Hieman harmistuneena muutamien luulojen vuoksi tahtoisin jatkaa tuota keskustelua ihan omassa ketjussaan.
Varsinkin nimimerkki Octavian asenne kuuluisuutta jo hankkineita ja siihen suuntaan pyrkiviä taiteilijoita kohtaan on hieman huvittavaa. Hän yrittää väheksyä esimerkiksi kuvataiteilijamatrikkeleissa olevia taiteilijoita jota on pakko ihmetellä miksi.
Toivon että katsoit äskeisen Antiikia antiikkia ohjelman telkkarista missä kolleegani ja hyvä ystäväni Magnus Wenzel antoi oman hinta-arvionsa yhdestä Rafael Wardin teoksesta haarukkaan 10000-15000 euroa.
Wardi on ansiokkaasti hankkinut kuuluisuutta aikanaan jopa niin paljon että sai maalattavakseen jopa muotokuvan tasavaltamme presidentistä. Se taas puolestaan lisäsi välittömästi Wardin kysyntää jopa noin 40% meidän arviomme mukaan. Se on kylmä totuus joka sinunkin Octavia kannattaa ottaa huomioon.
Kysyntää esimerkiksi Wardille on kovasti myös maailmalla esimerkiksi.
On turha tuudittautua enää nykyisin tuhkimotarinan toteutumiseen, ottaen huomioon että taiteilijoita suomessa ja maailmalla löytyy nykyisin ihan eri tavalla kuin esimerkiksi silloin "kulta-aikoina" ja kaikki ovat toinen toistaan parempia. Aina löytyy myös sinua parempia, vaikka se sinusta uskomattomalta ehkä tuntuukin. Kukaan ei sinua löydä jos et itse ole aktiivinen.
Varsinkin nimimerkki Octavian asenne kuuluisuutta jo hankkineita ja siihen suuntaan pyrkiviä taiteilijoita kohtaan on hieman huvittavaa. Hän yrittää väheksyä esimerkiksi kuvataiteilijamatrikkeleissa olevia taiteilijoita jota on pakko ihmetellä miksi.
Toivon että katsoit äskeisen Antiikia antiikkia ohjelman telkkarista missä kolleegani ja hyvä ystäväni Magnus Wenzel antoi oman hinta-arvionsa yhdestä Rafael Wardin teoksesta haarukkaan 10000-15000 euroa.
Wardi on ansiokkaasti hankkinut kuuluisuutta aikanaan jopa niin paljon että sai maalattavakseen jopa muotokuvan tasavaltamme presidentistä. Se taas puolestaan lisäsi välittömästi Wardin kysyntää jopa noin 40% meidän arviomme mukaan. Se on kylmä totuus joka sinunkin Octavia kannattaa ottaa huomioon.
Kysyntää esimerkiksi Wardille on kovasti myös maailmalla esimerkiksi.
On turha tuudittautua enää nykyisin tuhkimotarinan toteutumiseen, ottaen huomioon että taiteilijoita suomessa ja maailmalla löytyy nykyisin ihan eri tavalla kuin esimerkiksi silloin "kulta-aikoina" ja kaikki ovat toinen toistaan parempia. Aina löytyy myös sinua parempia, vaikka se sinusta uskomattomalta ehkä tuntuukin. Kukaan ei sinua löydä jos et itse ole aktiivinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mielenkiintoinen aihe keskustelulle, mutta tuntuu että tämä foorumi on harrastaja painotteinen ja siten näitä vastareaktioita löytyy kuten näkyy hyökkäyksiä tulee joka suunnalta.
Mennäkseni aiheeseen niin itse olen kokenut sen pyrkimisen eteenpäin koulutuksen kautta ja ikään kuin vitsinä otin tämänkin nimimerkin ”koulutettu” kun oli niitä opintoviikkoja yli 350. Oman koulutuksen kautta pyrkinen taiteen tekemisen arvostusasteikolle johtui siitä, että ikään kuin lunastaisin lupauksen töideni arvon säilymiseen niin että minuun luottaneet saisivat vastineen luottamukselleen. Tietysti kolutukseen hakeutumisella oli muitakin syitä kuten periytynyt tarve tehdä taidetta.
Olen katsonut näitä Wenzelin ohjelmia ja pannut merkille, että hän aika harvoin puhuu matrikkelitaiteilijasta, kun hän antaa hinta-arvion, mutta hintalukemista näkee heti mistä on kyse vaikka näkyyhän se osaaminenkin työstäkin mistä voi heti päätellä mistä on kyse. Värien käyttö sen paljastaa välittömästi. Presidenttimme teetti tämän kuvansa Wardilla niin tuli samalla vetäisseeksi Suomen taidetta sata tai kaksisataa vuotta eteenpäin henkilökuvarintamalla.
Viittaan tähän lauseeseesi: "Presidenttimme teetti tämän kuvansa Wardilla niin tuli samalla vetäisseeksi Suomen taidetta sata tai kaksisataa vuotta eteenpäin henkilökuvarintamalla."
Tosiasia on että näin hän tuli tehneeksi. Wardin uskaliaskin värinkäyttö poikii jatkuvasti uusia ja mielettömiä luomuksia. Kuitenkin täytyy sanoa vastapainoksi että useimmat sellaisista ehkä yrittävät liikaa. Itse olen kuitenkin tavattoman tyytyväinen tuohon taiteen nykyiseen suuntautumiseen. Minun mielestäni on suorastaan puuduttavaa se tarjonta mitä meille tyrkytetään silloin tällöin. Sellaiset valokuvamaiset "kopiot" ei kertakaikkiaan enää myy.
Nämä on tietenkin minun henkilökohtaisia mielipiteitä joten niihin on turha tarttua henkilökohtaisessa kontekstissa enkä niistä ryhdy vääntämään.
Olin silloin kultaseppäosastolla kun Wardi oli hopeseppäosastolla ja yhteistä on tämä voimakas värienkäyttö.
lisäselvitystä. Lauseisiin " Minun mielestäni on suorastaan puuduttavaa se tarjonta mitä meille tyrkytetään silloin tällöin. Sellaiset valokuvamaiset "kopiot" ei kertakaikkiaan enää myy."
Kerroit ettet halua mielipiteistäsi mitään vääntöä, enkä sitä yritä vaan ihan vilpittömästi lisää tietoa koska elän maalaamisella ja saamani tieto on joskus kullanarvoista.
Olisi kiinnostavaa saada joku vinkki sellaisesta valokuvamaisesta kopiosta, vaikka linkki sivulle missä näihin voisi tutustua, kiinnostavat siinä mielessä että voisin välttää kyseistä tapaa maalata.
Mitenkä näitä teille tyrkytetään kun se niin puuduttaa, kun se tarjonta kuitenkin tapahtuu silloin tällöin?
Katselin äsken joitakin kymmeniä Wardin maalauksia, ajattelin samalla jos maalaisin nykyiset aiheeni samalla tekniikalla kyllä loppuisi sisäfile ruokapöydästä. En minä ainakaan pystyisi tuolla tekniikalla maalaamiani töitä myymään kenellekään. Eli tässä tapauksessa nimi ratkaisee eikä tekniikka.
Pidän kuitenkin Wardin töistä vaikka ovatkin tavalliselle kansalle vaikesti tajuttavia.
Olette ilmeisesti "Koulutetun" kanssa tuttuja, ei se haittaa. Selittäkää kumpi ensin ehtii mitä tarkoitatte
kun sanotte "Presidenttimme teetti tämän kuvansa Wardilla niin tuli samalla vetäisseeksi Suomen taidetta sata tai kaksisataa vuotta eteenpäin henkilökuvarintamalla."
Mitä se ihan käytännössä pitää sisällään ajatellen näin maalikkotaiteilijan kannalta.
Näyttelyissäni kuulen jatkuvasti kansan suusta aika pilkkaaviakin kommentteja tästä muotokuvasta, juuri viime viikolla vanha setä oli kiukkunen kun sellasta p..aa pidetään taiteena.
Jos kaikki rupeaisimme maalaamaan Wardin lailla eikö ne markkinat olisi aika pienet ajatellen taulujen menekkiä. Kaukoidästä alkaisi tulla vieläkin enemmän esittävää taidetta suomen kansalle.
"Olette ilmeisesti "Koulutetun" kanssa tuttuja, ei se haittaa. Selittäkää kumpi ensin ehtii mitä tarkoitatte kun sanotte "Presidenttimme teetti tämän kuvansa Wardilla niin tuli samalla vetäisseeksi Suomen taidetta sata tai kaksisataa vuotta eteenpäin henkilökuvarintamalla.""
En ainakaan tiedä tuntevani, mutta henki on samankaltaista.
Yritänpä selittää, kun olimme koulussa 80- luvulla vitsailimme sillä, että tuliko ihonväripurkki mukaan maalatessamme mallia. Ei siis ollut tarkoitus värittää mallia uudelleen vaan kuvata sitä tilaa jossa malli istui valon -ja varjonväreillä. Ei siis paikallisväreillä ilman vastavärejä. Impressionistit jo aikoinaan pyrkivät tällaiseen ilmaisuun joskin useimmiten myötäväreillä. Täytyy kuitenkin sanoa, että suurin osa muotokuvista, joita tuolla johtokuntien seinillä näkyy on näitä keskialueen tönkköjä joka ovat irti taustastaan johon niillä ei ole mitään suhdetta joku on saattanut keksiä maalata kirjahyllyn, taulun tai ikkunan kuvaamaan henkilön harrastuksia, mutta ei juurikaan valoa joka vallitsee tilassa.
Joku on joskus esittänyt arvion että harrastajien maalauksia on noin 60% ja muut ammattilaisten. Värien käytöstä ja sommittelusta kyllä näkee heti kummasta on kyse kaikesta huolimatta. Yksi tuttavani kysyi taanoin ostamistaan kolmesta Ojan työstä mitä pidän sanoin hänelle, että olet ostanut yhden Ojan työn nuo kaksi muuta eivät ole Ojan. Että sillä lailla.
Ensinnäkin anteeksi että tämä vastaus viivästyi työteknisistä asioista johtuen!
Ehkä käsitit tuon "puuduttava tarjonta" toisin kuin olin tarkoittanut ja lienee paikallaan hieman selittää mitä tarkoitin.
Kaikessa yksinkertaisuudessaan: Tarjonta jota meille tulee päivittäin ja jatkuvasti via sähkö-/tavallisenkin postin, joissa yleensä on valtavasti liitteitä kuvina heidän maalauksistaan. Yleensä kaikissa pyydetään kattavaa arvioita teoksista. Tyrkytetään myös suoraan meille huutokaupattavaksi.
Yleensä minä en enää edes lue kaikkia jos mukana ei seuraa CV:tä taiteilijasta itsestään, vaan pintapuolisesti vilkaisen mahdollisia kuvia.
Yleensä he jotka tällä tavalla meitä lähestyvät eivät vaivaudu laittamaan mukaan sitä tärkeintä liitettä. (CV) Uskovat naivisti että kuvat puhukoon puolestaan. Valitettavasti näin ei enää toimita maailmankaan mittapuussa.
Sitten se tarjonnan laatu. Se on todella kirjavaa ja suurimmaksi osaksi realistista, joka on enemmän tai vähemmän valokuvamaista ja pikkutarkkaakin. Yleensä melkein kaikki ovat toinen toistaan paremmin ja paremmin tehty eikä siitä ole mitään sanomista.
Yleensä tavataan kehua tuollaisia kuvia että "ne ovat niin kuin valokuvia". Sellainen pitäisi riittää herättämään taiteilijan että eihän se noin pitäisi olla. Teos pitää näyttää maalatulta tai piirretyltä.
Tosin sekään ei vielä riitä meille välittäjille. Jos ei ole CV:tä eikä siitä ilmene lainkaan minkäänlaista aikaisempaa näyttelyhistoriaa tai se on lyhyt, niin meille niitä on turhaa yrittää tyrkyttää. Uskon että näin on muillakin....muunmuassa yleishyödyllisissä virastoissa ja muissa sellaisissa. Yksityisetkään ei suostu maksamaan sellaisista kovin kummoista hintaa.
CV ei tässä tapauksessa välttämättä tarkoita että taiteilija esimerkiksi on jossain taiteilijaliitossa tai on käynyt kouluja, ei lainkaan! Vaan se että hän on omasta tahi muiden toimesta pitänyt huolta siitä että hänet tunnetaan omasta taiteestaan. Ahkera näyttelytoiminta on avain taiteilijan menestykseen. Kun pitää näyttelyitä paljon niin sehän herättää myös lehdistönkin ja mitä enemmän taiteilija on mediassa, sitä enemmän hän kasvattaa kysyntäänsä.
Sellaisen taiteilijan ei tarvitse edes yrittää lähestyä meitä, vaan me lähestymme häntä ja aina yleensä hänen näyttelyssään.
Toivottavasti osasin nyt selittää hiukan paremmin.
Oli aika tyhjentävästi vastattu ainakin minun mielestäni.
Täällä on ajoittain paljonkin vellonut tähänkin aiheeseen liittyviä keskusteluja ja ihan kivaa että toit tähän uutta näkökulmaa.
Täällä kun on muutamia taiteilijoita jotka ovat sitä mieltä että 'kuva puhukoon puolestaan' kun on kyse hänestä itsestään. Myöskin taiteilijan julkisuushakuisuus on joillekin suorastaan ilkkumisen aihe ja punainen vaate.
Tosiasiahan on että aina jossakin on joku parempi kaikessa mitä taiteen tekoon tulee, jos taiteilija mielellään tekee taidetta "kilpailun" vuoksi. Jos kilpailija itse uskoo että taiteenteko on kilpailua jossa haetaan sitä parasta niin varsinainen johtoajatus hänen taiteestaan silloin karkaa. Tiedän että nyt joku tahtoo kysyä mitä tarkoitan "johtoajatuksella". Sellaiseen kysymykseen vastaan aina kysymyksellä "miksi itse teet taidetta". "Johtoajatuksen" taiteessa joko huomaa tai ei ja siinä on ero näkijän ja kokijan välillä. Tähän olisin voinut vielä jatkaa muutamilla viisauksillani mutta tietäen tämän palstan kuumakallet niin jätänkin nyt väliin.
Kiitos vastauksestasi, se selvensi paljon ajatuksiani.
En itsekään kovasti pidä pikkutarkoista maalauksista. Ehkä se aikaisemmin vielä jotenkin menetteli. Nykyään on niin paljon tarjolla kaikenlaista paperitaidetta, oikeasta akvarellimaalauksesta grafiikan kautta kaikenmaailman jäljennöksiin. Öljyvärimaalauksessa saa olla väriä oikein kunnolla ja sivellintekniikkakin jotain muuta kuin siloittelua. Että erottuvat selvästi paperitaiteesta.
Kiinnostaisi onko joku tekniikka ja tyyli esim. post-impressionismi tai joku muu mikä liikkuu. Ja myös aihepiiri onko se edelleen tavalliselle kaduntallaajalle se perinteinen maisema, vai asetelma?
Sisältöön täällä jossain vaiheessa viitattiinkin, pitääkö olla voimakas yhteiskunnallinen sanoma tai kannanotto?
Onko kovin suurta väliä kirjoitetaanko taiteilijasta Anna ja Eeva ym. lehdissä vai paikkakunnan sanomalehdessä.
Entä kuinka suurimerkitys taiteilijalle on tänäpäivänä nettinäkyvyys. Riittääkö omat laadukkaat kotisivut vai pitääkö tuotantoa olla kaikissa mahdollisissa nettigallerioissa?
Tuli nyt paljon ajatuksia, pitkään aikaan keskustellut kaupallisten edustajien kannssa. 80-luvulla kun olin nuori ja energinen oli töitäni myynnissä yli kymmenellä kauppiaalla ja gallerioissa. Silloin tiesi paremmin missä mennään. Nyt keskustelua syntyy pelkästään asiakkaiden kanssa.
Taiteen pitäisi siis olla kutsumusammatti. Näkijöitä ja kokijoitakin on pilvin pimein. Vaativimpia minusta ovat ns. "kulttuuri-ihmiset" jotka juoksevat avajaisista toiseen. Kuluttavat kyllä taidetta, silmillään, mutta harvoin innostuvat sitä hankkimaan seinälleen.
Saanko kysyä johtoajatuksesi taiteen opettamiseen "miksi opetat taidetta"?
lukiessa huomaa kyllä, että niissä taiteilija puhuu taiteilijalle (ja ehkä muille asiaan vihkiytyneille), ei suurelle yleisölle. Mutta se, mikä joillekin taiteilijoille on tärkeää, ei sitä ole kaikille eikä varsinkaan ns. suurelle yleisölle. Näissä kommenteissa on vahva elitismin maku.
Taidetta ostava yhteisö on sekä kirjva että suuri. Siinä ovat galleriat ja välittäjät, erilaiset keräilijät (museot, yhteisöjen ja yksilöiden kokoelmat, julkiset toimijat ja tilat ym.), sijoittajat ja spekulantit, ja tietysti se suuri yleisö, joka haluaa taidetta lähinnä omaksi ilokseen. Muille kuin omaksi ilokseen ostaville taiteilijan tunnettuus on yksi ostoon vaikuttava tekijä mutta ei suinkaan ainoa, syitä on muitakin, jokainen meistä tietää sen.
Mitään tutkimusta enkä edes karkeaa arviota en ole nähnyt, kuinka suuri osuus kaikesta ostetusta taiteesta on ihmisten omaksi ilokseen ostamaa. Sen sijaan olen nähnyt sekä itse että kuvissa satojen kotien ja muiden yksityisten tilojen seinillä oleva taidetta, ja voin vakuuttaa, että valtaosa siitä on muiden kuin "tunnettujen" taiteilijoiden tekemää. Toki on ihmisiä, jotka ostavat näitä tunnettuja, koska on "hienoa", että seinällä roikkuu hiljalleen rapistuva Särestöniemi tai joku muu "nimi". Mutta valtaosa näistä on ostettu omaksi iloksi, koska teos syystä tai toisesta miellyttää, sen haluaa omakseen, ja hinta/laatu-suhde niissä on keskivertoihmiselle hyvä.
Museoihin ja suuriin kokoelmiin ostetaan harvakseltaan ja harvoilta, vain muutama taiteilija pääsee osalliseksi näistä ostoista. Mutta omaksi iloksi ostetaan paljon eivätkä siinä matrikkelit ja cv:t paian kärpäsen kakan vertaa. Jos taiteilija haluaa myydä niin sen voi tehdä myös tekemällä ostavan valtavirran haluamaa taidetta. Senkin voi tehdä hyvin ja laadukkaasti vaikka se ei täytäkään taide-eliitin asettamia kriteereitä. Sitä "oikeaa" taidetta voi sen ohella kyllä tehdä erilaisiin näyttelyihin ja osallistua kilpailuihin. Aivan liian monet ammattitaiteilijat eivät kuitekaan halua mielestään "prostituoitua" tällä tavalla ja harrastelijat täyttävät näin syntyvän huomattavan aukon mitä suurimmalla ilolla. Muutaman satasen maaluksia ja grafiikkaa myydään kuin siimaa.
En suinkaan vähättele matrikkelien ja tunnettuuden merkitystä, päin vastoin, niitä tarvitaan todelliselle "pinnalle" pääsyyn. Mutta kohtuullisen ja melko varman ansion saa ilman niitäkin, kyse on valinnasta: lähteääkö epävarmalle ja riskialttiille kuningastielle vai tyytyykö tukevan kulun tarjoavalle syrjäpolulle.
Vielä yksi kommentti. Onkohan missään muussa ammatissa niin paljon korvaavia ammatinharjoittajia kuin taidemaalarin ammatissa. Ajatelkaa lääkäriä jos hänkin vain paikkaisi reiän, mutta ei antaisi antibioottia tai jäykkäkouristus rokotetta eikä hoitaisi potilasta muutoin.
Eikös tämä lääkärin työ vastaa taiteilijaa joka on kouluttautunut, pätevöitynyt ja pyrkimällä sekä pääsemällä matrikkeliin, että työllä olisi joku arvo senkin jälkeen, kun sen on ensimmäinen ostaja ostanut ja vuosia kulunut ja uusi ostaja kysyy, että kukas tämä taiteilija on ja tieto löytyy matrikkelista.
Enkä myöskään usko, että kukaan taiteilija ryhtyy puoskariksi kerran tehtyään taidetta.
Vai ovatko ne maalaukset kertakäyttötavaraa, kuten laastari reiän paikkauksessa. Hämmästyttävää tämä tietämättömyys näistä asioista, kun yrittäjiä on niin paljon, jotka eivät katso aiheelliseksi saada tätä ammattipätevyyttä. Kokelasjäseniä oli jokin aika sitten kait noin 600 joilla olisi mahdollisuus 10 vuoden aikana hakea jäsenyyttä päästäkseen matrikkeliin. Meillä oli myöskin jokin aika sitten työväenopistoissa ja muissa taiteen opetusta antavissa laitoksissa noin 150 000 opiskelijaa.
puolesta toimin ja puhun minäkin. Olipa ammatti ja ala mikä hyvänsä, olen aina painottanut ammattiosaamisen tärkeyttä, ja siihenhän nimenomaan koulutusta tarvitaan. Ammattiin päästyä koulutus näkyy työn jäljessä ja ammatin harjiottaminen ja mahdolliset lisäkoulutuset tuovat lopulta itsekunkin ammattitaidon, joskus hyvän, joskus vähemmän hyvän. Harvassa ammatissa, jos missään, kuitenkaan tarvitaan myöhemmin todistusta koulunkäynnistä ellei se ole ammattiin pääsyn edellytyksenä, kuten mm. lääkärillä, ja vielä vähemmän tarvitaan matrikkelitietoja. Ihmisen tekeminen ja taakseen jättämä jälki, josta mm. cv kertoo, on riittävä tae osaamisesta.
Suuri osa taiteesta on todellakin kertakäyttötavaraa, jos asiaa katsotaan hieman pidemmällä aikavälillä. Sadat ja tuhannet taideteokset häviävät ensimmäisen, toisen tai kolmannen omistajan jälkeen; niiden arvo häviää, ihmisten maku muuttuu ja uutta taidetta suolletaan kuin makkaraa tehtaalta.
Mutta kysyn sinulta, ja samalla tietysti kaikilta palstalaisilta, mielestäni aivan keskeisen kysymyksen. Miksi nimenomaan kuvataiteen alalla harrastelijoiden ja itseoppineiden työt ovat niinkin suuri osa kaikesta taidemyynnistä samaan aikaan kun hyvin monet ammattikoulutuksen saaneet kuvataiteilijat tekevät kuka mitäkin muuta kuin ammattiaan elantonsa eteen?
>Mutta kysyn sinulta, ja samalla tietysti kaikilta palstalaisilta, mielestäni aivan keskeisen kysymyksen. Miksi nimenomaan kuvataiteen alalla harrastelijoiden ja itseoppineiden työt ovat niinkin suuri osa kaikesta taidemyynnistä samaan aikaan kun hyvin monet ammattikoulutuksen saaneet kuvataiteilijat tekevät kuka mitäkin muuta kuin ammattiaan elantonsa eteen? <
Olen sitä mieltä että hinta ratkaisee suuremmalta osaltaan, sekä henkilökohtaiset mieltymykset. Voisi jopa sanoa useimmista että ovat "heräteostoksia" jos vielä hinta/laatusuhde on kohdallaan niin siinä se.
Kyllähän nykyisin koulutus taidealallakin on a ja o. Kuitenkin esimerkiksi Matrikkelista löytyy myös kouluttautumattomia ihan pilvin pimein, mutta heillä onkin kunnioitettava cv-historia takanaan. Olen myös sitä mieltä pittoren kanssa että koulutus ei aina näy kaikkien työn jäljessä ja päinvastoin.
Useinmiten matrikkelissa esiintyvät ei-koulutetut taiteilijat ovat tavattoman lahjakkaita joka on pantu näin merkille. Heiltä yleensä taittuu menetelmät kuin menetelmät ja tyylit kuin tyylit.
He ovat yleensä aktiivisesti itse kouluttaneet itsensä tavoilla joista ei saa päästötodistuksia, esimerkiksi olleet vaikkapa jonkun vanhemman taiteilijan henkilökohtaisessa ohjauksessa.
mielestäni on helppo vastauksesi: "Olen sitä mieltä että hinta ratkaisee suuremmalta osaltaan, sekä henkilökohtaiset mieltymykset."
Jos taiteilijan töiden hinta/laatu-suhde ei ole paikallaan eivätkä ne vastaa ostavan yleisön mieltymyksiä, niin minkä pitäisi muuttua: ostajien mieltymysten ja rahankäytönkö? Millähän keinoilla se tehtäisiin? Vai pitäisikö miettiä miksi niin on, ja olisiko mahdollisesti jotakin muutakin muutettava, jopa perustavaa laatua olevaa?
Kissakin puuroa kiertää, mielellään söisi vaan ei haluaisi kieltään polttaa!
>Jos taiteilijan töiden hinta/laatu-suhde ei ole paikallaan eivätkä ne vastaa ostavan yleisön mieltymyksiä, niin minkä pitäisi muuttua: ostajien mieltymysten ja rahankäytönkö?<
...minkään ei suinkaan tarvitse muuttua. Niinkuin tiedät, taiteilijoita Suomessa löytyy. Jos yhden hinnat- tai laatukaan ei miellytä niin ainahan meillä on varaa vaihtaa taiteilijaa. Jos mieleistä taiteilijaa ei löydy, niin miksi edes vaivata päätään moisella. Ostopakkoa meillä ei sentään ole. Demokratiassa kaikki perustuu yksilön vapaaehtoisuuteen myös taiteen hankinnassa.
”Mutta kysyn sinulta, ja samalla tietysti kaikilta palstalaisilta, mielestäni aivan keskeisen kysymyksen. Miksi nimenomaan kuvataiteen alalla harrastelijoiden ja itseoppineiden työt ovat niinkin suuri osa kaikesta taidemyynnistä samaan aikaan kun hyvin monet ammattikoulutuksen saaneet kuvataiteilijat tekevät kuka mitäkin muuta kuin ammattiaan elantonsa eteen?”
Ovatko ne harrastelijoiden ja itseoppineiden niin suuri osa, kuin luullaan vai onko se harha, jota heidän taholtaan usein jaetaan. Kuten näistä Wentselin ohjelmissakin näkyy harrastelijan työ luokitellaan 50 – 100 euroa ennen euroa se oli 150 – 600 mk. Edes inflaatio ei ole summaa lisännyt. Se että joku poikkeus on, kun taulukauppias ryhtyy maalariksi ja vaihtaa vaimoa tiuhaan sekä onnistuu uskottelemaan kansalle olevansa tuleva suuruus ja saa tiedotusvälineetkin tarttumaan siihen tuhkimotarinaan ei mielestäni paljonkaan tilastoja muuta. Ja jos tällainen henkilö myy taulun esim. 2000 eurolla eikä hän päädykään matrikkeliin niin mikä on sen työn arvo muutaman vuoden päästä, kun siitä sanotaankin että se on 100 euroa onpa aika kallista kertakäyttöä eikös siihen voisi jo soveltaa tuotevastuulakia.
Siihen ammattikoulutuksen saaneiden työnkuvaan kuuluu muutakin kuin niiden maalausten tekeminen on pikemminkin niin että kun he opettavat ammattiansa niin eihän harrastaja voisi edes sellaista tehdä koska siihen vaaditaan pätevyys ammatissa, jota harrastajalla ei ole. Luovassa työssä on paljon luppoaikaa joka voi samalla käyttää miettimiseen ja parantaa ilmaisuaan, kun näkee näitä yrittäjiä sekä antaa heille ohjausta se kehittää itseäkin. En näe opetusta muuna työnä kyllä se kuuluu taiteen tekemiseen yhtälailla. Itseoppineen on aika vaikea toimia opettajana ilman pätevyyttä joten todistuksia pitää olla että ammatin taitaa joskin kunnille on annettu jonkinlainen vapaus käyttää työväenopistoissa epäpäteviä harrastajia.
Yksi tärkeä momentti on myöskin se että kun harrastaja myy työnsä 50 eurolla hän voisi yhtä hyvin tehdä siivoustyötä ja saisi varmasti saman palkan ehkä enemmänkin, kun laskee ne tarvikkeet ja ajan mikä meni siihen taulunmaalaamiseen. Koko tämä asetelma johtuu paljolti siitä että ihmiset ovat nähneet kuinka paljon jonkun kuuluisan maalarin työt maksavat ja kaikki uskovat tulevansa yhtä kuuluisaksi varsinkin kun ne ammattilaisten työtkin ovat sellaisia kun ovat heidän mielestään.
Samanlainen harha on ilmeisesti golf kun kaikki uskovat olevansa Tigereitä, kun hänkin saa niin paljon rahaa lyömällä pallon koloon. Onhan siinä ainakin urheiluhenkeä.
jossa on paljon puhetta muttei lainkaan villoja. Totta kai kysymykseni osuu arkaan paikkaan, joten kiertelyn ymmärtää.
demokratiassa kaikki perustuu yksilön vapaaehtoisuuteen, myös kysymyksiin vastaamisessa.
"""lukiessa huomaa kyllä, että niissä taiteilija puhuu taiteilijalle (ja ehkä muille asiaan vihkiytyneille), ei suurelle yleisölle. Mutta se, mikä joillekin taiteilijoille on tärkeää, ei sitä ole kaikille eikä varsinkaan ns. suurelle yleisölle. Näissä kommenteissa on vahva elitismin maku."""
minä tyhmä en ymmärtänyt, voisitko selventää ?!
Loppuosa oli aivan päivänselvää asiaa jonka ymmärtäminen viitoitti minutkin aikoinaan kokopäiväiseksi kuvantekijäksi.
kyseisistä teksteistä, sillä, lainaten kulunutta sanontaa, he tekevät sen paremmin itse.
"... tuntuu että tämä foorumi on harrastaja painotteinen ja siten näitä vastareaktioita löytyy kuten näkyy hyökkäyksiä tulee joka suunnalta. .... kun oli niitä opintoviikkoja yli 350. ....mutta hintalukemista näkee heti mistä on kyse vaikka näkyyhän se osaaminenkin työstäkin mistä voi heti päätellä mistä on kyse. Värien käyttö sen paljastaa välittömästi."
"....kolleegani ja hyvä ystäväni Magnus Wenzel antoi..."
"Minun mielestäni on suorastaan puuduttavaa se tarjonta mitä meille tyrkytetään silloin tällöin. Sellaiset valokuvamaiset "kopiot" ei kertakaikkiaan enää myy."
"Joku on joskus esittänyt arvion että harrastajien maalauksia on noin 60% ja muut ammattilaisten. Värien käytöstä ja sommittelusta kyllä näkee heti kummasta on kyse kaikesta huolimatta. "
"Tiedän että nyt joku tahtoo kysyä mitä tarkoitan "johtoajatuksella". Sellaiseen kysymykseen vastaan aina kysymyksellä "miksi itse teet taidetta". "Johtoajatuksen" taiteessa joko huomaa tai ei ja siinä on ero näkijän ja kokijan välillä. "
”Kiitos vastauksesta, jossa on paljon puhetta muttei lainkaan villoja. Totta kai kysymykseni osuu arkaan paikkaan, joten kiertelyn ymmärtää.”
En puolestani käsitä mitä odotit vastaukseltani. Vastaukseni sisältää kaiken villakerän ytimestä. Juurihan kuulimme ammatti-taidemyyjän mielipiteen kaikenlaisesta tarjonnasta hänelle myyntiin ja hän sanoi ettei ota ja että hän pikemminkin kutsuu taiteilijoita.
Palaan vielä tähän mitä sanoin: Ovatko ne harrastelijoiden ja itseoppineiden niin suuri osa, kuin luullaan vai onko se harha, jota heidän taholtaan usein jaetaan.
Tästähän ei tiettävästi ole mitään tutkimusta, josta voisi päätellä mitä he myyvät ja kuinka paljon. Olen kuitenkin itse toiminut 10 vuotta harrastajaseuran kirjanpitäjänä samassa yhteydessä toimi galleria, jossa he pitivät näyttelyitä jatkuvasti ja minä kirjasin myyntiprovisiot joten tiedän mistä puhun. Lopetin vasta 2006. Kyllä näyttelyn pitäjän oli vaikea saada edes kuluja mitkä olivat vuokra kahdelta viikolta 200 euroa. Yrittäjiä kuitenkin riitti koska se oli kunnia-asia saada pitää oikea näyttely.
Tuolla pääkaupunkiseudulla eivät oikeat galleriat edes ota jos ei kuulu matrikkeliin vain joku harva syyllistyy moiseen saadakseen kulujaan peittoon ja ”ryöstää” harrastajan. Tälläkin palstalla vähän väliä kysytään, kun sain juuri ensimmäisen työni valmiiksi niin missä voisin myydä sen ja tämäkin tukee sitä mistä kerroin ”pallon lyömistä koloon”, että siitä saa rahaa.
Sanoisin vielä lopuksi ettei tämä ole mikään arka asia varsinkin kun tiedän totuuden näistä myynneistä.
on selvä yritys mollata minua ja kaikenlisäksi olet yhdistänyt karjaalaisen sanomat ikäänkuin ne olisi minun sanomia joita ne eivät ole. En käsitä tarkoitustasi miksi lainailet tuollaisia pätkiä irroitettuna kokonaisuudesta saadaksesi ne näyttämään omiin tarkoituksiisi sopivilta et kai ole loukaantunut jostain?
""lukiessa huomaa kyllä, että niissä taiteilija puhuu taiteilijalle (ja ehkä muille asiaan vihkiytyneille), ei suurelle yleisölle. Mutta se, mikä joillekin taiteilijoille on tärkeää, ei sitä ole kaikille eikä varsinkaan ns. suurelle yleisölle. Näissä kommenteissa on vahva elitismin maku.""
Pyysin ylläolevaan lainaukseen lisävalaistusta. Kenelle minun pitäisi olettaa kysymykseni menevän, maansiirtokoneenkuljettajalle vai sairaanhoitajalle?
Ollaanko me väännetty juttua toistemme kanssa kuukausitolkulla ilman mitään suurta yleisöä.
Mikä ihme elitismi tänne nyt muka on tullut. Jommalla kummalla kuule nyt sokerit heittelee, taidan varmuuden vuoksi tarkistuttaa omani.
kirjoittaa Maakansa, ja jatkaa.... että ihmiset lukevat tekstejä eri tavalla. Erilaiset taustat, henkilökohtaiset ominaisuudet ja jopa elämäntilanne antavat luetulle erilaisia tulkintoja.
Lainaamiani otteita olen tulkinnut tavalla, joka on johtanut kirjoittamaani. Voi olla, että maansiirtokoneen kuljettajan tai sairaanhoitajan tulkinta teksteistä olisi samansuuntainen tai sitten ei, emme tiedä kysymättä sitä heiltä. Tulkintojen erilaisuudesta kertoo myös se, että Koulutettukin on lukenut niistä sellaista, mitä niissä ei ole (ainakaan tarkoitettuna) ja osittain jopa väärin. Valitettavasti minun on todettava, että niin ei tapahdu ensimmäistä eikä toistakaan kertaa; on aivan ilmeistä, että sekä kirjoitukseni ovat huonosti muotoiltuja (sitä se puutteellinen äidinkilen taito teettää) ja, että minäkin luen teksteistä sellaista, mitä niihin ei ole kirjoitettu.
Mitä insuliinintuotantoon tulee niin minulla se ei aina toimi oikeassa rytmissä muun kropan kanssa (on se meknismi minulle selitetty vähän liiallakin latinalla höystettynä) ja sen seurauksena verensokeri saattaa laskea aivan yllättäen ja erittäin nopeasti. Ilmiö on melko yleinen ja sinänsä vaaraton, mutta esim. pitkällä lenkillä on hyvä olla pikatäydennystä tarjolla, minulla on joko banaani tai rusina-pähkinä-seos. En kuitenkaan nyt vetäydy sen taakse, kyllä syy on korvien välissä.
duunaillut harrastajien kanssa kun olet noin 'kivenkova ammattilainen'? Ja miksi paasaat tällä palstalla -joka tulvii harrastajia- kun harrastaminen-ammattimaisuus on sulle niin tavattoman tärkeää erotella? Missäs ne 'oikeat taiteilijapiirit' ovat kun tänne ja harrastelijapiireihin jää noin tavattomasti aikaa?
Turha väittää tekstiä hyökkäilyksi, haluan vain tietää.
"Miksi ihmeessä olet duunaillut harrastajien kanssa kun olet noin 'kivenkova ammattilainen'? "
Koska olen itsekin ollut harrastaja ja yritän ohjata heitä näissä kuvioissa eteenpäin jotta heillekin koittaisi tämä autuus.
Olen lähtöisin harrastajataideseurasta ja todennäköisesti en olisi koskaan tähän pisteeseen päässyt ellen olisai puuhannut heidän kanssaan pitkään ja hankinut heille ja itselleni koulutusta sekä edelleen olen sen seuran kunniapuheenjohtaja. Siitä tämä lukkarinrakkaus harrastajiin joita olen täälläkin auttamassa silloin kun on kysymys oppimisesta muut asiat minua ällöttää kaikenmaailman hyökkäilyt ja kauppatavaroista puhuminen, kun tekemistä pitäisi opetella ensin.
Usein itsensä tunnetuksi tekeminen on taiteen tekemisestä pois. Taiteilija on ennenkaikkea taiteen tuottaja ei sen markkinoija. Markkinointi ja taiteilijan tunnetuksi tuominen on mielestäni gallerioiden ja muiden vastaavien laitosten vastuulla.
On paljon taiteilijoita jotka ovat olleet täysin haluttomia tuomaan itseään esille ja silti saaneet arvolleen sopiaa tunnustusta, esim. Helene Schjerfbeck. Mielestäni matrikkeli on hyvä lähde saada tietoja monista melko tuntemattomistakin taiteilijoista, mutta se että jos jonkun nimi löytyy matrikkelista ei takaa tämän taiteen olevan mitenkään erikoista. Matrikkelista löytyy taiteilijoita joka lähtöön.
"Teoksen sisältö kauppaa tehdessämme on ihan toisarvoinen. Vaikka teos olisi taiteilijan sanoin kuinka ylistetty hyvin ja tarkasti tehdyksi sekä värimaailmaltaan oikeaoppisesti suunniteltu, niin sellainen ei merkitse mitään jos taiteilija on täysin tuntematon."
Onneksi suurin osa taiteen ostajista sentään ostaa taidetta josta itse pitävät ja haluavat ripustaa seinilleen. Yhtä hyvin voisit ostaa osakkeita yms. varmastikin tuotto olisi parempi kuin taidehankinnoissa. Voisit myös ripustaa ne seinällesi ja esitellä taiteena, tämähän on sinulle parasta taidetta.
Puutuisin vielä tähän matrikkelitaiteilijoiden tasoon mitä täällä monesti näkee epäiltävän, kuten seuraavakin ”olivetreen” kommentti oli.
”Mielestäni matrikkeli on hyvä lähde saada tietoja monista melko tuntemattomistakin taiteilijoista, mutta se että jos jonkun nimi löytyy matrikkelista ei takaa tämän taiteen olevan mitenkään erikoista. Matrikkelista löytyy taiteilijoita joka lähtöön.”
Sanoisin itse jäsenvalintalautakunnassa olleena ja pyrkijöiden dioja noin 1700 katselleena pari kertaa ja joitakin vielä useampaan kertaan oli aika puuduttavaa nähtävää, mutta seulan läpäisseet ovat kyllä taatusti sen ansainneet. Valinnan suorittaneet taiteilijat tietävät taatusti mitä tekevät ja virheen mahdollisuus on todella pieni. Että tuo lausahdus, ”Matrikkelista löytyy taiteilijoita joka lähtöön” on kyllä sellaisen henkilön sanoma, joka ei ymmärrä tätä kuvataiteen monimuotoisuutta ja on täten tietämätön sekä riippuvainen omista tunteenomaisista luuloista sekoittaen omat mieltymyksensä asiaan.
Nämä pitkät CV kertomukset tuskin on mikään tae mistään, kun toisilla on siellä kaiken maailman sisällöt varsinkin kun ne saa sinne itse kirjoittaa ja kaikki ei edes viitsi kaikkea sinne tuupata.
Matrikkelitaiteilija voi viedä työnsä panttilainakonttoriin itse ja sanoivat kelpaavan! Leipähuolet siis voi helpottaa!
Niin mikään ei estäne viittaamasta näyttelyyn, esimerkiksi nettinäyttelyyn, josta on mahdollista ostella taidetta!
No johan nyt meni herne nenään muutamasta mielipidekirjoituksesta, eivätkö mielipiteet todellakaan ole vapaita edes tällä palstalla. Kun jokainen kirjoitus julkaistaan, niin osa käyttäjistä haluaa ilmiselvästi vaientaa vapaat mielipiteet.
""Varsinkin nimimerkki Octavian asenne kuuluisuutta jo hankkineita ja siihen suuntaan pyrkiviä taiteilijoita kohtaan on hieman huvittavaa. Hän yrittää väheksyä esimerkiksi kuvataiteilijamatrikkeleissa olevia taiteilijoita jota on pakko ihmetellä miksi.""
Voisitko laittaa linkin viestiin jossa väheksyn kuuluisuutta saaneita tai matrikkelissa olevia. Tämä palsta taitaa todellakin olla jonkinlaisten luulosairaiden ja perättömien väitteiden tekijöiden hallussa, jotka kovasti yrittävät estää oman mielipiteensä vastaiset mielipiteet.
""Toivon että katsoit äskeisen Antiikia antiikkia ohjelman telkkarista missä kolleegani ja hyvä ystäväni Magnus Wenzel antoi oman hinta-arvionsa yhdestä Rafael Wardin teoksesta haarukkaan 10000-15000 euroa.""
Saatoinpa katsoakin, mutta että Wenzel olisi oikein ystäväsikin, sitä on vaikea uskoa.
""Wardi on ansiokkaasti hankkinut kuuluisuutta aikanaan jopa niin paljon että sai maalattavakseen jopa muotokuvan tasavaltamme presidentistä.""
Wardin kuuluisuus on tullut Presidentin kuvan myötä ja sen hän sai tehtäväkseen, koska Halonen on ollut hänen oppilaanaan.
""Se taas puolestaan lisäsi välittömästi Wardin kysyntää jopa noin 40% meidän arviomme mukaan. Se on kylmä totuus joka sinunkin Octavia kannattaa ottaa huomioon.
Kysyntää esimerkiksi Wardille on kovasti myös maailmalla esimerkiksi.""
Olet oikeassa, Wardin kysyntä lisääntyi Halosen kuvan myötä. Tiedän kauppiaita jotka vuosikausia yrittivät myydä Wardin teoksia, jopa pilkkahinnalla, kun eivät muuten menneet kaupaksi. Presidentin kuva muutti kaiken. Se mikä Wardin teosten kysyntä on maailmalla, on minulle arvoitus, eikä asia itse asiassa kiinnosta pätkääkään.
""On turha tuudittautua enää nykyisin tuhkimotarinan toteutumiseen, ottaen huomioon että taiteilijoita suomessa ja maailmalla löytyy nykyisin ihan eri tavalla kuin esimerkiksi silloin "kulta-aikoina" ja kaikki ovat toinen toistaan parempia. Aina löytyy myös sinua parempia, vaikka se sinusta uskomattomalta ehkä tuntuukin. Kukaan ei sinua löydä jos et itse ole aktiivinen.""
Nyt tullaankin siihen että mikä on tuhkimotarina ja kenelle. Entäpä jos taiteilija onnistuisi suuren yleisön kautta herättämään kiinnostuksen teoksiinsa, sen sijaan että ennestään tutulla poliittisella vaikuttajalla ratsastaa maineeseensa. Mitä tulee paremmuuteen, mistä päättelet että olen taiteilija?
Luin koko ketjun läpi ja ajattelin palata asiaan. Täällä mainitaan cv ja julkisuuden haku useasti, ne ovat ne mitkä herättävät asiakkaiden huomion ja ostohalun. Omat kokemukseni ovat päinvastaisia, matrikkelit ja tunnettuus ovat sivuseikkoja, taiteen taso on pääasia.
Miksei kuvataiteilijakin voisi toimia toisin ja suojella yksityisyyttään, luottaen teoksiinsa. Kirjailija Harris joka tunnetaan esimerkiksi kirjasta Uhrilampaat, kirjasta on tehty myös menestys elokuva, ei ole koskaan ollut julkisuudessa. Edes hänen kustantajansa ei tiedä miltä hän näyttää. Hän jättää kerran noin kymmenessä vuodessa täysin valmiin käsikirjoituksen kustantajalleen, joka painetaan sellaisenaan, koska käsikirjoitus on täydellinen.
Miksei kuvataiteilijakin voisi toimia vastaavasti?
"Olet oikeassa, Wardin kysyntä lisääntyi Halosen kuvan myötä. Tiedän kauppiaita jotka vuosikausia yrittivät myydä Wardin teoksia, jopa pilkkahinnalla, kun eivät muuten menneet kaupaksi. Presidentin kuva muutti kaiken. Se mikä Wardin teosten kysyntä on maailmalla, on minulle arvoitus, eikä asia itse asiassa kiinnosta pätkääkään."
Olet kertonut täälläkin useaan otteeseen että taidettasi "on ostettu joma maamme presidentille". Miksi et ota tuosta kaikkea irti??? Vai oletko jo yrittänyt? siinä tapauksessa kannattaa hiukan miettiä onko se oma taide sittenkään niin yleisöä puhuttelevaa.
Lieneekö tuo totta? Lienee saanut tehdyksi niin hienostuneita viivoja, että on nyt parhailla sijoilla Suomen taiteessa!
...mistä päättelet että olen taiteilija?"
Nii'in sanoppas se?
##Olet kertonut täälläkin useaan otteeseen että taidettasi "on ostettu joma maamme presidentille". Miksi et ota tuosta kaikkea irti???##
Tällä palstalla tuosta lauseesta minut on helppo identifioida, joten tekosi on laiton. Minulla pitäisi olla oikeus kirjoittaa anonyymina, eikä sinulla ole mitään oikeutta paljastaa henkilöllisyyttäni nimimerkin takaa, vaikka sen tietäisitkin.
Eikö sinusta muuhun ole kuin laittomuuksiin, oletko niin kateellinen ja katkera minulle että juokset perässäni ketjusta toiseen paljastamassa millä nimimerkillä milloinkin kirjoitan?
...kateellinen ja katkera rotta joka juoksee häiriintyneenä palstalla ketjusta toiseen perässäni.
Kuulehan webmaakari, väitit äskettäin että heti kun minä toimin palstan sääntöjen mukaan, niin sinä jätät minut rauhaan. Kysyin sinulta mitä palstan sääntöjä olen rikkonut, etkä osannut vastata, joten juokset perässäni kateudesta ja katkeruudesta.
Sinä myös itse juoksemalla perässäni ketjusta toiseen ahdistelemassa minua ja paljastelet jopa minun ip-osoitteeni, sekä henkilöllisyyteni usean viestin takaa. Näin itse syyllistyt laittomuuksiin.
Olet oksettava häiriintynyt raukkis, pupujussi josta ei ole mihinkään muuhun kuin jahtaamaan itseään lahjakkaampaa taiteilijaa ketjusta toiseen vuosikausia.
Turhaan sinä kiukuttelet noille kahdelle. Tiedoksesi vain että eivät he suinkaan ole ainoita jotka pystyvät seuraamaan "jälkiäsi". He ehkä ovat niitä jotka jotka sen tuovat selkeästi julki. Milloin alat ymmärtämään että seuratakseen jälkiäsi ei tarvitse mennä edes laittomuuksiin. Riittää vain että pysyy ajan hermolla ja käyttää hyväkseen kaikki tietotekniikan meille laillisesti suomat mahdollisuudet.
Sua taitaakin kiukuttaa että et itse pysty samaan mitä enemmän kuin puolet täällä käyvistä vierailijoista osaavat. Tietotekniikka menee eteenpäin huimaa vauhtia, yritä sinäkin pysyä mukana.
P.S Tiedätkö että IP-numerosi on sinun "tunnisteleimasi" joka seuraa sinua minne menetkin niillä koneilla joilla tapaat käydä surffailemassa. Myös minä periaatteessa voisin tässä julkaista niistä muutamia eikä koira perään haukkuisi. Hyvä mies! niiden kuuluukin seurata sinua ja tarvittaessa jokaisella on oikeus tarvittaessa päästä ne näkemään ja vaikka julkaisemaankin jos haluaa. Uskallan väittää että noin 70% täällä vierailijoista tunnistaa sinut tuosta IP- numerosta. Niin että se niistä laittomuuksista, että voisitko jo vihdoin lopettaa siitä jankkaamisen. Sen sijaan voisit vaikkapa itsekin hieman käyttää niitä harmaita aivosolujasi ja opetella tuon saman kyvyn, siinä kun ei tarvitse enää ollakaan mikään ruudinkeksijä. Vai oletko rajoitteinen?
Oikeesti, miksi ihmeessä tosta rähjäät jatkuvasti??????? Mikset vain voi olla tyyytyväinen saamastasi julkisuudesta? Siihenhän sinä koko ajan pyrit ihan kuumeisesti. Jos taiteesi ei tee sinusta julkkista niin tyydy nyt hyvä mies edes siihen mitä sinulle annetaan ja ihan ilmatteeks.
Jos taiteesi ei suurelle yleisölle kuin muillekkaan ole edes mainitsemisen arvoista niin pitääkö tuon vuoksi ryhtyä häiriköimään joka palstalla mihin sinulla vielä täällä netissä on mahdollista osallistuu? Tiedän että lehdetkään ei enää sinun juttujasi ota painettavaksi koska niissä pitää olla edes hivenen totuutta mukana.
On varmaan kiva huomata kuinka joka puolella vähitellen portit sulkeutuu ja ihan oman typerän toiminnan vuoksi. Syö nyt sitä mitä olet keittänyt!
##Tiedoksesi vain että eivät he suinkaan ole ainoita jotka pystyvät seuraamaan "jälkiäsi". He ehkä ovat niitä jotka jotka sen tuovat selkeästi julki. Milloin alat ymmärtämään että seuratakseen jälkiäsi ei tarvitse mennä edes laittomuuksiin.##
No voi voi kun on jännittävää seurata itseään lahjakkaampaa ja jahdata häntä tällä palstalla. Mitä tulee laittomuuksiin, niin henkilöllisyyteni paljastaminen nimimerkin takaa on selkeästi laitonta. Mutta ethän sinä siitä välitä, pääasia on että saat jatkaa ajojahtiasi.
##Sua taitaakin kiukuttaa että et itse pysty samaan mitä enemmän kuin puolet täällä käyvistä vierailijoista osaavat.##
Minun aikani ei huippulahjakkaana ole käytettävissä aikaa toisen taiteilijan ahdisteluun ja vuosikausien ajojahteihin, mutta ymmärrän toki että sinulla lahjattomana on siihen aikaa ja kateuden tuoma motiivikin.
##P.S Tiedätkö että IP-numerosi on sinun "tunnisteleimasi" joka seuraa sinua minne menetkin niillä koneilla joilla tapaat käydä surffailemassa.##
Minua ei haitta yhtään se että toimiani voidaan seurata, koska mitään laitonta en ole tehnyt. Tämä ei kuitenkaan anna oikeutta joka viestiketjussa julkistaa minun nimeäni nimimerkkieni takaa. Minullakin on oikeus kirjoittaa mielipiteitäni anonyymina. Vaikka kaltaisesi kateelliset ja katkerat ovatkin sen oikeuden minulta vieneet.
##Sen sijaan voisit vaikkapa itsekin hieman käyttää niitä harmaita aivosolujasi ja opetella tuon saman kyvyn, siinä kun ei tarvitse enää ollakaan mikään ruudinkeksijä. Vai oletko rajoitteinen?##
Kuten olen sanonut jo useasti aiemmin, minulla ei ole tarvetta seurailla sinun tekemisiäsi, eikä muidenkaan. Koska huippulahjakkaana minulla on oma työ, joka vie kaiken aikani.
Jos olet huolissasi ihan oikeasti henkilöllisyytesi paljastumisesta niin miksi et rekisteröi itsellesi nimimerkkiä ja käytä sitä. Kirjautumisesi jälkeen sinun ip-si on paljon vaikeempaa löytää, ellei mahdotonta.
Tuollainen on turhahkoa itkemistä kun tiedät että jokaisella on pääsy ip-hesi muuten. Herää jo nykypäivään mies!
##Oikeesti, miksi ihmeessä tosta rähjäät jatkuvasti???????##
Koska minulla pitäisi olla oikeus kirjoittaa vapaasti mielipiteeni nimimerkillä, ilman että joku kateellinen juksee koko ajan perässä paljastamassa henkilöllisyyteni.
##Mikset vain voi olla tyyytyväinen saamastasi julkisuudesta? Siihenhän sinä koko ajan pyrit ihan kuumeisesti.##
Minä en halua julkisuuteen, vaan tehdä työtäni rauhassa. Tehän tässä haluatte minusta jonkun julkkiksen, koska ettehän te saa tästä mitään itsellenne. Aina kun linkittelette minun teoksiani tai paljastatte minun nimeni, vain minun maineeni kasvaa.
##Jos taiteesi ei tee sinusta julkkista niin tyydy nyt hyvä mies edes siihen mitä sinulle annetaan ja ihan ilmatteeks.##
Juuri taiteenihan takia olen palstalle joutunutkin noin kaksi ja puoli vuotta sitten, kun eräs galleristini soitti ja kertoi täällä puhuttavan teoksistani. Tällä palstalla väitettiin ettei sellaisia teoksia kuin minä maalaan, kukaan pysty käsin maalaamaan. Nyt kahden ja puolen vuoden aikana minun teoksiani on linkitetty tälle palstalle enemmän kuin kenenkään toisen taiteilijan teoksia. Joten väittesi teosteni kiinnostavuudesta ovat täyttä puppua ja esitteletkin väitteitäsi kateudesta, koska itse et kykene vastaavia maalaamaan.
##Jos taiteesi ei suurelle yleisölle kuin muillekkaan ole edes mainitsemisen arvoista niin pitääkö tuon vuoksi ryhtyä häiriköimään joka palstalla mihin sinulla vielä täällä netissä on mahdollista osallistuu?##
Vertaan teoksiani koska tahansa sinun vastaaviin teoksiisi, mutta sinustahan siihen ei ole. Ainoa mihin sinusta on, on esitellä vääriä väitteitäsi nimimerkin suojassa pelkurina ja jahdata itseäsi lahjakkaampaa taiteilijaa vuosikausia kateellisena. Väität myös valheellisesti että minulta olisi evätty pääsy tai kirjoittaminen jollekin palstalle. Tämä on täydellistä paskapuhetta, minulta ei ole evätty pääsyä yhdellekään palstalle. Väärät väittesi teet kateudesta minua ja teoksiani kohtaan, koska itse et kykene muuhun. Teoksiasi et uskalla laittaa minun teosteni rinnalle arvioitavaksi, koska tiedät itsekin joutuvasi perinpohjin naurunalaiseksi.
##Tiedän että lehdetkään ei enää sinun juttujasi ota painettavaksi koska niissä pitää olla edes hivenen totuutta mukana.##
Voisitko esittää tästä jotain näyttöä? Väitän että esität tässäkin vääriä väitteitäsi kateudestasi johtuen. Eikö rohkeutesi riitä esittelemään vääriä syytöksiäsi ja väitteitäsi omalla nimelläsi? Oletko niin raukkamainen pelkuri ja kateellinen paskahousu että et muuhun kykene?
##On varmaan kiva huomata kuinka joka puolella vähitellen portit sulkeutuu ja ihan oman typerän toiminnan vuoksi. Syö nyt sitä mitä olet keittänyt!##
No kerrohan mitkä portit minulta ovat sulkeutuneet? Eiköhän se nyt ole niin että esittelet taas kerran kateudesta vääriä väitteitäsi kateudesta niin minua kuin teoksiani kohtaankin.
##Jos olet huolissasi ihan oikeasti henkilöllisyytesi paljastumisesta niin miksi et rekisteröi itsellesi nimimerkkiä ja käytä sitä.##
No mitäpä tuo nyt auttaisi, koska joku paljastaisi samantien henkilöllisyyteni rekisteröidynkin nimimerkin takaa. Nythän on paljon mukavampi että joutuvat tekemään vähän töitäkin etsiessään kirjoituksiani ajojahtiaan varten.
##Tuollainen on turhahkoa itkemistä kun tiedät että jokaisella on pääsy ip-hesi muuten. Herää jo nykypäivään mies!##
Ei se silti oikeuta paljastamaan nimeäni nimimerkkien takaa, joten kyse ei ole turhasta itkemisestä, vaan halusta puuttua laittomiin toimiin.
Näiden laittomien toimien syy on selkeästi estää minua kirjoittamasta vapaasti palstalle, näin kyseessä on sensurointiyritys joka tehdään vieläpä laittomasti.
Olet jahdannut minua palstalla jo pitkään kaikenlaisilla laittomuuksilla ja olen ottanutkin tehtäväkseni laittaa sinut kuriin. Olen juuri äsken tehnyt niin oikeusministeriöön kuin tietosuojavaltuutetulle kyselyt toimistasi ja miten niihin voisi puuttua. Juoksemalla perässäni ja ahdistelemalla minua ilmoittelemalla milloin olen minkäkin nimimerkin takana, estät minun sananvapauteni toteutumisen, koska minulla on oikeus kirjoittaa anonyymina palstalle.
Sinulla ei ole mitään oikeutta ilmoitella julkisesti minun ip-osoitettani tai paljastaa henkilöllisyyttäni nimimerkkien takaa. Ei vaikka olisit palstan ylläpitäjä tai hänellä töissä. Mikäli oikeasti kuulut palstan henkilökuntaan, sinua sitovat vielä rankemmin lait. Nyt toiminnastasi on riittävät näytöt jo pitkältä ajalta, joten toimintasi on erittäin törkeätä ja jatkettua.
Nyt on aika pelata peli loppuun ja vien asian niin pitkälle kuin tarvitsee, koska sananvapaus on oikeus joka kuuluu perusoikeuksiin ja tällä palstalla on oikeus minullakin kirjoittaa anonyymina halutessani.