Sanomalehtiin ei voi luottaa lähteenä, kun seuraa keskustelua tv-maksusta. Niin paljon niillä on oma lehmä utareita myöten - muillakin kuin kepulehdillä - ojassa, että ikinä ei voi tietää, mikä on totta ja mikä kotiin päin vetoa.
Esimerkiksi käy lauantain Hesarin urheilusivut, josta suora lainaus, liittyen siihen että Yle ei halua olla maksamassa jumalattomia summia urheilun esitysoikeuksista:
"Yle saattaa luopua urheilukisojen maksamisesta ja televisioinnista, vaikka kansalaisilta kerättäisiin NYKYISTÄ ENEMMÄN rahaa televisiomaksulla tai mahdollisella uudella Yle-maksulla."
WTF???
Vaikka tähän tv-maksuhässäkkään suhtautuisi miten kielteisesti tahansa, niin kyllä jotain rajaa pitää tässä paskanpuhumisessakin olla. Eihän mikään esitetyistä vaihtoehdoista maksuksi ole sitä lupamaksua tai mikä se nyt sitten tulee olemaankaan, korottamassa.
Keväällä paljastui toinenkin härski veto, kun viestintäalan keskusliitto jakeli lehdille valmiin pääkirjoituksen, jossa "otettiin kantaa" tv-maksuun. Moni lehti painoi sen sellaisenaan. Yleensä pääkirjoitukset sentään ovat lehden omaa käsialaa, eikä monisteita jotka on jakelussa.
Joten, vaikka itsekin suhtaudun tv-maksuun suunnitelmiin kriittisesti, niin edes jossain määrin kaipaisin todellista rehellistä tietoa asioista. Mutta mistä sitä saa, kun lehdet painaa pedaali pohjassa omaa etuaan läpi?
Nimittäin siinä vaiheessa kannattaa huolestua, että jotain mätää on tekeillä, kun maksimaalisia voittoja tavoittelevat lehtiyhtiöt ilmoittavat olevansa "pienen ihmisen" asialla. Paskat ne mitään ole, vaan tärkeintä on jakaa voittoja omistajille. Siinä kuviossa tavallisen ihmisen etu ei paina yhtään mitään. Ainoa, joka merkitsee, on se, millä ihmiset saadaan kuluttamaan kyseisen yhtiön tuotteita. Ja kaikki, mikä on muilta pois, voi olla voitto kotiinpäin eli sen sijoittajan pussiin. Yleisö on siinä välissä vain väline.
Esimerkiksi käy lauantain Hesarin urheilusivut, josta suora lainaus, liittyen siihen että Yle ei halua olla maksamassa jumalattomia summia urheilun esitysoikeuksista:
"Yle saattaa luopua urheilukisojen maksamisesta ja televisioinnista, vaikka kansalaisilta kerättäisiin NYKYISTÄ ENEMMÄN rahaa televisiomaksulla tai mahdollisella uudella Yle-maksulla."
WTF???
Vaikka tähän tv-maksuhässäkkään suhtautuisi miten kielteisesti tahansa, niin kyllä jotain rajaa pitää tässä paskanpuhumisessakin olla. Eihän mikään esitetyistä vaihtoehdoista maksuksi ole sitä lupamaksua tai mikä se nyt sitten tulee olemaankaan, korottamassa.
Keväällä paljastui toinenkin härski veto, kun viestintäalan keskusliitto jakeli lehdille valmiin pääkirjoituksen, jossa "otettiin kantaa" tv-maksuun. Moni lehti painoi sen sellaisenaan. Yleensä pääkirjoitukset sentään ovat lehden omaa käsialaa, eikä monisteita jotka on jakelussa.
Joten, vaikka itsekin suhtaudun tv-maksuun suunnitelmiin kriittisesti, niin edes jossain määrin kaipaisin todellista rehellistä tietoa asioista. Mutta mistä sitä saa, kun lehdet painaa pedaali pohjassa omaa etuaan läpi?
Nimittäin siinä vaiheessa kannattaa huolestua, että jotain mätää on tekeillä, kun maksimaalisia voittoja tavoittelevat lehtiyhtiöt ilmoittavat olevansa "pienen ihmisen" asialla. Paskat ne mitään ole, vaan tärkeintä on jakaa voittoja omistajille. Siinä kuviossa tavallisen ihmisen etu ei paina yhtään mitään. Ainoa, joka merkitsee, on se, millä ihmiset saadaan kuluttamaan kyseisen yhtiön tuotteita. Ja kaikki, mikä on muilta pois, voi olla voitto kotiinpäin eli sen sijoittajan pussiin. Yleisö on siinä välissä vain väline.
Vastaukset 2
Vanhimmat
julkisen palvelun piiriin.
Saattaa olla että osa urheilusta voisi olla vielä Ylenkin heiniä. Voisin veikata että kansasta löytyisi kannatusta joillekin lajeille tai tapahtumille.
Turhista turhin, formulahan ei onneksi ole mennyt lupamaksun piikkiin. Saman voisi tehdä rallin MM-sarjalle, joka on lajina ihan yhtä turha kuin formula - ketä kiinnostaa?
Yleisurheilun EM ja MM on kanssa jo siinä rajoilla, sillä ketä kiinnostaa, pääseekö joku suomalainen pistesijalle?
Jääkiekko on jo kaupallisilla kanavilla. Tosin viime päivinä on näyttänyt siltä, että UrpoTV tunaroi tuon ihan lahjakkaasti. UrpoTV on samalla varoittava esimerkki sekä tuotannon tason (ei suoria ottelulähetyksiä?) että hinnoittelun kannalta.
Tosiasiahan nimittäin on, että tällä hetkellä kolme lätkämatsia viikossa maksaa melkein saman (about 15e/kk korttimaksu) verran kuin tv-lupa nykyisin kuukaudessa. Tv-luvalla kustannetaan Ylen tv-ja radiokanavien ohjelmatuotanto sekä internetin sivuston tekeminen. Pieni ero siinä on, ehkä. Kunhan vaan koko telkkarin tulevaisuus ei olisi tuollainen, nimittäin silloin se mieluisien ohjelmien poimiminen vasta maksaisikin.