Sattuipa silmiini melkoinen uutispommi. Ei liene epäselvää, mitä tapahtuu kuplahinnoille:) Varmaan jo pelkästään tuon uutisen takia siirtyi monessa taloudessa asunnon vaihto tulevaisuuteen.
"Asuntolainan saaminen voi vaikeutua huomattavasti ja lainan hinta nousta, jos EU:n valmistelemat pankkien laskentamuutokset toteutuvat. Tulevaisuudessa asuntolainaa saisi ilman lisävakuuksia roimasti nykyistä vähemmän, vain 40 prosenttia asunnon arvosta ja selvästi kovemmalla lainamarginaalilla. Suomalaisasiantuntijoiden mukaan muutos voisi hyydyttää asuntomarkkinat täysin."
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2009/09/11/eu-vaatii-pienempi-asuntolaina-riittaa/200919813/12
"Asuntolainan saaminen voi vaikeutua huomattavasti ja lainan hinta nousta, jos EU:n valmistelemat pankkien laskentamuutokset toteutuvat. Tulevaisuudessa asuntolainaa saisi ilman lisävakuuksia roimasti nykyistä vähemmän, vain 40 prosenttia asunnon arvosta ja selvästi kovemmalla lainamarginaalilla. Suomalaisasiantuntijoiden mukaan muutos voisi hyydyttää asuntomarkkinat täysin."
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2009/09/11/eu-vaatii-pienempi-asuntolaina-riittaa/200919813/12
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei hyvä. Jos tarkoituksena on pitää köyhät köyhinä ja lisätä rikkaiden rikastumista, on tuossa ehkä oikea suuntaus.
Seuraus tuosta olisi selvä. Asuntojen hinnat laskisivat hieman ja vuokralla asuminen lisääntyisi. Siinä missä ennen töihin mentyään ihminen on ottanut reilusti lainaa ja ostanut asunnon, pitäisi uudessa mallissa ensin kärvistellä vuokralla 10-20 vuotta keräten pesämunaa ja yrittää sitten ostaa asunto. Yhtälö on vaikea. Ainakin elämisen laatu laskisi huomattavasti. Tai sitten pitäisi vain luovuttaa ja jäädä loppuiäkseen kakkosluokan kansalaiseksi...
Se hyvä puoli tuossa tietysti olisi, että itsellä voisi muutaman vuoden kuluttua olla varaa sijoittaa muutamaan sijoitusasuntoon se vaadittava 40%. Kun vuokralla-asuminen lisääntyisi, olisi tuo melkeinpä lupa painaa rahaa...
Normaalisti sanosin, että tuo on vain tuuleen huutamista, mutta EU:ssa voi mennä melkein mikä tahansa läpi, kunhan on tarpeeksi populistinen idea. Ja tämähän on. Nyt on muotia vaatia oikein kunnon säätelyä lainoitukseen - mielummin enemmän kuin vähemmän. :/
Oikein barrikaadeille menette, että ,kun ette saa maksaa sika hintoja asunosta? Häpeä. Puleamahanen krynneri voisi laihtua. Se vie sinulta yö unet. Vuoratasokin romahta, kun pääomakulut pieneneee. paha pirun paha sinusta?
Sinun ptää päästä maksaa sikahintaa ja rikastuttaa pankkeja ja krynnereitä.
Miltä oikeesti tuntuu maksaa sitä ilmaa siinä neliöhinnassa?
> Vuoratasokin romahta, kun pääomakulut pieneneee.
Mihin se romahtaisi? Pääomakulut määrittelevät minimivuokratason, ja nehän vain kasvavat tuossa, kun lainaraha kallistuu.
Vuokrataso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Vuokrakämppien kysyntä kasvaa kun uusia omistusasujia ei enää samalla tavalla tule lisää. Kaupungin vuokrakämppiä ei kuitenkaan kaikille riitä, joten vapailta markkinoilta on haettava lisää. Ja siellä hinnan määräävät ne, jotka vuokraavat. Eli ne, joilla on varaa ostaa niitä kämppiä.
Kun rosvo krynnerit joutuu tiputtamaan neliöhinnat tarjonnan putteessa. Pääomakulut pienenee vaikka korot nousee; hinnan tiputtua.
Ylihintaa maksavia ääliöitä näköjään riittäisi, mutta eivät saa järjettömyyteensä lainaa.
Sijoittajat karkaavat. Tarjonta kasvaa sikana ja tiputtaa hinnat. Asunothan ei häviä mihinkään, ettei sitä tunkua tule mihinkään. Löysäpäisten tuhlaaminen krynerien rikastutamiseksi estetään pakko keinoin. Paha sinullekkin, kun jä tilistä enemmän muuhun , kuin asumiseen.
Miksi tarjonta katoaisi jonnekin? Ja vaikka se katoaisikin, miksi ihmeessä hinnat _laskisivat_? Kysynnän ja tarjonnan laki ei aivan noin yleensä väitä asioiden kehittyvän...
Sanotaan nyt vaikka näin. Asuntoja on vain tietty määrä. Asukkaita samoin. Kumpiakin tulee joka vuosi lisää jonkin verran, ja jonkin verran niitä myös poistuu. Silloin kun asukkaita tulee enemmän kuin asuinpaikkoja, kasvaa kysyntä suhteessa tarjontaan ja hinnat tuppaavat nousemaan. Päinvastaisessa tapauksessa päinvastoin. Alueellisesti toki vaihtelee...
Kun puhutaan vuokra- ja omistusasunnoista, pitää muistaa sellainen perustavanlaatuinen tekijä, että jokainen vuokra-asuntokin on jonkun omistama. Jos "sijoittajat karkaavat", on seurauksena se, ettei vuokra-asuntojakaan ole enää tarjolla, joten vuokralaisten on pakko ostaa oma. Mutta kun he eivät saa lainaa, ei sekään onnistu. Veneen alle vaan, ja uudet asunnot eivät mene kaupaksi?
Kerro lisää. Huvittaa.
sijoittajillahan juuri on paikka tuossa kun ei normi köyhät ole ostamassa omia vaan pakotettuna vuokralle tienaamaan sijoittajalle rahaa. sijoittajilla on jo entuudestaan omaisuutta sen verran että lainaa tulee kyllä niinkuin ennekin kun vaan hakee
Minä elin, myös kuplan 80-90 lukujen vaihteessa. Asuntojern hinnat tippu 30%. Ihmisiä tuli lisää vaikka moni meni leukakiikkuun. Nyt käy samoin. Kupla puhkeaa ja vakuudet ei riitä. Hinnat romahtaa.
Kauhee hinku olisi teillä maksa ylihintoja. Sääli, mutta kohta ei mahdollista. Että pitäkää nyt kiirettä.
Sijoittajat vetää rahansa pois. Myytävää hyrynmykken. Hinta romaa, kun tarjontaa pilvin pimein. Laho on pääsi, kun et tajua.
nouseeko hattuun enää...
Uutinen: jotain ehkä saattaa kenties olla tapahtumassa
Tuhnu: jotain tapahtuu
Tyfnyyttäjä vetää aina vähän liian pikaiset johtopäätökset, tai sitten ei vedä ollenkaan vaan luetun ymmärtäminen on luokattoman huonoa. Veikkaa jälkimmäistä.
Muihin pikaisiin johtopäätöksiin kuuluu mm. että asuntojen hinnat ovat nyt rakettinousutrendissä, kun kevään aikana helsingin yksiöiden ja kaksioiden hinnat nousevat kesken laskun pari prosenttia. Tuon tasoisia päätelmiä nyt ei tietenkään tarvitse, eikä pidä ottaa missään nimessä vakavasti, mutta EU:n toimet on jo ihan toista maata.
"Sattuipa silmiini melkoinen uutispommi. Ei liene epäselvää, mitä tapahtuu kuplahinnoille:) Varmaan jo pelkästään tuon uutisen takia siirtyi monessa taloudessa asunnon vaihto tulevaisuuteen."
Ethän sinä pääse ikinä omaan jos tuo toteutuu, enkä itsekään olisi aikoinani päässyt omaan, kenellä hullulla on säästöjä 60 % asunnon arvosta ja miten sitä säästää kun samala pitäisi maksaa vuokraa?
Itse ostaisin asunnon äkkiä ennen kuin moinen säännös tulee voimaan koska ei minulla olisi antaa yli puolta asunnon arvosta cashina. Palstan vuokralaisilla tosin kuten tiedämme on pankissa kuusinumeroisia lukuja ;)
> Palstan vuokralaisilla tosin kuten tiedämme on pankissa kuusinumeroisia lukuja
Tämä on muuten totuus. Ainakin joillakuilla voi hetkellisesti olla palkanmaksupäivänä yli 999,99 euroa tilillä. Tosin tämä koskee vain sitä osaa tuhnuista, jotka käyvät töissä. :)
, sillä minulta vaadittava raha löytyy ja kelpaa sekin, että suurin osa ihmisistä putoaa pelistä pois, jolloinka voin hinnoitella haluamani asunnon mieleni mukaan kyselemättä myyjältä mitään.
Tosin epäilen asunnonoston järkevyyttä suhteessa muuhun sijoittamiseen. Kaksi asuntoa ollut yhteensä lähes 15 vuotta, joten tuo 999,99 saattaa löytyä tilipäivänä tililtä ;) Eipä haittaisi muiden ostajien puuttuminen, silloin olisi todelliset rahakkaiden ostajien markkinat.
> Ainakin joillakuilla voi hetkellisesti olla palkanmaksupäivänä yli 999,99 euroa tilillä.
Ei tarvi olla edes noin paljoa ... useimmat tuhnuthan elävät yhä markka-aikaa.
Mikä, sivumennen sanottuna, paljastaa armotta, että sitä rommaustiliä on tehty jo vuosi jos toinenkin ;-D
Jos jatkossa asuntolainan saanti vaikeutuu, niin siitä kärsivät lähinnä tuhnut jotka eivä varsinkaan noilla ehdoilla pääse ikinä omaan asuntoon kiinni.
Vaikea ymmärtää miten tuhnut pitävät tuota hyvänä asiana. No ehkä se on kiva tietää että kukaan muukaan ei pääse kasarmista pois kun itse jo tietää että ei sieltä pois pääse.
Niin, omat asuntolainat on jo sovittu hyvillä ehdoilla. Taisi jäädä taas monella tuhnulla oma asunto viimeistään tässä kohtaa haaveeksi.
Vain nopeat elävät.
Homeinen purkuvalmis aravaluukku menettää arvonsa. Miksi tuhnu lähtis sitä ostaa? Kerro yksikin järkevä syy? Vuokrat laskevat ja aravaläävien asukit menettää varallisuutensa.( siis purkukuntosen lähiöluukkunsa)
A) Tuhnulla ei ole varaa ostaa Westendistä omakotitaloa joten sen on tyydyttävä aravakämppään.
B) Vuokrat eivät ole laskeneet eivätkä laske. Miksi muka laskisivat ?
C) En asu aravassa joten ei paljon nappaa niiden arvonkehitys suuntaan tai toiseen
Vuokrat laskee, kun päomakulut pienenee. Asuntojen hinnat laskee ja rosvo krynnerien voitot puolittuu. Pöljille ylihinnan maksajille ei ylihinnana maksuun anneta lanaa. Tajuutko?
Samoista elmenteistä kovanrahan läävä kasattu. Ilman pesutupaa ja kylmäkellaria.
Koville ottaa asuntojen hinnanpudotus. Oiken valtiokin vonkaa vastaan..
Nykyään kelpaa vakuudeksi 65-70%, silti esim meillä on lainoitettu tuonne 90% kinttaille - sehän onnistuu ihan heittämällä kunhan suostuu maksamaan vähän isompaa marginaalia ylimenevältä osalta. Käytännössä tuo EU muutos aiheuttaisi vain sen, että kun nykyään maksetaan yli 70% vakuusarvon menevistä lainoista extraa, niin jatkossa maksettaisiin yli 40% vakuusarvon menevistä lainoista sama extra. Mikä mahtaa olla vaikutus jos joudutaan 200t€ asunnon 100% lainoitukseen jatkossa maksamaan 60t€ lainan isomman marginaalin sijasta 120t€ lainan isompi marginaali? Eroa kuitenkin hulppeat 60t€.. Tuohon vaikka 1%, niin johan se tekee.. herrajestas.. melkotarkkaan 600€/vuosi lisää lainakuluja? ROMMAAAAAAAAAA - APUVAAA!!
Voi pyhä yksinkertaisuus teitä..
Minusta tämä on loistava ajatus, ja ylivoimaisesti parasta tässä on se että se jota tämä eniten rankaisee ja jotka tästä eniten kärsivät on ne jotka tätä nyt (taas) tyhmyyksissään kannattavat.
Oikeasti rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy jos tämä tulee voimaan.
Mulla on yksi asunto jossa asun ja kaksi pientä sijoitusyksiötä, ja vaikka jos asuntojen hinnat laskee niin voin helposti ostaa parikin uutta yksiötä asunnottoman edestä koska minun vakuudet on silti kunnossa. 3 velattomassa asunnossa in silti vakuuksi riittävästi uusien ostoon.
Nythän tämän laman aikana ostettiin yli 2000 kpl sijoitusasuntoja.
Kumman lainan saannin ja kumman lainamarkinaalin arvelet lisäksi olevan halvempi, minun vai sinun ?
Minusta toi on hyvä laki - mutta sääliksi käy opsikelijoita tai nuoria joiden pitää säästää vuokralla ollessa 100.000 euroa että saavat asua koskaan missään muussa kuin yksiössä