Uutisista on käynyt selville poliitikkojen rahankäyttö valtaan pyrittäessä. Kymppitonnit ovat pikkurahoja kun valtaa lähdetään ostamaan mainoksilla. Ostamisestahan on kysymys kun pätevyys ei näytä riittävän.
Presidentinvaaleissa tuo rahankäyttö huipentuu. Paljon haukutun Matti Vanhasen vaalituki oli uutisten mukaan yli 2 milj. euroa. Tuskin Sauli Niinistö vähemmällä pääsi mutta Tarja Halonen kyllä, istuvalla presidentillä kun on aina etulyöntiasema.
Rahan voimalla, eli mainostamalla, päästään myös Eduskuntaan. Noin siis porvaripiireissä. Hyvä maine, koettu kansalaiskunto jne. ovat kuitenkin taustana.
Vasemmisto nojaa AY-tukeen, eikä se vähäistä olekaan. Jäsenmaksuilla kerättyjen varojen käyttö lienee hyvinkin oikeutettua vähäosaisempien asioiden ajamiseksi. Ei ne demarit kyllä osaa kuin purnata nykyään!
Jos AY-liike löytää sopivan ehdokkaan, se takaa tämän läpimenon eduskuntavaaleissa. Tuon minulle kertoi demarituttavani. Häntä itseään oli ehdokkaaksi pyydetty ja tuo lupaus annettu. Perhesiteet ym. estivät häntä lupautumasta.
Kiinnitän vielä huomiota väärään vallankäyttöön. Kun tällä vaalikaudella on valittu henkilöitä korkeihin asemiin, on pätevimmäsi todettu lähes aina sosiaalidemokraatti. Yksi poikkeus sallittiin muistaakseni hallitukselle.
Oli se muuten viisa ukko se Gallup. Vieläkin saadaan lähes takka tieto puolueiden suosiosta, pienellä otannalla.
Näin siis voitaisiin menetellä: Puolueet valitsisivat omat ehdokkaansa paremmuusjärjestyksessä. Gallup-kyselyllä selvitettäisiin eri puolueiden kannatus ja tilanne olisi selvä ja halvalla.
Erilaiset kansansuosikit kuten missit ja urheilijat jäisivät pois ja kansalaisten mielikuva vaikuttamisesta samoin. Tuloksen tarkkuus kärsii - sanotte! Kuka sen äänestyksen tarkkuuden mittaa kun aktiivisuuskin on ehkä 70%.
Rahalla valtaan
27
206
Vastaukset
- rofeetta
Mielipidemittausten luotettavuus on hyvin kyseenalainen. Niiden perusteella ei voi tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Mielipidemittauksia voi näet manipuloida. Esim. haluttuun lopputulokseen päästään muotoilemalla kysymykset "sopiviksi".
Kyllä paras tapa valita "oikeat" henkilöt edustamaan meitä esim. eduskuntaan on täysin läpinäkyvät vaalit.
Se tarkoittaa sitä, että ehdokkaiden sponsorit tiedetään tasan tarkkaan ennen kuin mennään äänestyskoppiin.
Silloin voi itsekukin äänestäjä nähdä kuka tukee taloudellisesti ketäkin.
Tuskimpa Tarja Halonen olisi valittu pressaksi, jos äänestäjät olisivat tienneet, että ammattiyhdistysliike maksoi lähestulkoon koko Halosen vaalikampanjan.Voihan gallupin takana olla jokin luotettava taho, jossa edustettuna ovat eri puolueiden edustajat jotka estävät manipuloinnin.
Kun odotetaan vaalitulosta, jo alkuhetkillä tiedetään lopputulos suurella tarkkuudella.
Vaaligalluppeja julkaistaan tiheään. Jos niissä edes oletettaisiin olevan suuria virheitä, eivät puolueet niitä mukisematta hyväksyisi.- rofeetta
Ruuneperi kirjoitti:
Voihan gallupin takana olla jokin luotettava taho, jossa edustettuna ovat eri puolueiden edustajat jotka estävät manipuloinnin.
Kun odotetaan vaalitulosta, jo alkuhetkillä tiedetään lopputulos suurella tarkkuudella.
Vaaligalluppeja julkaistaan tiheään. Jos niissä edes oletettaisiin olevan suuria virheitä, eivät puolueet niitä mukisematta hyväksyisi.Vaaligallupit ovat kiinteä osa "vaalitaistelua"
Jos ja kun seuraa vaaligalluppeja, kantsii aina selvittää, kuka on minkäkin vaaligallupin tilaaja.
Puolueille on tärkeä osoittaa vaalitaistelun aikana, että juuri "meidän puolue" on nousussa.
Gallupin tilaaja määrää kysymysasettelun. Gallupin tekijä, yleensä liikeyritys, tekee työtä käskettyä ja perii maksun tekemisistään.
Mielipidemittaukset kuuluvat samaan kategoriaan, kuin tilastot.
Niiden julkaisutapaan ja painotuksiin sekä otsikointiin vaikutetaan tilaajaa hyödyttävällä tavalla.
Kiitos kuitenkin Ruunelle, mielenkiintoisen keskustelun virittämisestä. - *Kukkahame*
Ruuneperi kirjoitti:
Voihan gallupin takana olla jokin luotettava taho, jossa edustettuna ovat eri puolueiden edustajat jotka estävät manipuloinnin.
Kun odotetaan vaalitulosta, jo alkuhetkillä tiedetään lopputulos suurella tarkkuudella.
Vaaligalluppeja julkaistaan tiheään. Jos niissä edes oletettaisiin olevan suuria virheitä, eivät puolueet niitä mukisematta hyväksyisi.Riippuu kuka näitä galluppeja tekee, siihen suuntaan se kallistuu, monikin odottaa niiden valmistumista/julkaisemista, ja äänestää voittajaa ilman isompia miettimisiä
Olen parikin kertaa vastannut kysymykseen 'mitä puoluetta aijot äänestää', kun vastaan siihen jatkaa kyselijä matkaansa, näin se käy ja ainahan on varaa lisätä muutama ruksi listalle siihen oikeaan kohtaan!
Hyväuskoisia johdetaan noin harhaan, suuri osa äänestäjistä ei vielä äänestämään mennessä tiedä mikä puolue saa hänen äänensä.
Ne edustajat joilla on hyvää tietoa puolueista ja hyvät puheenlahjat osaavat kyllä käyttää rahansa oikeissa lehdissä oikealla aikaa, järjestämällä tapaamisia siistissä edustuskunnossa, jaetaan mainosesineitä missä numerot ja nimet pysyy muistissa.
Puolueilla on hyvät yhteyshenkilöt ja kouluttajat, jopa vaatesuunnittelijat, rahaa palaa sitä on pakko olla.
Pitää kyllä tunnustaa, etten montakaan tv väittelyä tai esitystä ole katsonut, se on harjoitettua näytelmää kaikkien puolueiden osalta. *Kukkahame* kirjoitti:
Riippuu kuka näitä galluppeja tekee, siihen suuntaan se kallistuu, monikin odottaa niiden valmistumista/julkaisemista, ja äänestää voittajaa ilman isompia miettimisiä
Olen parikin kertaa vastannut kysymykseen 'mitä puoluetta aijot äänestää', kun vastaan siihen jatkaa kyselijä matkaansa, näin se käy ja ainahan on varaa lisätä muutama ruksi listalle siihen oikeaan kohtaan!
Hyväuskoisia johdetaan noin harhaan, suuri osa äänestäjistä ei vielä äänestämään mennessä tiedä mikä puolue saa hänen äänensä.
Ne edustajat joilla on hyvää tietoa puolueista ja hyvät puheenlahjat osaavat kyllä käyttää rahansa oikeissa lehdissä oikealla aikaa, järjestämällä tapaamisia siistissä edustuskunnossa, jaetaan mainosesineitä missä numerot ja nimet pysyy muistissa.
Puolueilla on hyvät yhteyshenkilöt ja kouluttajat, jopa vaatesuunnittelijat, rahaa palaa sitä on pakko olla.
Pitää kyllä tunnustaa, etten montakaan tv väittelyä tai esitystä ole katsonut, se on harjoitettua näytelmää kaikkien puolueiden osalta.Eihän tilaajana aina ole puolue tai jokin poliittisesti leimautunut taho.
Jos tilaajana on vaikkapa Suomen Uutiset (onko tuollaista), jonka ainoa tarkoitus on antaa kansalle tietoa. Gallupin tekijänä ei myöskään saisi olla mikään instanssi, jolla on poliittista sitoutumista johonkin suuntaan.- *Kukkahame*
Ruuneperi kirjoitti:
Eihän tilaajana aina ole puolue tai jokin poliittisesti leimautunut taho.
Jos tilaajana on vaikkapa Suomen Uutiset (onko tuollaista), jonka ainoa tarkoitus on antaa kansalle tietoa. Gallupin tekijänä ei myöskään saisi olla mikään instanssi, jolla on poliittista sitoutumista johonkin suuntaan.niitä tekee, useita firmoja on aivan asialle vihkiytyneitä, ja tilaaja voi olla kuka tahansa.
Mutta vaalien alla liikkuu kyllä puolueiden omiakin 'mittareita' *Kukkahame* kirjoitti:
niitä tekee, useita firmoja on aivan asialle vihkiytyneitä, ja tilaaja voi olla kuka tahansa.
Mutta vaalien alla liikkuu kyllä puolueiden omiakin 'mittareita'että miten paljon äänestäjien käytös ohjautuu gallupien mukaan, luulempa että sekin on tarkoituksena olemmehan lauma jota voi ohjailla.
Oudolta tuntuu niiden otantojen suuri määrä joita julkaistaan koko ajan- Seku
Ruuneperi kirjoitti:
Eihän tilaajana aina ole puolue tai jokin poliittisesti leimautunut taho.
Jos tilaajana on vaikkapa Suomen Uutiset (onko tuollaista), jonka ainoa tarkoitus on antaa kansalle tietoa. Gallupin tekijänä ei myöskään saisi olla mikään instanssi, jolla on poliittista sitoutumista johonkin suuntaan.Jos jokin elintarvike tahdotaan markkinoida kansan tietoisuuteen terveyttä edistävänä, niin valmistaja maksaa "tutkimuksen". Samoin lääketeollisuudessa.
Vaalirahoitus on vielä pientä tuohon verrattuna.
Sitten kun löytyy vielä enemmän rahaa joltain taholta, niin tutkimuksen tulos heittää kuperkeikkaa, eli se mitä pidimme terveellisenä, onkin lähes hengenvaarallista.
Etteikö Suomessa olisi korruptiota? *Kukkahame* kirjoitti:
niitä tekee, useita firmoja on aivan asialle vihkiytyneitä, ja tilaaja voi olla kuka tahansa.
Mutta vaalien alla liikkuu kyllä puolueiden omiakin 'mittareita'Jos esikouluikäiselle selittäisi, että mitähän varten jotkut jakavat päättäjiksi pyrkiville ehdokkaille mainosrahaa niin suuria summia. Minkä luulisit olevan syyn tällaiseen tuhlaukseen? Luulisin tulevan selkeän vastauksen.
- Notietty siksi, että ne päättäjät hoitaa sitten heidän asioitaan.- *Kukkahame*
jjoutava5 kirjoitti:
että miten paljon äänestäjien käytös ohjautuu gallupien mukaan, luulempa että sekin on tarkoituksena olemmehan lauma jota voi ohjailla.
Oudolta tuntuu niiden otantojen suuri määrä joita julkaistaan koko ajanMainostaminen ja gallupit aivan samalla viivalla, aito totuus niistä puuttuu.
Löytyy ihmisiä jotka tosiaankin tutkivat asiansa monesti galluppien numeroista, harhaan johtavaa ovat, on vain käytettä omaakin päättelyä ja tottumista, ainakin joskus. - *Kukkahame*
ynnämuu kirjoitti:
Jos esikouluikäiselle selittäisi, että mitähän varten jotkut jakavat päättäjiksi pyrkiville ehdokkaille mainosrahaa niin suuria summia. Minkä luulisit olevan syyn tällaiseen tuhlaukseen? Luulisin tulevan selkeän vastauksen.
- Notietty siksi, että ne päättäjät hoitaa sitten heidän asioitaan.Minulle rävähti silmien eteen www-sivustojen gallup ...no täytin sen ja hengissä vielä!
Kuulikohan ne kun juteltiin ;-DDD - raadollinen minäkin
ynnämuu kirjoitti:
Jos esikouluikäiselle selittäisi, että mitähän varten jotkut jakavat päättäjiksi pyrkiville ehdokkaille mainosrahaa niin suuria summia. Minkä luulisit olevan syyn tällaiseen tuhlaukseen? Luulisin tulevan selkeän vastauksen.
- Notietty siksi, että ne päättäjät hoitaa sitten heidän asioitaan.Ihan samaa odottaa äänestäjä,,,että ne päättäjät hoitaa sitten minun asioitani.
Timo Kallin paljastusksesta vaalirahavyyhti alkoi purkautua, nyt mannekiinina on Marja Tiura , jonka uraan kytkeytyvät lentoliput, koulun pesukoneet, jopa avomiehen työ. Kun muistelee viime eduskuntavaalien mainontaa, kokoomuksen työmiehen rukkaset oudoksuttivat, mutta varmasti sekin oli huippumainostoimiston huippukallis tuote. Ihan myönteinen melikuva onkin työtätekevästä ja veroja maksavasta kansalaisesta.Kansan pelottelu on vanha keino pudottaa vastustaja, Niinistö menetti paljon ääniä, kun hänen sanottiin "vievän Suomen viivana Natoon, ja sitten alkaa poikia tulemaan kotiin sinkkiarkuissa." Hänen nykyinen puolisonsa Jenni kanniskeli silloin Pahvi-Saulin kuvia, joten sijaa romantiikallekin löytyy vaalityöstä, nähtiinhän se Lipposenkin kohdalla.
Itse olen huvikseni katsonut vaalikoneitten valintoja netistä, ja ihan naurattavan pieleen on mennyt. Käyn eri puolueitten kojuissa kahveilla ja nappaan karkkeja ja tulitikkuaskeja taskuun sekä erivärisiä ilmapalloja lapsenlapsille tuliaisiksi.
Julkisuuden saamiseksi riittää tekstari jollekin typykälle, vauva- tai kihlausuutinen nostavat suosion mittareita huimasti. Vaalivauva on ihan käsite, sehän hellyttää naiset yli puoluerajojen.Kirjojen julkaisu tähtää samaan, eikä urheilija- tai missitaustakaan ainakaan haitaksi ole. Gallupeilla saattaa olla merkitystä loppupeleissä, ennustuksillahan on muutenkin taipumus toteuttaa itseään. Urheilukilpailuissakin selostajat tuppaavat jakamaan mitalit etukäteen.
Kunhan tämän vaalirahajupakan pöly laskeutuu, avoimuutta vakuutellaan puolin ja toisin, sama meno jatkuu. Hyvä veli ja sisko -verkostot ovat aina toimineet ja tulevat toimimaan.- *Kukkahame*
lauleli aikanaan Kaisa Korhonen, kyllä joukkovoimaa pyritään tuomaan esille useassakin asiassa, ammattijärjestöt ja vasen reuna puolueista, pitää sitä etuna.
Ihmistä sanotaan laumaeläimeksi, vaan ei se sitä loppumetreillä ole, yksilön vapaus, riippumattomuus, puolueettomuus, näitäkin on ajateltava, Suomihan on puolueeton, ihmiset saavat vapaasti valita puoluekantansa. Toiset vaan heikkoudessaan niputtautuu ja kuuntelee mieluummin gallupit ennen äänestystä.
Tuo hyvä-veli/sisko ryhmitys on verrattain pieni ryhmä jossain 'sisällä'.
Olkaa valppaita... joku voi vaania! *Kukkahame* kirjoitti:
lauleli aikanaan Kaisa Korhonen, kyllä joukkovoimaa pyritään tuomaan esille useassakin asiassa, ammattijärjestöt ja vasen reuna puolueista, pitää sitä etuna.
Ihmistä sanotaan laumaeläimeksi, vaan ei se sitä loppumetreillä ole, yksilön vapaus, riippumattomuus, puolueettomuus, näitäkin on ajateltava, Suomihan on puolueeton, ihmiset saavat vapaasti valita puoluekantansa. Toiset vaan heikkoudessaan niputtautuu ja kuuntelee mieluummin gallupit ennen äänestystä.
Tuo hyvä-veli/sisko ryhmitys on verrattain pieni ryhmä jossain 'sisällä'.
Olkaa valppaita... joku voi vaania!.
En usko että gallupeilla vielä eduskuntaa valitaan, vaikka niiden virhemarginaali lienee sama kuin hukkaan menneiden äänten osuus. Mutta jos vaalit järjestetään Ruotsin mallin mukaan puolueet valitsevat ehdokkaat, selkeytyy vaalirahoitus vain puolueiden välisiksi.
Siinä ei voisi ykssityiset kansanedustajat tehdä lupauksiaan tukijoilleen.
Mutta kun rahalla on taivaallinen voima tuskin tähänkään ryhdytään.
Sama jatkuu, arvelee LateLateVaan kirjoitti:
.
En usko että gallupeilla vielä eduskuntaa valitaan, vaikka niiden virhemarginaali lienee sama kuin hukkaan menneiden äänten osuus. Mutta jos vaalit järjestetään Ruotsin mallin mukaan puolueet valitsevat ehdokkaat, selkeytyy vaalirahoitus vain puolueiden välisiksi.
Siinä ei voisi ykssityiset kansanedustajat tehdä lupauksiaan tukijoilleen.
Mutta kun rahalla on taivaallinen voima tuskin tähänkään ryhdytään.
Sama jatkuu, arvelee LateTaisin itsekin mainita noista. Vaikka puolueet panisivatkin ehdokkaat mieleiseensä paremmuus- ja tärkeysjärjestykseen, voisi silti joku rahoittaja etsiä mieleisensä sopiva tuettava.
Ainoa hyöty olisi siis urheilijoiden, missien ym. kansansuosikkien ehdokkaiksi pääsyn estyminen.
Jos voitaisiin tyytyä siihen, että tietty tarkkuus, muutama prosenttiyksikkö, sallittaisiin, niin paljon rahaa ja aikaa säästyisi. Jokaisin galluptutkimuksen perään on ilmoitettu, kuinka suurella tarkkuudella tulos on oikea. Olen yllättynyt tarkkuudesta, uskon siihen ja siksi viestini tein.- 1-Katleija
LateVaan kirjoitti:
.
En usko että gallupeilla vielä eduskuntaa valitaan, vaikka niiden virhemarginaali lienee sama kuin hukkaan menneiden äänten osuus. Mutta jos vaalit järjestetään Ruotsin mallin mukaan puolueet valitsevat ehdokkaat, selkeytyy vaalirahoitus vain puolueiden välisiksi.
Siinä ei voisi ykssityiset kansanedustajat tehdä lupauksiaan tukijoilleen.
Mutta kun rahalla on taivaallinen voima tuskin tähänkään ryhdytään.
Sama jatkuu, arvelee LateRofeetan mielipide on, että nykyinen vaalisysteemi on paras kunhan vaalirahoitus saadaan täysin läpinäkyväksi. Mitä sitten kun toisilla on rahakkaat tukijat ja toisilla ei. Se taas ei ole tasa-arvoista. Vielä senkin lisäksi jää paljon korjattavaa, kun lukee näitä kirjoituksia. Onko kellään sitä kaikkein parasta ehdotusta, joka kaikille kelpaisi, jotta saataisi joku tolkku tähän nykyiseen.
Ruuneperillä oli ihan omintakeinen ehdotus esimerkkinä. Tuleeko muita, olisi mukava kuulla niistä. Millaisten vaalien tulisi olla. Äänioikeus on, miten meille ehdokkaat pitäisi tarjoilla valittaviksi.
Nuo kaikki huomiot gallupeista, rahan vallasta ja ehdokkaista ovat ikäisillemme tuttuja ja kuultuja moneen kertaan. Kritiikkiin on ihan helppo yhtyä, mutta minä kaipaan aina rinnalle ratkaisuehdotusta, joka olisi myös toteuttamiskelpoinen. Se ei voi olla mikä hyvänsä heitto.
Lopuksi sanonta "kansa saa sellaiset johtajansa, kuin se ansaitsee". Kaikenlaisten julkkisten asettaminen äänien kerääjiksi osoittaa sen, että tunnetaan miten ihmisiin voidaan vaikuttaa. - Hintriika*
1-Katleija kirjoitti:
Rofeetan mielipide on, että nykyinen vaalisysteemi on paras kunhan vaalirahoitus saadaan täysin läpinäkyväksi. Mitä sitten kun toisilla on rahakkaat tukijat ja toisilla ei. Se taas ei ole tasa-arvoista. Vielä senkin lisäksi jää paljon korjattavaa, kun lukee näitä kirjoituksia. Onko kellään sitä kaikkein parasta ehdotusta, joka kaikille kelpaisi, jotta saataisi joku tolkku tähän nykyiseen.
Ruuneperillä oli ihan omintakeinen ehdotus esimerkkinä. Tuleeko muita, olisi mukava kuulla niistä. Millaisten vaalien tulisi olla. Äänioikeus on, miten meille ehdokkaat pitäisi tarjoilla valittaviksi.
Nuo kaikki huomiot gallupeista, rahan vallasta ja ehdokkaista ovat ikäisillemme tuttuja ja kuultuja moneen kertaan. Kritiikkiin on ihan helppo yhtyä, mutta minä kaipaan aina rinnalle ratkaisuehdotusta, joka olisi myös toteuttamiskelpoinen. Se ei voi olla mikä hyvänsä heitto.
Lopuksi sanonta "kansa saa sellaiset johtajansa, kuin se ansaitsee". Kaikenlaisten julkkisten asettaminen äänien kerääjiksi osoittaa sen, että tunnetaan miten ihmisiin voidaan vaikuttaa."Rahojahan ei suinkaan ole poltettu kuten sub tv; n lemmen sarjassa kävi lunnasrahoille, vaan ne yhtä pyörittävät tätä yhteiskuntaa. "
Noin irvaillaan tätä ketjua tuolla Jepuliksen ketjussa. "Asiantunteva" kirjoittaja on eräässä mielessä oikeassakin. Niistä kohutuimmista vaalirahoista palautuu konkurssipesään niin paljon, ettei yhteiskunta (=veronmaksajat) joudukaan konkurssin maksumiehiksi. - totta on
Hintriika* kirjoitti:
"Rahojahan ei suinkaan ole poltettu kuten sub tv; n lemmen sarjassa kävi lunnasrahoille, vaan ne yhtä pyörittävät tätä yhteiskuntaa. "
Noin irvaillaan tätä ketjua tuolla Jepuliksen ketjussa. "Asiantunteva" kirjoittaja on eräässä mielessä oikeassakin. Niistä kohutuimmista vaalirahoista palautuu konkurssipesään niin paljon, ettei yhteiskunta (=veronmaksajat) joudukaan konkurssin maksumiehiksi.aina siitä joku hyötyy, esim. kauppakeskusten rakennuttajat.
- kuitenkin.
1-Katleija kirjoitti:
Rofeetan mielipide on, että nykyinen vaalisysteemi on paras kunhan vaalirahoitus saadaan täysin läpinäkyväksi. Mitä sitten kun toisilla on rahakkaat tukijat ja toisilla ei. Se taas ei ole tasa-arvoista. Vielä senkin lisäksi jää paljon korjattavaa, kun lukee näitä kirjoituksia. Onko kellään sitä kaikkein parasta ehdotusta, joka kaikille kelpaisi, jotta saataisi joku tolkku tähän nykyiseen.
Ruuneperillä oli ihan omintakeinen ehdotus esimerkkinä. Tuleeko muita, olisi mukava kuulla niistä. Millaisten vaalien tulisi olla. Äänioikeus on, miten meille ehdokkaat pitäisi tarjoilla valittaviksi.
Nuo kaikki huomiot gallupeista, rahan vallasta ja ehdokkaista ovat ikäisillemme tuttuja ja kuultuja moneen kertaan. Kritiikkiin on ihan helppo yhtyä, mutta minä kaipaan aina rinnalle ratkaisuehdotusta, joka olisi myös toteuttamiskelpoinen. Se ei voi olla mikä hyvänsä heitto.
Lopuksi sanonta "kansa saa sellaiset johtajansa, kuin se ansaitsee". Kaikenlaisten julkkisten asettaminen äänien kerääjiksi osoittaa sen, että tunnetaan miten ihmisiin voidaan vaikuttaa.on helpompi kun tietää kaikki metkut. Keksi sinä joku ihan uusi kaikkia tyydyttävä tapa, saat varmaan Nobelin palkinnon.Kyllä meissä äänestäjissäkin on monenlaista tomppelia. Naapurin savolaismummo äänesti aikanaan Elisabet Rehniä, kun hänellä on niin kiva kampaus, meni sen kuvan kanssa kampaajallekin ja toisen mielestä Kataisella oli niin rehelliset silmät.
- *Kukkahame*
kuitenkin. kirjoitti:
on helpompi kun tietää kaikki metkut. Keksi sinä joku ihan uusi kaikkia tyydyttävä tapa, saat varmaan Nobelin palkinnon.Kyllä meissä äänestäjissäkin on monenlaista tomppelia. Naapurin savolaismummo äänesti aikanaan Elisabet Rehniä, kun hänellä on niin kiva kampaus, meni sen kuvan kanssa kampaajallekin ja toisen mielestä Kataisella oli niin rehelliset silmät.
Kai sen jokainen tietää ettei ne saadut rahat mene henkilölle hänen omaan kukkaroon, voi mitä nyt sitten kukakin tarkoittanee? ota selvä!
Sillä pyöritetään vaalimainos koneistoa ja moni saa vaalityöstään ainoat ansiot vuodessa, on sekin tietty jotain, onhan vapaaehtoisiakin mukana.
Arvostelijoita ja pirullisia huomautuksia ei oteta huomioon ;-D, ja juttu voi jatkua.
Ihan mielenkiintoinen keskustelu. - rofeetta
1-Katleija kirjoitti:
Rofeetan mielipide on, että nykyinen vaalisysteemi on paras kunhan vaalirahoitus saadaan täysin läpinäkyväksi. Mitä sitten kun toisilla on rahakkaat tukijat ja toisilla ei. Se taas ei ole tasa-arvoista. Vielä senkin lisäksi jää paljon korjattavaa, kun lukee näitä kirjoituksia. Onko kellään sitä kaikkein parasta ehdotusta, joka kaikille kelpaisi, jotta saataisi joku tolkku tähän nykyiseen.
Ruuneperillä oli ihan omintakeinen ehdotus esimerkkinä. Tuleeko muita, olisi mukava kuulla niistä. Millaisten vaalien tulisi olla. Äänioikeus on, miten meille ehdokkaat pitäisi tarjoilla valittaviksi.
Nuo kaikki huomiot gallupeista, rahan vallasta ja ehdokkaista ovat ikäisillemme tuttuja ja kuultuja moneen kertaan. Kritiikkiin on ihan helppo yhtyä, mutta minä kaipaan aina rinnalle ratkaisuehdotusta, joka olisi myös toteuttamiskelpoinen. Se ei voi olla mikä hyvänsä heitto.
Lopuksi sanonta "kansa saa sellaiset johtajansa, kuin se ansaitsee". Kaikenlaisten julkkisten asettaminen äänien kerääjiksi osoittaa sen, että tunnetaan miten ihmisiin voidaan vaikuttaa.Katleija tulkitsi minua hieman yksioikoisesti. En ole nykyisen vaalisysteemin kannattaja.
Kannatan Ruotsin mallin mukaista pitkien listojen vaalijärjestelmää. Siinä ääni menee puolueelle ja ehdokkaat valikoituvat listojen mukaan.
Syy miksi se järjestelmä on paras myös täällä Suomessa on se, että meillä on niin kova puoluekuri, että kansanedustajien on äänestettävä eduskunnassa aina puolueen kannan mukaan, vaikka edustajan henkilökohtainen kanta poikkeaisi puolueen kannasta. Esimerkiksi välikysymyksissä hallituspuolueiden edustajien on aina äänestettävä hallitukselle luottamuslausetta.
Siis puolue on se, joka muotoilee politiikan, ei yksittäinen edustaja. - todetusti
voi siis päästä kiinni näinkin, vaalityössä auttamalla. Kyllä niissä vaalikojuissa ja mökeissä kahvin kaatajia aina tarvitaan, sinne vaan nätit tytöt pyyteetöntä vapaaehtoistyötä tekemään!
rofeetta kirjoitti:
Katleija tulkitsi minua hieman yksioikoisesti. En ole nykyisen vaalisysteemin kannattaja.
Kannatan Ruotsin mallin mukaista pitkien listojen vaalijärjestelmää. Siinä ääni menee puolueelle ja ehdokkaat valikoituvat listojen mukaan.
Syy miksi se järjestelmä on paras myös täällä Suomessa on se, että meillä on niin kova puoluekuri, että kansanedustajien on äänestettävä eduskunnassa aina puolueen kannan mukaan, vaikka edustajan henkilökohtainen kanta poikkeaisi puolueen kannasta. Esimerkiksi välikysymyksissä hallituspuolueiden edustajien on aina äänestettävä hallitukselle luottamuslausetta.
Siis puolue on se, joka muotoilee politiikan, ei yksittäinen edustaja.Ainakin vasemmiston piirissä tuo puoluekuri on silmiinpistävä. Minulle on selitetty tuon johtuvan siitä, että asiat on etukäteen valmiiksi väitelty ja keskusteltu. Julkisuudessa ollaan yksimielisiä.
- *Kukkahame*
todetusti kirjoitti:
voi siis päästä kiinni näinkin, vaalityössä auttamalla. Kyllä niissä vaalikojuissa ja mökeissä kahvin kaatajia aina tarvitaan, sinne vaan nätit tytöt pyyteetöntä vapaaehtoistyötä tekemään!
Jos kahvitettava ei ole mieliksi tai esittää hankalia kysymyksiä voi pannunnokka lipsua ja kestitettävä saa kintuille kahvit..no tämä on vain kauhu skenario.
Hernesoppatykit höyryää toreilla ja aukeilla puistopaikoilla kun väkeä värvätään käyttämään äänivaltaa.
Hakaniementorin markkinat ja vaalikampanjat olivat kerran yhtä aikaa ja sieltä sai tulitikkuja, mittanauhaa, muistilehtiön ja lyijykynän, tuntuva saalis oli.
Kahvikojut olivat niin täysiä että mentiin ihan itse keittämään kahvit, omintakeisesti - raha on valtaa
Ruuneperi kirjoitti:
Ainakin vasemmiston piirissä tuo puoluekuri on silmiinpistävä. Minulle on selitetty tuon johtuvan siitä, että asiat on etukäteen valmiiksi väitelty ja keskusteltu. Julkisuudessa ollaan yksimielisiä.
ja se puolue kenellä on sekä rahaa että valtaa, on Rkp. Eihän muuten olisi mahdollista että noin pieni puolue istuisi hallituksessa vuodesta toiseen ja päättäisi suomenkielisten kielipolitiikasta.
- upporikkaita
raha on valtaa kirjoitti:
ja se puolue kenellä on sekä rahaa että valtaa, on Rkp. Eihän muuten olisi mahdollista että noin pieni puolue istuisi hallituksessa vuodesta toiseen ja päättäisi suomenkielisten kielipolitiikasta.
niillä nyt onkaan ? kovin ruotsalaisia sukunimiä suurten firmojen pomoilla suuri osa.Sietäisi niitäkin yhteyksiä penkoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti641907SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791277Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781214- 451115
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa160982Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71979- 44910
- 58858
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183853Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41851