Pyytäisin neuvoa tilanteeseeni. Olen avioitumassa ensi vuonna. Olen lapseton ja asun vuokra-asunnossa. Minulla ei ole velkoja eikä omaisuutta. Pankkitilillä on jonkin verran rahaa, mutta ei suuria summia. Saatan joskus periä vanhempieni omistaman kiinteistön, koska olen heidän ainoa perillisensä. Tulevalla puolisollani on varsin suuri asuntolaina sekä kulutusluottoja. Hänellä on aikaisemmasta liitosta kaksi alaikäistä lasta, joista hän maksaa elatusmaksuja vielä yli 10 seuraavaa vuotta. Kyse oli avoliitosta, jossa puolison kanssa ei ollut yhteisiä velkoja lukuun ottamatta pienehköä kulutusluottoa, jonka lyhentäminen kestää vielä jonkin aikaa. Harkitsemme yhteisiä lapsia lähivuosina.
Tarkoituksemme on asua tulevan puolisoni kanssa hänen omistusasunnossaan. Hänen ansiotulonsa ovat noin 2,5-kertaiset minun tuloihini verrattuna, mutta erilaisista elämäntilanteista johtuen minulla on tähän asti jäänyt enemmän ylimääräistä käyttörahaa pakollisten menojen jälkeen. Tulevalla puolisolla on myös sijoitusasunto, josta saatavat vuokratulot menevät suoraan asuntolainan lyhennykseen.
Millainen avioehto kannattaisi tehdä, etten mahdollisessa avioerotapauksessa joutuisi nykyistä huonompaan taloudelliseen asemaan? Lähinnä mietin sitä mahdollisuutta, että jonain päivänä olisin suurissa veloissa vastoin tahtoani. Toisaalta jos ja kun osallistun asumiskuluihin, minulle nähdäkseni pitäisi olla siitä hyötyäkin, jos avioliitto päättyy eroon.
Ja vaikkei tämä ehkä tälle palstalle kuulukaan, niin kysyisin myös ajatuksistanne rahankäytön suunnittelussa, kun tilanne on sellainen kuin edellä kuvasin. Millä tavalla tulot ja menot jaettaisiin oikeudenmukaisesti ja järkevästi molempien puolisoiden ja lasten kannalta?
Huomautan vielä, että avioliittoa ollaan solmimassa rakkaudesta ja tällä hetkellä talousasioiden järjestely tuntuu välttämättömältä pahalta.
Kun köyhä nai velkaisen
17
675
Vastaukset
Jos haluat sulkea mahdollisesti tulevaisuudessa perimäsi kiinteistön avio-oikeuden ulkopuolelle, se käy helposti. Teette avioehtosopimuksen, jossa esim. molempien lahjana, perintönä tai testamentilla tulevaisuudessa saama omaisuus tai tällaisen omaisuuden sijaan tullut omaisuus jää avio-oikeuden ulkopuolelle. Muutoin en näe, että sinulle olisi avioehtosopimuksesta hyötyä, päinvastoin. Koska jos sinulla ei ole avio-oikeuden alaista omaisuutta, et avioeron tapahtuessa joudu nykyistä huonompaan taloudelliseen asemaan.
- aloittaja
Kiitos vastauksesta. Mitä haittaa minulle voisi olla avioehtosopimuksesta. Entä mitä tapahtuu veloille, jos niitä on vielä lyhentämättä mahdollisen avioeron aikaan? Entä puolison kuollessa ennen minua? Joudunko maksamaan ne?
aloittaja kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Mitä haittaa minulle voisi olla avioehtosopimuksesta. Entä mitä tapahtuu veloille, jos niitä on vielä lyhentämättä mahdollisen avioeron aikaan? Entä puolison kuollessa ennen minua? Joudunko maksamaan ne?
Puhutko nyt omista vai (tulevan avio)puolisosi veloista? Toisen puolison veloista et tietenkään joudu vastuuseen olitte sitten naimisissa tai ette. Poikkeuksena tästä periaatteesta on vain AL 52.2:ssa mainitut perheen elatusta varten tehdyt velat (ei kuitenkaan rahavelat), joista ei käytännössä nyt ole, tai tule olemaan, kyse.
Mahdollinen "haitta" olisi se, että ilman avioehtosopimusta varakkaampi puoliso joutuu (pääsääntöisesti) maksamaan vähemmän varakkaalle osituksessa. Etenkin jos sinulla ei ole käytännössä lainkaan omaisuutta ja tulevalla puolisollasi on avio-oikeuden alaista omaisuutta, joka ylittää velkojen määrän, ilman avioehtosopimusta olisit siis avioerotilanteessa saamapuolella. Esim. jos sovitte totaalisesti poissulkevasta avioehdosta, et pääsääntöisesti avioeron tapahtuessa saisi puolisoltasi mitään.- aloittaja
aattco kirjoitti:
Puhutko nyt omista vai (tulevan avio)puolisosi veloista? Toisen puolison veloista et tietenkään joudu vastuuseen olitte sitten naimisissa tai ette. Poikkeuksena tästä periaatteesta on vain AL 52.2:ssa mainitut perheen elatusta varten tehdyt velat (ei kuitenkaan rahavelat), joista ei käytännössä nyt ole, tai tule olemaan, kyse.
Mahdollinen "haitta" olisi se, että ilman avioehtosopimusta varakkaampi puoliso joutuu (pääsääntöisesti) maksamaan vähemmän varakkaalle osituksessa. Etenkin jos sinulla ei ole käytännössä lainkaan omaisuutta ja tulevalla puolisollasi on avio-oikeuden alaista omaisuutta, joka ylittää velkojen määrän, ilman avioehtosopimusta olisit siis avioerotilanteessa saamapuolella. Esim. jos sovitte totaalisesti poissulkevasta avioehdosta, et pääsääntöisesti avioeron tapahtuessa saisi puolisoltasi mitään.Kiitos taas. Tarkoitin tulevan puolison velkoja. Toistaiseksi hän on kyllä miinuksen puolella, joten minulle olisi vasta vuosien kuluttua jotain "hyötyä" osituksesta. Minulla ei ole velkoja enkä halua olla velassa kenellekään. Avioituminen velkaisen ihmisen kanssa huolestuttaa minua.
Onko kaikki omaisuus avio-oikeuden alaista, jos avioehtoa ei solmita?
Kuka muuten maksaa velat, jos niitä jää kuoleman jälkeen? Tämä kysymys tosin menee ilmeisesti palstan aihepiirin ulkopuolelle. aloittaja kirjoitti:
Kiitos taas. Tarkoitin tulevan puolison velkoja. Toistaiseksi hän on kyllä miinuksen puolella, joten minulle olisi vasta vuosien kuluttua jotain "hyötyä" osituksesta. Minulla ei ole velkoja enkä halua olla velassa kenellekään. Avioituminen velkaisen ihmisen kanssa huolestuttaa minua.
Onko kaikki omaisuus avio-oikeuden alaista, jos avioehtoa ei solmita?
Kuka muuten maksaa velat, jos niitä jää kuoleman jälkeen? Tämä kysymys tosin menee ilmeisesti palstan aihepiirin ulkopuolelle.Kaikki omaisuus on lähtökohtaisesti avio-oikeuden alaista, jos avioehtoa ei solmita. Tietysti voi olla niin, että sinä tai puolisosi saa esim. testamentin nojalla omaisuutta niin, että testaattori on sulkenut puolison perinnön ulkopuolelle. Jos ette tee avioehtosopimusta ja haluat varmistua siitä, että mahdollisesti myöhemmin saamasi kiinteistö säilyy sinulla, voit keskustella vanhempiesi kanssa em. kaltaisen testamentin tekemisestä.
Jos kuolinpesä on ylivelkainen, niin silloin periaatteessa kuolinpesä olisi luovutettava konkurssiin. Ei niistä veloista siis kukaan joudu vastuuseen olettaen, ettei näitä velkoja ole kukaan kolmas taannut. Toisaalta kyllä se pankki sitten realisoi ne asunnot ym.- aloittaja
aattco kirjoitti:
Kaikki omaisuus on lähtökohtaisesti avio-oikeuden alaista, jos avioehtoa ei solmita. Tietysti voi olla niin, että sinä tai puolisosi saa esim. testamentin nojalla omaisuutta niin, että testaattori on sulkenut puolison perinnön ulkopuolelle. Jos ette tee avioehtosopimusta ja haluat varmistua siitä, että mahdollisesti myöhemmin saamasi kiinteistö säilyy sinulla, voit keskustella vanhempiesi kanssa em. kaltaisen testamentin tekemisestä.
Jos kuolinpesä on ylivelkainen, niin silloin periaatteessa kuolinpesä olisi luovutettava konkurssiin. Ei niistä veloista siis kukaan joudu vastuuseen olettaen, ettei näitä velkoja ole kukaan kolmas taannut. Toisaalta kyllä se pankki sitten realisoi ne asunnot ym.Kiitos taas vastauksesta. Puhun asiasta vanhemmilleni. Hehän siitä loppujen lopuksi päättävät.
Jos muuten puoliso kuolee ennen minua, voinko asua asunnossa niin pitkään kuin haluan vai jaetaanko omaisuus heti perijöiden kesken? - nix nax
aloittaja kirjoitti:
Kiitos taas vastauksesta. Puhun asiasta vanhemmilleni. Hehän siitä loppujen lopuksi päättävät.
Jos muuten puoliso kuolee ennen minua, voinko asua asunnossa niin pitkään kuin haluan vai jaetaanko omaisuus heti perijöiden kesken?>>Jos muuten puoliso kuolee ennen minua, voinko asua asunnossa niin pitkään kuin haluan vai jaetaanko omaisuus heti perijöiden kesken?
- aloittaja
nix nax kirjoitti:
>>Jos muuten puoliso kuolee ennen minua, voinko asua asunnossa niin pitkään kuin haluan vai jaetaanko omaisuus heti perijöiden kesken?
Selvä. Ja kiitos vastauksesta.
- kuhanvaan
aloittaja kirjoitti:
Selvä. Ja kiitos vastauksesta.
Lesken hallintaoikeus, eli asuminen on eom. kyllä laissa taattu, mutta ei se mene velkojien edelle puolison omistamassa talossa jos puolison velkoja jätetään hoitamatta.
- nix nax
kuhanvaan kirjoitti:
Lesken hallintaoikeus, eli asuminen on eom. kyllä laissa taattu, mutta ei se mene velkojien edelle puolison omistamassa talossa jos puolison velkoja jätetään hoitamatta.
>>Lesken hallintaoikeus, eli asuminen on eom. kyllä laissa taattu, mutta ei se mene velkojien edelle puolison omistamassa talossa jos puolison velkoja jätetään hoitamatta.
- aloittaja
nix nax kirjoitti:
>>Lesken hallintaoikeus, eli asuminen on eom. kyllä laissa taattu, mutta ei se mene velkojien edelle puolison omistamassa talossa jos puolison velkoja jätetään hoitamatta.
Kiitos selvennyksistä.
- JokuNollaVaan
sanoisin/olettelen:
Olette suunnittelemassa perheenlisäystä, se vaikuttanee jotenkin sinun(oletus) & teidän tulotasoonne.
Ehkä näin: elinkulut (ruoka ja vastaavat, mitä tähän sitten katsotte sisältyvänkään)
-kummankin osuus sama kuin yhteenlasketuista tuloista?
-jos aiemmat lapset vierailevat teillä, miehesi(oletus) laittaa heistä joitain euroja?
-sitten kun omia lapsia, niin heistä myös tänne joitain euroja?
-mahdollisesti eri tili ja sen käyttövälineet(kortit)?
-teille jää omat tilit ja niiden käyttövälineet?
tosin rahankäyttötapauksia on yhtä paljon kuin on uusperheitä.
Muistuttaisin vielä "puskuri-rahaston" ylläpitämisestä, varsinkin kun teidän tulotasonne (tulonlähteenne??) eroavat noin paljon.
Esim. tällainen 'Piru Seinälle'-esimerkki: Sinä odotat viimeisilläsi kaksosia, miehesi joutuu liikenneonnettomuuteen ja kuolee. Voi tulla kassavirta-ongelmaa, eli menoja on mutta ei tuloja niiden maksamiseen.
Jotain tällaista?- aloittaja
Kiitos vastauksesta. Ajatus puskurirahastosta on hyvä ja sellainen oli jo käynyt mielessäni. Tosin olen tähänkin mennessä saanut vanhemmiltani taloudellista tukea ajoittain ja voisin olettaa, että he hätätapauksessa auttaisivat myös tulevaisuudessa. Siitä olen kuitenkin melko varma, että he eivät halua avustaa muita kuin minua (ja mahdollisia lapsiani).
Muuten en täysin ymmärtänyt viestin sisältöä. - JokuNollaVaanTaas
aloittaja kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Ajatus puskurirahastosta on hyvä ja sellainen oli jo käynyt mielessäni. Tosin olen tähänkin mennessä saanut vanhemmiltani taloudellista tukea ajoittain ja voisin olettaa, että he hätätapauksessa auttaisivat myös tulevaisuudessa. Siitä olen kuitenkin melko varma, että he eivät halua avustaa muita kuin minua (ja mahdollisia lapsiani).
Muuten en täysin ymmärtänyt viestin sisältöä.rautalankaa, kun et vaivautunut kertomaan mikä meni ohi/yli:
"Ehkä näin: elinkulut (ruoka ja vastaavat, mitä tähän sitten katsotte sisältyvänkään)
-kummankin osuus sama kuin yhteenlasketuista tuloista?"
selvennys: Jos yhteenlasketut tulonne ovat esim. 10, (sinun 3 ja miehen 7): miehesi laittaa sivuun elinkuluihin kuluvia menoja(esim 6) varten 70% prosenttia tuosta 6:sta ja sinä 30% tuosta 6:sta
"-jos aiemmat lapset vierailevat teillä, miehesi(oletus) laittaa heistä joitain euroja?"
selvennys: miehesi laittaa sivuun elinkuluihin kuluvia menoja varten esim. 2% lisää (yht. 72%) ja sinun osuudeksesi jää 28% (ellette sitten sovi lasten kulujen sisältyvän tuohon 70/30 jakoon)
"-sitten kun omia lapsia, niin heistä myös tänne joitain euroja?"
selvennys: laitatte esim. 70/30 suhteessa omien lapsien elinkuluihin kuluvia menoja varten
"-mahdollisesti eri tili ja sen käyttövälineet(kortit)?"
selvennys: Jos te päädytte maksamaan elinkuluja (=yhteisiä menojanne) samassa suhteessa kuin teidän tulonne ovat, niin tämä voi olla selkein vaihtoehto. Tilipäivänä siirrätte sinne oman osuutenne elinkuluista seuraavaa kuutautta varten.
Tietysti voitte vaikka pitää perheen sisäistä kirjanpitoa ja tasata kerran kuukaudessa, silloin ei ehkä eri tiliä tarvinne.
"-teille jää omat tilit ja niiden käyttövälineet?"
selvennys: Täältä sitten makselette omia huvituksianne ja heräteostoksianne, ym.
Jos nyt vielä jäi jotain epäselvää, niin kerro se mahdollisessa vastauksessasi? - aloittaja
JokuNollaVaanTaas kirjoitti:
rautalankaa, kun et vaivautunut kertomaan mikä meni ohi/yli:
"Ehkä näin: elinkulut (ruoka ja vastaavat, mitä tähän sitten katsotte sisältyvänkään)
-kummankin osuus sama kuin yhteenlasketuista tuloista?"
selvennys: Jos yhteenlasketut tulonne ovat esim. 10, (sinun 3 ja miehen 7): miehesi laittaa sivuun elinkuluihin kuluvia menoja(esim 6) varten 70% prosenttia tuosta 6:sta ja sinä 30% tuosta 6:sta
"-jos aiemmat lapset vierailevat teillä, miehesi(oletus) laittaa heistä joitain euroja?"
selvennys: miehesi laittaa sivuun elinkuluihin kuluvia menoja varten esim. 2% lisää (yht. 72%) ja sinun osuudeksesi jää 28% (ellette sitten sovi lasten kulujen sisältyvän tuohon 70/30 jakoon)
"-sitten kun omia lapsia, niin heistä myös tänne joitain euroja?"
selvennys: laitatte esim. 70/30 suhteessa omien lapsien elinkuluihin kuluvia menoja varten
"-mahdollisesti eri tili ja sen käyttövälineet(kortit)?"
selvennys: Jos te päädytte maksamaan elinkuluja (=yhteisiä menojanne) samassa suhteessa kuin teidän tulonne ovat, niin tämä voi olla selkein vaihtoehto. Tilipäivänä siirrätte sinne oman osuutenne elinkuluista seuraavaa kuutautta varten.
Tietysti voitte vaikka pitää perheen sisäistä kirjanpitoa ja tasata kerran kuukaudessa, silloin ei ehkä eri tiliä tarvinne.
"-teille jää omat tilit ja niiden käyttövälineet?"
selvennys: Täältä sitten makselette omia huvituksianne ja heräteostoksianne, ym.
Jos nyt vielä jäi jotain epäselvää, niin kerro se mahdollisessa vastauksessasi?Kiitos selvennyksestä. Ymmärsin nyt paremmin.
Käyköhän tässä nyt käytännössä niin, että jatkossa molempien tulot menevät kokonaan menojen kattamiseen? Yksin eläessäni minulta on jäänyt osa kuukausituloista säästöön. Tulevalla puolisolla kuluu kaikki, mitä hän ansaitsee. Ja tulemmekohan tällä tulotasolla toimeen ollenkaan vai pitäisikö esimerkiksi lapsensaamishaaveet unohtaa kokonaan? - maallikkojuristi
aloittaja kirjoitti:
Kiitos selvennyksestä. Ymmärsin nyt paremmin.
Käyköhän tässä nyt käytännössä niin, että jatkossa molempien tulot menevät kokonaan menojen kattamiseen? Yksin eläessäni minulta on jäänyt osa kuukausituloista säästöön. Tulevalla puolisolla kuluu kaikki, mitä hän ansaitsee. Ja tulemmekohan tällä tulotasolla toimeen ollenkaan vai pitäisikö esimerkiksi lapsensaamishaaveet unohtaa kokonaan?...järkevään rahankäyttöön:
http://taloudellinenriippumattomuus.blogspot.com/2009/04/ostatko-varoja-vai-velkaa.html
http://saituri.wordpress.com/
http://www.tarkkamarkka.com/blogi/
ja monet muut vastaavat financial self-help sivustot. - aloittaja
maallikkojuristi kirjoitti:
...järkevään rahankäyttöön:
http://taloudellinenriippumattomuus.blogspot.com/2009/04/ostatko-varoja-vai-velkaa.html
http://saituri.wordpress.com/
http://www.tarkkamarkka.com/blogi/
ja monet muut vastaavat financial self-help sivustot.Kiitos. Tutustun sivustoihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi555411- 492237
Valkeakosken murhaaja
Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia602236- 3261049
Nainen, olet jollakin tavalla pelottava
Tunne sinun suhteen on ehkä verrattavissa ruusupensaaseen, hurmaavan kaunis kukka, upea tuoksu, mutta jos yrittää lähell571004Tietääkö kukaan millaisesta perheestä murhaaja on?
Onko siis rikkaiden lellipentu, joka luulee, että kaikkea saa tehdä, vai köyhien kakara, jolla ei ole mitään vastuuta ku26880Valkeakosken surmaaja oli koeajalla edellisestä tuomiosta
Tässä osoitus, että rangaistukset Suomessa ovat liian löysiä ja se maksoi tämän tytön hengen https://yle.fi/a/74-20090673833Haaveilen sinusta
Läheisyydestäsi, kosketuksestasi. Siitä että saisin koskettaa sinua. Pitää sinua lähellä. En tiedä mistä tämä tuli. Tied22763- 48751
- 27736