Enemmistö hyväksyy turkis-

joista ei kukaan ketuista kiihkoileva viherfeministi piittaa ? Aina tätä valikoivaa moralismia ,jo0ka sopii poliittisiin tarkoitusperiin.
" Ansaitkoot lääkäritkin elantonsa muusta kuin alkavan ihmiselämän tappamisesta " -ihan eri tason asia kuin tarhattu ja hyvin hoidettu kettu.

järki hoi! kirjoitti:

joista ei kukaan ketuista kiihkoileva viherfeministi piittaa ? Aina tätä valikoivaa moralismia ,jo0ka sopii poliittisiin tarkoitusperiin.
" Ansaitkoot lääkäritkin elantonsa muusta kuin alkavan ihmiselämän tappamisesta " -ihan eri tason asia kuin tarhattu ja hyvin hoidettu kettu.

Lue lisää

Ilmeisesti ihkinä tullut tutustuneeksi turkiseläinten tarhaoloihin. Miksei sitten niitä muuten abortoituja lapsia laiteta häkkeihin ja kasvateta siellä huonoissa oloissa. Saataisiin halpoja nahkatakkeja!!
Ihan yhtälailla ne eläimet siellä kärsivät!

Sä olet oikeassa

Voisitte käyttää aikaanne vähän tärkeämpiin asioihin, esim. eläinkuljetuksiin joissa eläimet ihan oikeesti joutuu kärsiin.
Olen nähnyt monta teikäläistä huu-haa tarhauksen vastustajaa huutamassa suu ammollaan iskulauseitanne nätit nahkakengät jalassa, joskus oikein takkikin mitä hienointa mokkaa.

piipertäjä

kidutusta kirjoitti:

Ilmeisesti ihkinä tullut tutustuneeksi turkiseläinten tarhaoloihin. Miksei sitten niitä muuten abortoituja lapsia laiteta häkkeihin ja kasvateta siellä huonoissa oloissa. Saataisiin halpoja nahkatakkeja!!
Ihan yhtälailla ne eläimet siellä kärsivät!

Lue lisää

Aika jänniä ajatuksia.

kidutusta kirjoitti:

Ilmeisesti ihkinä tullut tutustuneeksi turkiseläinten tarhaoloihin. Miksei sitten niitä muuten abortoituja lapsia laiteta häkkeihin ja kasvateta siellä huonoissa oloissa. Saataisiin halpoja nahkatakkeja!!
Ihan yhtälailla ne eläimet siellä kärsivät!

Lue lisää

vai oletko pysopaatti?

järki hoi! kirjoitti:

joista ei kukaan ketuista kiihkoileva viherfeministi piittaa ? Aina tätä valikoivaa moralismia ,jo0ka sopii poliittisiin tarkoitusperiin.
" Ansaitkoot lääkäritkin elantonsa muusta kuin alkavan ihmiselämän tappamisesta " -ihan eri tason asia kuin tarhattu ja hyvin hoidettu kettu.

Lue lisää

Tätä ei lääkärit päätä, vaan ihmiset, jotka raskaaksi tulevat. Ei lainkaan verrattavissa.

Tuo on turhaa höpinää...."kaikki kettu tytöt" vois suunnata tuon intonsa oikeisiin ongelmiin ja antaa
ihmisten hoitaa ammattiaan.
Takertuisivat vaikaa brassilihan kuljetuksiin koska sielä touhu on oikeesti "kovaa"
mutta ei taida kantti riittää lähteä oikeisiin haasteisiin koska siellä on ihmisillä oikeus puolustaa elinkeinoaan muutakin kun huutamalla....saattaa löytää itsensä samasta lastiruumasta nautojen seasta!!!!
Kokeilkaa "TYTÖT" sitä! Täällä on helppo terrorisoida kun ei tarvi pelätä että saattaa tulla "tukkapällyä"!!!

järki hoi! kirjoitti:

joista ei kukaan ketuista kiihkoileva viherfeministi piittaa ? Aina tätä valikoivaa moralismia ,jo0ka sopii poliittisiin tarkoitusperiin.
" Ansaitkoot lääkäritkin elantonsa muusta kuin alkavan ihmiselämän tappamisesta " -ihan eri tason asia kuin tarhattu ja hyvin hoidettu kettu.

Lue lisää

pilailetko??eläimet tarhoissa saattavat tulla jopa hulluksi kököttäessään häkissä ilma virikkeitä ja luonnollista elämää.ne saavat haavoja ja niiden yleiskunto laskee.haluatko häkkiin itsekin kun kerta siellä on niin hyvät oltavat?!

Ärsyyntynyt kirjoitti:

Tuo on turhaa höpinää...."kaikki kettu tytöt" vois suunnata tuon intonsa oikeisiin ongelmiin ja antaa
ihmisten hoitaa ammattiaan.
Takertuisivat vaikaa brassilihan kuljetuksiin koska sielä touhu on oikeesti "kovaa"
mutta ei taida kantti riittää lähteä oikeisiin haasteisiin koska siellä on ihmisillä oikeus puolustaa elinkeinoaan muutakin kun huutamalla....saattaa löytää itsensä samasta lastiruumasta nautojen seasta!!!!
Kokeilkaa "TYTÖT" sitä! Täällä on helppo terrorisoida kun ei tarvi pelätä että saattaa tulla "tukkapällyä"!!!

Lue lisää

Kuljetetaanko brassilihaa Suomessa vai miksi vedit sen mukaan keskusteluun?

Juu eivät pärjää luonnossa, mutta eikö tällä hetkellä häkeissään viruvat voisivat olla turkiseläinten viimeinen sukupolvi?

Kyllähän se on elinkeino, mutta erittäin huono elinkeino. Et taida tietää millaisia kärsimyksiä eläimet joutuvat kokemaan siellä erittäin pienissä häkeissään? Stressiä, sairauksia, ahdistusta... Ei eläinten vapauttaminen Suomen luontoon ole ratkaisu, siinä olet oikeassa, tuhoahan ne alkuperäiselle luonolle ja itselleen aiheuttavat. Muttei se silti tee turkistarhauksesta yhtään hyväksyttävämpää, ettei elämiä voi vapauttaa.

oikein miettii ni voi kai sitä noinkin ajatella :P mutta kelaileppas vähän miksi ne eivät selviäisi sielä luonnossa... hmm noh koska nämä "turkiseläimet" ovat IHMISEN yksi tapa leikkiä jumalaa, eli kehitellaan ja manipuloidaan geenejä jolloin tulee eläimiä jotka on tarkoitettu vain turkiksia tuottamaan, hyvä ihminen todella hyvä, eiköhän se kaapin paikka ihmis riekaleille näytetä joskus viel, toivottavasti. Onhan ne karvattomat kissa ja koirat joita sitten vähän tatuoinneilla koristellaan ym. ni todella hienoja, saakelin ihminen ja sen turhanpäiväisyys josta ei ole muuta kuin haittaa. Mut ihminen on ollut jo niin monta vuotta sokea, että paha mennä enään viisaita puhuu.

Timbe1 kirjoitti:

oikein miettii ni voi kai sitä noinkin ajatella :P mutta kelaileppas vähän miksi ne eivät selviäisi sielä luonnossa... hmm noh koska nämä "turkiseläimet" ovat IHMISEN yksi tapa leikkiä jumalaa, eli kehitellaan ja manipuloidaan geenejä jolloin tulee eläimiä jotka on tarkoitettu vain turkiksia tuottamaan, hyvä ihminen todella hyvä, eiköhän se kaapin paikka ihmis riekaleille näytetä joskus viel, toivottavasti. Onhan ne karvattomat kissa ja koirat joita sitten vähän tatuoinneilla koristellaan ym. ni todella hienoja, saakelin ihminen ja sen turhanpäiväisyys josta ei ole muuta kuin haittaa. Mut ihminen on ollut jo niin monta vuotta sokea, että paha mennä enään viisaita puhuu.

Lue lisää

En todellakaan usko että noin moni sitä kannattaa. Kyselyn on varmasti sponsoroinut turkistarhaajat. Otanta ja tulokset täysin kyseenalaiset.

1. Jos ihmisille annettaisiin oikeaa tietoa tarhauksen vaikutuksista eläimiin, niin ko. ammattikunta olisi jo hävinnyt.

2. Väitetään että 5 kuudesta kannattaa, en usko että läheskään niin moni edes SALLISI sen - kysymyksen asettelu kun kysely tehdään on yleensä tarkoitushakuista.

3. Tämä on tätä jatkuvaa kansan manipulointia, mitä yritystoiminnan tuottavuuden lisäämiseksi jatkuvasti tehdään. Joku päivä vielä revitään näitäkin totuuksia julki, kuten nyt on tehty selväksi kuinka korruptoitunut tämä yhteistkunta on (vaalirahoitus ym.)

4. Meille on syötetty niin pinnalisia arvoja, että ihmsiten arvomaailma on vääristynyt ja kaikki mikä taloudellisesti hyödyttää jotain suuryritystä in IN!

Ellupulla kirjoitti:

En todellakaan usko että noin moni sitä kannattaa. Kyselyn on varmasti sponsoroinut turkistarhaajat. Otanta ja tulokset täysin kyseenalaiset.

1. Jos ihmisille annettaisiin oikeaa tietoa tarhauksen vaikutuksista eläimiin, niin ko. ammattikunta olisi jo hävinnyt.

2. Väitetään että 5 kuudesta kannattaa, en usko että läheskään niin moni edes SALLISI sen - kysymyksen asettelu kun kysely tehdään on yleensä tarkoitushakuista.

3. Tämä on tätä jatkuvaa kansan manipulointia, mitä yritystoiminnan tuottavuuden lisäämiseksi jatkuvasti tehdään. Joku päivä vielä revitään näitäkin totuuksia julki, kuten nyt on tehty selväksi kuinka korruptoitunut tämä yhteistkunta on (vaalirahoitus ym.)

4. Meille on syötetty niin pinnalisia arvoja, että ihmsiten arvomaailma on vääristynyt ja kaikki mikä taloudellisesti hyödyttää jotain suuryritystä in IN!

Lue lisää

tiedätkö pätkääkään koko asiasta ,josta olet kirkumassa - luuletko ,että huonosti hoidetuista eläimistä saisi hyviä turkiksia.
Ei taida enää olla todellisia ongelmia maailmassa ,kun pitää moraisoida ja vouhottaa asiallisesta tuotantotaloudesta.

Fox-tratti kirjoitti:

tiedätkö pätkääkään koko asiasta ,josta olet kirkumassa - luuletko ,että huonosti hoidetuista eläimistä saisi hyviä turkiksia.
Ei taida enää olla todellisia ongelmia maailmassa ,kun pitää moraisoida ja vouhottaa asiallisesta tuotantotaloudesta.

Lue lisää

takaisin muotiin,kun maailman öljyvarannot vähenee.Ei vaatteita silloin tehdä mistään nailonista eikä muustakaan kun se valmistetaan öljystä.Kaikki nykykankaat ovat puuvillaa lukuunottamatta öljypohjaisia.Pakko alkaa kulkeen kettutyttöjenkin turkiksissa tai sitten loppukin järki jäätyy talvella.

Fox-tratti kirjoitti:

tiedätkö pätkääkään koko asiasta ,josta olet kirkumassa - luuletko ,että huonosti hoidetuista eläimistä saisi hyviä turkiksia.
Ei taida enää olla todellisia ongelmia maailmassa ,kun pitää moraisoida ja vouhottaa asiallisesta tuotantotaloudesta.

Lue lisää

Aika huonosti niitä elämiä kohdellaan. Ahtaat tilat, ei luonnollisia elinolosuhteita, ei mahdollisuutta luonnolliseen lajikäyttäytymiseen tauteja... Ehkä sellaiset taudit hoidetaan jotka vaikuttavat turkkiin.

En hurskastele, onhan lehmillä ja sijoilla ja kanoillakin huonot elinolosuhteet ja niistäkin saadaan hyvää maitoja ja lihaa? Ikävä kyllä lihansyöntiä en pysty kokonaan lopettamaan mutta turkista en ikinä voisi käyttää.

(Kirjoitti aikaisemmin nimimerkillä 17tyttö)

17tyttö kirjoitti:

Kyllähän se on elinkeino, mutta erittäin huono elinkeino. Et taida tietää millaisia kärsimyksiä eläimet joutuvat kokemaan siellä erittäin pienissä häkeissään? Stressiä, sairauksia, ahdistusta... Ei eläinten vapauttaminen Suomen luontoon ole ratkaisu, siinä olet oikeassa, tuhoahan ne alkuperäiselle luonolle ja itselleen aiheuttavat. Muttei se silti tee turkistarhauksesta yhtään hyväksyttävämpää, ettei elämiä voi vapauttaa.

Lue lisää

käynyt tarjoilla ,ja löytänyt sairaita eläimiä ,joista muka tulisi laadukkaita turkiksia. Kuinkahan monella kaupunkilaisella on kotieläin ahtaissa oloissa ja vielä huonosti ruokittu ...tällaistakin löytynee mutta ei hän sellainen olekaan hyvä surkuttelun kohde.

wer-wet kirjoitti:

Aika huonosti niitä elämiä kohdellaan. Ahtaat tilat, ei luonnollisia elinolosuhteita, ei mahdollisuutta luonnolliseen lajikäyttäytymiseen tauteja... Ehkä sellaiset taudit hoidetaan jotka vaikuttavat turkkiin.

En hurskastele, onhan lehmillä ja sijoilla ja kanoillakin huonot elinolosuhteet ja niistäkin saadaan hyvää maitoja ja lihaa? Ikävä kyllä lihansyöntiä en pysty kokonaan lopettamaan mutta turkista en ikinä voisi käyttää.

(Kirjoitti aikaisemmin nimimerkillä 17tyttö)

Lue lisää

elinkeinoista päättämään? Ota asioista käytännössä selvää ,ennenkuin hihhuloit . Minä kyllä kriminalisoisin protituution ym. mätäpäiseita mutta eivät nekään katoa sillä.
Turkistarhaus on asiallista ja kunniallista toimintaa.

Timbe1 kirjoitti:

oikein miettii ni voi kai sitä noinkin ajatella :P mutta kelaileppas vähän miksi ne eivät selviäisi sielä luonnossa... hmm noh koska nämä "turkiseläimet" ovat IHMISEN yksi tapa leikkiä jumalaa, eli kehitellaan ja manipuloidaan geenejä jolloin tulee eläimiä jotka on tarkoitettu vain turkiksia tuottamaan, hyvä ihminen todella hyvä, eiköhän se kaapin paikka ihmis riekaleille näytetä joskus viel, toivottavasti. Onhan ne karvattomat kissa ja koirat joita sitten vähän tatuoinneilla koristellaan ym. ni todella hienoja, saakelin ihminen ja sen turhanpäiväisyys josta ei ole muuta kuin haittaa. Mut ihminen on ollut jo niin monta vuotta sokea, että paha mennä enään viisaita puhuu.

Lue lisää

Täysin samoilla linjoilla. Miten ihmisestä on aikojen saatossa tullutkin niin omahyväinen ja tyhmä, että kuvittelee olevansa luonnonlakien yläpuolella. Siitäkin olen samaa mieltä että joku päivä se kaapin paikka ihmiselle näytetään, miten, se jääköön nähtäväksi. Turkistarhauksesta vielä sen verran, että kyllä, se on ihan laillinen ammatti, mutta aika jännä, miten noin häikäilemätön bisnes ON vielä tänä päivänä laillista.

Lihan tuotannolle, koe-eläimille ja muille jotkut vielä yrittää keksiä joitain perusteita, mutta turkistarhaukselle ei oikeasti vain löydy ainoatakaan järkevää syytä, miksi sitä pitäisi jatkaa. Ihminen ei enää tarvitse turkiksia pysyäkseen lämpimänä. Turkista vastaavia tekoturkiksia on keksitty, jos se karva jonkun mielestä on niin hienon näköistä. Ja tiedoksi jollekin fiksulle joka heitti että "ei ne eläimet siellä luonnossa enää selviäisi!": ei tarhauksen lopettamisen tarvitse viikossa tapahtua, vaan kun tulisi päätös siitä että muutaman vuoden kuluessa tarhat lopetettaisiin sitä mukaa kun nykyiset eläinparat päätyisivät kissanleluihin ja takin hihansuihin!

No mutta ainiin, se on laillista eli täysin hyväksyttävää, ei asiaa tarvitse enempää miettiä.

Ellupulla kirjoitti:

En todellakaan usko että noin moni sitä kannattaa. Kyselyn on varmasti sponsoroinut turkistarhaajat. Otanta ja tulokset täysin kyseenalaiset.

1. Jos ihmisille annettaisiin oikeaa tietoa tarhauksen vaikutuksista eläimiin, niin ko. ammattikunta olisi jo hävinnyt.

2. Väitetään että 5 kuudesta kannattaa, en usko että läheskään niin moni edes SALLISI sen - kysymyksen asettelu kun kysely tehdään on yleensä tarkoitushakuista.

3. Tämä on tätä jatkuvaa kansan manipulointia, mitä yritystoiminnan tuottavuuden lisäämiseksi jatkuvasti tehdään. Joku päivä vielä revitään näitäkin totuuksia julki, kuten nyt on tehty selväksi kuinka korruptoitunut tämä yhteistkunta on (vaalirahoitus ym.)

4. Meille on syötetty niin pinnalisia arvoja, että ihmsiten arvomaailma on vääristynyt ja kaikki mikä taloudellisesti hyödyttää jotain suuryritystä in IN!

Lue lisää

- voi voi kun tässä taas pikku ylitietäjä osaa laatia totuudelle omat pätevät säännöt -diih!
Ja sitten saakin itselleen kito0llisena pieraista oikeille ongelmille, -voi vitsi näitä ekospedejä!!

17tyttö kirjoitti:

Kyllähän se on elinkeino, mutta erittäin huono elinkeino. Et taida tietää millaisia kärsimyksiä eläimet joutuvat kokemaan siellä erittäin pienissä häkeissään? Stressiä, sairauksia, ahdistusta... Ei eläinten vapauttaminen Suomen luontoon ole ratkaisu, siinä olet oikeassa, tuhoahan ne alkuperäiselle luonolle ja itselleen aiheuttavat. Muttei se silti tee turkistarhauksesta yhtään hyväksyttävämpää, ettei elämiä voi vapauttaa.

Lue lisää

Niin on sinulla ikäiseksesi terveet mielipiteet!
Kyllä kyllä, turkistarhaus on laillinen elinkeino. Sitä saa harjoittaa ja moni siitä saa elantonsa. Onko se hyvä vai huono elinkeino? Mikä sitten on huono elinkeino? Mielestäni se on aina hyvä asia kun ihminen elättää itse itsensä. Mitä tekisivät Suomen kaikki turkistarhaajat jos he lopettaisvat tarhansa? Menisivät kortistoon tietenkin! Ja se olisi oikeasti huono homma...

Ei eläimiä saa päästää vapaaksi. Ne ovat syntyneet ja eläneet häkeissä eivätkä selviä luonnossa. Osa ehkä jonkin aikaa mutta suurin osa kuolee nälkään ja jää itse saaliiksi. Joku vuosi sitten yhdessä tarhaiskussa päästettiin vapaaksi tuhansia kettuja. Tarhaaja kärräsi niiden raatoja kottikärryillä pihaan. Tuli mieleen että oliko sekään sitten paras ratkaisu. Kun en itse osta enkä omista turkiksia niin se on paras tapa sanoa oma mielipide. Vahingonteko on aina rikos, se pitää muistaa. Loppupeleissä se kääntyy tekijäänsä vastaan kyl näin on.

yli 17ukki kirjoitti:

elinkeinoista päättämään? Ota asioista käytännössä selvää ,ennenkuin hihhuloit . Minä kyllä kriminalisoisin protituution ym. mätäpäiseita mutta eivät nekään katoa sillä.
Turkistarhaus on asiallista ja kunniallista toimintaa.

Lue lisää

Selitäppäs minulle, mikä tekee turkistarhauksesta asiallista ja kunniallista?

lilitux kirjoitti:

Täysin samoilla linjoilla. Miten ihmisestä on aikojen saatossa tullutkin niin omahyväinen ja tyhmä, että kuvittelee olevansa luonnonlakien yläpuolella. Siitäkin olen samaa mieltä että joku päivä se kaapin paikka ihmiselle näytetään, miten, se jääköön nähtäväksi. Turkistarhauksesta vielä sen verran, että kyllä, se on ihan laillinen ammatti, mutta aika jännä, miten noin häikäilemätön bisnes ON vielä tänä päivänä laillista.

Lihan tuotannolle, koe-eläimille ja muille jotkut vielä yrittää keksiä joitain perusteita, mutta turkistarhaukselle ei oikeasti vain löydy ainoatakaan järkevää syytä, miksi sitä pitäisi jatkaa. Ihminen ei enää tarvitse turkiksia pysyäkseen lämpimänä. Turkista vastaavia tekoturkiksia on keksitty, jos se karva jonkun mielestä on niin hienon näköistä. Ja tiedoksi jollekin fiksulle joka heitti että "ei ne eläimet siellä luonnossa enää selviäisi!": ei tarhauksen lopettamisen tarvitse viikossa tapahtua, vaan kun tulisi päätös siitä että muutaman vuoden kuluessa tarhat lopetettaisiin sitä mukaa kun nykyiset eläinparat päätyisivät kissanleluihin ja takin hihansuihin!

No mutta ainiin, se on laillista eli täysin hyväksyttävää, ei asiaa tarvitse enempää miettiä.

Lue lisää

omat käyttäytymissääntösi ? Elätkö itse niin pyhästi ,että pystyt laukomaan viisauksiasi - luulisi nyt vähänkin terveellä järjellä varustetun ihmsien havaitsevan ,että eläimet ovat hyvässä hoidossa Suomessa.
Tottakai niitä valvotaan viranomaisten taholta. Sen sijaan kyllä tapahtuu todellista eläinrääkkäystä maassamme paljon ,kesäkissoista ja nälkiintyvistä kotieläimistä alkaen - niistä puhminen ja riekkuminen vain ei ole mediaseksikästä.

Fox-tratti kirjoitti:

omat käyttäytymissääntösi ? Elätkö itse niin pyhästi ,että pystyt laukomaan viisauksiasi - luulisi nyt vähänkin terveellä järjellä varustetun ihmsien havaitsevan ,että eläimet ovat hyvässä hoidossa Suomessa.
Tottakai niitä valvotaan viranomaisten taholta. Sen sijaan kyllä tapahtuu todellista eläinrääkkäystä maassamme paljon ,kesäkissoista ja nälkiintyvistä kotieläimistä alkaen - niistä puhminen ja riekkuminen vain ei ole mediaseksikästä.

Lue lisää

Luuletko ettei eläintenystävä ajattele kesäkissoja ja nälkiintyviä kotieläimiäkin? Erittäin tuomittavia asioita molemmat, mutta tässä ketjussa puhutaan nyt turkistarhauksesta ja sen hyväksymisestä. Voit perustaa toisen ketjun jonne voin tulla puhumaan kanssasi kesäkissoista ja muusta eläinrääkkäyksestä
Emmekö sinusta saa puhua mistään, koska emme elä täydellisesti ja hyveellisesti itse? Emmekö saa kertoa omaa mielipidettämämme jos emme ole aina eläneet hyvin ja mallikelpoisesti?

wer-wet kirjoitti:

Selitäppäs minulle, mikä tekee turkistarhauksesta asiallista ja kunniallista?

miksi ei voi turkiseläimiä kasvattaa, mutta kun ne pakkaavat vain olemaan niitä "selityksiä" ,joille kerätään tukea tarvitsematta ottaa huomioon vastakkaisia näkökulmia.
Eli asiat pitäisi ratkaista MINUN tahtoni mukaan ,koska vain minulla on pohjaa vaatia jotain ,ei muilla..

piive kirjoitti:

Niin on sinulla ikäiseksesi terveet mielipiteet!
Kyllä kyllä, turkistarhaus on laillinen elinkeino. Sitä saa harjoittaa ja moni siitä saa elantonsa. Onko se hyvä vai huono elinkeino? Mikä sitten on huono elinkeino? Mielestäni se on aina hyvä asia kun ihminen elättää itse itsensä. Mitä tekisivät Suomen kaikki turkistarhaajat jos he lopettaisvat tarhansa? Menisivät kortistoon tietenkin! Ja se olisi oikeasti huono homma...

Ei eläimiä saa päästää vapaaksi. Ne ovat syntyneet ja eläneet häkeissä eivätkä selviä luonnossa. Osa ehkä jonkin aikaa mutta suurin osa kuolee nälkään ja jää itse saaliiksi. Joku vuosi sitten yhdessä tarhaiskussa päästettiin vapaaksi tuhansia kettuja. Tarhaaja kärräsi niiden raatoja kottikärryillä pihaan. Tuli mieleen että oliko sekään sitten paras ratkaisu. Kun en itse osta enkä omista turkiksia niin se on paras tapa sanoa oma mielipide. Vahingonteko on aina rikos, se pitää muistaa. Loppupeleissä se kääntyy tekijäänsä vastaan kyl näin on.

Lue lisää

mielestäni "huono" elinkeino on sellainen, jossa toiselle elävälle olennolle aiheutetaan kärsimystä turhaan. Myös tehotuotanto on "huono" elinkeino, siitä kyllä tulee ihmiselle ruokaa, joten siinä riittäisi minulle jos kanojen, sikojen lehmien etc. elinoloja parannettaisiin reilusti. Turkistarhaus on taas turhaa eläinten rääkkkäystä. Huonot olot, ahtaat häkit, stressi, taudit... ja vain sen takia että ihminen saisi itselleen hienon turkin.

En kannata mitään turkistarhaiskuja, ne eivät todellakaan ole ratkaisu tähän asiaan. Olet aivan oikeassa siinä, etteivät eläimet pärjää luonnossa koska ovat koko ikänsä eläneet häkeissä. Joku mainitsikin että jos tämä turksiseläinsukupolvi olisi viimeinen.

Kortistoon joutuu näinä aikoina aika moni muukin. Ja mitä tekee ihminen joka joutuu kortistoon? Yrittää löytää uuden työn. Eihän se helppoa tietenkään ole, mutta mitäpä muutakaan vaihtoehtoa siihen löytyy?

Kun mietin asiaa vähän tarkemmin, olen valmis joustamaan kannassani, jos eläimet saavat elää niissä häkeissäkin "hyvän elämän." Virikkeitä, isommat tilat, mahdollisuus käyttäytä lajin alkuperäisen käyttäytymisen mukaan... (se voisi olla turkiseläimen hyvä elämä).

yli 17ukki kirjoitti:

miksi ei voi turkiseläimiä kasvattaa, mutta kun ne pakkaavat vain olemaan niitä "selityksiä" ,joille kerätään tukea tarvitsematta ottaa huomioon vastakkaisia näkökulmia.
Eli asiat pitäisi ratkaista MINUN tahtoni mukaan ,koska vain minulla on pohjaa vaatia jotain ,ei muilla..

Lue lisää

Miksikö ei?

Mihin nykyihminen tarvitsee turkkia? Ei mihinkään, löytyy muita tapoja pysyä lämpiminä. Ja muitakin hyvännäköisiä vaatteita.

Eläimiä ei kohdella niissä häkeissä hyvin. Tilat ovat liian ahtaat, ei virikkeitä, ei mahdollisuutta käyttäytyä lajikäytöksen mukaan -> tämä aiheuttaa stressiä ja pahaa oloa eläimelle.

Jos elämiä kohdeltaisiin paremmin, asia olisi okei, mutta nyt ne kärsivät turhaan ahtaissa häkeissään vain sen takia että niistä saataisiin ihmiselle hieno vaate.

yli 17ukki kirjoitti:

elinkeinoista päättämään? Ota asioista käytännössä selvää ,ennenkuin hihhuloit . Minä kyllä kriminalisoisin protituution ym. mätäpäiseita mutta eivät nekään katoa sillä.
Turkistarhaus on asiallista ja kunniallista toimintaa.

Lue lisää

Mitä vikaa on jossain prostituutiossa? Jos aikuinen nainen omasta tahdostaan päättää ryhtyä harjoittamaan tällaista ammattia niin mitä vikaa? Pitäisi se nähdä ihan kunniallisena toimintanta, mutta sen on vain joku kirkko julistanut synniksi kuten kaiken muunkin. Se se on muiden elinkeinoista päättämistä jos mikä. Aivan toinen asia on alaikäiset tai pakotetut ja kyllä niillekin tuntuu olevan kysyntää nyky-yhteiskunnassa.

Turkistarhaus on ihmiskunnan säälittävyyden ilmentymä. Asetetaan itsemme jumalaksi muun luomakunnan yläpuolelle. Paistaa läpi tuo "maailma on luotu ihmistä varten" -näkökanta aika pahasti. Nykyisellään vain ja ainoastaan turhamaisuutta ja kidutusta!

että näin... kirjoitti:

Mitä vikaa on jossain prostituutiossa? Jos aikuinen nainen omasta tahdostaan päättää ryhtyä harjoittamaan tällaista ammattia niin mitä vikaa? Pitäisi se nähdä ihan kunniallisena toimintanta, mutta sen on vain joku kirkko julistanut synniksi kuten kaiken muunkin. Se se on muiden elinkeinoista päättämistä jos mikä. Aivan toinen asia on alaikäiset tai pakotetut ja kyllä niillekin tuntuu olevan kysyntää nyky-yhteiskunnassa.

Turkistarhaus on ihmiskunnan säälittävyyden ilmentymä. Asetetaan itsemme jumalaksi muun luomakunnan yläpuolelle. Paistaa läpi tuo "maailma on luotu ihmistä varten" -näkökanta aika pahasti. Nykyisellään vain ja ainoastaan turhamaisuutta ja kidutusta!

Lue lisää

kuinkahan moni äiti toivoo tyttärestään prostituoitua - no, onhan siinä toisena osapuolena se ostaja eli tämä ilmiö kuvaa yhteiskunnan rappiota.
Ei siinä kirkkoa tarvita ,kun terveellä järjelläkin tajuaa ,mitä prostituutio on.

Tuossapa sen juuri näki, että heti rupesi turkisvastustaja puolustelemaan sitä ,mikä nyt tällä kertaa itselle sopii - valikoiva,säädettävä omatunto.....:)

Ellupulla kirjoitti:

En todellakaan usko että noin moni sitä kannattaa. Kyselyn on varmasti sponsoroinut turkistarhaajat. Otanta ja tulokset täysin kyseenalaiset.

1. Jos ihmisille annettaisiin oikeaa tietoa tarhauksen vaikutuksista eläimiin, niin ko. ammattikunta olisi jo hävinnyt.

2. Väitetään että 5 kuudesta kannattaa, en usko että läheskään niin moni edes SALLISI sen - kysymyksen asettelu kun kysely tehdään on yleensä tarkoitushakuista.

3. Tämä on tätä jatkuvaa kansan manipulointia, mitä yritystoiminnan tuottavuuden lisäämiseksi jatkuvasti tehdään. Joku päivä vielä revitään näitäkin totuuksia julki, kuten nyt on tehty selväksi kuinka korruptoitunut tämä yhteistkunta on (vaalirahoitus ym.)

4. Meille on syötetty niin pinnalisia arvoja, että ihmsiten arvomaailma on vääristynyt ja kaikki mikä taloudellisesti hyödyttää jotain suuryritystä in IN!

Lue lisää

Kiitos kirjailuistasi! Ei mitenkään voi käsittää tai perustella elävän ison olennon tarhausta(rääkkäystä). Tarhaus lopetettava.

Timbe1 kirjoitti:

oikein miettii ni voi kai sitä noinkin ajatella :P mutta kelaileppas vähän miksi ne eivät selviäisi sielä luonnossa... hmm noh koska nämä "turkiseläimet" ovat IHMISEN yksi tapa leikkiä jumalaa, eli kehitellaan ja manipuloidaan geenejä jolloin tulee eläimiä jotka on tarkoitettu vain turkiksia tuottamaan, hyvä ihminen todella hyvä, eiköhän se kaapin paikka ihmis riekaleille näytetä joskus viel, toivottavasti. Onhan ne karvattomat kissa ja koirat joita sitten vähän tatuoinneilla koristellaan ym. ni todella hienoja, saakelin ihminen ja sen turhanpäiväisyys josta ei ole muuta kuin haittaa. Mut ihminen on ollut jo niin monta vuotta sokea, että paha mennä enään viisaita puhuu.

Lue lisää

- vai on eläinjalostus noin kauheaa - nyt varmaan pitää geeniterapiakin mahtikäskystäsi lopettaa, huii!

23+4 kirjoitti:

käynyt tarjoilla ,ja löytänyt sairaita eläimiä ,joista muka tulisi laadukkaita turkiksia. Kuinkahan monella kaupunkilaisella on kotieläin ahtaissa oloissa ja vielä huonosti ruokittu ...tällaistakin löytynee mutta ei hän sellainen olekaan hyvä surkuttelun kohde.

Lue lisää

että jalostuksen avulla saadaan myös erinomaisia turkkeja. Turkin laatu ei aina tarkoita että eläin olisi onnellinen ja voisi hyvin. Turkistarhauksessa eläimillä on usein ongelmia anturoissa, sekä silmätulehduksia. Turkiseläimet myös tapetaan puolenvuoden iässä sen takia että karva on vielä pehmeää.

"Kuinkahan monella kaupunkilaisella on kotieläin ahtaissa oloissa ja vielä huonosti ruokittu ...tällaistakin löytynee mutta ei hän sellainen olekaan hyvä surkuttelun kohde.
Jos tiedät montakin tämmöistä tapausta, niin tee velvollisuutesi ja ilmoita eläinsuojeluvalvojalle/ poliisille.
Jos ihmiset kohtelisivat lemmikkieläimiään samalla tavalla kun turkistarhojen asukkeja, niin hyvin nopeasti eläinsuojeluvalvojat sekä virkavalta olisivat puuttumassa asiaan. Jos ottaisit selvää eläinsuojien arjesta, niin tietäisit hyvin. Tiesitkös myös sen että maalla tapahtuu yhtälailla eläinsuojelurikoksia. mm.monen lehmän näännyttämistä nälkään.

Jos ottaisit selvää asioista, jättäisit ehkä tuontyyliset kommenttisi väliin.

1+15 kirjoitti:

kuinkahan moni äiti toivoo tyttärestään prostituoitua - no, onhan siinä toisena osapuolena se ostaja eli tämä ilmiö kuvaa yhteiskunnan rappiota.
Ei siinä kirkkoa tarvita ,kun terveellä järjelläkin tajuaa ,mitä prostituutio on.

Tuossapa sen juuri näki, että heti rupesi turkisvastustaja puolustelemaan sitä ,mikä nyt tällä kertaa itselle sopii - valikoiva,säädettävä omatunto.....:)

Lue lisää

mitä vikaa on prostituutiossa? Monet yksinäiset ihmiset kaipaavat läheisyyttä, ja he eivät sitä muuten saa kun maksullisten naisten/miesten avulla. Ihminen on erittäinkin seksuaalinen olento. Jos kyse on ihmiskaupasta, se tulisi poistaa kokonaan! Mutta nämä henkilöt, jotka ihan OMASTA VAPAASTA tahdostaan tekee tätä, niin mikä on silloin ongelma!? Eihän sinun ole niitä palveluita pakko käyttää jos inhottaa!
Luuletko että yksikään elävä OMASTA VAPAASTA TAHDOSTA haluaa pieneen verkkopohjaiseen häkkiin odottamaan että kuolema noutaa ja pääsee "somistamaan" toisen olennon kehoa?

Kun kyseessä on ihmisen vapaa tahto ja eläimen huonoon kohtaloon tyytyminen, niin miten voit verrata näitä toisiinsa? Järki käteen vertauksissasi!

Eipä taida monikaan äiti haluta että lapsensa olisi prostitoitu, mutta kuinka moni haluaa lapsestaan pornotähden, roskakuskin, siivojan yms.?

wer-wet kirjoitti:

Miksikö ei?

Mihin nykyihminen tarvitsee turkkia? Ei mihinkään, löytyy muita tapoja pysyä lämpiminä. Ja muitakin hyvännäköisiä vaatteita.

Eläimiä ei kohdella niissä häkeissä hyvin. Tilat ovat liian ahtaat, ei virikkeitä, ei mahdollisuutta käyttäytyä lajikäytöksen mukaan -> tämä aiheuttaa stressiä ja pahaa oloa eläimelle.

Jos elämiä kohdeltaisiin paremmin, asia olisi okei, mutta nyt ne kärsivät turhaan ahtaissa häkeissään vain sen takia että niistä saataisiin ihmiselle hieno vaate.

Lue lisää

Terveet ja selkeät mielipiteet asioista! Sano vaan ihan suoraan mitä ajattelet, osaat vielä perustellakin kantasi.

Ei me turkkeja tarvita. Ne on turhaa hienostelua. Kaikki turkit vaan boikottiin!

Olot tarhoilla ovat surkeat. Luulen että siitä johtuu että huonoja ja kelvottomia nahkoja tulee joskus luvattoman paljon. Jos eläin voi hyvin on sen turkkikin kunnossa. Johan sen näkee koirasta vaik ei turkiseläin olekaan.
Paljon on vielä työsarkaa silläkin alalla.

piive kirjoitti:

Terveet ja selkeät mielipiteet asioista! Sano vaan ihan suoraan mitä ajattelet, osaat vielä perustellakin kantasi.

Ei me turkkeja tarvita. Ne on turhaa hienostelua. Kaikki turkit vaan boikottiin!

Olot tarhoilla ovat surkeat. Luulen että siitä johtuu että huonoja ja kelvottomia nahkoja tulee joskus luvattoman paljon. Jos eläin voi hyvin on sen turkkikin kunnossa. Johan sen näkee koirasta vaik ei turkiseläin olekaan.
Paljon on vielä työsarkaa silläkin alalla.

Lue lisää

Mukavaa kuulla positiivista palautetta. Ja mielipiteet on hyvä perustella jos tahtoo tulla kuulluksi :)

23+4 kirjoitti:

käynyt tarjoilla ,ja löytänyt sairaita eläimiä ,joista muka tulisi laadukkaita turkiksia. Kuinkahan monella kaupunkilaisella on kotieläin ahtaissa oloissa ja vielä huonosti ruokittu ...tällaistakin löytynee mutta ei hän sellainen olekaan hyvä surkuttelun kohde.

Lue lisää

Enkä luultavasti kestäisikään käydä siellä. Mieti, etkö muka itse supikoirana kärsisi, jos viettäisit aikaasi neliömetrin kokosessa häkissä?

Kyllä ne kaupunkilaisten kaltoinkohdellut kotieläimetkin pitää nostaa esiin. Perusta uusi ketju niin tulen ruotimaan asiaa kanssasi sinne.

Onhan se niin että ne lain silmissä hyväksyttävät olot turkiseläimille ovat hirvittävät. Ei sitä faktaa voi muuttaa millään selityksillä. Eikä niitä aikuisia turkiseläimiä luontoon enään olla päästämässä vaan tuotanto loppuisi kun ei teetetä enään pentuja.

Edelleenkin Suomen väkiluku on noin 5 340 000 joten lienee vähän yksinkertaisemmankin tyypin helppo tajuta että 1000 ihmistä ei ole enemmistö kansalaisista.

kommentteja kuulee turkisvouhotttajien suusta - ulkoa opeteltuja vakiomielipiteitä vailla itsenäistä ajattelua.
Vai pitäisi toisten ihmisten pukeutua SINUN tahtosi mukaan - kuinka paljon Sinun elämääsi saa tulla sääntelemään joku toinen ,jos kerran itse nostat itsesi niskasta toisten yläpuolelle ?

Fox-tratti kirjoitti:

kommentteja kuulee turkisvouhotttajien suusta - ulkoa opeteltuja vakiomielipiteitä vailla itsenäistä ajattelua.
Vai pitäisi toisten ihmisten pukeutua SINUN tahtosi mukaan - kuinka paljon Sinun elämääsi saa tulla sääntelemään joku toinen ,jos kerran itse nostat itsesi niskasta toisten yläpuolelle ?

Lue lisää

Ehkäpä nämä mielipiteet on saatu itsenäisellä ajattelulla, mutta SINÄ et vain voi sitä sulattaa että joku on SINUN mielipidettäsi vastaan. Meneppäs vastaamaan siihen kysymykseen jonka heitin sinulle ylemmäs.

niin reaktiot olisivat odotetunlaisia. Etenkin jos näytetään EVR:läisten tyyliin LAVASTETTUJA kauhukuvia.

Minä itse vastustin turkistarhausta aikanaan kovastikin. Mutta sitten opin henkilökohtaisesti, etteivät nämä aktivistit ole mitään terveitä ihmisiä. He ovat mieleltään sairaita kuten kuka tahansa lapsenraiskaaja tai viiltelijä. Vain siinä on ero, että väkivaltaiset yllykkeensä he ovat kanavoineet "oikeaksi" katsomansa aatteen puolesta tehtäviin rikoksiin.

Aivan kuten kuka tahansa itsemurhapommittaja ja sarjamurhaajapsykopaatti.

valmistamisesta, kirjoitti:

niin reaktiot olisivat odotetunlaisia. Etenkin jos näytetään EVR:läisten tyyliin LAVASTETTUJA kauhukuvia.

Minä itse vastustin turkistarhausta aikanaan kovastikin. Mutta sitten opin henkilökohtaisesti, etteivät nämä aktivistit ole mitään terveitä ihmisiä. He ovat mieleltään sairaita kuten kuka tahansa lapsenraiskaaja tai viiltelijä. Vain siinä on ero, että väkivaltaiset yllykkeensä he ovat kanavoineet "oikeaksi" katsomansa aatteen puolesta tehtäviin rikoksiin.

Aivan kuten kuka tahansa itsemurhapommittaja ja sarjamurhaajapsykopaatti.

Lue lisää

lopettivat monet ainakin toistaiseksi kun aikoinaan näytettiin ,miten sitä tehdään...sama pätee moneen muuhun
.Fanaatikoiltahan nuo vaikuttavat ,kun ovat immuuneja kaikelle kritiikille ja itse 100% muka oikealla asialla olevia pyhimyksiä !!!

oma mielipiteesi peräisin mistä ??? Kakskymppisenä tietää vielä kaiken :)

noita sabotöörejä - vaan että saavat tuhoa aikaan täällä!

that´s the point kirjoitti:

noita sabotöörejä - vaan että saavat tuhoa aikaan täällä!

Itse en ole kettutyttö enkä edes kasvissyöjä, katson että Jumala on antanut ihmisen ravinnoksi lihan. Mutta en hyväksy eläimen pahoinpitelyä enkä kaltoinkohtelua muutenkaan. Hyväksyn metsästämisen (esim hirven).
Kuitenkin kun mietitään kettutarhausta, oma kantani on ettei se mielestäni ole tarpeellista kasvattaa eläintä saadaksemme sen turkkia lämmikkeeksi, koska nykyaikana se ei enää ole tarpeen.
Kysymys kuuluukin: jos turkistarkoitukseen ei kettua saa pitää, miksi saa pitää 'ihmisen viihdyttämiseksi' eläintä häkissä esim. marsua tai kania tai hamsteria. Nämähän ovat myös häkkieläimiä joita hoidetaan hyvin kyllä, mutta eikö nekin kuuluisi jonnekin päin maailmaa luontoon, ei kaupunkiasuntoon häkkiin ihmisen hoivatarvetta toteuttamaan?? Huomatkaa. En kannata kumpaakaan osapuolta(turkistarhaaja/kettutyttö)tai näkökantaa, mutta haluaisin kyseenalaistaa häkkilemmikin pitämistä. Onko tämä tarkoituksenmukaista?

Muut häkkieläimet/lemmikit kirjoitti:

Itse en ole kettutyttö enkä edes kasvissyöjä, katson että Jumala on antanut ihmisen ravinnoksi lihan. Mutta en hyväksy eläimen pahoinpitelyä enkä kaltoinkohtelua muutenkaan. Hyväksyn metsästämisen (esim hirven).
Kuitenkin kun mietitään kettutarhausta, oma kantani on ettei se mielestäni ole tarpeellista kasvattaa eläintä saadaksemme sen turkkia lämmikkeeksi, koska nykyaikana se ei enää ole tarpeen.
Kysymys kuuluukin: jos turkistarkoitukseen ei kettua saa pitää, miksi saa pitää 'ihmisen viihdyttämiseksi' eläintä häkissä esim. marsua tai kania tai hamsteria. Nämähän ovat myös häkkieläimiä joita hoidetaan hyvin kyllä, mutta eikö nekin kuuluisi jonnekin päin maailmaa luontoon, ei kaupunkiasuntoon häkkiin ihmisen hoivatarvetta toteuttamaan?? Huomatkaa. En kannata kumpaakaan osapuolta(turkistarhaaja/kettutyttö)tai näkökantaa, mutta haluaisin kyseenalaistaa häkkilemmikin pitämistä. Onko tämä tarkoituksenmukaista?

Lue lisää

on yleensä parempaa kuin häkkiketun elämä.

Marsulla on juoksupyörä (virike) temppujuttuja ja kiipeilytelineitä (virike), vettä ja ruokaa, ja elintilaa. Tietenkin on kamalia tapauksia missä marsuja ja muita kohdellaan hyvin huonosti, ja niihinkin pitää puuttua.

Esimerkkisi on todella hyvä. Pisti

eläinlakiin kettutarhauksesta muutama pykälä lisää, joissa vaaditaan isompia häkkejä ja virikkeitä. Elinolot mahdollisimman luonnollisiksi, rahaa se vaatii enemmän mutta se olisi eläintä kohtaa reilumpaa. musta sitä eläintä josta ihminen ottaa ruokansa ja vaatteensä pitäisi kunnioittaa. ihmisen kunnioitus eläintä kohtaa on hyvin vähäistä tänä päivänä. varsinkin tehotuotannossa mistään muusta ei välitetä kuin ihmisen tarpeiden tyydyttämisestä ja rahasta. ihminen on evoluution huipulla, musta siltä paikalta pitäisi muuta eläinkuntaa kohdella paremmin. eläinkin tuntee asioita niin fyysisesti kuin henkisesti ja sitä pitäsi ihmisen miettiä kun ottanut elinkeinokseen eläimen hoitamisen, kasvattamisen ja tappamisen.

eläimiä kunnioittava kirjoitti:

eläinlakiin kettutarhauksesta muutama pykälä lisää, joissa vaaditaan isompia häkkejä ja virikkeitä. Elinolot mahdollisimman luonnollisiksi, rahaa se vaatii enemmän mutta se olisi eläintä kohtaa reilumpaa. musta sitä eläintä josta ihminen ottaa ruokansa ja vaatteensä pitäisi kunnioittaa. ihmisen kunnioitus eläintä kohtaa on hyvin vähäistä tänä päivänä. varsinkin tehotuotannossa mistään muusta ei välitetä kuin ihmisen tarpeiden tyydyttämisestä ja rahasta. ihminen on evoluution huipulla, musta siltä paikalta pitäisi muuta eläinkuntaa kohdella paremmin. eläinkin tuntee asioita niin fyysisesti kuin henkisesti ja sitä pitäsi ihmisen miettiä kun ottanut elinkeinokseen eläimen hoitamisen, kasvattamisen ja tappamisen.

Lue lisää

Eiköhän turkkeja käyttävillä ole rahaa maksaa enemmän turkistaan. Joten eläinten olot paremmaksi ja kulut suoraan turkin hintaan.

Korkeasaareen ja sapuskaksi vain ituja.

Joo en mä kyllä kehtais pitää turkkia. Siitä tulee mieleen vanhemmat hienostotädit tai just jotkut juntit nousukkaat. Ehkä 80-90-luvulla turkki oli jotain hienoa (?). Aika vähän kyllä näkee nykyään ihmisillä turkkeja. Ja enemmän se taitaa olla naisten hömpötystä, miehillä on vielä harvemmin turkkeja. Ja osa turkiksista menee tietysti takkien kauluksiin, turkishattuihin ym. turkissomisteisiin.

Siitä 157 kiloisesta ruhosta tulisi hehto litroittain BIOPOLTTOAINETTA !
tai Saippuaa ? ei sittenkään saippuaa löytyy siitä ruhosta liikaa ympäristömyrkkyjä, vaan Biopolttoainetta se olisi ympäristöystävällistä.