Miksi reinkarnaatio pelottaa/inhottaa?

sitä miksi ihmiset mitäkin pelkäävät. Eihän sitä aina ymmärrä sitäkään miksi itse pelkää jotain tiettyjä asioita. Omalla kohdallani esim. ihmisjoukkojen pelko on aika suuri, jotenkin sitä ajattelee että joukossa tyhmyys tiivistyy ja joukot eivät koskaan ole saaneet mitään hyvää aikaiseksi. Pahaa kylläkin, kuten esmes (näitä iänikuisia) kerettiläis- ja noitarovioita...!

Itse pelkäänkin oikeastaan nimenomaan uskovaisia juuri sen vuoksi että on noita oman edellisen elämän visioita em. kaltaisesta aktiviteetista, ja sitten kun on netissä vuosikausia lukenut näitä uskovaisten juttuja niin eihän ne kovin rakastavia ja rakentavia ole. Onneksi on toki poikkeuksiakin, ei jokainen uskovainen uhku vihaa (varsinkin minua kohtaan, uskoineni kaikkineni).

Koska reinkarnaatiojuttu on _minun_ juttuni niin se ei mene oikein ymmärrykseeni että mikä se pelottava puoli siinä on. Ehkä moni ei tosiaan näe siinä muuta kuin sen hindulaisuuden ja kastijaon, vaikka kuinka selittäisi että on tätä reinkarnaatio-oppia muuallakin maailmassa käsitelty ja ilmeisesti ihan ilman mitään kytköstä hindulaisuuteen. Tai jos näitä uskovaisia ajattelee (mikäköhän siinäkin on että mukamas vain k-uskonnon piiriin kuuluva saa olla nimitykseltään "uskovainen"?) niin ehkä se on pelottavaa että joku katsoo ettei tarvitsekaan mitään ihmiseksi tullutta jumalaa kuten Jeesus-jumala. Tai Krishnaa tai yhtään mitään. Minulla varsinkin kun tuppaa tämä jumalajuttu käymään vuosi vuodelta aina vain tarpeettomammaksi ettei kohta jaksa noita jumaluuksia sen kummemmin edes analysoidakaan. Johtuneeko sitten siitä että paatuneena panteistina minulla se "jumaluus" on niin syvällä uuttuneena koko olemassaoloon ettei tarvitse sitä erillisjumalaa edes miettiä.

Ei se minun maailmaani kaada jos ei reinkarnaatio-opista tai -uskosta koskaan tule mitään erityisen suosittua. Ehkä se on jopa parempi niin. Ehkä noita uskontoja on jopa luotu massoille jonkinlaiseksi tueksi ja keinoksi hahmottaa maailmaa ja oppia kaikenlaista, ehkä olisi liian simppeliä että yhtäkkiä kaikki alkaisivat ajatella niin että mikäs tässä on lötkötellessä kun kuoleman jälkeen tulee taas uusi elämä. Mikäs kiirus minnekään. En tiedä jos minullakin olisi joku 100 % absolut totaalinen varmuus reinkarnaatiosta (mitä ei todellakaan ole) niin iskisi sellainen laiskamato ettei mitään järkeä. Jotenkin kun sitä mieltää oman kuolevaisuutensa niin osaa pitää itseään paremmin kurissakin, ettei ihan mitä tahansa pöllöyksiä harjoita. Viimeaikoina varsinkin olen miettinyt että kun sitä ei koskaan tiedä koska saattaa kuolema koittaa, sikaflunssakin kun on olemassa, niin kannattaisi ehkä VÄHÄN miettiä mihin sitä aikansa käyttää. Ettei esim. netissäkään kokoajan vain sekaantuisi kaikenlaiseen vähemmän järkevään; jos vaikka menee rähinäksi jossain päin nettiä niin tajuaisi häipyä siitä kiukuttelemasta. Helpommin tietysti sanottu kuin tehty.

Nuo Jeesusten Buddhien sun muiden paluut ovat varmaan opetuslapset keksineet keskinäiseksi lohdutukseksi. Itse en oikein jaksa uskoa että yksi ja sama sielu heittää yhtä ja samaa keikkaa eli elämää monta kertaa peräkkäin. Luulisi että alkaa jo tympiä, ja mitähän kokonaisuus (Henki, koko olemassaolo, hela hoito) siitä tykkäisi että jollekin sielulle jää levy päälle... Vaikka voihan se toki olla että aikaa on niin loppumattomasti että jos joku sielu haluaa alkaa toistaa samaa roolia niin kokonaisuuden kannalta se joku 10 elämää saman teeman parissa on vain yksi hyttysen pieraisu. Itseäni vain inhottaa ajatuskin että elämästä toiseen olisi yhdet ja samat kuviot.

Sitten tämä että jos muistaisi kaiken niin sekoaisi? Aika sekopäisiltähän tuo ihmiskunta kyllä vaikuttaa jo nyt ihan ilman muistojakin... Mutta ehkei se tosiaan olisi järin kivaa tietää että esim. edellisessä elämässä aviopuolisonasi ollut tyyppi on nyt äitisi. Aika perverssiähän se olisi. Tarvittaisiin kokonaan uudenlainen psykologian haara handlaamaan tuollaiset seikat ja tähän ihmiskunta ei todellakaan ole valmis! xD

" Meidän "lohtumme" on vaan siinä, että meidän ei enää tarvitse tänne uudelleen syntyä kun olemme riittävän vanhoja, tai paremminkin kokeneita sieluja. "


Tuli tänään pohdittua lenkillä tähän liittyvää. Sanotaan joissakin lähteissä, että esim. Sanat Kumara ei kykene syntymään maapallolle fyysiseen hahmoon koska hän on etääntynyt ihmisestä niin kauas kosmisiin taajuuksiin, että on "liian synnitön syntyäkseen". Eteerinen hahmo olisi hänelle raskain mahdollinen keho. Hän ei voi näiden lähteiden mukaan. Johtuuko siitä että psyykkistä maadoittavaa painolastia (syntiä) on niin olemattomasti että ihmiskeho on aivan liian alkeellinen tuollaiselle kosmiselle tietoisuudelle.

Saataisiinko tietoisuutta linkitettyä kehoon vai irtoaisiko se heti kehosta kehon syntyessä?? Mielenkiintoisia kysymyksiä.

Alkanut tuntumaan siltä että ne tietoisuudet tulevat syntymään jotka suinkin kykenevät. Tahtoa olla ihmiskunnan mukana sen kamppailuissa on ehdottomasti, mutta kysymys on että miltä alueelta käsin voidaan vaikuttaa. Kaukaisessa tulevaisuudessa maa ja ihmiskeho on eteerisempi, jolloin "pomomme" pääsevät paremmin käymään ihan maatasolla asti. Silloin myöskin ihmiset kykenevät näkemään "jumalia" taivaalla, niinkuin muinaisina aikoina, jolloin Veda-kirjat kirjoitettiin. Ennen laskeutumistamme raskaaseen olomuotoon aistimme olivat kehittyneet. Nyt tulevina aikoina saamme ne pikkuhiljaa takaisin, pitkän materiaalisen savisilmä-ajan jälkeen. Osa on jo saanutkin.


1. Onko reinkarnaatioon järkevää luottaa vasta sitten kun itse muistaa?
2. Mikä jälleensyntyy ja minkälainen on tarkalleen ottaen prosessin kulku?
3. Muistammeko jälleensyntymän vai muistammeko vain joskus eläneen toisen henkilön elämää ilman jälleensyntymäkytkentää?
4. Kuka muistaa, missä jälleensyntymämuisti tarkalleen ottaen on?

- Nämä voivat olla ensimmäiseksi selvitettäviä kysymyksiä, jos tahtoo tutkimusta tehdä. Jos ei muista niin uskomuksen hyöty lienee erittäin rajallinen??

Qadesha kirjoitti:

sitä miksi ihmiset mitäkin pelkäävät. Eihän sitä aina ymmärrä sitäkään miksi itse pelkää jotain tiettyjä asioita. Omalla kohdallani esim. ihmisjoukkojen pelko on aika suuri, jotenkin sitä ajattelee että joukossa tyhmyys tiivistyy ja joukot eivät koskaan ole saaneet mitään hyvää aikaiseksi. Pahaa kylläkin, kuten esmes (näitä iänikuisia) kerettiläis- ja noitarovioita...!

Itse pelkäänkin oikeastaan nimenomaan uskovaisia juuri sen vuoksi että on noita oman edellisen elämän visioita em. kaltaisesta aktiviteetista, ja sitten kun on netissä vuosikausia lukenut näitä uskovaisten juttuja niin eihän ne kovin rakastavia ja rakentavia ole. Onneksi on toki poikkeuksiakin, ei jokainen uskovainen uhku vihaa (varsinkin minua kohtaan, uskoineni kaikkineni).

Koska reinkarnaatiojuttu on _minun_ juttuni niin se ei mene oikein ymmärrykseeni että mikä se pelottava puoli siinä on. Ehkä moni ei tosiaan näe siinä muuta kuin sen hindulaisuuden ja kastijaon, vaikka kuinka selittäisi että on tätä reinkarnaatio-oppia muuallakin maailmassa käsitelty ja ilmeisesti ihan ilman mitään kytköstä hindulaisuuteen. Tai jos näitä uskovaisia ajattelee (mikäköhän siinäkin on että mukamas vain k-uskonnon piiriin kuuluva saa olla nimitykseltään "uskovainen"?) niin ehkä se on pelottavaa että joku katsoo ettei tarvitsekaan mitään ihmiseksi tullutta jumalaa kuten Jeesus-jumala. Tai Krishnaa tai yhtään mitään. Minulla varsinkin kun tuppaa tämä jumalajuttu käymään vuosi vuodelta aina vain tarpeettomammaksi ettei kohta jaksa noita jumaluuksia sen kummemmin edes analysoidakaan. Johtuneeko sitten siitä että paatuneena panteistina minulla se "jumaluus" on niin syvällä uuttuneena koko olemassaoloon ettei tarvitse sitä erillisjumalaa edes miettiä.

Ei se minun maailmaani kaada jos ei reinkarnaatio-opista tai -uskosta koskaan tule mitään erityisen suosittua. Ehkä se on jopa parempi niin. Ehkä noita uskontoja on jopa luotu massoille jonkinlaiseksi tueksi ja keinoksi hahmottaa maailmaa ja oppia kaikenlaista, ehkä olisi liian simppeliä että yhtäkkiä kaikki alkaisivat ajatella niin että mikäs tässä on lötkötellessä kun kuoleman jälkeen tulee taas uusi elämä. Mikäs kiirus minnekään. En tiedä jos minullakin olisi joku 100 % absolut totaalinen varmuus reinkarnaatiosta (mitä ei todellakaan ole) niin iskisi sellainen laiskamato ettei mitään järkeä. Jotenkin kun sitä mieltää oman kuolevaisuutensa niin osaa pitää itseään paremmin kurissakin, ettei ihan mitä tahansa pöllöyksiä harjoita. Viimeaikoina varsinkin olen miettinyt että kun sitä ei koskaan tiedä koska saattaa kuolema koittaa, sikaflunssakin kun on olemassa, niin kannattaisi ehkä VÄHÄN miettiä mihin sitä aikansa käyttää. Ettei esim. netissäkään kokoajan vain sekaantuisi kaikenlaiseen vähemmän järkevään; jos vaikka menee rähinäksi jossain päin nettiä niin tajuaisi häipyä siitä kiukuttelemasta. Helpommin tietysti sanottu kuin tehty.

Nuo Jeesusten Buddhien sun muiden paluut ovat varmaan opetuslapset keksineet keskinäiseksi lohdutukseksi. Itse en oikein jaksa uskoa että yksi ja sama sielu heittää yhtä ja samaa keikkaa eli elämää monta kertaa peräkkäin. Luulisi että alkaa jo tympiä, ja mitähän kokonaisuus (Henki, koko olemassaolo, hela hoito) siitä tykkäisi että jollekin sielulle jää levy päälle... Vaikka voihan se toki olla että aikaa on niin loppumattomasti että jos joku sielu haluaa alkaa toistaa samaa roolia niin kokonaisuuden kannalta se joku 10 elämää saman teeman parissa on vain yksi hyttysen pieraisu. Itseäni vain inhottaa ajatuskin että elämästä toiseen olisi yhdet ja samat kuviot.

Sitten tämä että jos muistaisi kaiken niin sekoaisi? Aika sekopäisiltähän tuo ihmiskunta kyllä vaikuttaa jo nyt ihan ilman muistojakin... Mutta ehkei se tosiaan olisi järin kivaa tietää että esim. edellisessä elämässä aviopuolisonasi ollut tyyppi on nyt äitisi. Aika perverssiähän se olisi. Tarvittaisiin kokonaan uudenlainen psykologian haara handlaamaan tuollaiset seikat ja tähän ihmiskunta ei todellakaan ole valmis! xD

Lue lisää

Jotkut ihmiset selvästikin suorastaan vihastuvat näistä "henkimaailman jutuista".

Ovat juuri vielä näitä nuorempia sieluja, joita materialismi kovasti kiinnostaa. Henkisyyshän voi tuntua heistä kovin inhottavalta asialta, koska materialismi on heille kaikki kaikessa. Eikä mitään muuta todellisuutta ole!

Minäkin olen miettinyt paljon erilaisia tapoja kuolla. Se on ollut kyllä aika raskasta. Stevensonin tutkimuksissahan ihmiset muistivat helpommin sen miten he edellisissä elämissään kuolivat ja varsinkin ne kuolemat, jotka olivat väkivaltaisia.

Tuntematonhan pelottaa aina. Vaihtoehtoja on niin monia. Synnymmekö uudelleen? Joudummeko helvettiin vai pääsemmekö taivaaseen? Katoammeko tyhjyyteen? Ja kaiken maailman muutkin jutut vielä näiden lisäksi.

Väittävät, että kaikkein kokeneimmat sielut ovat luonnostaan laiskempia kuin muut. Vaikka eivät reinakarnaatioon uskoiskaan. Kaikkihan on jo nähty, koettu ja tehty. Miksi pitäs enää riuhtoa joka suuntaan? Henkisestihän emme ole laiskoja. Se taas voi johtaa siihen, että käytännön asiat ovat vähän miten ovat. Kämppä voi olla sekasin ja vaatteetkin vähän nuhruisempia. Olemme käytännön ihmisille varsinainen kauhistus. ;)

Meikäläinenhän ei edes välitä nähdä mooilmaa. En kaipaa täältä Suomesta mihinkään. Oiskos sekin merkki siitä, että on jo elämiä melkoisesti takanapäin?

Ja minäkään en pidä ihmismassoista. Tuossa eräänä päivänä tuli joku dokkari telkusta missä kerrottiin miten Jenkeissä oli joku 100 vuotta sitten tapettu alaikäinen kehitysvammainen afroamerikkalainen koska tämä oli mukamas tappanut valkoisen naisen. 16 000 valkoista oli kerääntynyt katsomaan tuota irvokasta tapahtumaa, jossa tämä poikaparka tapettiin erittäin julmasti. Ja kansa hurrasi kun häneltä katkottiin sormet, hänet kuohittiin ja laitettiin roviolle. En edes muista enää niitä kaikkia karmeuksia mitä hänelle tehtiin. :/

Mitä hyvää on koskaan yksikään massaliike saanut aikaan? Ei mitään!

Uskonnot ja ismit ovat olemassa siksi, että nuoremmat sielut tarvitsevat niitä kipeästi. Heidän on suorastaan pakko uskoa niihin voidakseen toimia maailmassa. Ja tämä vaikutus näkyy kaikkialla. Porukka on kuin parikymppisiä. Täynnä uhoa ja voimaa! Ja myös tuhoa ja typeryyttä.

Ja kun nuorelle sielulle menee sanomaan, että tämä on vielä nuori, niin saa ihan varmasti vastaanottaa agression. Kannattaakin kehua miten hieno ja kehittynyt sielu hän jo onkaan, jos haluaa pysyä väleissä ja välttää agressiota. Kukaan ei selvästikään halua olla nuorempi sielu, vaikka siinä ei ole mitään pahaa. Itseasiassa elämme nuorten sielujen maailmassa, jossa nuoret sielut viihtyvät parhaiten. Meikäläinen olis ainakin halunnut syntyä tällaiseen maailmaan nuoreksi sieluksi. Tosin silloin meikäläisellä olis vielä kaikenlaista opittavaa vaikka huru mykke ja kaikenlaista kamalaakin vielä edessä. Ehkä kuitenkin parempi olla tulossa kuin vasta menossa? ;)

Toivotaan nyt kuitenkin, että ihminen vihdoin järkiintyisi! ;)

vänkis kirjoitti:

Jotkut ihmiset selvästikin suorastaan vihastuvat näistä "henkimaailman jutuista".

Ovat juuri vielä näitä nuorempia sieluja, joita materialismi kovasti kiinnostaa. Henkisyyshän voi tuntua heistä kovin inhottavalta asialta, koska materialismi on heille kaikki kaikessa. Eikä mitään muuta todellisuutta ole!

Minäkin olen miettinyt paljon erilaisia tapoja kuolla. Se on ollut kyllä aika raskasta. Stevensonin tutkimuksissahan ihmiset muistivat helpommin sen miten he edellisissä elämissään kuolivat ja varsinkin ne kuolemat, jotka olivat väkivaltaisia.

Tuntematonhan pelottaa aina. Vaihtoehtoja on niin monia. Synnymmekö uudelleen? Joudummeko helvettiin vai pääsemmekö taivaaseen? Katoammeko tyhjyyteen? Ja kaiken maailman muutkin jutut vielä näiden lisäksi.

Väittävät, että kaikkein kokeneimmat sielut ovat luonnostaan laiskempia kuin muut. Vaikka eivät reinakarnaatioon uskoiskaan. Kaikkihan on jo nähty, koettu ja tehty. Miksi pitäs enää riuhtoa joka suuntaan? Henkisestihän emme ole laiskoja. Se taas voi johtaa siihen, että käytännön asiat ovat vähän miten ovat. Kämppä voi olla sekasin ja vaatteetkin vähän nuhruisempia. Olemme käytännön ihmisille varsinainen kauhistus. ;)

Meikäläinenhän ei edes välitä nähdä mooilmaa. En kaipaa täältä Suomesta mihinkään. Oiskos sekin merkki siitä, että on jo elämiä melkoisesti takanapäin?

Ja minäkään en pidä ihmismassoista. Tuossa eräänä päivänä tuli joku dokkari telkusta missä kerrottiin miten Jenkeissä oli joku 100 vuotta sitten tapettu alaikäinen kehitysvammainen afroamerikkalainen koska tämä oli mukamas tappanut valkoisen naisen. 16 000 valkoista oli kerääntynyt katsomaan tuota irvokasta tapahtumaa, jossa tämä poikaparka tapettiin erittäin julmasti. Ja kansa hurrasi kun häneltä katkottiin sormet, hänet kuohittiin ja laitettiin roviolle. En edes muista enää niitä kaikkia karmeuksia mitä hänelle tehtiin. :/

Mitä hyvää on koskaan yksikään massaliike saanut aikaan? Ei mitään!

Uskonnot ja ismit ovat olemassa siksi, että nuoremmat sielut tarvitsevat niitä kipeästi. Heidän on suorastaan pakko uskoa niihin voidakseen toimia maailmassa. Ja tämä vaikutus näkyy kaikkialla. Porukka on kuin parikymppisiä. Täynnä uhoa ja voimaa! Ja myös tuhoa ja typeryyttä.

Ja kun nuorelle sielulle menee sanomaan, että tämä on vielä nuori, niin saa ihan varmasti vastaanottaa agression. Kannattaakin kehua miten hieno ja kehittynyt sielu hän jo onkaan, jos haluaa pysyä väleissä ja välttää agressiota. Kukaan ei selvästikään halua olla nuorempi sielu, vaikka siinä ei ole mitään pahaa. Itseasiassa elämme nuorten sielujen maailmassa, jossa nuoret sielut viihtyvät parhaiten. Meikäläinen olis ainakin halunnut syntyä tällaiseen maailmaan nuoreksi sieluksi. Tosin silloin meikäläisellä olis vielä kaikenlaista opittavaa vaikka huru mykke ja kaikenlaista kamalaakin vielä edessä. Ehkä kuitenkin parempi olla tulossa kuin vasta menossa? ;)

Toivotaan nyt kuitenkin, että ihminen vihdoin järkiintyisi! ;)

Lue lisää

Henk.koht. taidan aina olla helposti vähän kallellani tiedepeikkoihin päin koska ainakaan sillä puolella ei tuputeta jotakin toista uskoa tilalle jos antaa ymmärtää että olisi joku usko hakusessa (itselläni tosin ei ole, koska pitäydyn siinä missä olen pysynyt 3/4 elämästäni). Toisaalta pitäisi tavallaan osata sympatiseerata niitä jotka uskaltavat uskoa, koska se ei nykyään ole kovin muodikasta. Mutta kaiketi sitä aina eniten kokee kitkaa niitä kohtaan jotka ovatkin samaa lajia kuin itse on. Olen monta kertaa miettinyt olenko liian fanaattinen mäkättäessäni kaikenmaailman epäkohdista joita maailmalla tapahtuu - mutta se nyt vaan tosiaan tuntuu niin typerältä että ihmiskunta ei tunnu oppivan yhtään mitään. _Jos_ kyse on vain nuorien sielujen toilailusta, niin voisikohan se nuoruus jo pikkuhiljaa hellittää... Tämä henkinen akneikä mikä sieluja rassaa on aika hermoja raastavaa välillä.

Ehkä sielunvaellus ärsyttää ihmisiä jotka kokevat että se jotenkin syö heidän ainutlaatuisuuttaan. Onhan se jotenkin niin traagista ja dramaattista että heittää täällä yhden elämän ja tät's it. Ajatus siitä että kyseessä olisikin sarja jossa jatkoa seuraa voi jotenkin inhottaa kun on niin lääpällään siihen rooliin mikä juuri meneillään olevassa sarjassa on itsellä, ja tuleva voikin olla sitten jotain ihan muuta.

Mutta kun sitä tietysti toivoisi _ettei_ kyseessä olisi uskon asia... No, ei pidä vaatia liikoja.

Ehkä nykyisen elämäni karma on sellaista hienosäätöä jossa pitää oppia tulemaan toimeen sen tiedon kanssa että ihmiset nyt ovat mitä ovat. Ettei minulla ole asiaa heidän opinto-ohjelmistaan hermostua, jos käy selkeästi ilmi että osallistumistani ja apuani ei kaivata. Tai sekaantumista. Miten sen ottaa. En siis usko sellaiseen että karma kävisi aina vain häijymmäksi elämä elämältä. Tai uskon että se on hyvin yksilöllistä, jotkut ehkä ottavat spurttia keskellä elämäinkiertoa ja jotkut vasta siinä lopussa. Mutta mitenkään en jaksa uskoa että jokaisen pitää käydä joku ristiinnaulitsemishelvetti läpi siinä viimeisessä elämässään, paremminkin uskoisin että siinä tulee joku sellainen loppuoivallus että tää ois niinku tässä ja enempää mun ei tartte elää kun kaikki on jo nähty ja koettu.

Tietenkin asiat ovat kovin suhteellisia ja yksi puurtaa sitä elämää että syöpä syö ja kirveellä hakataan päähän, kun taas toinen yrittää opetella tulemaan toimeen lanttuvikojensa kanssa ja se on hänelle aivan yhtä haastava tehtävä omalla sektorillaan kuin sille kovakouraisemmankin karmansa kohtaajalle.

Qadesha kirjoitti:

Henk.koht. taidan aina olla helposti vähän kallellani tiedepeikkoihin päin koska ainakaan sillä puolella ei tuputeta jotakin toista uskoa tilalle jos antaa ymmärtää että olisi joku usko hakusessa (itselläni tosin ei ole, koska pitäydyn siinä missä olen pysynyt 3/4 elämästäni). Toisaalta pitäisi tavallaan osata sympatiseerata niitä jotka uskaltavat uskoa, koska se ei nykyään ole kovin muodikasta. Mutta kaiketi sitä aina eniten kokee kitkaa niitä kohtaan jotka ovatkin samaa lajia kuin itse on. Olen monta kertaa miettinyt olenko liian fanaattinen mäkättäessäni kaikenmaailman epäkohdista joita maailmalla tapahtuu - mutta se nyt vaan tosiaan tuntuu niin typerältä että ihmiskunta ei tunnu oppivan yhtään mitään. _Jos_ kyse on vain nuorien sielujen toilailusta, niin voisikohan se nuoruus jo pikkuhiljaa hellittää... Tämä henkinen akneikä mikä sieluja rassaa on aika hermoja raastavaa välillä.

Ehkä sielunvaellus ärsyttää ihmisiä jotka kokevat että se jotenkin syö heidän ainutlaatuisuuttaan. Onhan se jotenkin niin traagista ja dramaattista että heittää täällä yhden elämän ja tät's it. Ajatus siitä että kyseessä olisikin sarja jossa jatkoa seuraa voi jotenkin inhottaa kun on niin lääpällään siihen rooliin mikä juuri meneillään olevassa sarjassa on itsellä, ja tuleva voikin olla sitten jotain ihan muuta.

Mutta kun sitä tietysti toivoisi _ettei_ kyseessä olisi uskon asia... No, ei pidä vaatia liikoja.

Ehkä nykyisen elämäni karma on sellaista hienosäätöä jossa pitää oppia tulemaan toimeen sen tiedon kanssa että ihmiset nyt ovat mitä ovat. Ettei minulla ole asiaa heidän opinto-ohjelmistaan hermostua, jos käy selkeästi ilmi että osallistumistani ja apuani ei kaivata. Tai sekaantumista. Miten sen ottaa. En siis usko sellaiseen että karma kävisi aina vain häijymmäksi elämä elämältä. Tai uskon että se on hyvin yksilöllistä, jotkut ehkä ottavat spurttia keskellä elämäinkiertoa ja jotkut vasta siinä lopussa. Mutta mitenkään en jaksa uskoa että jokaisen pitää käydä joku ristiinnaulitsemishelvetti läpi siinä viimeisessä elämässään, paremminkin uskoisin että siinä tulee joku sellainen loppuoivallus että tää ois niinku tässä ja enempää mun ei tartte elää kun kaikki on jo nähty ja koettu.

Tietenkin asiat ovat kovin suhteellisia ja yksi puurtaa sitä elämää että syöpä syö ja kirveellä hakataan päähän, kun taas toinen yrittää opetella tulemaan toimeen lanttuvikojensa kanssa ja se on hänelle aivan yhtä haastava tehtävä omalla sektorillaan kuin sille kovakouraisemmankin karmansa kohtaajalle.

Lue lisää

Meikäläisenkin vois määritellä jonkinsortin tiedeuskovaksi. Tiede ei tuputa, vaan pyrkii olemaan mahdollisimman objektiivinen. Se onkin kuin vierivä kivi, joka ei sammaloidu. Sen tehtävänä on myös poistaa taikauskoa, joka on mielestäni pahin vitsaus, joka vaan voi meitä ikinä täällä kohdata.

En tiedä onko uskominen tänä päivänä jotenkin hienompaa kuin ennen? Ja, että se vaatisi rohkeutta. Ehkä jossain muualla, mutta ei ainakaan täällä Suomessa enää. Hyvä juttu k-uskossa on se, että se antaa ihmisille yhtenäisen ihmisarvon ja perusnöyryyden. Käytännössä ihmiset kuitenkin jaetaan aina parempiin ja huonompiin, rumiin ja kauniisiin, rikkaisiin ja köyhiin. Tällainen jaottelu on sisään rakennettu ihmisyyteen.

Muistan lapsuudestani miten kirkko oli varsin vaikuttava paikka. Siellä hetken tunsi olevansa yhtä hyväksytty kuin kaikki muutkin. Jokin rauhan ja pyhän tunne siellä oli päällimmäisenä.

Ajat tietenkin muuttuvat ja olemme siirtymässä nuorten sielujen maailmasta kypsien sielujen maailmaan. Tai kuten "NA-hihhulit" toitottaa kalojen ajasta vesimiehen aikaan. Suhtaudun tähän aika tiedemiesmäisen viileästi. En näe mitään kovinkaan ihmeellistä tässä asiassa. Kun siirrymme nuoruudesta kypsyyteen se tarkoittaa sitä, että ihmiset eivät halua enää nähdä asioiden menevän persiilleen lähipiirissään. Ja kun tuo lähipiiri on käytännössä koko planeetta, niin se tarkoittaa sitä, että koko planeetta tullaan korjaamaan.

Siirtyminen nuoruudesta kypsyyteen tarkoittaa myös "avaruusajan" alkamista. Avaruudessa ei voi selvitä pidempiä aikoja ilman tarvittavaa henkisyyttä. Ihmisen pitää viihtyä sellaisissa olosuhteissa hyvin itsensä ja pienen ihmispiirin seurassa. Hänen pitää kyetä tekemään asioita joita vain harva nykyihminen osaa. Älyn, tunteen ja luovuuden pitää kasvaa huimasti, jotta ihminen pystyy elämään onnellista elämää avaruusaluksen olosuhteissa. Nämä ihmiset ovatkin "superihmisiä" meihin verrattuna ja heidän kasvattamisensa onkin jo alkanut.

Itse en koskaan käytä tuota termiä "sielunvaellus" koska sielumme ei koskaan vaella mihinkään, vaan tietää aina mihin se on menossa. Ja ajatus vain yhdestä elämästä on täysin käsittämätön! Kestää helposti 10 elämää oppia jokin erityisen tärkeä oppitunti täällä materiassa. Oppiminen tuskin loppuu koskaan? Jokaisessa elämässämme kehitämme kaikkia ominaisuuksiamme. Yksikään ominaisuus ei kehity huippuunsa yhden elämän aikana.

Ihmisiä ehkä pelottaa menettää nykyinen persoonansa? Ja edellisissä elämissämme olimme niin erilaisia persoonia, että meistä helposti tuntuu kuin katselisimme elokuvaa jostain meille tuntemattomasta. Jotkut uskoo persoonansa selviävän kuolemassa. Itse en oikein jaksa uskoa siihen. Ehkä joku "hyvä tyyppi" saattaa säilyttää kuitenkin jotain siitä "hyvyydestään"?

Karma ei käy häijymmäksi elämä elämältä, ihan päin vastoin! Yleensä pahimmat mokat tehdään nuoressa sielun iässä ja sitä karmaa sitten selvitetäänkin koko loppu sielunikä. Moni maailman hyväntekijäkin vaan sovittaa täällä karmaansa tekemällä sitä hyvää! Kärsimys on vain yksi osa karmaa. On monia muitakin tapoja maksaa sitä.

Oppitunnit on taas ihan oma lukunsa ja nehän ei suinkaan helpotu elämä elämältä. Aivan kuin maallisessa koulussakin opetellaan koko ajan vaikeampia asioita. Rankkaa välillä, mutta hyvin opettavaista ja varsinkin mielenkiintoisaa! ;)

vänkis kirjoitti:

Meikäläisenkin vois määritellä jonkinsortin tiedeuskovaksi. Tiede ei tuputa, vaan pyrkii olemaan mahdollisimman objektiivinen. Se onkin kuin vierivä kivi, joka ei sammaloidu. Sen tehtävänä on myös poistaa taikauskoa, joka on mielestäni pahin vitsaus, joka vaan voi meitä ikinä täällä kohdata.

En tiedä onko uskominen tänä päivänä jotenkin hienompaa kuin ennen? Ja, että se vaatisi rohkeutta. Ehkä jossain muualla, mutta ei ainakaan täällä Suomessa enää. Hyvä juttu k-uskossa on se, että se antaa ihmisille yhtenäisen ihmisarvon ja perusnöyryyden. Käytännössä ihmiset kuitenkin jaetaan aina parempiin ja huonompiin, rumiin ja kauniisiin, rikkaisiin ja köyhiin. Tällainen jaottelu on sisään rakennettu ihmisyyteen.

Muistan lapsuudestani miten kirkko oli varsin vaikuttava paikka. Siellä hetken tunsi olevansa yhtä hyväksytty kuin kaikki muutkin. Jokin rauhan ja pyhän tunne siellä oli päällimmäisenä.

Ajat tietenkin muuttuvat ja olemme siirtymässä nuorten sielujen maailmasta kypsien sielujen maailmaan. Tai kuten "NA-hihhulit" toitottaa kalojen ajasta vesimiehen aikaan. Suhtaudun tähän aika tiedemiesmäisen viileästi. En näe mitään kovinkaan ihmeellistä tässä asiassa. Kun siirrymme nuoruudesta kypsyyteen se tarkoittaa sitä, että ihmiset eivät halua enää nähdä asioiden menevän persiilleen lähipiirissään. Ja kun tuo lähipiiri on käytännössä koko planeetta, niin se tarkoittaa sitä, että koko planeetta tullaan korjaamaan.

Siirtyminen nuoruudesta kypsyyteen tarkoittaa myös "avaruusajan" alkamista. Avaruudessa ei voi selvitä pidempiä aikoja ilman tarvittavaa henkisyyttä. Ihmisen pitää viihtyä sellaisissa olosuhteissa hyvin itsensä ja pienen ihmispiirin seurassa. Hänen pitää kyetä tekemään asioita joita vain harva nykyihminen osaa. Älyn, tunteen ja luovuuden pitää kasvaa huimasti, jotta ihminen pystyy elämään onnellista elämää avaruusaluksen olosuhteissa. Nämä ihmiset ovatkin "superihmisiä" meihin verrattuna ja heidän kasvattamisensa onkin jo alkanut.

Itse en koskaan käytä tuota termiä "sielunvaellus" koska sielumme ei koskaan vaella mihinkään, vaan tietää aina mihin se on menossa. Ja ajatus vain yhdestä elämästä on täysin käsittämätön! Kestää helposti 10 elämää oppia jokin erityisen tärkeä oppitunti täällä materiassa. Oppiminen tuskin loppuu koskaan? Jokaisessa elämässämme kehitämme kaikkia ominaisuuksiamme. Yksikään ominaisuus ei kehity huippuunsa yhden elämän aikana.

Ihmisiä ehkä pelottaa menettää nykyinen persoonansa? Ja edellisissä elämissämme olimme niin erilaisia persoonia, että meistä helposti tuntuu kuin katselisimme elokuvaa jostain meille tuntemattomasta. Jotkut uskoo persoonansa selviävän kuolemassa. Itse en oikein jaksa uskoa siihen. Ehkä joku "hyvä tyyppi" saattaa säilyttää kuitenkin jotain siitä "hyvyydestään"?

Karma ei käy häijymmäksi elämä elämältä, ihan päin vastoin! Yleensä pahimmat mokat tehdään nuoressa sielun iässä ja sitä karmaa sitten selvitetäänkin koko loppu sielunikä. Moni maailman hyväntekijäkin vaan sovittaa täällä karmaansa tekemällä sitä hyvää! Kärsimys on vain yksi osa karmaa. On monia muitakin tapoja maksaa sitä.

Oppitunnit on taas ihan oma lukunsa ja nehän ei suinkaan helpotu elämä elämältä. Aivan kuin maallisessa koulussakin opetellaan koko ajan vaikeampia asioita. Rankkaa välillä, mutta hyvin opettavaista ja varsinkin mielenkiintoisaa! ;)

Lue lisää

Luettuani eri ihmisten kuvauksia ja omienkin välähdysmäisten kokemusteni perusteella katsoisin että on tietynlainen minä-tunne mikä on sama kaikissa inkarnaatioissa. Mutta tuo "minä" ei ole se sama minä joka tässäkin miettii ja näpyttelee ja kaikenkaikkiaan samaistuu kertakäyttöpersoonallisuuteen joka on lähtenyt kehittymään fyysiseen kehoon asetuttua. Kun minä-tunteessa ei ole mitään muuta kuin eräänlainen todistava läsnäolo, kun sitä ei vähääkään oikeasti liikuta eikä hermostuta se mitä kulloisessakin elämässä on meneillään, niin sellaisen minä-tunteen katsoisin olevan pysyväisluontoisempi kuin nämä menevät ja tulevat egot. Jos esim. vääntää itkua jonkun asian takia, voi tuntea sen läsnäolevan minuuden olevan kuitenkin aivan tyyni. Ehkä ne ihmiset jotka kuolevat tyyninä ja rauhallisina ovat saaneet tatsia tuohon perusminään ja täten heitä ei pahemmin haittaa poistua kehosta, vaikka tapahtuma olisikin jotenkin erityisen karmea taviksen silmissä.

Kuolemaa on kyllä tullut viimeaikoina mietiskeltyä erityisesti kun on tästä sikaflunssasta saanut ristiriitaista tietoa, välillä se on muka ihan harmiton flunssa ja välillä suurinpiirtein Ilmestyskirjan rutto. Olin jokin aika sitten erikoisen oloisessa flunssassa, joten en pitäisi mahdottomana vaikka olisin nöfnöftaudin jo lusinutkin, mutta jos EN, niin se pistää miettimään. Nimittäin kun ei kenkään tiedä sitä päiviensä määrää, niin kannattaako vihonviimeiset päivänsä käyttää kaikenlaisiin älyttömyyksiin? Tältä pohjalta olen yrittänyt löytää vähän rakentavampaa suhtautumistapaa muita ihmisiä kohtaan, vaikka tietysti minulla on omat händikäppini kuten esmes juuri vaikeus sietää uskontoja. Olen ehkä liian kauan tuijottanut siihen puoleen ihmiskuntaa mikä on ruma, eli keskittynyt kaikkeen pahaan mitä tehdään. Kuitenkaan kukaan ei voi väittää että pahuus on lopullinen vastaus olemassaolosta, itseasiassa kaikkea muuta!

Mielelläni ajattelisin että tulevaisuus tulee olemaan toisenlainen. Suhtaudun vähän skeptisesti rajuihin muutoksiin, ja mikäli kohuttu 21.12.2012 menee ohi sen kummemmitta kiekuroitta, niin sittenhän menee... Mutta taaskaan kukaan ei voi väittää etteikö jonkinlaista kehitystä tapahtuisi. Länsimaissa tosiaankin on jo opittu ottamaan hajurakoa fanaattiseen uskonnollisuuteen joka ilmenee yleensä lopulta aina tappoihin yltyvänä erilaisuuden vihana (ja pelkona niitä tahoja kohtaan joita ei tunne hallitsevansa, kuten esim. vastakkaista sukupuolta kohtaan). Ehkä se siitä vielä lutviutuu globaalimminkin.

Qadesha kirjoitti:

Luettuani eri ihmisten kuvauksia ja omienkin välähdysmäisten kokemusteni perusteella katsoisin että on tietynlainen minä-tunne mikä on sama kaikissa inkarnaatioissa. Mutta tuo "minä" ei ole se sama minä joka tässäkin miettii ja näpyttelee ja kaikenkaikkiaan samaistuu kertakäyttöpersoonallisuuteen joka on lähtenyt kehittymään fyysiseen kehoon asetuttua. Kun minä-tunteessa ei ole mitään muuta kuin eräänlainen todistava läsnäolo, kun sitä ei vähääkään oikeasti liikuta eikä hermostuta se mitä kulloisessakin elämässä on meneillään, niin sellaisen minä-tunteen katsoisin olevan pysyväisluontoisempi kuin nämä menevät ja tulevat egot. Jos esim. vääntää itkua jonkun asian takia, voi tuntea sen läsnäolevan minuuden olevan kuitenkin aivan tyyni. Ehkä ne ihmiset jotka kuolevat tyyninä ja rauhallisina ovat saaneet tatsia tuohon perusminään ja täten heitä ei pahemmin haittaa poistua kehosta, vaikka tapahtuma olisikin jotenkin erityisen karmea taviksen silmissä.

Kuolemaa on kyllä tullut viimeaikoina mietiskeltyä erityisesti kun on tästä sikaflunssasta saanut ristiriitaista tietoa, välillä se on muka ihan harmiton flunssa ja välillä suurinpiirtein Ilmestyskirjan rutto. Olin jokin aika sitten erikoisen oloisessa flunssassa, joten en pitäisi mahdottomana vaikka olisin nöfnöftaudin jo lusinutkin, mutta jos EN, niin se pistää miettimään. Nimittäin kun ei kenkään tiedä sitä päiviensä määrää, niin kannattaako vihonviimeiset päivänsä käyttää kaikenlaisiin älyttömyyksiin? Tältä pohjalta olen yrittänyt löytää vähän rakentavampaa suhtautumistapaa muita ihmisiä kohtaan, vaikka tietysti minulla on omat händikäppini kuten esmes juuri vaikeus sietää uskontoja. Olen ehkä liian kauan tuijottanut siihen puoleen ihmiskuntaa mikä on ruma, eli keskittynyt kaikkeen pahaan mitä tehdään. Kuitenkaan kukaan ei voi väittää että pahuus on lopullinen vastaus olemassaolosta, itseasiassa kaikkea muuta!

Mielelläni ajattelisin että tulevaisuus tulee olemaan toisenlainen. Suhtaudun vähän skeptisesti rajuihin muutoksiin, ja mikäli kohuttu 21.12.2012 menee ohi sen kummemmitta kiekuroitta, niin sittenhän menee... Mutta taaskaan kukaan ei voi väittää etteikö jonkinlaista kehitystä tapahtuisi. Länsimaissa tosiaankin on jo opittu ottamaan hajurakoa fanaattiseen uskonnollisuuteen joka ilmenee yleensä lopulta aina tappoihin yltyvänä erilaisuuden vihana (ja pelkona niitä tahoja kohtaan joita ei tunne hallitsevansa, kuten esim. vastakkaista sukupuolta kohtaan). Ehkä se siitä vielä lutviutuu globaalimminkin.

Lue lisää

Mulle vuosiluvut on vaan numeroita. Enkä oikein tajua miksi jostain tietystä päivästä pitäs niin kauheesti pillastua?

Länsimaissa meillä on oma kalenterimme ja kiinalaisilla, muslimeilla ja joillain muillakin uskonnoilla omansa. Ihan hassua ja hoopoa liittää siihen mitään mystistä.

Sikaflunssakin tuntuu olevan ihan ihme hysteriaa. Olihan aikoinaan ne Espanjantaudit ja muut, jotka tappoivat miljoonia Euroopassakin. Siihen aikaan tosin lapsia kuoli muutenkin paljon. Kuolemaankin tottuu vähitellen. Meillä länkkäreillä on vähän se ongelma, että kuolemakin on ulkoistettu. Siihen ei ihan heti totu, toisin kuten vaikkapa jossain Intiassa jossa kuolleen näkeminen on joka päiväistä kauraa.

Muakin on alkanut vähän uskonnot pänniä. Ilman niitä helvettihöpinöitäkin ihmiset varmaankin voisivat kuolla vapautuneimmin ja tyynin mielin? Mokoma "sekasikiöoppi" aiheuttaa ihmisille vaan suorituspaineita kuolemankin edessä. Parempi kuin ei olis koskaan koko uskonnosta kuullutkaan! Mäkin olen sen verran herkkä, että mielessäni risteilee vaikka mitä helvettejäkin aina välillä. Se kai on sen herkkyyden hintana? Ja ilman herkkyyttä ihminen on helposti vain pelkkä raakalainen ja muutenkin ääliö. Täytyy siis vaan tyytyä tähän osaan?

Mutta en koe, että mulla olis jokin missio vastustaa täällä yhtään mitään. Ei ainakaan uskontoja, jotka on kuin mitä sadut on lapsille. Niitä tarvitaan oppimiseen ja ne on muutenkin jänniä juttuja. Tosiasia kuitenkin on, että uskonnot ovat vain mahtipontista ja usein melko lapsellista sanahelinää. Uppoaa kuitenkin nuorempiin sieluihin kuin kuuma veitsi voihin. Ja voihan niistä joitain oivalluksia toki saada muutkin. Uskontojen jutuissa on joitain helmiä, mutta nekin on sieltä kaivettava lähes kiven alta esiin.

Euroopassa ainakin uskontojen suosio on laskussa, lukuunottamatta maahanmuuttajia, jotka tuovat omat uskontonsa mukanaan. Jossain Afrikassa ja Intiassa uskonnot taas ovat nousussa. Kaava on selkeä. Siellä missä ihmisillä on sivistynyt hyvinvoini on uskonnoilla enää vähän annettavaa, kun taas siellä missä on kurjuutta ja oppimattomuutta on sillä paljonkin annettavaa.

Naurattaa sekin miten täällä Suomessakin ihmiset haluaa nykyään itselleen hyvännäköisen ja mahdollisesti meikatunkin vihkipapin! Heh!

Jo on aikoihin eletty! ;)

Uskoisin kyllä, että asiat järjestyvät. Ei meidän anneta pilata tätä juttua! Ihminen järkiintyy yleensä viimestään sillon kun on vetelät pöksyssä. Ja kohta on vetelät pöksyssä koko ihmiskunnalla. Mutta suuret kriisithän ovat aina yhdistäneet ainakin kansakuntia puhaltamaan yhteen hiileen. Miksei siis koko ihmiskuntaakin? ;)

vänkis kirjoitti:

Mulle vuosiluvut on vaan numeroita. Enkä oikein tajua miksi jostain tietystä päivästä pitäs niin kauheesti pillastua?

Länsimaissa meillä on oma kalenterimme ja kiinalaisilla, muslimeilla ja joillain muillakin uskonnoilla omansa. Ihan hassua ja hoopoa liittää siihen mitään mystistä.

Sikaflunssakin tuntuu olevan ihan ihme hysteriaa. Olihan aikoinaan ne Espanjantaudit ja muut, jotka tappoivat miljoonia Euroopassakin. Siihen aikaan tosin lapsia kuoli muutenkin paljon. Kuolemaankin tottuu vähitellen. Meillä länkkäreillä on vähän se ongelma, että kuolemakin on ulkoistettu. Siihen ei ihan heti totu, toisin kuten vaikkapa jossain Intiassa jossa kuolleen näkeminen on joka päiväistä kauraa.

Muakin on alkanut vähän uskonnot pänniä. Ilman niitä helvettihöpinöitäkin ihmiset varmaankin voisivat kuolla vapautuneimmin ja tyynin mielin? Mokoma "sekasikiöoppi" aiheuttaa ihmisille vaan suorituspaineita kuolemankin edessä. Parempi kuin ei olis koskaan koko uskonnosta kuullutkaan! Mäkin olen sen verran herkkä, että mielessäni risteilee vaikka mitä helvettejäkin aina välillä. Se kai on sen herkkyyden hintana? Ja ilman herkkyyttä ihminen on helposti vain pelkkä raakalainen ja muutenkin ääliö. Täytyy siis vaan tyytyä tähän osaan?

Mutta en koe, että mulla olis jokin missio vastustaa täällä yhtään mitään. Ei ainakaan uskontoja, jotka on kuin mitä sadut on lapsille. Niitä tarvitaan oppimiseen ja ne on muutenkin jänniä juttuja. Tosiasia kuitenkin on, että uskonnot ovat vain mahtipontista ja usein melko lapsellista sanahelinää. Uppoaa kuitenkin nuorempiin sieluihin kuin kuuma veitsi voihin. Ja voihan niistä joitain oivalluksia toki saada muutkin. Uskontojen jutuissa on joitain helmiä, mutta nekin on sieltä kaivettava lähes kiven alta esiin.

Euroopassa ainakin uskontojen suosio on laskussa, lukuunottamatta maahanmuuttajia, jotka tuovat omat uskontonsa mukanaan. Jossain Afrikassa ja Intiassa uskonnot taas ovat nousussa. Kaava on selkeä. Siellä missä ihmisillä on sivistynyt hyvinvoini on uskonnoilla enää vähän annettavaa, kun taas siellä missä on kurjuutta ja oppimattomuutta on sillä paljonkin annettavaa.

Naurattaa sekin miten täällä Suomessakin ihmiset haluaa nykyään itselleen hyvännäköisen ja mahdollisesti meikatunkin vihkipapin! Heh!

Jo on aikoihin eletty! ;)

Uskoisin kyllä, että asiat järjestyvät. Ei meidän anneta pilata tätä juttua! Ihminen järkiintyy yleensä viimestään sillon kun on vetelät pöksyssä. Ja kohta on vetelät pöksyssä koko ihmiskunnalla. Mutta suuret kriisithän ovat aina yhdistäneet ainakin kansakuntia puhaltamaan yhteen hiileen. Miksei siis koko ihmiskuntaakin? ;)

Lue lisää

En tiedä miksi tuosta mayakalenterin nollapisteestä on tullut niin suuren suosion saanut juttu - kyseinen kalenterihan oli nollilla jo aiemminkin joskus vuoden 3100 eaa kieppeillä ja _nähtävästikin_ maailma ei silloin loppunut... (Nythän tulee siis muistaa että noilla länsimaisilla numeroilla ei pitäisi olla mitään merkitystä, laskennallisesti kyseinen kalenteri vain kilahtaa nollille juuri öpauttia _länsimaisen_ vuoden 2012 talvipäiväntasauksen aikoihin.) Olen kyllä kuullut että joku itämainen ennustus osuisi jotenkin samoille ajoille mullistuskuviensa kanssa, nyt en muista varmuudella minkä niminen juttu oli kyseessä. Lueskelin jossain vaiheessa kirjan jossa asiasta oli mainittu; sen kirjan juttu pääasiassa käsitteli sitä kuinka Linnunradan keskustasta tietyin väliajoin purskahtelisi jotakin (materiaa joka ei kaikki mahdu valumaan paikalliseen mustaan aukkoon?) ja jos tällainen purskahdus tapahtuu, se näkyy meidänkin taivaallamme sinisenä "tähtenä". Kyseisen kirjan kirjoittajat heittivät hetulaa että intiaaneilla on ideoita "sinisestä tähtijumalasta" tai jotain sinne päin. Kuitenkin yksi maailmaa mullistava mahdollisuus olisi juuri tuollainen energiapurkaus joka ilmeisesti sotkisi paikallisia systeemeitä sähkömagneettisine kenttineen tai jotain sinnepäin. Minusta tuntuu että olen saattanut kirjoittaa tästä vähän paremmin tuoreeltaan jollekin toiselle näistä palstoista, mutta nyt kun ei varsinaisesti ajatukseni kuitenkaan ole uskotella että juu juu maailmanloppu tulee, niin en jaksa sen kummemmin tätä alkaa selvittelemään että miten se meni. - Onpahan vaan kaikenlaisia hypoteeseja, näemmä.

Sikaflunssan ympärillä vellova keskustelu tosiaankin ihmetyttää. Eihän siinä pysy kärryillä että onko se paha tauti vai ei. Jokatapauksessa itse yskin vieläkin aika pahasti taannoisen flunssani jälkimainingeissa, että on tässä sikailua ihan tarpeeksi jo nyt. Kauhea kakominen ja räkiminen kun ei perin naisellista ole. xD

Tuli itsekin mietittyä sitä tahollani että kuolema ei vaan kertakaikkiaan sovi länsimaisen ihmisen maailmaan enää mitenkään. Minullehan se on lapsesta asti aina ollut peikko, kuten aina olen aulis myöntämään, mutta ei se oikeastaan siitä sen peikommaksi mene että jotain tauteja pyörii ympärillä. Voihan sitä tippua vaikka katto päähän heti huomenna. Vaikka olen aina kuvitellut eläväni noin 80-vuotiaaksi (puolet lusittu), niin enhän minä mikään kaikkitietävä ole.

Kaikenlaisia kummitusjuttuja kun miettii niin lopulta tärkeintä kai olisi yrittää elää itsensä kanssa sovinnossa että voi sitten kuollakin sovinnossa, ettei (mahdollisesti) tarvitse vielä kuolemankin jälkeen jäädä rypemään omissa typeryyksissään. Eihän se tietysti helppoa ole pyrkiä eroon kaikenlaisesta shaissesta joka on juuri itselle ominaista (kelle viina, kelle netti...)

vänkis kirjoitti:

Meikäläisenkin vois määritellä jonkinsortin tiedeuskovaksi. Tiede ei tuputa, vaan pyrkii olemaan mahdollisimman objektiivinen. Se onkin kuin vierivä kivi, joka ei sammaloidu. Sen tehtävänä on myös poistaa taikauskoa, joka on mielestäni pahin vitsaus, joka vaan voi meitä ikinä täällä kohdata.

En tiedä onko uskominen tänä päivänä jotenkin hienompaa kuin ennen? Ja, että se vaatisi rohkeutta. Ehkä jossain muualla, mutta ei ainakaan täällä Suomessa enää. Hyvä juttu k-uskossa on se, että se antaa ihmisille yhtenäisen ihmisarvon ja perusnöyryyden. Käytännössä ihmiset kuitenkin jaetaan aina parempiin ja huonompiin, rumiin ja kauniisiin, rikkaisiin ja köyhiin. Tällainen jaottelu on sisään rakennettu ihmisyyteen.

Muistan lapsuudestani miten kirkko oli varsin vaikuttava paikka. Siellä hetken tunsi olevansa yhtä hyväksytty kuin kaikki muutkin. Jokin rauhan ja pyhän tunne siellä oli päällimmäisenä.

Ajat tietenkin muuttuvat ja olemme siirtymässä nuorten sielujen maailmasta kypsien sielujen maailmaan. Tai kuten "NA-hihhulit" toitottaa kalojen ajasta vesimiehen aikaan. Suhtaudun tähän aika tiedemiesmäisen viileästi. En näe mitään kovinkaan ihmeellistä tässä asiassa. Kun siirrymme nuoruudesta kypsyyteen se tarkoittaa sitä, että ihmiset eivät halua enää nähdä asioiden menevän persiilleen lähipiirissään. Ja kun tuo lähipiiri on käytännössä koko planeetta, niin se tarkoittaa sitä, että koko planeetta tullaan korjaamaan.

Siirtyminen nuoruudesta kypsyyteen tarkoittaa myös "avaruusajan" alkamista. Avaruudessa ei voi selvitä pidempiä aikoja ilman tarvittavaa henkisyyttä. Ihmisen pitää viihtyä sellaisissa olosuhteissa hyvin itsensä ja pienen ihmispiirin seurassa. Hänen pitää kyetä tekemään asioita joita vain harva nykyihminen osaa. Älyn, tunteen ja luovuuden pitää kasvaa huimasti, jotta ihminen pystyy elämään onnellista elämää avaruusaluksen olosuhteissa. Nämä ihmiset ovatkin "superihmisiä" meihin verrattuna ja heidän kasvattamisensa onkin jo alkanut.

Itse en koskaan käytä tuota termiä "sielunvaellus" koska sielumme ei koskaan vaella mihinkään, vaan tietää aina mihin se on menossa. Ja ajatus vain yhdestä elämästä on täysin käsittämätön! Kestää helposti 10 elämää oppia jokin erityisen tärkeä oppitunti täällä materiassa. Oppiminen tuskin loppuu koskaan? Jokaisessa elämässämme kehitämme kaikkia ominaisuuksiamme. Yksikään ominaisuus ei kehity huippuunsa yhden elämän aikana.

Ihmisiä ehkä pelottaa menettää nykyinen persoonansa? Ja edellisissä elämissämme olimme niin erilaisia persoonia, että meistä helposti tuntuu kuin katselisimme elokuvaa jostain meille tuntemattomasta. Jotkut uskoo persoonansa selviävän kuolemassa. Itse en oikein jaksa uskoa siihen. Ehkä joku "hyvä tyyppi" saattaa säilyttää kuitenkin jotain siitä "hyvyydestään"?

Karma ei käy häijymmäksi elämä elämältä, ihan päin vastoin! Yleensä pahimmat mokat tehdään nuoressa sielun iässä ja sitä karmaa sitten selvitetäänkin koko loppu sielunikä. Moni maailman hyväntekijäkin vaan sovittaa täällä karmaansa tekemällä sitä hyvää! Kärsimys on vain yksi osa karmaa. On monia muitakin tapoja maksaa sitä.

Oppitunnit on taas ihan oma lukunsa ja nehän ei suinkaan helpotu elämä elämältä. Aivan kuin maallisessa koulussakin opetellaan koko ajan vaikeampia asioita. Rankkaa välillä, mutta hyvin opettavaista ja varsinkin mielenkiintoisaa! ;)

Lue lisää

Moi Vänkis! En ole pitkään aikaan käynyt tällä palstalla, mutta tästä mielenkiintoisesta ketjusta minulle tuli mieleeni sellainen asia tai kysymys, että aistiiko ihminen kuolemansa? Minulla kun vähän tällainen mutu -käsitys tästä jutusta.

Tähtis98 kirjoitti:

Moi Vänkis! En ole pitkään aikaan käynyt tällä palstalla, mutta tästä mielenkiintoisesta ketjusta minulle tuli mieleeni sellainen asia tai kysymys, että aistiiko ihminen kuolemansa? Minulla kun vähän tällainen mutu -käsitys tästä jutusta.

Lue lisää

Sun pitäs kyllä kysyä vaikka joltain sotaveteraanilta tuota asiaa.

Jos oikein kovasti uskoo kuolevansa jonain päivänä niin se voi vaikka toteutua. Australian alkuasukkaille on raportoitu kuolemia joissa joku on kovasti uskonut kuolevansa ja on sitten kuollutkin. Ilman mitään lääketieteellistä syytä. Ainoa "syy" on ollut se, että alkuasukas on tuntenut joutuneensa noitatohtorin kiroamaksi. Luja usko yhdistettynä kovaan pelkoon voi siis jopa tappaa. Verisuonet aivoissa supistuvat voimakkaasti aiheuttaen kuoleman tai jotain sellaista. Muistan jonkin sellaisen selityksen tällaiselle kuolemalle.

Isoisäni aikoinaan harrasti kavereidensa kanssa spiritismiä ja tyhminä menivät kysymään kuolinpäivänsä. Joku näistä kavereista oli sitten kuollutkin sinä päivänä, joka oli istunnossa ilmoitettu. Isoisä oli pelännyt kovasti sitä päivää joka hänelle oli ilmoitettu, mutta ei kuitenkaan kuollut tuona päivänä.

Eläimet vaistoavat etukäteen vaaran ja ehkä herkkä ihminenkin vaistoaa saman?

Mikäs nyt sai sut muuten tuollaisia kyselemään?

http://www.youtube.com/watch?v=ymvn1iYMuLQ

vänkis kirjoitti:

Sun pitäs kyllä kysyä vaikka joltain sotaveteraanilta tuota asiaa.

Jos oikein kovasti uskoo kuolevansa jonain päivänä niin se voi vaikka toteutua. Australian alkuasukkaille on raportoitu kuolemia joissa joku on kovasti uskonut kuolevansa ja on sitten kuollutkin. Ilman mitään lääketieteellistä syytä. Ainoa "syy" on ollut se, että alkuasukas on tuntenut joutuneensa noitatohtorin kiroamaksi. Luja usko yhdistettynä kovaan pelkoon voi siis jopa tappaa. Verisuonet aivoissa supistuvat voimakkaasti aiheuttaen kuoleman tai jotain sellaista. Muistan jonkin sellaisen selityksen tällaiselle kuolemalle.

Isoisäni aikoinaan harrasti kavereidensa kanssa spiritismiä ja tyhminä menivät kysymään kuolinpäivänsä. Joku näistä kavereista oli sitten kuollutkin sinä päivänä, joka oli istunnossa ilmoitettu. Isoisä oli pelännyt kovasti sitä päivää joka hänelle oli ilmoitettu, mutta ei kuitenkaan kuollut tuona päivänä.

Eläimet vaistoavat etukäteen vaaran ja ehkä herkkä ihminenkin vaistoaa saman?

Mikäs nyt sai sut muuten tuollaisia kyselemään?

http://www.youtube.com/watch?v=ymvn1iYMuLQ

Lue lisää

Luonnehdit itseäsi jonkisortin tiedeuskovaiseksi? Mielenkiintoista! Tosin itse en lukeudu tähänkään ryhmään, koska ei tieteen tuotokset, kaikista erinomaisuuksistaan huolimatta, pyri yksinomaan objektiivisuuteen. Toisaalta tieteen tehtävänähän onkin vain ihmisten ulkoisten ’raamien’ kohentaminen, eli hyvinvoinnin lisääminen.

Ja tätä taustaa vasten ajateltuna on turha uskoa, että tiede kykenisi vaikuttamaan ihmisen inhimilliseen puoleen, vielä vähempi ihmisen minuuteen. Päinvastoin, sillä mitähän hyvää se loppupelissä on tarjonnut yhdelle yksittäiselle yhteiskunnalle, tai koko ihmiskunnasta puhumattakaan? Juuri tätä, mitä tuossa alempana esitätkin: ””Käytännössä ihmiset kuitenkin jaetaan aina parempiin ja huonompiin, rumiin ja kauniisiin, rikkaisiin ja köyhiin.””

Ja tämä meininki taitaa vaan edelleen ja edelleen kasvaa, siis tieteen kehityksen myötä. Joka tosin tuntuu täysin järjenvastaiselta.

Mutta tuosta kuolemisesta. Minusta sekin on aika järjenvastaista, että kuolemaa tulisi pelätä. Kyllähän kukin ihminen, heti kohta jo syntymänsä jälkeen tietää, että elämä päättyy kuolemaan. Mutta ne sotaveteraanit, hehän olivat nuoria silloin kun he kohtasivat kuoleman silmästä silmään. Ja ne jutut mitä olen heidän suustaan kuullut, poikkeavat aika lailla toisistaan. Ainoana yhtenä yhdistävänä piirteenä oli jatkuva pelko. Ja toisaalta se perintö, jonka sotakokemukset heille jättivät. Perinnön, joka itsepintaisesti jäi kulkemaan heidän rinnalleen, koko loppuelämäksi. Tavalla tai toisella.

Ja kuoleman aistiminen, siis luonnollisen kuoleman aistiminen. Olen ziljoona kertaa hokenut ainakin itselleni, että ihminen elää niin kauan kuin hänen tehtävänsä on kesken. Eikä tämän tehtävän tarvitse olla mikään rasite tai raflaavakaan. Pääasia, että edes itse oivaltaa sen oman olemisensa ja tehtävänsä merkityksen.

Ja ainakin kohdallani tämä oivallus on kypsynyt tässä elämisen kaaressa ihan sillain hitaasti, mutta kuitenkin takuuvarmasti ja vaiheittain. Näihin vaiheisiin on sitten kyllä sisältynyt kaikennäköisiä tuntemuksia, kuten vaikkapa syyllisyyttä tai jopa itsesääliä. Mutta vaihe vaiheelta tämä elämisen mysteerio kirkastuu, ja kun ihminen on ’rauhoittunut’ olen myös vakuuttunut, siitä että ihminen aistii kuolemansa. On jopa valmis kuolemaan?!

Tähtis98 kirjoitti:

Luonnehdit itseäsi jonkisortin tiedeuskovaiseksi? Mielenkiintoista! Tosin itse en lukeudu tähänkään ryhmään, koska ei tieteen tuotokset, kaikista erinomaisuuksistaan huolimatta, pyri yksinomaan objektiivisuuteen. Toisaalta tieteen tehtävänähän onkin vain ihmisten ulkoisten ’raamien’ kohentaminen, eli hyvinvoinnin lisääminen.

Ja tätä taustaa vasten ajateltuna on turha uskoa, että tiede kykenisi vaikuttamaan ihmisen inhimilliseen puoleen, vielä vähempi ihmisen minuuteen. Päinvastoin, sillä mitähän hyvää se loppupelissä on tarjonnut yhdelle yksittäiselle yhteiskunnalle, tai koko ihmiskunnasta puhumattakaan? Juuri tätä, mitä tuossa alempana esitätkin: ””Käytännössä ihmiset kuitenkin jaetaan aina parempiin ja huonompiin, rumiin ja kauniisiin, rikkaisiin ja köyhiin.””

Ja tämä meininki taitaa vaan edelleen ja edelleen kasvaa, siis tieteen kehityksen myötä. Joka tosin tuntuu täysin järjenvastaiselta.

Mutta tuosta kuolemisesta. Minusta sekin on aika järjenvastaista, että kuolemaa tulisi pelätä. Kyllähän kukin ihminen, heti kohta jo syntymänsä jälkeen tietää, että elämä päättyy kuolemaan. Mutta ne sotaveteraanit, hehän olivat nuoria silloin kun he kohtasivat kuoleman silmästä silmään. Ja ne jutut mitä olen heidän suustaan kuullut, poikkeavat aika lailla toisistaan. Ainoana yhtenä yhdistävänä piirteenä oli jatkuva pelko. Ja toisaalta se perintö, jonka sotakokemukset heille jättivät. Perinnön, joka itsepintaisesti jäi kulkemaan heidän rinnalleen, koko loppuelämäksi. Tavalla tai toisella.

Ja kuoleman aistiminen, siis luonnollisen kuoleman aistiminen. Olen ziljoona kertaa hokenut ainakin itselleni, että ihminen elää niin kauan kuin hänen tehtävänsä on kesken. Eikä tämän tehtävän tarvitse olla mikään rasite tai raflaavakaan. Pääasia, että edes itse oivaltaa sen oman olemisensa ja tehtävänsä merkityksen.

Ja ainakin kohdallani tämä oivallus on kypsynyt tässä elämisen kaaressa ihan sillain hitaasti, mutta kuitenkin takuuvarmasti ja vaiheittain. Näihin vaiheisiin on sitten kyllä sisältynyt kaikennäköisiä tuntemuksia, kuten vaikkapa syyllisyyttä tai jopa itsesääliä. Mutta vaihe vaiheelta tämä elämisen mysteerio kirkastuu, ja kun ihminen on ’rauhoittunut’ olen myös vakuuttunut, siitä että ihminen aistii kuolemansa. On jopa valmis kuolemaan?!

Lue lisää

Mielestäni tieteen tehtävä on nimenomaan poistaa maailmasta köyhyys, rumuus ja tyhmyys. Sekä moni muukin asia.

Varsinkin nanoteknologia vaikuttaa lupaavalta. Sen avulla voidaan valmistaa mitä tahansa ja vieläpä naurettavan edullisesti. Köyhyys voitaisiinkin sen avulla poistaa maailmasta. Kaikille olisi kaikkea tarjolla. Nykyinen järjestelmä perustuu niukkuuteen. Emme voi tuottaa loputtomasti tuotteita. Ja se synnyttää köyhyyden. Jännä juttu.

Uskon, että maailma muuttuu nyt kovaa vauhtia paljon tasa-arvoisemmaksi paikaksi. Ihmiset alkaa vihdoin ymmärtämään, että sinun hyvinvointisi on myös minun hyvinvointini ja toisinpäin. Ja tiede voi meitä siinä auttaa varsin huimalla tavalla. Se voi antaa meille kauneutta, vaurautta, terveyttä ja kaikkea muutakin hyvää. Meikäläinenkin olis vieläkin rumempi ja sairaampi ilman tieteen saavutuksia! ;) Osaan arvostaa kaikkea sitä mitä tiede on hyväkseni tehnyt.

Toki nanoteknologiastakin varoitellaan kaikenlaista. Ihmiset saattavat käyttää sitä uusien aseiden kehittelyyn. Tosin huomispäivän ase voi olla sellainen, että se etsii "pahiksen" ja sitten tappaa hänet. Sivulliset eivät enää joudu kärsimään. Joka tapauksessa kyseessä on uusi avaruusajan teknologia. Viisastuuko ihminen käyttämään sitä eettisesti ja moraalisesti onkin se kysymys. Sen saamme nähdä jo omana elinaikanamme.

Nykyjärjestelmä hyödyttää tiettyä rikkainta osaa ihmiskunnasta. Ja niin kauan kuin he haluavat rikastua kaiken muun kustannuksella tämä maailma muuttuu hyvin hitaasti. Ilmastonmuutos voi kuitenkin muuttaa tämän asetelman. Rikaskaan ei ole enää kohta suojassa raivoavalta luonnolta. Toivon todellakin, että nämä sokeat materialistit heräävät unestaan.

Ajatteles miten paljon tiede on helpottanu tätä elämäämme. Jos kaikki nämä koneetkin vietäisiin meiltä pois ja varsinkin terveydenhuolto, niin mikähän itku ja hammastenkiristys siitäkin syntyisi? Meikäläinenkin elää paljon paremmin kuin joku kuningas joskus. On puhdasta ja hyvää ruokaa, on sairaalat jos tulee pipi. Ja vaikka mitä! Ihmeellistä, että ihmiset vaan marisevat joka asiasta. Liian helppo elämä on selvästikin varsin ahdistava juttu. Kun ei ole kunnon haasteita, niin ihmiset masentuvat. Luulis, että kehitysmaissa ihmiset tekis oikein massaitsemurhia koska siellä on oikeasti pulaa ja puutetta kaikesta. Kummallinen paradoksi.

Ja mitä olen tiedemiehiinkin tutustunut niin suurin osa heistä on ollut varsin leppoisia ja huumorintajuisia ihmisiä. Ihminen joka ihmettelee maailmaa ja haluaa oppia tuntemaan sen on jo luonnostaan lapsenkaltainen. Mielestäni henkisesti kaikkein pisimmällä olevat ihmiset ovat nimenomaan lapsenkaltaisia. Ennakkoluulottomia ja aitoja. Ei se Jeesuskaan turhaan sanonut, että taivas on lastenkaltaisten.

Ei kuolema olekaan pelottavaa vaan elämä. Kuolemaan tulee suhtautua kuin ystävään joka poistaa kaiken tuskan. Kuoleman rajalla käyneet kertovat usein, että he eivät olisi halunneet enää palata tänne maan päälle sen jälkeen kun olivat kokeneet sen täydellisen tuskan katoamisen.

Kyllä mäkin uskon, että meillä kaikilla on täällä määrätty aikamme. Uskonhan siihen, että olemme itse olleet mukana suunnittelemassa tätä elämäämme. Toki suunnitelmiin voi tulla muutoksiakin, mutta niihinkin on varauduttu. Aivan selvästi tänne syntyminen onkin aina enne! Me synnymme tänne toteuttaaksemme kohtalomme. Näin sen täytyy olla! ;)

vänkis kirjoitti:

Mielestäni tieteen tehtävä on nimenomaan poistaa maailmasta köyhyys, rumuus ja tyhmyys. Sekä moni muukin asia.

Varsinkin nanoteknologia vaikuttaa lupaavalta. Sen avulla voidaan valmistaa mitä tahansa ja vieläpä naurettavan edullisesti. Köyhyys voitaisiinkin sen avulla poistaa maailmasta. Kaikille olisi kaikkea tarjolla. Nykyinen järjestelmä perustuu niukkuuteen. Emme voi tuottaa loputtomasti tuotteita. Ja se synnyttää köyhyyden. Jännä juttu.

Uskon, että maailma muuttuu nyt kovaa vauhtia paljon tasa-arvoisemmaksi paikaksi. Ihmiset alkaa vihdoin ymmärtämään, että sinun hyvinvointisi on myös minun hyvinvointini ja toisinpäin. Ja tiede voi meitä siinä auttaa varsin huimalla tavalla. Se voi antaa meille kauneutta, vaurautta, terveyttä ja kaikkea muutakin hyvää. Meikäläinenkin olis vieläkin rumempi ja sairaampi ilman tieteen saavutuksia! ;) Osaan arvostaa kaikkea sitä mitä tiede on hyväkseni tehnyt.

Toki nanoteknologiastakin varoitellaan kaikenlaista. Ihmiset saattavat käyttää sitä uusien aseiden kehittelyyn. Tosin huomispäivän ase voi olla sellainen, että se etsii "pahiksen" ja sitten tappaa hänet. Sivulliset eivät enää joudu kärsimään. Joka tapauksessa kyseessä on uusi avaruusajan teknologia. Viisastuuko ihminen käyttämään sitä eettisesti ja moraalisesti onkin se kysymys. Sen saamme nähdä jo omana elinaikanamme.

Nykyjärjestelmä hyödyttää tiettyä rikkainta osaa ihmiskunnasta. Ja niin kauan kuin he haluavat rikastua kaiken muun kustannuksella tämä maailma muuttuu hyvin hitaasti. Ilmastonmuutos voi kuitenkin muuttaa tämän asetelman. Rikaskaan ei ole enää kohta suojassa raivoavalta luonnolta. Toivon todellakin, että nämä sokeat materialistit heräävät unestaan.

Ajatteles miten paljon tiede on helpottanu tätä elämäämme. Jos kaikki nämä koneetkin vietäisiin meiltä pois ja varsinkin terveydenhuolto, niin mikähän itku ja hammastenkiristys siitäkin syntyisi? Meikäläinenkin elää paljon paremmin kuin joku kuningas joskus. On puhdasta ja hyvää ruokaa, on sairaalat jos tulee pipi. Ja vaikka mitä! Ihmeellistä, että ihmiset vaan marisevat joka asiasta. Liian helppo elämä on selvästikin varsin ahdistava juttu. Kun ei ole kunnon haasteita, niin ihmiset masentuvat. Luulis, että kehitysmaissa ihmiset tekis oikein massaitsemurhia koska siellä on oikeasti pulaa ja puutetta kaikesta. Kummallinen paradoksi.

Ja mitä olen tiedemiehiinkin tutustunut niin suurin osa heistä on ollut varsin leppoisia ja huumorintajuisia ihmisiä. Ihminen joka ihmettelee maailmaa ja haluaa oppia tuntemaan sen on jo luonnostaan lapsenkaltainen. Mielestäni henkisesti kaikkein pisimmällä olevat ihmiset ovat nimenomaan lapsenkaltaisia. Ennakkoluulottomia ja aitoja. Ei se Jeesuskaan turhaan sanonut, että taivas on lastenkaltaisten.

Ei kuolema olekaan pelottavaa vaan elämä. Kuolemaan tulee suhtautua kuin ystävään joka poistaa kaiken tuskan. Kuoleman rajalla käyneet kertovat usein, että he eivät olisi halunneet enää palata tänne maan päälle sen jälkeen kun olivat kokeneet sen täydellisen tuskan katoamisen.

Kyllä mäkin uskon, että meillä kaikilla on täällä määrätty aikamme. Uskonhan siihen, että olemme itse olleet mukana suunnittelemassa tätä elämäämme. Toki suunnitelmiin voi tulla muutoksiakin, mutta niihinkin on varauduttu. Aivan selvästi tänne syntyminen onkin aina enne! Me synnymme tänne toteuttaaksemme kohtalomme. Näin sen täytyy olla! ;)

Lue lisää

Tässä juuri on kultaisen keskitien paikka: toisaalta ei saisi liikaa märehtiä elämän/maailman epäkohtia (kuten helposti itse teen), mutta toisaalta ei saisi siihenkään takertua että sitten sitä ihminen mukamas oikein henkistyy kun on mahdollisimman vähän materian kanssa tekemisissä. Jos köyhyys automaattisesti olisi tie valaistukseen, niin sittenhän tässä maailmassa valaistuneita olisivat nimenomaan 3. maailman asukkaat. Jotkut haluavat juuri köyhien kärsimyksen vuoksi glorifioida näitä köyhiä ja kuvittelevat että puute, kurjuus ja typerät kulttuurikuviot jotka aiheuttavat sortoa ja sairaita tiloja jotenkin marttyrisoi ihmisen niin että hänestä oikein hohkaa joku "todellinen" inhimillisyys ja ihmisen osa. Minusta tuo on yksinkertaisesti ällöttävää. Ei se että ihminen rääkkää ihmistä ja pitää väkisin yllä epäoikeudenmukaisia olosuhteita mitenkään jalosta niitä jotka ovat eniten päähän potkittavana. Noh, tietysti pitkällä tähtäimellä on kaikenlaisia opintosuunnitelmia jos ajatellaan reinkarnaation kannalta, mutta eikö sitäkin voisi jo opiskella että miten oikeasti kohdellaan toisia hyvin? Minulle aina jankutetaan että hyvä ja paha ne ovat niin suhteellisia ja yhteisöllisyys pälä pälä ja tämän johdosta tulee silpoa lapsia. Voi itku. Jos joskus on ollut jotenkin niin onko ikuisesti pakko olla? Koskaan ei ihminen (lajina) muuttua saa?

Mutta sitten nämä buddhalaismunkitkin, mikäs heidän on ollessa kun saa kerjuukuppiin riisiä ja voi paksusti ja ehtii keskittyä henkeviin asioihin kun ei tarvitse niin kauheasti keskittyä maisiin asioihin tai varsinkaan näperrellä koko perheen toimeentulon kanssa kun ei lapsiakaan tarvitse laittaa. Ja kun kumminkin jotkut reinkarnaatiomuistoja ulkomuistista paukuttavat tuovat esille olleensa edellisessä elämässä joku lihavasti elänyt ihminen eli hallitsija, aatelinen tms. - ilman että ovat olleet mitään tunnettuja nimiä kuitenkaan, pääpointtina tässä on että ovat eläneet HYVÄOSAISEN elämää! - niin herää kysymys että pitäisiköhän sittenkin aineellisen hyvinvoinnin olla kohtalaisella tasolla että voi sen verran irtautua otsansa hiessä raatamisesta että voi niihin henkisempiinkin juttuihin keskittyä? Ei välttämättä tarvita jotain todellista luksuselämää ja viis siitä keskipalkastakaan, mikä se nyt on olevinaan, kolme tonttua jonkun poliitikon mukaan(?!) Mutta kun tulee vesi sisälle, ei tarvitse hytistä kylmästä yöllä, saa elää sillä tavalla turvassa että ei ole ihan todennäköistä että huomenna tapetaan, raiskataan jne. niin kyllähän siinä ehtii muutakin mietiskellä kuin että miten pärjään vielä huomennakin.

Noh, voihan se olla ihmisestä kiinni että mikä ahdistaa. Joku elää vaikka siinä paskasavimajassakin ihan tyytyväisenä, en minä kuvittele että kehitysmaissa kaikki elävät maanpäällistä helvettiä. Mutta se vaan ärsyttää että jotkut yrittävät vartavasten tehdä elämästä mahdollisimman inhottavaa silpomistouhuineen kivityskulttuureineen sun muineen. Miksi on niin vaikeaa olla menemättä jonkun toisen ihmisen kimppuun ja hoitaa omat asiansa?

***

Kuoleman läheisyyden aistiminen on jännä juttu. Suuri suosikkini Gösta Sundqvist ilmeisesti sai aikalailla hommat valmiiksi ja sitten tuli kuolema. Aivan sama oikeastaan että kuoleeko nuorena vai vanhana, kunhan saa kuolla sitten kun on jotakuinkin hommansa hoitanut!

vänkis kirjoitti:

Mielestäni tieteen tehtävä on nimenomaan poistaa maailmasta köyhyys, rumuus ja tyhmyys. Sekä moni muukin asia.

Varsinkin nanoteknologia vaikuttaa lupaavalta. Sen avulla voidaan valmistaa mitä tahansa ja vieläpä naurettavan edullisesti. Köyhyys voitaisiinkin sen avulla poistaa maailmasta. Kaikille olisi kaikkea tarjolla. Nykyinen järjestelmä perustuu niukkuuteen. Emme voi tuottaa loputtomasti tuotteita. Ja se synnyttää köyhyyden. Jännä juttu.

Uskon, että maailma muuttuu nyt kovaa vauhtia paljon tasa-arvoisemmaksi paikaksi. Ihmiset alkaa vihdoin ymmärtämään, että sinun hyvinvointisi on myös minun hyvinvointini ja toisinpäin. Ja tiede voi meitä siinä auttaa varsin huimalla tavalla. Se voi antaa meille kauneutta, vaurautta, terveyttä ja kaikkea muutakin hyvää. Meikäläinenkin olis vieläkin rumempi ja sairaampi ilman tieteen saavutuksia! ;) Osaan arvostaa kaikkea sitä mitä tiede on hyväkseni tehnyt.

Toki nanoteknologiastakin varoitellaan kaikenlaista. Ihmiset saattavat käyttää sitä uusien aseiden kehittelyyn. Tosin huomispäivän ase voi olla sellainen, että se etsii "pahiksen" ja sitten tappaa hänet. Sivulliset eivät enää joudu kärsimään. Joka tapauksessa kyseessä on uusi avaruusajan teknologia. Viisastuuko ihminen käyttämään sitä eettisesti ja moraalisesti onkin se kysymys. Sen saamme nähdä jo omana elinaikanamme.

Nykyjärjestelmä hyödyttää tiettyä rikkainta osaa ihmiskunnasta. Ja niin kauan kuin he haluavat rikastua kaiken muun kustannuksella tämä maailma muuttuu hyvin hitaasti. Ilmastonmuutos voi kuitenkin muuttaa tämän asetelman. Rikaskaan ei ole enää kohta suojassa raivoavalta luonnolta. Toivon todellakin, että nämä sokeat materialistit heräävät unestaan.

Ajatteles miten paljon tiede on helpottanu tätä elämäämme. Jos kaikki nämä koneetkin vietäisiin meiltä pois ja varsinkin terveydenhuolto, niin mikähän itku ja hammastenkiristys siitäkin syntyisi? Meikäläinenkin elää paljon paremmin kuin joku kuningas joskus. On puhdasta ja hyvää ruokaa, on sairaalat jos tulee pipi. Ja vaikka mitä! Ihmeellistä, että ihmiset vaan marisevat joka asiasta. Liian helppo elämä on selvästikin varsin ahdistava juttu. Kun ei ole kunnon haasteita, niin ihmiset masentuvat. Luulis, että kehitysmaissa ihmiset tekis oikein massaitsemurhia koska siellä on oikeasti pulaa ja puutetta kaikesta. Kummallinen paradoksi.

Ja mitä olen tiedemiehiinkin tutustunut niin suurin osa heistä on ollut varsin leppoisia ja huumorintajuisia ihmisiä. Ihminen joka ihmettelee maailmaa ja haluaa oppia tuntemaan sen on jo luonnostaan lapsenkaltainen. Mielestäni henkisesti kaikkein pisimmällä olevat ihmiset ovat nimenomaan lapsenkaltaisia. Ennakkoluulottomia ja aitoja. Ei se Jeesuskaan turhaan sanonut, että taivas on lastenkaltaisten.

Ei kuolema olekaan pelottavaa vaan elämä. Kuolemaan tulee suhtautua kuin ystävään joka poistaa kaiken tuskan. Kuoleman rajalla käyneet kertovat usein, että he eivät olisi halunneet enää palata tänne maan päälle sen jälkeen kun olivat kokeneet sen täydellisen tuskan katoamisen.

Kyllä mäkin uskon, että meillä kaikilla on täällä määrätty aikamme. Uskonhan siihen, että olemme itse olleet mukana suunnittelemassa tätä elämäämme. Toki suunnitelmiin voi tulla muutoksiakin, mutta niihinkin on varauduttu. Aivan selvästi tänne syntyminen onkin aina enne! Me synnymme tänne toteuttaaksemme kohtalomme. Näin sen täytyy olla! ;)

Lue lisää

Jahans ja jassoo! Jos et loukkaannu niin taidan olla lähes tulkoon kaikesta näkemyksistäsi eri mieltä. Kaikesta siitä utopiasta, jonka sälytät tieteen kontolle!

Mutta tiedepolitiikka taitaakin olla yksi niistä kaksiterävimmistä miekoista?! Tosin pitänee huomioida se seikka, etten ymmärrä nanoista tmv. yhtikäs mitään. Ainoastaan tieteen tuottamista tuloksista.

Toki terveydenhuolto on äärimmäisen tärkeää. Kuin myös nämä kaikki jokapäiväistä elämäämme helpottavat vempeleet, joita tieteen ihmelapset ovat näpränneet (tosin vähemmän tärkeää). Ja tietenkin rumuus kyetään poistamaan, vaikken tyhmyyden poistamisesta olekaan yhtä vakuuttunut.

Mutta köyhyyttä tai epätasa-arvoa ei kyllä poisteta tieteen avulla. Päinvastoin! Ja se miekan terävämpi puoli tässä tieteen maailmassa on vieläkin ’vaarallisempi’. Sen avittamana ihminen turhautuu ja kadottaa todellisuuden tajunsa. Kaikkea on, vaikkei kaikille.

Ja se ’kaikki’ kulminoituu ihmisestä itsestään ulospäin, eli ihminen kadottaa oman minuutensa. Joten kaikki tieteen nojalla tuotettu hyvinvointi ja terveys, kornia kylläkin, aiheuttaa vieläkin vakavampaa sairautta: sisäistä tyhjyyttä. Ei ihme, jos sijaisperheistä on huutava pula, esimerkkinä vaan. Luettelostahan tulisi jommosen pitkä, jos palikkaa tarpeeksi kauan pyörittelisi!?

Tuo loppupuoli jutustasi on ihan ymmärrettävää, lukuun ottamatta tätä: ””Uskonhan siihen, että olemme itse olleet mukana suunnittelemassa tätä elämäämme.””

Ja tätä: ””Aivan selvästi tänne syntyminen onkin aina enne!””

Siis mitä tarkoitat?

Ps. Ja mietihän tuota asepolitiikka vielä erikseen?

Tähtis98 kirjoitti:

Jahans ja jassoo! Jos et loukkaannu niin taidan olla lähes tulkoon kaikesta näkemyksistäsi eri mieltä. Kaikesta siitä utopiasta, jonka sälytät tieteen kontolle!

Mutta tiedepolitiikka taitaakin olla yksi niistä kaksiterävimmistä miekoista?! Tosin pitänee huomioida se seikka, etten ymmärrä nanoista tmv. yhtikäs mitään. Ainoastaan tieteen tuottamista tuloksista.

Toki terveydenhuolto on äärimmäisen tärkeää. Kuin myös nämä kaikki jokapäiväistä elämäämme helpottavat vempeleet, joita tieteen ihmelapset ovat näpränneet (tosin vähemmän tärkeää). Ja tietenkin rumuus kyetään poistamaan, vaikken tyhmyyden poistamisesta olekaan yhtä vakuuttunut.

Mutta köyhyyttä tai epätasa-arvoa ei kyllä poisteta tieteen avulla. Päinvastoin! Ja se miekan terävämpi puoli tässä tieteen maailmassa on vieläkin ’vaarallisempi’. Sen avittamana ihminen turhautuu ja kadottaa todellisuuden tajunsa. Kaikkea on, vaikkei kaikille.

Ja se ’kaikki’ kulminoituu ihmisestä itsestään ulospäin, eli ihminen kadottaa oman minuutensa. Joten kaikki tieteen nojalla tuotettu hyvinvointi ja terveys, kornia kylläkin, aiheuttaa vieläkin vakavampaa sairautta: sisäistä tyhjyyttä. Ei ihme, jos sijaisperheistä on huutava pula, esimerkkinä vaan. Luettelostahan tulisi jommosen pitkä, jos palikkaa tarpeeksi kauan pyörittelisi!?

Tuo loppupuoli jutustasi on ihan ymmärrettävää, lukuun ottamatta tätä: ””Uskonhan siihen, että olemme itse olleet mukana suunnittelemassa tätä elämäämme.””

Ja tätä: ””Aivan selvästi tänne syntyminen onkin aina enne!””

Siis mitä tarkoitat?

Ps. Ja mietihän tuota asepolitiikka vielä erikseen?

Lue lisää

Musta tuntuu, että moni ongelma selittyy sillä, että ihminen haluaa olla joku muu kuin kuka hän on. Ihmiset haluaa olla julkkiksia tai kuninkaallisia. Suurin haaste onkin siinä, että hyväksyy sen kuka on ja viihtyy omassa seurassaan. Väitän, että nykyisellä pahoivoinnilla on omat syynsä eri medioissa. Ihmisen täytyy oila "joku" jotta tuntisi olevansa tärkeä. Radiot, telkkarit ja tietokoneetkin syytää tajuntaamme mielikuvia ihmisistä, jotka on kauniita, rohkeita ja rikkaita. Ei ennen muinoin julkkiksia juuri ollut ja niistäkin kuultiin aika harvoin yhtään mitään. Ei ihmisiä sillon vielä vaivannut se, että joku oli "jotain".

Nykyään eletään "kadehtimiskulttuurissa" jossa meitä kokoajan pommitetaan sillä, että et ole mitään jos pärstäsi ei ole jossain mediassa esillä. Kukaan ei halua olla "tavis".

Ja nuorisolle tämä on varmaankin hyvin turhauttavaa? Ihmekös se, että nuoret masentuu, vaikka kaikki olisikin päällisin puolin todella hyvin. Aika sairas ilmiö nämä kaikki BB:t ja mitä niitä onkaan? Suorastaan idioottimaisen sairas!

Tiedeuskovana uskon tietenkin evoluutioon, joka ei kosketa pelkästään yksilöitä vaan koko ihmiskuntaa. Uskon siihen, että ihmiskunta on siirtymässä evoluutiossa seuraavaan vaiheeseen, joka on selvästi nykyistä parempi. Ihmiskunta on siirtymässä nuoruudesta kypsyyden aikakauteen. Tieteen nopea kehitys ennakoi tätä uutta vaihetta. Ja kuten kaikki kasvu ja kehitys, tämäkin vaihe tuottaa aluksi kipua ja tuskaa. Ilman kipua ja tuskaa ei ole kehitystäkään. Tämä kaikki on siis vaan maailman synnytystuskaa. Jenkit sanoo: no pain, no gain.

En ole niitä, jotka toteavat Sinuhen tavoin: ei mitään uutta auringon alla.

Ihmisyyskin tulee muuttumaan sitä mukaa kun aivoja tutkitaan enemmän ja enemmän. Aivoista voidaan paikantaa moni asia. Esim. rikollisuus tai häiritsevä seksuaalinen poikkeavuus. Jo lapsesta voidaan siten kitkeä nämä ikävät asiat pois. Jos on yhtään perillä aivotutkimuksesta, niin tämä ei ole mitenkään ihmeellistä, vaan kohta hyvinkin arkipäiväistä.

Nytkin on havaittu missä osissa aivoissa mm. masennus sijaitsee ja siihen kohtaan on voitu vaikuttaa ulkoapäin jopa niin, että ihminen on päässyt siitä kokonaan eroon.

Sä ainakin myönnät, että et paljoa tiedä "nanoista ja muista" ja sen kyllä huomaa kirjoituksestasi. Joskus vähän ihmettelen miksi muut ihmiset ei tunnu olevan kovinkaan kiinnostuneita tieteestä? Noh, pitää vaan ymmärtää, että näin se vaan menee. Tosin musta tuntuu, että koulussa ei lapsia osata valistaa tarpeeksi ja opettajat ei osaa olla innostavia ja kannustavia. Sieltä se suhtautuminen tietoon kai kuitenkin yleensä lähtee? Koulu tekee tiedon oppimisesta vähän vastenmielistä pakkopullaa. Koulua pitäskin muuttaa innostavampaan suuntaan.

Tietokoneet antavat lapsille kuitenkin koko ajan enemmän mahdollisuuksia oppia ihan ominkin päin. Parin kymmenen vuoden päästä lapset on aivan varmasti paljon älykkäämpiä ja tottuneet näpräämään näillä koneillakin vaikka mitä. Me, jotka olemme silloin jo lähes eläkeiässä saatamme tuntea itsemme heihin verrattuna tosi tyhmiltä. Kun tietokoneilla oppinen tehdään mahdollisimma hauskaksi, niin jopa aivan pienet lapset alkavat oppia vaikka mitä. Tulemmekin todistamaan varsinaista lapsinerojen aikakautta.

Nämä merkit ovat aivan selvästi jo nyt ilmassa.

Köyhyys poistuu siinä vaiheessa kun kaikille riittää kaikkea. Eikä kaikki edes tarvitse kaikkea. Meikäläinenkin omistaa oikeastaan kaiken sellaisen minkä haluankin omistaa. Eihän se paljon ole muihin suomalaisiin verrattuna, mutta meikäläiselle ihan riittävästi. Teknologia voi todellakin olla jonain päivänä niin pitkällä, että koneet voivat tehdä ihan mitä tahansa atomeja uudelleen järjestelemällä. Vähän kuin Star Trekissäkin painetaan vaan nappia ja koneesta materialisoituu kuppi kuumaa kahvia. Ei se ole mitenkään ihmeellistä enää tulevaisuudessa.

>>Tuo loppupuoli jutustasi on ihan ymmärrettävää, lukuun ottamatta tätä: ””Uskonhan siihen, että olemme itse olleet mukana suunnittelemassa tätä elämäämme.””

Ja tätä: ””Aivan selvästi tänne syntyminen onkin aina enne!””

vänkis kirjoitti:

Musta tuntuu, että moni ongelma selittyy sillä, että ihminen haluaa olla joku muu kuin kuka hän on. Ihmiset haluaa olla julkkiksia tai kuninkaallisia. Suurin haaste onkin siinä, että hyväksyy sen kuka on ja viihtyy omassa seurassaan. Väitän, että nykyisellä pahoivoinnilla on omat syynsä eri medioissa. Ihmisen täytyy oila "joku" jotta tuntisi olevansa tärkeä. Radiot, telkkarit ja tietokoneetkin syytää tajuntaamme mielikuvia ihmisistä, jotka on kauniita, rohkeita ja rikkaita. Ei ennen muinoin julkkiksia juuri ollut ja niistäkin kuultiin aika harvoin yhtään mitään. Ei ihmisiä sillon vielä vaivannut se, että joku oli "jotain".

Nykyään eletään "kadehtimiskulttuurissa" jossa meitä kokoajan pommitetaan sillä, että et ole mitään jos pärstäsi ei ole jossain mediassa esillä. Kukaan ei halua olla "tavis".

Ja nuorisolle tämä on varmaankin hyvin turhauttavaa? Ihmekös se, että nuoret masentuu, vaikka kaikki olisikin päällisin puolin todella hyvin. Aika sairas ilmiö nämä kaikki BB:t ja mitä niitä onkaan? Suorastaan idioottimaisen sairas!

Tiedeuskovana uskon tietenkin evoluutioon, joka ei kosketa pelkästään yksilöitä vaan koko ihmiskuntaa. Uskon siihen, että ihmiskunta on siirtymässä evoluutiossa seuraavaan vaiheeseen, joka on selvästi nykyistä parempi. Ihmiskunta on siirtymässä nuoruudesta kypsyyden aikakauteen. Tieteen nopea kehitys ennakoi tätä uutta vaihetta. Ja kuten kaikki kasvu ja kehitys, tämäkin vaihe tuottaa aluksi kipua ja tuskaa. Ilman kipua ja tuskaa ei ole kehitystäkään. Tämä kaikki on siis vaan maailman synnytystuskaa. Jenkit sanoo: no pain, no gain.

En ole niitä, jotka toteavat Sinuhen tavoin: ei mitään uutta auringon alla.

Ihmisyyskin tulee muuttumaan sitä mukaa kun aivoja tutkitaan enemmän ja enemmän. Aivoista voidaan paikantaa moni asia. Esim. rikollisuus tai häiritsevä seksuaalinen poikkeavuus. Jo lapsesta voidaan siten kitkeä nämä ikävät asiat pois. Jos on yhtään perillä aivotutkimuksesta, niin tämä ei ole mitenkään ihmeellistä, vaan kohta hyvinkin arkipäiväistä.

Nytkin on havaittu missä osissa aivoissa mm. masennus sijaitsee ja siihen kohtaan on voitu vaikuttaa ulkoapäin jopa niin, että ihminen on päässyt siitä kokonaan eroon.

Sä ainakin myönnät, että et paljoa tiedä "nanoista ja muista" ja sen kyllä huomaa kirjoituksestasi. Joskus vähän ihmettelen miksi muut ihmiset ei tunnu olevan kovinkaan kiinnostuneita tieteestä? Noh, pitää vaan ymmärtää, että näin se vaan menee. Tosin musta tuntuu, että koulussa ei lapsia osata valistaa tarpeeksi ja opettajat ei osaa olla innostavia ja kannustavia. Sieltä se suhtautuminen tietoon kai kuitenkin yleensä lähtee? Koulu tekee tiedon oppimisesta vähän vastenmielistä pakkopullaa. Koulua pitäskin muuttaa innostavampaan suuntaan.

Tietokoneet antavat lapsille kuitenkin koko ajan enemmän mahdollisuuksia oppia ihan ominkin päin. Parin kymmenen vuoden päästä lapset on aivan varmasti paljon älykkäämpiä ja tottuneet näpräämään näillä koneillakin vaikka mitä. Me, jotka olemme silloin jo lähes eläkeiässä saatamme tuntea itsemme heihin verrattuna tosi tyhmiltä. Kun tietokoneilla oppinen tehdään mahdollisimma hauskaksi, niin jopa aivan pienet lapset alkavat oppia vaikka mitä. Tulemmekin todistamaan varsinaista lapsinerojen aikakautta.

Nämä merkit ovat aivan selvästi jo nyt ilmassa.

Köyhyys poistuu siinä vaiheessa kun kaikille riittää kaikkea. Eikä kaikki edes tarvitse kaikkea. Meikäläinenkin omistaa oikeastaan kaiken sellaisen minkä haluankin omistaa. Eihän se paljon ole muihin suomalaisiin verrattuna, mutta meikäläiselle ihan riittävästi. Teknologia voi todellakin olla jonain päivänä niin pitkällä, että koneet voivat tehdä ihan mitä tahansa atomeja uudelleen järjestelemällä. Vähän kuin Star Trekissäkin painetaan vaan nappia ja koneesta materialisoituu kuppi kuumaa kahvia. Ei se ole mitenkään ihmeellistä enää tulevaisuudessa.

>>Tuo loppupuoli jutustasi on ihan ymmärrettävää, lukuun ottamatta tätä: ””Uskonhan siihen, että olemme itse olleet mukana suunnittelemassa tätä elämäämme.””

Ja tätä: ””Aivan selvästi tänne syntyminen onkin aina enne!””

Lue lisää

Sorry, en nyt ihan ymmärrä näitä tulevaisuuden visioitasi. Mutta ensimmäisenä haluan todeta, etten koskaan enkä missään ole uskonut sattumaan enkä evoluution (=ihminen on eläin -teoriaan).

Ja toiseksi en ymmärrä tätä näkemystäsi. Olet tiedeuskova, joka uskoo evoluutioon. Mutta siltikin mielestäsi elämämme ei ole sattumaa eikä kaaosta?

Mutta sitten tämä tieteen tulevaisuus tuntuu jotenkin pelottavalta. Lapset ja nuoret, kuten itsekin toteat, turhautuvat ja masentuvat syystä siitä, että heillä on kaikkea: muun muassa radiot, telkkarit ja tietokoneet. Auttaskohan tässä kohtaa se, että he luopuisivat edes hetkeksi virtuaalimaailmasta ja hakeutuisivat ihan ’oikeiden’ ihmisten pariin? Siinä välissä sitten he voisivat paneutua myös ihan omaan itseensä ja vielä oppia hyväksymään se?

Jos suuntaus ei ole tätä, niin ole huoletta. Me ollaan vielä eläkeiässäkin viisaampia kuin nämä ’lapsinerot’. Tosin toisaalta ei heistä neroja taida kasvaakaan, jos jatkuva turhautuneisuus asustelee päänupissa?!

Ja meinaatko ihan oikeesti, että ihmisen aivoja pitäisi ronklata mieleiseen suuntaan? Minusta kyllä lapsilla kuten kaikilla ihmisillä on oikeus olla ihan omanlaisensa!

Köyhyys? Niin se onkin aika suhteellinen käsitys. Minäkin olen tyytyväinen olotilaani, mutta oikeasti olisin valmis luopumaan kaikesta. Ja ihan oikeasti haluaisin elää loppuelämäni yksinkertaisissa olosuhteissa. Kaukana tästä tieteen tuottamasta ympäristöstä.

Mitä luulet? Olenkohan minä sitten menossa tässä kehityksessä ja evoluutiossa taaksepäin?

Tähtis98 kirjoitti:

Sorry, en nyt ihan ymmärrä näitä tulevaisuuden visioitasi. Mutta ensimmäisenä haluan todeta, etten koskaan enkä missään ole uskonut sattumaan enkä evoluution (=ihminen on eläin -teoriaan).

Ja toiseksi en ymmärrä tätä näkemystäsi. Olet tiedeuskova, joka uskoo evoluutioon. Mutta siltikin mielestäsi elämämme ei ole sattumaa eikä kaaosta?

Mutta sitten tämä tieteen tulevaisuus tuntuu jotenkin pelottavalta. Lapset ja nuoret, kuten itsekin toteat, turhautuvat ja masentuvat syystä siitä, että heillä on kaikkea: muun muassa radiot, telkkarit ja tietokoneet. Auttaskohan tässä kohtaa se, että he luopuisivat edes hetkeksi virtuaalimaailmasta ja hakeutuisivat ihan ’oikeiden’ ihmisten pariin? Siinä välissä sitten he voisivat paneutua myös ihan omaan itseensä ja vielä oppia hyväksymään se?

Jos suuntaus ei ole tätä, niin ole huoletta. Me ollaan vielä eläkeiässäkin viisaampia kuin nämä ’lapsinerot’. Tosin toisaalta ei heistä neroja taida kasvaakaan, jos jatkuva turhautuneisuus asustelee päänupissa?!

Ja meinaatko ihan oikeesti, että ihmisen aivoja pitäisi ronklata mieleiseen suuntaan? Minusta kyllä lapsilla kuten kaikilla ihmisillä on oikeus olla ihan omanlaisensa!

Köyhyys? Niin se onkin aika suhteellinen käsitys. Minäkin olen tyytyväinen olotilaani, mutta oikeasti olisin valmis luopumaan kaikesta. Ja ihan oikeasti haluaisin elää loppuelämäni yksinkertaisissa olosuhteissa. Kaukana tästä tieteen tuottamasta ympäristöstä.

Mitä luulet? Olenkohan minä sitten menossa tässä kehityksessä ja evoluutiossa taaksepäin?

Lue lisää

Evoluutiokin on kosmisten lakien alainen ja ihminen on vasta oppimassa näitä kosmisia lakeja. Se ei siis ole mitään kaaosta ja sattumaa laisinkaan. Evoluutio tekee maailmastamme vain hyvin mielenkiintoisen paikan. Maailma "luotiin" selvästikin tahallaan keskeneräiseksi, jotta meillä riittäisi tutkimista ja paranneltavaa. Mielestäni täydellinen maailma olisi todella tylsä paikka! On se jännää miten asiat ovat tälläkin planeetalla muuttuneet vuosimiljardejen aikana. Luonto on muuttunut ja sen olennot kokoajan monimutkaisemmiksi ja jopa hyvin kauniiksikin.

Emme vaan osaa oikein kasvattaa lapsiamme oikein nykyisin. Tämäkin asia tulee muuttumaan. Kyseessä on kuitenkin ohi menevä ilmiö ja uuden synnytystuska. Ihminen on nykyään liian kiireinen, eikä osaa oikein antaa aikaa lapsilleen. Aika korvataankin rahalla ja materialla. Ja kaiken maailman pelikoneilla sun muilla. Myös yhteys luontoon uhkaa kadota. Ja kun se katoaa niin ihminen ahdistuu sillä ihminen kuuluu kuitenkin aina luontoon ja vain luonnossa ihminen voi ymmärtää paikkansa maailmankaikkeudessa.

Meidän pitäisi myös yrittää opettaa lapsillemme viisautta. Elämänkokemusta ei tietenkään voi kenellekään opettaa, mutta ehkä tulevat sukupolvet ovatkin paljon älykkäämpiä ja herkempiä, niin että he osaavat taas kunnioittaa vanhempiaan. Onhan aina ollut joukossamme lapsia, jotka ovat olleet hyvin viisaita jo nuoressa iässä. Heitä voitaisiinkin kutsua "vanhoiksi sieluiksi". Vaikka he näyttävätkin lapsilta, niin heillä on lukuisten elämien kokemus jo takanaan.

Totta kai aivojakin pitää "rukata". Oppiminenkin on jatkuvaa aivojen "rukkaamista". Ei siinä ole mitään pahaa. Jokainen haluaa ihan varmasti olla tasapainoinen ja onnellinen ihminen ja jos se vaatii vähän aivojen "rukkaamista" niin mitä pahaa siinäkin on? "Rukataanhan" sitä kaikkea muutakin ihmiskehossa. Vai haluaako joku olla sairas jos saa valita terveyden ja sen väliltä? Moni ihminen haluaisi eroon inhottavista taipumuksistaan ja olisi varmasti valmis aivojenkin "rukkaamiseen".

Eikä kukaan mene kehityksessä koskaan taaksepäin!

https://www.youtube.com/watch?v=Oswg3tqRGlA

ui

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
 
”Shrimad-Bhagavatam” (1.1.2) julistaa: vedyaṁ vāstavam atra vastu śivadaṁ tāpa-trayonmūlanam — ”Todellisuus — vāstavam vastu, todellinen olemus, joka on kaikkien tämän maailman tekaistujen ja kuviteltujen asioiden yläpuolella”. Kaikki tähän maailmaan liittyvä kertynyt tieto on täyttä hölynpölyä. Se on seurausta vääristä käsityksistä ympäröivästä maailmasta, ja se on täynnä vääriä tulkintoja ja väärinkäsityksiä. Sanakirjat, historia, eepokset — mitä tahansa ihmiset keräävätkin — ovat kaikki vain totuuden vääristelyä, ja me olemme niiden keskipisteessä. Se kiehtoo meitä, mutta samalla meidän on noustava todellisen elämän tasolle, sillä olemme osa tuota korkeampaa maailmaa. Meidän on siis palattava Jumalan luo, palattava kotiin.
Kotimme on siellä. Mikä meitä voi houkutella täällä, paikassa, jossa kuolema vallitsee, jossa meitä odottaa uusi syntymä, jossa kaikki on tunkkaista ja aiheuttaa hajoamista ja kärsimystä? Epätoivo, kärsimys ja kuolema, mutta tämäkään ei ole vielä kaikki, vaan meidän on jatkuvasti palattava tänne yhä uudelleen ja uudelleen, seuraten samaa elämänkulkua!
Yrittäkää löytää todellista lohtua ja auttakaa myös muita pääsemään takaisin todelliseen elämäänsä, jotta he pääsisivät pois tästä ei-toivotusta ilmapiiristä. Meidän on palattava ”takaisin Jumalan luo”, paikkaan, jossa kaikki on kaunista. Mutta mitä tämä ”takaisin Jumalan luo” tarkoittaa? Siellä on meidän kotimme — suloinen ja rakas kotimme! Olemme tuon maan lapsia, ja pyhät kirjoitukset rohkaisevat meitä: ”Teille on annettu tämä ihmiselämä, tämä tilaisuus, joten yrittäkää kaikin keinoin — pohtimalla, mietiskelemällä, kertomalla, kuuntelemalla — kehittää todellista identiteettiänne, jaloa yksilöllisyyttänne kotimaassanne, jossa sielu asuu. Ajatelkaa sitä aina ja jatkuvasti. Tehkää kaikkenne poistuaksenne tältä illuusion tasolta ja astuaksenne tuohon maahan”.
Paluu Jumalan luo on paluuta kotimaahamme, todelliseen kotiimme. Se, mikä nyt on meille yö, me teemme siitä meidän päivämme! Ja sieltä, missä nyt on pimeyttä, juuri sieltä löydämme valon, ja se, mikä näyttää niin ilmeisen yksinkertaiselta ja selkeältä, on hylättävä. Vakavissa laskelmissamme koko hyväksikäytön ja itsekkäiden etujen maailma on heitettävä syrjään pimeyteen, meidän on hylättävä tämä ”tieto” kokonaan. Ja se, mikä nyt on meille pimeyttä, meidän pitäisi yrittää tehdä siitä valoisaa kiinnittämällä siihen jatkuvasti huomiomme, ajattelemalla sitä syvällisesti ja yrittämällä jatkuvasti päästä tuohon korkeampaan maahan, siihen ihmeelliseen maahan, jossa kaikki on kaunista.
asa

Pelkkä usko reigarnaatioon ei johda mihinkään,sillä silloin voi käydä niinkuin hindulasuudessa ja muissa uskonnoissa, että asiat korjautuvat seuraavassa elämässä tai taivaassa
Täytyy ymmärtää mikä jälleensyntyy ja miksi,eikä se ole yleisellä tasolla ymmärtämistä, vaan se on henkilökohtainen asia, yleisellä tasolla se on vai teoriaa,eikä johda mihinkään.
Kun ymmärrämme totaalisesti (ei käsitteellisesti )oman menneisyydemme,silloin ymmärrämme oman psykologisen
perimämme, joka on se mikä jälleensyntyy.
Silloin kun ymmärrämme tuon asian, niin perimämme päättyy,ja uutta karmaa ei enään synny,ja jälleensyntymien
välttämättömyys lakkaa, ja voit syntyä sen jälkeen tänne vapaaehtoisesti.
Monet ovat tehneetkin niin,esim.budha,jeesus ja krisnamurti viime vuosisadalla.
He edustivat samaa henkisyyttä, ja tulivat opettemaan ihmiskuntaa,mutta heidän seuraajnsa, eivät heitä ymmärtäneet,vaan muuttivat sen omien tarkoitusperiensä mukaseksi, kuten teosofia on tekemässä krisnamurtin opetuksille

Kumma juttu kun ne eivät sitten minua konkreettisesti lohduta. Mutta ehkä olen vain niin ristiriitainen luonne että on toinen jalka tieteen tontilla ja toinen raja- tahi pseudotieteen. ;)

arjuuna kirjoitti:

Pelkkä usko reigarnaatioon ei johda mihinkään,sillä silloin voi käydä niinkuin hindulasuudessa ja muissa uskonnoissa, että asiat korjautuvat seuraavassa elämässä tai taivaassa
Täytyy ymmärtää mikä jälleensyntyy ja miksi,eikä se ole yleisellä tasolla ymmärtämistä, vaan se on henkilökohtainen asia, yleisellä tasolla se on vai teoriaa,eikä johda mihinkään.
Kun ymmärrämme totaalisesti (ei käsitteellisesti )oman menneisyydemme,silloin ymmärrämme oman psykologisen
perimämme, joka on se mikä jälleensyntyy.
Silloin kun ymmärrämme tuon asian, niin perimämme päättyy,ja uutta karmaa ei enään synny,ja jälleensyntymien
välttämättömyys lakkaa, ja voit syntyä sen jälkeen tänne vapaaehtoisesti.
Monet ovat tehneetkin niin,esim.budha,jeesus ja krisnamurti viime vuosisadalla.
He edustivat samaa henkisyyttä, ja tulivat opettemaan ihmiskuntaa,mutta heidän seuraajnsa, eivät heitä ymmärtäneet,vaan muuttivat sen omien tarkoitusperiensä mukaseksi, kuten teosofia on tekemässä krisnamurtin opetuksille

Lue lisää

Jos minä ymmärtäisin täydellisesti oman psykologisen perimäni(mitä lie tarkoittaakaan) niin pääsisin eroon karmasta koska sitä ei enää syntyisi ja voisin syntyä tänne sen jälkeen vapaaehtoisesti niin halutessani? Oliko oikein?

Ilmeisesti käsityksesi mukaan tuohon tilaan on päässyt vain muutama ihminen sillä he ovat olleet todella erikoisia. Jos minä pääsisin tuohon tilaan niin saisinko minäkin joitakin supervoimia joita ei tavallisilla ihmisillä ole? Kuten vaikkapa veden muuttamista viiniksi? Tai vaikkapa lupaisin pelastuksen kaikille niille jotka minuun uskovat, myös sinulle arjuuna.

Oletko koskaan katsonut elokuvaa joka on tehty jostakin todellisesta ihmisestä nimineen kaikkineen mutta että siihen elokuvaan on sotkettu paljon asioita joita ei tälle ihmiselle ole tapahtunut? Mihin uskoa sitten kun ei tiedä miltä osin elokuva on totta. Miksi sekoitat Jeesuksen elämää tälläiseen asiaan joka ei ole totta?

Miten sinä tiedät niin paljon jälleensyntymästä ja kerrot siitä paljon kun kerran Jeesus joka sanojesi mukaan ymmärsi täysin psykologisen perimänsä(mitä se lieneekään) ja sanojesi mukaan ilmeisesti edusti jälleensyntyjien huippua ei puhunut jälleensyntymän puolesta?
Miten sinä oppilaana tiedät enemmän kuin se mestari joka sinua opettaa?

Qadesha kirjoitti:

Kumma juttu kun ne eivät sitten minua konkreettisesti lohduta. Mutta ehkä olen vain niin ristiriitainen luonne että on toinen jalka tieteen tontilla ja toinen raja- tahi pseudotieteen. ;)

Lue lisää

Mielikuvitus ei todellisesti lohdutakaan. Mielikuvitus on psyykkistä ei fyysistä. Mielikuvitus ei pelasta todelliselta kuolemalta. Mikäli uskoo mielikuvitukseensa voi uskoa sen todellisuuteen vain kuolemaansa asti.
Pidä jalkasi sellaisella tontilla joka ei sekoita asioita. Se voisi auttaa luonteen ristiriitaisuuteen ja helpottaa elämää.

kuulemma poistaa myös kuolemanpelon on minulle julistettu tällä palstalla.

Kyllä uskikset pelkäävät että jälleensyntymisoppi on oikein.

Aritta kirjoitti:

kuulemma poistaa myös kuolemanpelon on minulle julistettu tällä palstalla.

Kyllä uskikset pelkäävät että jälleensyntymisoppi on oikein.

No sellaista pelkoa ei ole Aritta hyvä. Uskoon tulleet eivät perusta mielen illuusioista. Uskoon tulleilla ei mielikuvitus sotkeudu todelliseen elämään.

Jälleensyntyjät ovat tällä palstalla julistelleet yhteen ääneen ja yhtenään kehittymisestään ja siitä että raiskaus se vaan opettaa, varsinkin pikkutyttöjen raiskaus se opettaa suuressa määrin. Aritta hyvä se tälläistä julistelee. Jos aatoksesi ovat tuota luokkaa niin ihmettelen miksi saat kulkea vapaalla jalalla.
Kai sinäkin Aritta hyvä jo pikku hiljaa ymmärrät että raiskaus on paha asia? Aikuinenhan olet?
Jos minä ajattelisin noin niin ymmärtäisin hakea apua.

Näytät tuolla toisaalla puhuvan Jeesuksesta, eli syysi olla uskomatta reinkarnaatioon ovat siis uskonnolliset eli uskot jo johonkin muuhun eli Jeesukseen. Itse koen vieraaksi uskoa johonkin ihmiseen, kaiketi koska ihmiset eivät voi ikinä olla täydellisiä - edes olettamani reinkarnaatiokierron viimeisessä elämässä ei tosiaankaan vaikuta esmes Buddhan perusteella siltä että sitä ollaan sitten noin niin kuin jumala. Tämän vuoksi Jeesustakaan jumaloivat jutut eivät minua pahemmin lämmitä. Ellei islam olisi monin tavoin niin vastenmielinen uskonto, yhtyisin kaiketi helpommin muslimien näkemyksiin siitä että on vain yksi Jumala, eikä mitään ihmismäisiä epäjumalia siinä ohessa.

Varsinkin kun Jeesus sanoo UT:ssa että HÄN ei tiedä lopun ajoista ja yksin Jumala tietää. Eikö tuo ole selvä todiste siitä että Jeesus tiesi kyllä paikkansa eikä yrittänyt esittää jumalaa? (Tosin itse en noihin lopunaikoihin ole erikoisen lääpälläni, ovatpahan sellaista kamaa joilla jotkut pelottelevat itseään ja toisiaan aivan kuten jotkut katsovat kauhuelokuvia mielellään.) - Toinen todiste siitä että Jeesus ei pitänyt itseään jumalana on klassinen Luuk.18:18-19.

Mutta toisaalta en koe tarpeelliseksi pitäytyä missään Raamatussa tms. - mainitsen noita UT:nkin kohtia aina vain sen vuoksi että niissähän on selviä ristiriitaisuuksia _nykyään_ muodissa olevan Jeesus-fanituksen suhteen. Olisi mielenkiintoista tutustua niihin k-uskonnon muotoihin jotka hävisivät uskontojen eloonjäämistaistelussa Rooman päivinä.

Muuuutta periaatteesta yritän välttää usko vs. usko -hässäköitä koska ne eivät ikinä johda mihinkään rakentavaan.

joku vaan kirjoitti:

No sellaista pelkoa ei ole Aritta hyvä. Uskoon tulleet eivät perusta mielen illuusioista. Uskoon tulleilla ei mielikuvitus sotkeudu todelliseen elämään.

Jälleensyntyjät ovat tällä palstalla julistelleet yhteen ääneen ja yhtenään kehittymisestään ja siitä että raiskaus se vaan opettaa, varsinkin pikkutyttöjen raiskaus se opettaa suuressa määrin. Aritta hyvä se tälläistä julistelee. Jos aatoksesi ovat tuota luokkaa niin ihmettelen miksi saat kulkea vapaalla jalalla.
Kai sinäkin Aritta hyvä jo pikku hiljaa ymmärrät että raiskaus on paha asia? Aikuinenhan olet?
Jos minä ajattelisin noin niin ymmärtäisin hakea apua.

Lue lisää

tuo että kukaan ei pidä raiskausta hyvänä asiana. Mutta jos sinut raiskattaisiin niin miten funtsisit sen jälkeen? Etkö tosiaankaan oppisi siitä kuitenkaan yhtään mitään. Kulkisit vain loppuelämäsi (jos jäisit henkiin) katkerana ja vihaa täynnä. Raiskaajakin voi oppia jotain teostaan. Onko se niin kauheaa että itse suunnittelemme elämämme sen sijaan että jokin ulkopuolinen voima tekisi sen emmekä voisi asialle yhtään mitään?

Ja kyllä tosiaankin uskoon tulleillakin on ollut (ja monella on edelleen) kuolemanpelko. Monet tulevat uskoon juuri siksi. Esim monet huumeiden käyttäjät ja alkoholistit.

Naapureillani on jatkuva kuolemanpelko vaikka ovatkin uskossa. Heti kun jotain ikävää kirjoitetaan lehdissä tai näytetään tv:ssä he ovat melkein paniikissa. Varsinkin sikainfluenssa on saanut heidät pelkäämään. Jopa kouluampumiset Suomessa ovat saaneet naapurini pois tolaltaan ja luulemaan että he ovat vaarassa vaikka asuvat Ruotsissa. Kuulemma sellainen leviää helposti.

Ei tietenkään kaikki uskovaiset ole kuolemanpelossa. Ei ateistitkaan. Mutta on turha väittää että jälleensyntymiseen uskovat tekevät sen vain siksi kun pelkäävät kuolemaa. Minä uskon jälleensyntymiseen siksi kun olen nähnyt niin paljon "todisteita" siitä.

Aritta kirjoitti:

tuo että kukaan ei pidä raiskausta hyvänä asiana. Mutta jos sinut raiskattaisiin niin miten funtsisit sen jälkeen? Etkö tosiaankaan oppisi siitä kuitenkaan yhtään mitään. Kulkisit vain loppuelämäsi (jos jäisit henkiin) katkerana ja vihaa täynnä. Raiskaajakin voi oppia jotain teostaan. Onko se niin kauheaa että itse suunnittelemme elämämme sen sijaan että jokin ulkopuolinen voima tekisi sen emmekä voisi asialle yhtään mitään?

Ja kyllä tosiaankin uskoon tulleillakin on ollut (ja monella on edelleen) kuolemanpelko. Monet tulevat uskoon juuri siksi. Esim monet huumeiden käyttäjät ja alkoholistit.

Naapureillani on jatkuva kuolemanpelko vaikka ovatkin uskossa. Heti kun jotain ikävää kirjoitetaan lehdissä tai näytetään tv:ssä he ovat melkein paniikissa. Varsinkin sikainfluenssa on saanut heidät pelkäämään. Jopa kouluampumiset Suomessa ovat saaneet naapurini pois tolaltaan ja luulemaan että he ovat vaarassa vaikka asuvat Ruotsissa. Kuulemma sellainen leviää helposti.

Ei tietenkään kaikki uskovaiset ole kuolemanpelossa. Ei ateistitkaan. Mutta on turha väittää että jälleensyntymiseen uskovat tekevät sen vain siksi kun pelkäävät kuolemaa. Minä uskon jälleensyntymiseen siksi kun olen nähnyt niin paljon "todisteita" siitä.

Lue lisää

Jotenkin nuo selityksesi naapureistasi ei tunnu luontevilta. Ehkä he ovatkin vain jotakin "lahkolaisia" eivätkä ymmärrä mitä tarkoittaa aito usko. Jospa he valehtelevat sinulle uskon asioistaan ja sinä uskot heitä. Uskot heitä siksi koska haluat mustamaalata uskoon tulleita heidän sanojensa perusteella. Tiedätkö että sellainen on kieroilua.

En käyttäisi raiskausta koulutumenetelmänä. Se olisi todella järkyttävä tapa "oppia". Ihmisten pitäisi oppia pikemminkin hyviä asioita kuin pahoja. Kyllä jokainen osaa tehdä pahaa mutta hyvän tekeminen on kiven alla.
Jos jälleensyntyjien "koulutussuunnitelmaan" kuuluu raiskaus ja siitä "oppiminen" niin se on ikävä kyllä hyväksyntä raiskaamiselle. Minä en sellaista hyväksyntää raiskaamiselle antaisi mutta sinä näköjään annat. Sinun pitäisi ymmärtää että raiskaaminen on paha asia eikä missään muodossa hyväksyttävä. Ei edes "oppimismielessä".

joku vaan kirjoitti:

Jotenkin nuo selityksesi naapureistasi ei tunnu luontevilta. Ehkä he ovatkin vain jotakin "lahkolaisia" eivätkä ymmärrä mitä tarkoittaa aito usko. Jospa he valehtelevat sinulle uskon asioistaan ja sinä uskot heitä. Uskot heitä siksi koska haluat mustamaalata uskoon tulleita heidän sanojensa perusteella. Tiedätkö että sellainen on kieroilua.

En käyttäisi raiskausta koulutumenetelmänä. Se olisi todella järkyttävä tapa "oppia". Ihmisten pitäisi oppia pikemminkin hyviä asioita kuin pahoja. Kyllä jokainen osaa tehdä pahaa mutta hyvän tekeminen on kiven alla.
Jos jälleensyntyjien "koulutussuunnitelmaan" kuuluu raiskaus ja siitä "oppiminen" niin se on ikävä kyllä hyväksyntä raiskaamiselle. Minä en sellaista hyväksyntää raiskaamiselle antaisi mutta sinä näköjään annat. Sinun pitäisi ymmärtää että raiskaaminen on paha asia eikä missään muodossa hyväksyttävä. Ei edes "oppimismielessä".

Lue lisää

kaikkea mitä kirjoitan. Päähäsi ei vain mahdu että asiat voisivat olla niin kuin minä sanon eikä niin kuin sinä. Sinun elämäsi ja uskosi on niin kuin kerrot mutta sitten on muutama miljardi muita ihmisiä joilla on ihan eri ajatukset ja uskot ja hekin ovat oikeassa.

Olen aika hyvä ystävä näiden naapureitteni kanssa joten ei ole mitenkään epäselvää miten he elävät ja mihin uskovat ja mitä pelkäävät. Ja miksi ihmeessä mustamaalaisin heitä? He ovat niin kuin sanoin, ystäviäni, mutta koska en halua mustamaalata heitä en kerro heidän nimiään. Sinua vain sieppaa se että maailma ei ole sellainen kuin luulet.

Raiskaus ikuisuudessa on kuin hyttysen p valtameressä. Tai oikeastaan vieläkin mitättömämpi. Sekin sinun tulisi oppia pikkuhiljaa. Emme ole ihmisiä joilla on henki vaan ikuisia henkiä ihmisen ruumiissa. Fyysiselle ihmiselle on raiskaus ja murha hirveää, ei hengelle koska se ei voi vahingoittua.

Aritta kirjoitti:

kaikkea mitä kirjoitan. Päähäsi ei vain mahdu että asiat voisivat olla niin kuin minä sanon eikä niin kuin sinä. Sinun elämäsi ja uskosi on niin kuin kerrot mutta sitten on muutama miljardi muita ihmisiä joilla on ihan eri ajatukset ja uskot ja hekin ovat oikeassa.

Olen aika hyvä ystävä näiden naapureitteni kanssa joten ei ole mitenkään epäselvää miten he elävät ja mihin uskovat ja mitä pelkäävät. Ja miksi ihmeessä mustamaalaisin heitä? He ovat niin kuin sanoin, ystäviäni, mutta koska en halua mustamaalata heitä en kerro heidän nimiään. Sinua vain sieppaa se että maailma ei ole sellainen kuin luulet.

Raiskaus ikuisuudessa on kuin hyttysen p valtameressä. Tai oikeastaan vieläkin mitättömämpi. Sekin sinun tulisi oppia pikkuhiljaa. Emme ole ihmisiä joilla on henki vaan ikuisia henkiä ihmisen ruumiissa. Fyysiselle ihmiselle on raiskaus ja murha hirveää, ei hengelle koska se ei voi vahingoittua.

Lue lisää

Tuhat vuotta sitten tapahtunutta raiskausta ei varmaan kukaan muista tai tiedä mutta jos se tapahtuu nyt niin se on eri asia. Sanoisit siis raiskatulle että tapahtumasi oli/on kuin hyttysen p valtameressä tai oikeastaan vieläkin mitättömämpi. Sanoisitko sen jopa rikoksen tapahtumahetkellä? Muistaisitko mainita myös sen että "opit" tästä jotakin?
Kuinka mitätön asia tuo olisi omalle kohdallesi? Miettisitkö että olet juuri "oppinut" jotakin?
Raiskaus on sekä fyysinen että psyykkinen murhenäytelmä.

joku vaan kirjoitti:

Tuhat vuotta sitten tapahtunutta raiskausta ei varmaan kukaan muista tai tiedä mutta jos se tapahtuu nyt niin se on eri asia. Sanoisit siis raiskatulle että tapahtumasi oli/on kuin hyttysen p valtameressä tai oikeastaan vieläkin mitättömämpi. Sanoisitko sen jopa rikoksen tapahtumahetkellä? Muistaisitko mainita myös sen että "opit" tästä jotakin?
Kuinka mitätön asia tuo olisi omalle kohdallesi? Miettisitkö että olet juuri "oppinut" jotakin?
Raiskaus on sekä fyysinen että psyykkinen murhenäytelmä.

Lue lisää

Ja juuri se että en hyväksy on eräs oppi jonka olen saanut siitä kun jossain elämässä olen raiskannut ja tullut raiskatuksi.

Aritta kirjoitti:

Ja juuri se että en hyväksy on eräs oppi jonka olen saanut siitä kun jossain elämässä olen raiskannut ja tullut raiskatuksi.

Tämä raiskaus-aihe on varmaan teille edellä kirjoittaville tullut kiistakapulaksi jossakin toisessa keskustelussa.

Mutta kieltämättä itseäni on aina hivenen rassannut se ristiriita että toisaalta en minäkään voi sitten niin millään hyväksyä kaikkea pahaa mitä tehdään, ja sitten taas toisaalta kuitenkin henkiseltä kannalta katsottuna ei kaiken kärsimyksen pitäisi mikään ikuinen ongelma olla koska se ruumis joka kärsi hylätään aina kuollessa. Koska muistan nimenomaan inhottavia asioita edellisistä elämistäni tulee tietysti mieleen että myös sielu (se joka on kertakäyttöpersoona/keho-kombinaation ja ikuisen(?) hengen välissä, siis minun kielenkäytössäni) osaa myös traumatisoitua. Jotenkin entiteettiin tallentuu syviä pelkoja ja suruja jo koettujen tapahtumien pohjalta vaikka näiden ei periaatteessa pitäisi enää mitenkään häiritä tulevissa elämissä.

Buddhalaisessa perinteessä on joku sellainen tarina jossa käsitellään tätä miten kärsimys voi olla aivan mielipuolista ja sitten ihminen voi valita suhtautua siihen toisin. En ehkä muista tarinaa ihan tarkoin, mutta jotenkin näin se meni: nainen lähti kotoaan ja meni naimisiin ja sai pari lasta. Aikanaan hänelle tuli kova hinku päästä tapaamaan vanhempiaan, ja hän lähti perheineen matkaan vaikka ilma oli huono. Rankkasateiden ja myrskytuulien keskellä jokea ylittäessään naisen kummatkin lapset tippuivat virtaan ja hänen miehensä lähti pelastamaan lapsia. Myllerryksessä kaikki kolme hukkuivat. Kun nainen epätoivosta sekaisin viimein pääsi vanhempiensa talolle, olivat nämäkin kuolleet. Kaikista näistä vastoinkäymisistä olisi voinut menettää lopullisesti järkensä valon, mutta sattumalta nainen kohtasi munkin ja tähän tutustuttuaan meni luostariin ja sai sisäisen rauhan.

Tavallaan tarina on mielestäni hyvin vastenmielinen. Se sotii oikeudenmukaisuuden käsitystäni kohtaan, sitä että jos kokee oikein pahoja, pitäisi saada jotain hyvitystä. Tai ainakin pitäisi saada ruikuttaa vuodesta toiseen kokemaansa. Mutta mitä se kaikki hyödyttää? Et saa menettämääsi takaisin vaikka iskisit millaisen marttyyrin kärsimyksen kunniakruunun päähäsi ja tät's it! Ja jos näitä karmajuttuja miettii niin mitähän kaikkea sitä on tosiaan tullutkaan tehtyä ja voi olla että vaakakupit kaipaavat tasapainottamista...

Itseäni ihmetyttää muutamien edellisten elämäin muistojen kanssa että kun siellä näyttää tuo deepitti ja kreeditti olevan aikalailla 50/50, että miksi eräitä rasittavia juttuja pitää vieläkin nykyelämässäkin käydä läpi. Ällöttää että pitää juuttua johonkin teemaan. Mutta jotain residuaalikarmaa on kai sitten jäänyt, ellei sitten voi käydä niin että sielu osaa olla sairas ja neuroottinen ja takertuu toistamaan jotain asiaa mitä ei olisi enää mikään oikea tarvis jauhaa jauhamasta päästyään.

Jokatapauksessa kammottavien asioiden kauhistelu, tapahtuivat ne itselle tai muille, ei lämmitä eikä johda mihinkään. Jossakin pisteessä, edes jossakin elämässä tulevaisuudessa jos ei vielä tässä ja nyt on kertakaikkiaan annettava asioiden olla ja tajuttava että se nyt vaan oli semmoinen juttu se ja mitä sitä enää ränkyttämään kaikille tai itselleenkään. Ja minuahan siis todella pistää vihaksi jos joku vähättelee jonkun raiskatuksi tms. joutumista. Nykyään kun liikkuu sellaistakin näkemystä ettei oikein mikään saisi olla mitään ja kaikkeen pitäisi suhtautua huihai-mentaliteetilla. Mutta uhriutuminen ei hyödytä. Eikä se että joku ihminen määritellään yksinomaan ja pelkästään raiskatuksi ever and ever ja mitään muuta hän ei sitten enää muka olekaan sen jälkeen.

Qadesha kirjoitti:

Tämä raiskaus-aihe on varmaan teille edellä kirjoittaville tullut kiistakapulaksi jossakin toisessa keskustelussa.

Mutta kieltämättä itseäni on aina hivenen rassannut se ristiriita että toisaalta en minäkään voi sitten niin millään hyväksyä kaikkea pahaa mitä tehdään, ja sitten taas toisaalta kuitenkin henkiseltä kannalta katsottuna ei kaiken kärsimyksen pitäisi mikään ikuinen ongelma olla koska se ruumis joka kärsi hylätään aina kuollessa. Koska muistan nimenomaan inhottavia asioita edellisistä elämistäni tulee tietysti mieleen että myös sielu (se joka on kertakäyttöpersoona/keho-kombinaation ja ikuisen(?) hengen välissä, siis minun kielenkäytössäni) osaa myös traumatisoitua. Jotenkin entiteettiin tallentuu syviä pelkoja ja suruja jo koettujen tapahtumien pohjalta vaikka näiden ei periaatteessa pitäisi enää mitenkään häiritä tulevissa elämissä.

Buddhalaisessa perinteessä on joku sellainen tarina jossa käsitellään tätä miten kärsimys voi olla aivan mielipuolista ja sitten ihminen voi valita suhtautua siihen toisin. En ehkä muista tarinaa ihan tarkoin, mutta jotenkin näin se meni: nainen lähti kotoaan ja meni naimisiin ja sai pari lasta. Aikanaan hänelle tuli kova hinku päästä tapaamaan vanhempiaan, ja hän lähti perheineen matkaan vaikka ilma oli huono. Rankkasateiden ja myrskytuulien keskellä jokea ylittäessään naisen kummatkin lapset tippuivat virtaan ja hänen miehensä lähti pelastamaan lapsia. Myllerryksessä kaikki kolme hukkuivat. Kun nainen epätoivosta sekaisin viimein pääsi vanhempiensa talolle, olivat nämäkin kuolleet. Kaikista näistä vastoinkäymisistä olisi voinut menettää lopullisesti järkensä valon, mutta sattumalta nainen kohtasi munkin ja tähän tutustuttuaan meni luostariin ja sai sisäisen rauhan.

Tavallaan tarina on mielestäni hyvin vastenmielinen. Se sotii oikeudenmukaisuuden käsitystäni kohtaan, sitä että jos kokee oikein pahoja, pitäisi saada jotain hyvitystä. Tai ainakin pitäisi saada ruikuttaa vuodesta toiseen kokemaansa. Mutta mitä se kaikki hyödyttää? Et saa menettämääsi takaisin vaikka iskisit millaisen marttyyrin kärsimyksen kunniakruunun päähäsi ja tät's it! Ja jos näitä karmajuttuja miettii niin mitähän kaikkea sitä on tosiaan tullutkaan tehtyä ja voi olla että vaakakupit kaipaavat tasapainottamista...

Itseäni ihmetyttää muutamien edellisten elämäin muistojen kanssa että kun siellä näyttää tuo deepitti ja kreeditti olevan aikalailla 50/50, että miksi eräitä rasittavia juttuja pitää vieläkin nykyelämässäkin käydä läpi. Ällöttää että pitää juuttua johonkin teemaan. Mutta jotain residuaalikarmaa on kai sitten jäänyt, ellei sitten voi käydä niin että sielu osaa olla sairas ja neuroottinen ja takertuu toistamaan jotain asiaa mitä ei olisi enää mikään oikea tarvis jauhaa jauhamasta päästyään.

Jokatapauksessa kammottavien asioiden kauhistelu, tapahtuivat ne itselle tai muille, ei lämmitä eikä johda mihinkään. Jossakin pisteessä, edes jossakin elämässä tulevaisuudessa jos ei vielä tässä ja nyt on kertakaikkiaan annettava asioiden olla ja tajuttava että se nyt vaan oli semmoinen juttu se ja mitä sitä enää ränkyttämään kaikille tai itselleenkään. Ja minuahan siis todella pistää vihaksi jos joku vähättelee jonkun raiskatuksi tms. joutumista. Nykyään kun liikkuu sellaistakin näkemystä ettei oikein mikään saisi olla mitään ja kaikkeen pitäisi suhtautua huihai-mentaliteetilla. Mutta uhriutuminen ei hyödytä. Eikä se että joku ihminen määritellään yksinomaan ja pelkästään raiskatuksi ever and ever ja mitään muuta hän ei sitten enää muka olekaan sen jälkeen.

Lue lisää

kammottavien asioiden kauhistelu ei johda mihinkään on toden totta. Mutta monella on se tyyli että puheeksi otetaan aina se kaikkein karmein mitä on tapahtunut tai mitä tapahtuu maailmalla. Sen sijaan että laittaisi pisteen sellaisen perään ja yrittäisi katsoa sen hyvän mitä näistä kauheuksista voi oppia tai sitten voisi aloittaa ihan alusta positiivisemmin.

Me käymme läpi kamalia ja hyviä asioita eri elämissämme kunnes ei enää tarvitse käydä niitä läpi. That´s it. Se on se kaita tie jota meidän on kuljettava että vihdoinkin saisimme sen paljon kaivatun ymmärryksen ja valaistuksen. Että jää sitten ruikuttamaan kuinka kamalaa on kun ihmisiä raiskataan ei auta asiaa. Totta helkkarissa se on kamalaa mutta kun se on tapahtunut niin sitten on mentävä eteenpäin.

Jos on sellainen usko että elämme täällä vain kerran niin ehkä se ruikutus on sitten paikallaan. :-)

Aritta kirjoitti:

kammottavien asioiden kauhistelu ei johda mihinkään on toden totta. Mutta monella on se tyyli että puheeksi otetaan aina se kaikkein karmein mitä on tapahtunut tai mitä tapahtuu maailmalla. Sen sijaan että laittaisi pisteen sellaisen perään ja yrittäisi katsoa sen hyvän mitä näistä kauheuksista voi oppia tai sitten voisi aloittaa ihan alusta positiivisemmin.

Me käymme läpi kamalia ja hyviä asioita eri elämissämme kunnes ei enää tarvitse käydä niitä läpi. That´s it. Se on se kaita tie jota meidän on kuljettava että vihdoinkin saisimme sen paljon kaivatun ymmärryksen ja valaistuksen. Että jää sitten ruikuttamaan kuinka kamalaa on kun ihmisiä raiskataan ei auta asiaa. Totta helkkarissa se on kamalaa mutta kun se on tapahtunut niin sitten on mentävä eteenpäin.

Jos on sellainen usko että elämme täällä vain kerran niin ehkä se ruikutus on sitten paikallaan. :-)

Lue lisää

Monet "yksi elämä ei mitään muuta" -näkemyksen puoltajat olettavat että monielämäisyyteen uskova hyväksyy hampaattomasti mitä tahansa olkapäitään kohauttaen. Mutta nythän tulee muistaa että kukaan ei voi tietää etteikö juuri hänen elämässään juuri nyt olisikin tehtävänä tällä kertaa puuttua johonkin epäkohtaan. Pitää vain tietää missä rajat kulkevat, eli että tekee parhaansa, eikä rääkkää itseään sillä että ei pysty enempään tai parempaan.

Itsehän voisin helposti ottaa rankatkin syyllisyydet siitä että minä se vaan täällä netissä löpisen enkä tee mitään kunnollista, mitä nyt Unifemille maksan jäsenmaksua. Mutta tiedän että en tässä elämässäni ole vieläkään erityisen vahva persoonallisuus, eli jos menisin mukaan johonkin konkreettiseen toimintaan saattaisin varmaan helpostikin luhistua kun ihan oikeasti olisin tekemisissä kaikenlaisen kamalan kanssa. Tässä asiassa minulla on vielä monta mutkaa polussa ja joudun tätä kärsimykseen suhtautumista mietiskelemään kohdallani varmasti kovastikin. Ei tässä oikein muuta voi kuin ajatella että "äl' yli päästä perhanaa". Jeesus sanoi että älkää tehkö pahalle vastarintaa, eli jos minäkin tässä päivästä toiseen hekumoitsen että mitä kaikkea pitäisi tehdä pahantekijöille (raiskaajat, lasten rääkkääjät jne.) niin enhän minä sillä mitään muuta saa aikaiseksi kuin hallaa sielulleni. Kostonhimoisuus, vaikka se toimisi ikäänkuin toistenkin puolesta, ei ole mikään erityisen kiva piirre omassa itsessä. Loppujen lopuksi sitä ei kumminkaan todella ajattele näitä kärsineitä jos haluaa kostaa heidän puolestaan, sitä ajattelee vain itseään. Ei ehkä tiedä ajattelevansa, mutta kuitenkin saattaa niin tehdä. Itse esmes tiedostan että noissa edellisissä elämissäni on juuri sellaisia asioita joita vihaan oikein tulenpalavasti kun niitä tehdään muille ihmisille. Jotenkin sitä on vaan niin anteeksiantamaton.

Mutta ehkä vielä joskus rämähtää lisää sitä infoa menneisyyttäni koskien ja saan jonkinlaisen rauhan. Tai jos en niin en, yritän kumminkin järkeillä näitä asioita spirituaaliselta kantilta siihen malliin että ei ihan antaudu niille "pahalla pahaa vastaan" -fiiliksilleen!

Qadesha kirjoitti:

Monet "yksi elämä ei mitään muuta" -näkemyksen puoltajat olettavat että monielämäisyyteen uskova hyväksyy hampaattomasti mitä tahansa olkapäitään kohauttaen. Mutta nythän tulee muistaa että kukaan ei voi tietää etteikö juuri hänen elämässään juuri nyt olisikin tehtävänä tällä kertaa puuttua johonkin epäkohtaan. Pitää vain tietää missä rajat kulkevat, eli että tekee parhaansa, eikä rääkkää itseään sillä että ei pysty enempään tai parempaan.

Itsehän voisin helposti ottaa rankatkin syyllisyydet siitä että minä se vaan täällä netissä löpisen enkä tee mitään kunnollista, mitä nyt Unifemille maksan jäsenmaksua. Mutta tiedän että en tässä elämässäni ole vieläkään erityisen vahva persoonallisuus, eli jos menisin mukaan johonkin konkreettiseen toimintaan saattaisin varmaan helpostikin luhistua kun ihan oikeasti olisin tekemisissä kaikenlaisen kamalan kanssa. Tässä asiassa minulla on vielä monta mutkaa polussa ja joudun tätä kärsimykseen suhtautumista mietiskelemään kohdallani varmasti kovastikin. Ei tässä oikein muuta voi kuin ajatella että "äl' yli päästä perhanaa". Jeesus sanoi että älkää tehkö pahalle vastarintaa, eli jos minäkin tässä päivästä toiseen hekumoitsen että mitä kaikkea pitäisi tehdä pahantekijöille (raiskaajat, lasten rääkkääjät jne.) niin enhän minä sillä mitään muuta saa aikaiseksi kuin hallaa sielulleni. Kostonhimoisuus, vaikka se toimisi ikäänkuin toistenkin puolesta, ei ole mikään erityisen kiva piirre omassa itsessä. Loppujen lopuksi sitä ei kumminkaan todella ajattele näitä kärsineitä jos haluaa kostaa heidän puolestaan, sitä ajattelee vain itseään. Ei ehkä tiedä ajattelevansa, mutta kuitenkin saattaa niin tehdä. Itse esmes tiedostan että noissa edellisissä elämissäni on juuri sellaisia asioita joita vihaan oikein tulenpalavasti kun niitä tehdään muille ihmisille. Jotenkin sitä on vaan niin anteeksiantamaton.

Mutta ehkä vielä joskus rämähtää lisää sitä infoa menneisyyttäni koskien ja saan jonkinlaisen rauhan. Tai jos en niin en, yritän kumminkin järkeillä näitä asioita spirituaaliselta kantilta siihen malliin että ei ihan antaudu niille "pahalla pahaa vastaan" -fiiliksilleen!

Lue lisää

jos joku tekee jotain kamalaa esim perheenjäsenille, mutta sielu antaa anteeksi pahat teot vaikka ei ihminen materiassa siihen pystykään ainakaan heti. Kostoajatukset pilaavat vain oman elämän.

Ja tuosta konkreettisesta toiminnasta: kaikki aikanaan. :-)

Qadesha kirjoitti:

Näytät tuolla toisaalla puhuvan Jeesuksesta, eli syysi olla uskomatta reinkarnaatioon ovat siis uskonnolliset eli uskot jo johonkin muuhun eli Jeesukseen. Itse koen vieraaksi uskoa johonkin ihmiseen, kaiketi koska ihmiset eivät voi ikinä olla täydellisiä - edes olettamani reinkarnaatiokierron viimeisessä elämässä ei tosiaankaan vaikuta esmes Buddhan perusteella siltä että sitä ollaan sitten noin niin kuin jumala. Tämän vuoksi Jeesustakaan jumaloivat jutut eivät minua pahemmin lämmitä. Ellei islam olisi monin tavoin niin vastenmielinen uskonto, yhtyisin kaiketi helpommin muslimien näkemyksiin siitä että on vain yksi Jumala, eikä mitään ihmismäisiä epäjumalia siinä ohessa.

Varsinkin kun Jeesus sanoo UT:ssa että HÄN ei tiedä lopun ajoista ja yksin Jumala tietää. Eikö tuo ole selvä todiste siitä että Jeesus tiesi kyllä paikkansa eikä yrittänyt esittää jumalaa? (Tosin itse en noihin lopunaikoihin ole erikoisen lääpälläni, ovatpahan sellaista kamaa joilla jotkut pelottelevat itseään ja toisiaan aivan kuten jotkut katsovat kauhuelokuvia mielellään.) - Toinen todiste siitä että Jeesus ei pitänyt itseään jumalana on klassinen Luuk.18:18-19.

Mutta toisaalta en koe tarpeelliseksi pitäytyä missään Raamatussa tms. - mainitsen noita UT:nkin kohtia aina vain sen vuoksi että niissähän on selviä ristiriitaisuuksia _nykyään_ muodissa olevan Jeesus-fanituksen suhteen. Olisi mielenkiintoista tutustua niihin k-uskonnon muotoihin jotka hävisivät uskontojen eloonjäämistaistelussa Rooman päivinä.

Muuuutta periaatteesta yritän välttää usko vs. usko -hässäköitä koska ne eivät ikinä johda mihinkään rakentavaan.

Lue lisää

Olen samoilla linjoilla kanssasi, ihmiset ovat epätäydellisiä. Tietysti joihinkin ihmisiin voi uskoa jos he ovat antaneet itsestään luotettavan kuvan. Minun elämäni perusta ei ole ihmisiin uskominen.

Jeesus ei tullut tänne palvonnan kohteeksi eikä ylpistelemään eikä tekemään taikatemppuja. Jeesus tuli siksi että hän voi nostaa ihmisen katuojasta pois jos vaan ihminen niin haluaa. Jeesus tuli antamaan ihmiselle mahdollisuuden pelastautua kurjuudesta ja kaikesta pahasta. Jeesus todisti teoillaan että Hän kykenee siihen. Jeesus tuli kaikkien ihmisten avuksi. Kaikki jotka haluavat saavat avun Jeesukselta.

Tiedän että nyt monen sappi kiehuu koska viestissäni oli monta kertaa mainittu Jeesus. Jeesus Kristus kuultuna tai luettuna aiheuttaa monelle ihmiselle vastenmielisen tunteen. Se sumentaa ajattelumaailman ja vääntää kaiken Jeesuksesta kuullun tai kirjoitetun toiseen muotoon. Jeesuksesta luetut asiat jäävät huomaamatta ja "oma totuus" astuu voimakkaana esiin ja "luo" Jeesuksesta uuden tarinan. Tämä todistaa tiettyjä asioita joista te ette halua kuullakaan sillä niihin uskotte vielä vähemmän.

Juuri kukaan jälleensyntyjä tällä palstalla ei voi sanoa etteikö juuri näin olisi käynyt, sappi kiehuu. Se joka sanoo ettei "sappi kiehu" valehtelee.

Aritta kirjoitti:

Ja juuri se että en hyväksy on eräs oppi jonka olen saanut siitä kun jossain elämässä olen raiskannut ja tullut raiskatuksi.

Milloin olet raiskannut ja kenet?
.
Ja miksi nyt et sitten voikaan sitä muistaa?
.
.

.
Kuka sinut raiskasi ja milloin?
.
Mikset voikaan kertoa siitä?

joku vaan kirjoitti:

Milloin olet raiskannut ja kenet?
.
Ja miksi nyt et sitten voikaan sitä muistaa?
.
.

.
Kuka sinut raiskasi ja milloin?
.
Mikset voikaan kertoa siitä?

Lue lisää

Kerroin kyllä edellisistä elämistä. Kaikki olemme raiskanneet ja kaikki olemme tulleet raiskatuiksi, myös sinä.

Itse tapahtumat eivät jää muistiin mutta kylläkin se minkä kaikesta oppii.

Aritta kirjoitti:

Kerroin kyllä edellisistä elämistä. Kaikki olemme raiskanneet ja kaikki olemme tulleet raiskatuiksi, myös sinä.

Itse tapahtumat eivät jää muistiin mutta kylläkin se minkä kaikesta oppii.

Lue lisää

Arvasin. Yhtäkkiä ei olekaan mitään muistoja edellisistä elämistä. Vilkas ja ylikorostunut mielikuvitus sekoitettuna todellisuuden ja epätodellisuuden harhaisuuteen se vaan jyllää. Eiks jeh?

joku vaan kirjoitti:

Arvasin. Yhtäkkiä ei olekaan mitään muistoja edellisistä elämistä. Vilkas ja ylikorostunut mielikuvitus sekoitettuna todellisuuden ja epätodellisuuden harhaisuuteen se vaan jyllää. Eiks jeh?

Lue lisää

että minulla on raiskausmuistoja? En ole. Mutta näin se menee, koemme kaiken elämissämme.

joku vaan kirjoitti:

Olen samoilla linjoilla kanssasi, ihmiset ovat epätäydellisiä. Tietysti joihinkin ihmisiin voi uskoa jos he ovat antaneet itsestään luotettavan kuvan. Minun elämäni perusta ei ole ihmisiin uskominen.

Jeesus ei tullut tänne palvonnan kohteeksi eikä ylpistelemään eikä tekemään taikatemppuja. Jeesus tuli siksi että hän voi nostaa ihmisen katuojasta pois jos vaan ihminen niin haluaa. Jeesus tuli antamaan ihmiselle mahdollisuuden pelastautua kurjuudesta ja kaikesta pahasta. Jeesus todisti teoillaan että Hän kykenee siihen. Jeesus tuli kaikkien ihmisten avuksi. Kaikki jotka haluavat saavat avun Jeesukselta.

Tiedän että nyt monen sappi kiehuu koska viestissäni oli monta kertaa mainittu Jeesus. Jeesus Kristus kuultuna tai luettuna aiheuttaa monelle ihmiselle vastenmielisen tunteen. Se sumentaa ajattelumaailman ja vääntää kaiken Jeesuksesta kuullun tai kirjoitetun toiseen muotoon. Jeesuksesta luetut asiat jäävät huomaamatta ja "oma totuus" astuu voimakkaana esiin ja "luo" Jeesuksesta uuden tarinan. Tämä todistaa tiettyjä asioita joista te ette halua kuullakaan sillä niihin uskotte vielä vähemmän.

Juuri kukaan jälleensyntyjä tällä palstalla ei voi sanoa etteikö juuri näin olisi käynyt, sappi kiehuu. Se joka sanoo ettei "sappi kiehu" valehtelee.

Lue lisää

Hmh. Kuulostaa aika uhmaikäiseltä olettaa jo lähtökohtaisesti että pelkällä Jeesus-nimellä saa jonkun jossakin raivoihinsa. Itse kylläkin koen asian useimmiten niin kuin joku fiksu jossakin on todennut:

Jesus is ok, it's the fan club I can't stand. Eli Jesse on okei, se on faniklubi jota en siedä.

Katsos kun uskovaiset eivät omista sitä Jeesusta. Jeesus on todella monikäyttöinen, Jeesus voitaisiin nähdä jopa filosofina, jos me länsimaissakin olisimme jo tarpeeksi sofistikoituneita käsittelemään näitä hengellisiä asioita ihan _oikeasti_ henkisellä tasolla. Lapselliset hiekkalaatikkoleikit kuten "meidän Jeesus on parempi kuin teidän Jeesus" eivät kehitä. Mutta tietenkin ihmiset niihin lankeavat kerta toisensa jälkeen koska meillä jokaisella on ego riesanamme.

Jeesus sellaisena kuin hänet useimmiten käsitetään on tyylipuhdas arkkityyppi.

joku vaan kirjoitti:

Olen samoilla linjoilla kanssasi, ihmiset ovat epätäydellisiä. Tietysti joihinkin ihmisiin voi uskoa jos he ovat antaneet itsestään luotettavan kuvan. Minun elämäni perusta ei ole ihmisiin uskominen.

Jeesus ei tullut tänne palvonnan kohteeksi eikä ylpistelemään eikä tekemään taikatemppuja. Jeesus tuli siksi että hän voi nostaa ihmisen katuojasta pois jos vaan ihminen niin haluaa. Jeesus tuli antamaan ihmiselle mahdollisuuden pelastautua kurjuudesta ja kaikesta pahasta. Jeesus todisti teoillaan että Hän kykenee siihen. Jeesus tuli kaikkien ihmisten avuksi. Kaikki jotka haluavat saavat avun Jeesukselta.

Tiedän että nyt monen sappi kiehuu koska viestissäni oli monta kertaa mainittu Jeesus. Jeesus Kristus kuultuna tai luettuna aiheuttaa monelle ihmiselle vastenmielisen tunteen. Se sumentaa ajattelumaailman ja vääntää kaiken Jeesuksesta kuullun tai kirjoitetun toiseen muotoon. Jeesuksesta luetut asiat jäävät huomaamatta ja "oma totuus" astuu voimakkaana esiin ja "luo" Jeesuksesta uuden tarinan. Tämä todistaa tiettyjä asioita joista te ette halua kuullakaan sillä niihin uskotte vielä vähemmän.

Juuri kukaan jälleensyntyjä tällä palstalla ei voi sanoa etteikö juuri näin olisi käynyt, sappi kiehuu. Se joka sanoo ettei "sappi kiehu" valehtelee.

Lue lisää

Luuletko että minä vihaan Jeesusta? Hänhän oli ensimmäinen joka toi rakkauden sanoman maan päälle.

Sinäkin taidat luulla vähän kaikenlaista mitä ei olekaan. :-)

Aritta kirjoitti:

Luuletko että minä vihaan Jeesusta? Hänhän oli ensimmäinen joka toi rakkauden sanoman maan päälle.

Sinäkin taidat luulla vähän kaikenlaista mitä ei olekaan. :-)

Lue lisää

Ensimmäinen oli Buddha.

joku vaan kirjoitti:

Olen samoilla linjoilla kanssasi, ihmiset ovat epätäydellisiä. Tietysti joihinkin ihmisiin voi uskoa jos he ovat antaneet itsestään luotettavan kuvan. Minun elämäni perusta ei ole ihmisiin uskominen.

Jeesus ei tullut tänne palvonnan kohteeksi eikä ylpistelemään eikä tekemään taikatemppuja. Jeesus tuli siksi että hän voi nostaa ihmisen katuojasta pois jos vaan ihminen niin haluaa. Jeesus tuli antamaan ihmiselle mahdollisuuden pelastautua kurjuudesta ja kaikesta pahasta. Jeesus todisti teoillaan että Hän kykenee siihen. Jeesus tuli kaikkien ihmisten avuksi. Kaikki jotka haluavat saavat avun Jeesukselta.

Tiedän että nyt monen sappi kiehuu koska viestissäni oli monta kertaa mainittu Jeesus. Jeesus Kristus kuultuna tai luettuna aiheuttaa monelle ihmiselle vastenmielisen tunteen. Se sumentaa ajattelumaailman ja vääntää kaiken Jeesuksesta kuullun tai kirjoitetun toiseen muotoon. Jeesuksesta luetut asiat jäävät huomaamatta ja "oma totuus" astuu voimakkaana esiin ja "luo" Jeesuksesta uuden tarinan. Tämä todistaa tiettyjä asioita joista te ette halua kuullakaan sillä niihin uskotte vielä vähemmän.

Juuri kukaan jälleensyntyjä tällä palstalla ei voi sanoa etteikö juuri näin olisi käynyt, sappi kiehuu. Se joka sanoo ettei "sappi kiehu" valehtelee.

Lue lisää

Kyllähän tässä vihataankin Jesseä oikein olan takaa! JUU-U! ;)

Sä selvästi haluat nähdä asian niin, että me oltais kovin Jeesus vastaisia ihmisiä? Saat siitä jonkinlaista voimaa. Noh, jonain päivänä tämäkin asia sulle kyllä selkeytyy.

Itse ainakin koen olevani aika kova Jeesus diggari. Mitäs siihen sanot? Sanot tietenkin, että en usko oikealla tavalla. Sitähän teikäläiset aina täällä toitottaa.

Jeesuksen opetukset on hienoja ja tarinakin eeppinen. Siitä lunastusopista taas en pahemmin perusta koska uskon sielun kehitykseen ja se ei oikein istu sen ajatuksen kanssa samaan pöytään. Haluan maksaa pahat tekoni tavalla ja toisella ja siksi kieltäydyn mistään armoista. Tosin sehän on jo hyvin armollista, että saa sovittaa tekonsa tavalla tai toisella.

Jos joku haluaa saada kaikki tekonsa tuosta noin vaan anteeksi niin olkoon se sitten hänen tahtonsa. Minusta se vaan tuntuu aika halvalta ja helpolta. Mutta jos joku siitä saa rauhan itselleen, niin olkoon sitten niin! Ei se ole multa mitenkään pois. ;)

joku vaan kirjoitti:

Olen samoilla linjoilla kanssasi, ihmiset ovat epätäydellisiä. Tietysti joihinkin ihmisiin voi uskoa jos he ovat antaneet itsestään luotettavan kuvan. Minun elämäni perusta ei ole ihmisiin uskominen.

Jeesus ei tullut tänne palvonnan kohteeksi eikä ylpistelemään eikä tekemään taikatemppuja. Jeesus tuli siksi että hän voi nostaa ihmisen katuojasta pois jos vaan ihminen niin haluaa. Jeesus tuli antamaan ihmiselle mahdollisuuden pelastautua kurjuudesta ja kaikesta pahasta. Jeesus todisti teoillaan että Hän kykenee siihen. Jeesus tuli kaikkien ihmisten avuksi. Kaikki jotka haluavat saavat avun Jeesukselta.

Tiedän että nyt monen sappi kiehuu koska viestissäni oli monta kertaa mainittu Jeesus. Jeesus Kristus kuultuna tai luettuna aiheuttaa monelle ihmiselle vastenmielisen tunteen. Se sumentaa ajattelumaailman ja vääntää kaiken Jeesuksesta kuullun tai kirjoitetun toiseen muotoon. Jeesuksesta luetut asiat jäävät huomaamatta ja "oma totuus" astuu voimakkaana esiin ja "luo" Jeesuksesta uuden tarinan. Tämä todistaa tiettyjä asioita joista te ette halua kuullakaan sillä niihin uskotte vielä vähemmän.

Juuri kukaan jälleensyntyjä tällä palstalla ei voi sanoa etteikö juuri näin olisi käynyt, sappi kiehuu. Se joka sanoo ettei "sappi kiehu" valehtelee.

Lue lisää

Jeesus rakastaa meitä ja me Jeesusta. Tällä hetkellä hän lienee ainakin eräässä syyrialaisessa kehossa, ellei useammassakin kehossa samaan aikaan.

joku vaan kirjoitti:

Olen samoilla linjoilla kanssasi, ihmiset ovat epätäydellisiä. Tietysti joihinkin ihmisiin voi uskoa jos he ovat antaneet itsestään luotettavan kuvan. Minun elämäni perusta ei ole ihmisiin uskominen.

Jeesus ei tullut tänne palvonnan kohteeksi eikä ylpistelemään eikä tekemään taikatemppuja. Jeesus tuli siksi että hän voi nostaa ihmisen katuojasta pois jos vaan ihminen niin haluaa. Jeesus tuli antamaan ihmiselle mahdollisuuden pelastautua kurjuudesta ja kaikesta pahasta. Jeesus todisti teoillaan että Hän kykenee siihen. Jeesus tuli kaikkien ihmisten avuksi. Kaikki jotka haluavat saavat avun Jeesukselta.

Tiedän että nyt monen sappi kiehuu koska viestissäni oli monta kertaa mainittu Jeesus. Jeesus Kristus kuultuna tai luettuna aiheuttaa monelle ihmiselle vastenmielisen tunteen. Se sumentaa ajattelumaailman ja vääntää kaiken Jeesuksesta kuullun tai kirjoitetun toiseen muotoon. Jeesuksesta luetut asiat jäävät huomaamatta ja "oma totuus" astuu voimakkaana esiin ja "luo" Jeesuksesta uuden tarinan. Tämä todistaa tiettyjä asioita joista te ette halua kuullakaan sillä niihin uskotte vielä vähemmän.

Juuri kukaan jälleensyntyjä tällä palstalla ei voi sanoa etteikö juuri näin olisi käynyt, sappi kiehuu. Se joka sanoo ettei "sappi kiehu" valehtelee.

Lue lisää

Jeesus Kristus ilmoittaa näin: "Odota minua enää hetken aikaa ja tulet huomaamaan unelmiesi täyttyneen. Näin tulee olemaan ja pian Minun ravitseva rakkauteni tulee voimistamaan ja täyttämään elämäsi ilolla."

Dzinni kirjoitti:

Ensimmäinen oli Buddha.

Niinhän se olikin. :-)

Aritta kirjoitti:

että minulla on raiskausmuistoja? En ole. Mutta näin se menee, koemme kaiken elämissämme.

Et kai ala syömään omia sanojasi? Miten sinulla ei nyt sitten olekaan niitä muistoja vaikka olet sanonut että olet raiskannut ja tullut raiskatuksi?

Sanoit:
"Ja juuri se että en hyväksy on eräs oppi jonka olen saanut siitä kun jossain elämässä olen raiskannut ja tullut raiskatuksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8488179/40142826

Ihan selkeästi tuon voi ymmärtää ja varsinkin sen joka sen sanoo pitäisi ymmärtää. Ei kai tässä tarvitse selitellä sinulle sinun omia sanojasi. ihan höpöjä puhut. Tottakai tiesin ettet pysty vastaamaan kysymyksiini kun sinulle ei ole mitään tuollaista voinut tapahtua edellisissä elämissä kun niitä ei ole. Ensin muistat ja sitten yhtäkkiä et muistakaan. Satuja kerrot ja valehtelet.
Kun kerran noista valehtelemistasi raiskauksista olet pikku oppisi mukaan oppinut jotakin niin mitä se voi olla kun et edes muista koko tapahtumaa? Miksi aikuisen ihmisen pitää valehdella ensin itselleen ja sitten vielä muille?

Qadesha kirjoitti:

Hmh. Kuulostaa aika uhmaikäiseltä olettaa jo lähtökohtaisesti että pelkällä Jeesus-nimellä saa jonkun jossakin raivoihinsa. Itse kylläkin koen asian useimmiten niin kuin joku fiksu jossakin on todennut:

Jesus is ok, it's the fan club I can't stand. Eli Jesse on okei, se on faniklubi jota en siedä.

Katsos kun uskovaiset eivät omista sitä Jeesusta. Jeesus on todella monikäyttöinen, Jeesus voitaisiin nähdä jopa filosofina, jos me länsimaissakin olisimme jo tarpeeksi sofistikoituneita käsittelemään näitä hengellisiä asioita ihan _oikeasti_ henkisellä tasolla. Lapselliset hiekkalaatikkoleikit kuten "meidän Jeesus on parempi kuin teidän Jeesus" eivät kehitä. Mutta tietenkin ihmiset niihin lankeavat kerta toisensa jälkeen koska meillä jokaisella on ego riesanamme.

Jeesus sellaisena kuin hänet useimmiten käsitetään on tyylipuhdas arkkityyppi.

Lue lisää

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että uskovaiset omistaisivat Jeesuksen?

Jos joku uskoisi sinun puheitasi niin miltä sinusta tuntuisi jos häntä pilkattaisiin sen takia? Pilkkaaja ei uskaltaisi pilkata suoraan sinua vaan sitä joka haluaa tuntea sinut. Ns. epäsuoraa pilkkaa sinua kohtaan. Noin juuri menettelet Jeesuksen suhteen. Yleistät kaikki Jeesukseen uskovat yhdeksi faniclubiksi ja mollaat heitä. Uskovien kautta sinä pilkkaat Jeesusta. Huomaatkohan mitä teet? Onko tuo sinun tapasi kun sappesi kiehahtaa Jeesuksen suhteen, kieroilu "fanien" kautta?
Todellakin ihmisen pitäisi oikeasti henkistyä näkemään asiat ja jättää hiekkalaatikkokieroilut pois.

Aritta kirjoitti:

Luuletko että minä vihaan Jeesusta? Hänhän oli ensimmäinen joka toi rakkauden sanoman maan päälle.

Sinäkin taidat luulla vähän kaikenlaista mitä ei olekaan. :-)

Lue lisää

Eihän sinun Jeesuksesi mitään rakkautta ole tuonut kuin ehkä jollekin maksulliselle neitokaiselle hetkeksi aikaa.
Ethän sinä usko siihen Jeesukseen josta Raamatussa kerrotaan.
Eihän sinun olettamuksesi Jeesuksesta ole kohdanneet sitä Jeesusta joka on Raamatusta luettavissa.
Ethän sinä tunne sitä elävää Jeesusta jonka uskovaiset tuntevat.

Tämä kaikki oli päättelyä siitä mitä olet Jeesuksesta kirjoittanut ja minkälaisen Jeesuksen itse itsellesi haluaisit.

Sinulla on kaikki valtuudet oppia tuntemaan Jeesus jos vain haluat. Jeesus Kristus ei ole kenenkään yksinoikeus. Jos et halua tuntea Jeesus Kristusta niin ainahan voit kertoilla juttuja jostakin toisesta Jeesus nimisestä ihmisestä.

Aritta kirjoitti:

Niinhän se olikin. :-)

Tällä lauseella juuri todistit ettet tunne Jeesus Kristusta vaan olet puhunut koko ajan jostakin espanjalaisesta Jesuksesta. Oliskos tää Jesus vaikka kolmas rakkauden tuoja?

vänkis kirjoitti:

Kyllähän tässä vihataankin Jesseä oikein olan takaa! JUU-U! ;)

Sä selvästi haluat nähdä asian niin, että me oltais kovin Jeesus vastaisia ihmisiä? Saat siitä jonkinlaista voimaa. Noh, jonain päivänä tämäkin asia sulle kyllä selkeytyy.

Itse ainakin koen olevani aika kova Jeesus diggari. Mitäs siihen sanot? Sanot tietenkin, että en usko oikealla tavalla. Sitähän teikäläiset aina täällä toitottaa.

Jeesuksen opetukset on hienoja ja tarinakin eeppinen. Siitä lunastusopista taas en pahemmin perusta koska uskon sielun kehitykseen ja se ei oikein istu sen ajatuksen kanssa samaan pöytään. Haluan maksaa pahat tekoni tavalla ja toisella ja siksi kieltäydyn mistään armoista. Tosin sehän on jo hyvin armollista, että saa sovittaa tekonsa tavalla tai toisella.

Jos joku haluaa saada kaikki tekonsa tuosta noin vaan anteeksi niin olkoon se sitten hänen tahtonsa. Minusta se vaan tuntuu aika halvalta ja helpolta. Mutta jos joku siitä saa rauhan itselleen, niin olkoon sitten niin! Ei se ole multa mitenkään pois. ;)

Lue lisää

En saa minkäälaista voimaa ihmisten typeryydestä.

Hatarat on käsityksesi uskoon tulosta. Ei se ole kuin nappi jota painamalla saa kaiken anteeksi ja ikuisen elämän kaupan päälle ja lisäksi armonlahjat puoleen hintaan. Heh.

Hyvähän se on että diggaat Jeesusta sillä joskus se voi johtaa oikeasti johonkin. Ehkä siemen on vielä lepotilassa mutta toivon puolestasi että annat sen itää.

Täällä puhutaan Jeesuksesta paljon sellaista joka ei sovi Häneen alkuunkaan. Paljon sellaista joka murentaa Hänen tahtoaan ja Hänen tekoaan ihmisten puolesta.
Eräällä lapsella jäi leija puuhun oksan päähän ja lapsen isä kiikkui puuhun sille oksalle ja alkoi sahaamaan oksaa poikki ihan rungon vierestä. Näin tekee sellainen ihminen joka puhuu Jeesuksesta asioita jotka eivät kohtaa sitä todellisuutta joka Hän oli.
Jeesuksesta tiedetään paljon ja jokainen saa oppia Hänestä koulussakin paljon. Olisiko se sitten tiedostamatonta vihaa jos joku puhuu Hänestä sellaista joka ei Häneen sovi.

kokija kirjoitti:

Jeesus rakastaa meitä ja me Jeesusta. Tällä hetkellä hän lienee ainakin eräässä syyrialaisessa kehossa, ellei useammassakin kehossa samaan aikaan.

Ahaa.... vai niin. Kunhan vastasin.

joku vaan kirjoitti:

Et kai ala syömään omia sanojasi? Miten sinulla ei nyt sitten olekaan niitä muistoja vaikka olet sanonut että olet raiskannut ja tullut raiskatuksi?

Sanoit:
"Ja juuri se että en hyväksy on eräs oppi jonka olen saanut siitä kun jossain elämässä olen raiskannut ja tullut raiskatuksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8488179/40142826

Ihan selkeästi tuon voi ymmärtää ja varsinkin sen joka sen sanoo pitäisi ymmärtää. Ei kai tässä tarvitse selitellä sinulle sinun omia sanojasi. ihan höpöjä puhut. Tottakai tiesin ettet pysty vastaamaan kysymyksiini kun sinulle ei ole mitään tuollaista voinut tapahtua edellisissä elämissä kun niitä ei ole. Ensin muistat ja sitten yhtäkkiä et muistakaan. Satuja kerrot ja valehtelet.
Kun kerran noista valehtelemistasi raiskauksista olet pikku oppisi mukaan oppinut jotakin niin mitä se voi olla kun et edes muista koko tapahtumaa? Miksi aikuisen ihmisen pitää valehdella ensin itselleen ja sitten vielä muille?

Lue lisää

Vaikka kuinka sinulle jotain selittäisi niin et sinä ymmärrä. Tai sitten et halua ymmärtää. Oletko täällä vain haastamassa riitaa vai haluatko tosiaan keskustella?

En ole ikinä sanonut että MUISTAN entisistä elämistäni kaiken, mutta TIEDÄN että me kaikki jotka täällä nyt eletään olemme käyneet läpi myös raiskaamiset ja raiskatuksi tulemiset. Tiedän koska elämä menee niin. Mutta kun et sinä usko jälleensyntymiseen niin et sinä myöskään silloin voi ymmärtää miksi ihmisten on koettava kaikki. Eikä sinun tarvitsekaan uskoa.

joku vaan kirjoitti:

Tällä lauseella juuri todistit ettet tunne Jeesus Kristusta vaan olet puhunut koko ajan jostakin espanjalaisesta Jesuksesta. Oliskos tää Jesus vaikka kolmas rakkauden tuoja?

Lue lisää

Luulen muuten vieläkin että Jeesus oli ensimmäinen rakkauden sanoman tuoja. Ei kai Budhalla ollut juuri sitä sanomaa.

joku vaan kirjoitti:

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että uskovaiset omistaisivat Jeesuksen?

Jos joku uskoisi sinun puheitasi niin miltä sinusta tuntuisi jos häntä pilkattaisiin sen takia? Pilkkaaja ei uskaltaisi pilkata suoraan sinua vaan sitä joka haluaa tuntea sinut. Ns. epäsuoraa pilkkaa sinua kohtaan. Noin juuri menettelet Jeesuksen suhteen. Yleistät kaikki Jeesukseen uskovat yhdeksi faniclubiksi ja mollaat heitä. Uskovien kautta sinä pilkkaat Jeesusta. Huomaatkohan mitä teet? Onko tuo sinun tapasi kun sappesi kiehahtaa Jeesuksen suhteen, kieroilu "fanien" kautta?
Todellakin ihmisen pitäisi oikeasti henkistyä näkemään asiat ja jättää hiekkalaatikkokieroilut pois.

Lue lisää

"Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että uskovaiset omistaisivat Jeesuksen?"

Uskovaiset itse sitä saarnaavat.

joku vaan kirjoitti:

Eihän sinun Jeesuksesi mitään rakkautta ole tuonut kuin ehkä jollekin maksulliselle neitokaiselle hetkeksi aikaa.
Ethän sinä usko siihen Jeesukseen josta Raamatussa kerrotaan.
Eihän sinun olettamuksesi Jeesuksesta ole kohdanneet sitä Jeesusta joka on Raamatusta luettavissa.
Ethän sinä tunne sitä elävää Jeesusta jonka uskovaiset tuntevat.

Tämä kaikki oli päättelyä siitä mitä olet Jeesuksesta kirjoittanut ja minkälaisen Jeesuksen itse itsellesi haluaisit.

Sinulla on kaikki valtuudet oppia tuntemaan Jeesus jos vain haluat. Jeesus Kristus ei ole kenenkään yksinoikeus. Jos et halua tuntea Jeesus Kristusta niin ainahan voit kertoilla juttuja jostakin toisesta Jeesus nimisestä ihmisestä.

Lue lisää

Sinulla ei ole aavistustakaan millainen suhde minulla on Jeesukseen.

joku vaan kirjoitti:

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että uskovaiset omistaisivat Jeesuksen?

Jos joku uskoisi sinun puheitasi niin miltä sinusta tuntuisi jos häntä pilkattaisiin sen takia? Pilkkaaja ei uskaltaisi pilkata suoraan sinua vaan sitä joka haluaa tuntea sinut. Ns. epäsuoraa pilkkaa sinua kohtaan. Noin juuri menettelet Jeesuksen suhteen. Yleistät kaikki Jeesukseen uskovat yhdeksi faniclubiksi ja mollaat heitä. Uskovien kautta sinä pilkkaat Jeesusta. Huomaatkohan mitä teet? Onko tuo sinun tapasi kun sappesi kiehahtaa Jeesuksen suhteen, kieroilu "fanien" kautta?
Todellakin ihmisen pitäisi oikeasti henkistyä näkemään asiat ja jättää hiekkalaatikkokieroilut pois.

Lue lisää

Täytyy kyllä sanoa etten ymmärrä tuollaisesta logiikasta hölkäsen pölähtävää. Jos jonkun uskovaisen tapa käyttäytyä tai puhua on kuulijoista vastenmielinen, niin eihän se inho Jeesukseen kohdistu vaan tuohon kyseiseen uskovaiseen. Tottakai on kaikenlaisia kiukuttelijoita jotka syyttävät Jeesusta kaikesta, kun kaikki eivät osaa ajatella näitä asioita siihen malliin että eihän se Jeesuskaan sille mitään mahda mitä hänen nimissään tehdään ja sanotaan.

Tiedän muutamia mukavia uskovaisia, mutta _heitä_ en nimittäisikään fan clubilaisiksi, vaan jokainen heistä on viisas ja kehittynyt yksilö. Laumaihmiset ovat aina laumaihmisiä, ryhmittyivät sitten minkä tahansa aatteen, asian tai henkilöhahmon ympärille.

Ei ihmisten tekoja ja sanoja voi sysiä sellaisten kontolle joilla ei ole asiaan osaa eikä arpaa vaikka nämä sanojat ja tekijät ovat käyttäneet kyseisten ihmisten nimiä ja vakuuttaneet toimivansa heidän nimissään. Jos minä esim. sanoisin että olen saanut mission Elvikseltä ja alkaisin jäkättää päivät pääksytysten jotain saarnoja, ivaisin ja pilkkaisin ihmisiä (kaikkea tätä olen saanut uskovaisten suusta kuulla, varsinkin netissä) niin Elviksenkö vika se olisi? Tuskin!

Jos tämä ei oikein selkene sinulle niin pliis ÄLÄ vastaa. Olen todellakin kyllästynyt melkein lopullisesti uskovaisten kanssa kiistelemiseen, kun se kaikki aina pyörii sen ympärillä että kiistelevä uskovainen on niin täynnä sitä omaa itseään että päivästä toiseen pitää tuputtaa sitä omaa näkemystään ja siihen hyväksikäytetään törkeästi tätä Jeesusta, lopulta homma menee sellaiseksi että jos kiihkouskovainen menee kauppaan hakemaan litran maitoa niin sekin johtuu jotenkin Jeesuksesta. Ei hyvää päivää, sanoisin.

En nyt tällä kerralla osaa tämän paremmin sanoa kun tuli kiirus muualle. Mutta mieti tätä. Sen takia kyllästyn aina uskovaisiin kun he eivät yhtään mieti mitään mitä heille sanotaan, vaan jatkavat vaan sitä yhtä ja samaa touhua mihin kuuluu toisen osapuolen sanojen vääristely ja vääntely, varsinkin se että vastataan täsmälleen samalla tavalla asia vain nurinpäin kääntäen. Kai tuolla nyt oli taas kaikenlaista sellaista jota voit vääntää nurin ja sitten taas jankataan ja jankataan ja jankataan.

Minkä takia? Sitäkö se Jeesus haluaa sinun tekevän? :(

joku vaan kirjoitti:

En saa minkäälaista voimaa ihmisten typeryydestä.

Hatarat on käsityksesi uskoon tulosta. Ei se ole kuin nappi jota painamalla saa kaiken anteeksi ja ikuisen elämän kaupan päälle ja lisäksi armonlahjat puoleen hintaan. Heh.

Hyvähän se on että diggaat Jeesusta sillä joskus se voi johtaa oikeasti johonkin. Ehkä siemen on vielä lepotilassa mutta toivon puolestasi että annat sen itää.

Täällä puhutaan Jeesuksesta paljon sellaista joka ei sovi Häneen alkuunkaan. Paljon sellaista joka murentaa Hänen tahtoaan ja Hänen tekoaan ihmisten puolesta.
Eräällä lapsella jäi leija puuhun oksan päähän ja lapsen isä kiikkui puuhun sille oksalle ja alkoi sahaamaan oksaa poikki ihan rungon vierestä. Näin tekee sellainen ihminen joka puhuu Jeesuksesta asioita jotka eivät kohtaa sitä todellisuutta joka Hän oli.
Jeesuksesta tiedetään paljon ja jokainen saa oppia Hänestä koulussakin paljon. Olisiko se sitten tiedostamatonta vihaa jos joku puhuu Hänestä sellaista joka ei Häneen sovi.

Lue lisää

Jeesus & kump. oli mulle aika kova juttu joskus 7-10 vuotiaana. Riparillakin oli ihan mukavaa...

Miksi tässä pitäs mennä "sekasin Jessestä"? En tajuu. Ei ole meiläkäisen juttu, mutta huomisestahan ei koskaan tiedä! ;)

Tylsää! Meikäläinen saa kiksejä tieteistä ja taiteista ja ne onkin meikäläisen "pelastajia". Ei ole koskaan tylsää kun niissä riittää tekemistä ja tutkimista vaikka kuinka.

Jos joku diggailee jotain ihmeen heilumista ja kaatumista "Jessen nimessä" niin se olkoon sitten hänen juttunsa. Ei se mua haittaa yhtään. Huvittaa vaan lähinnä se jos joku kuvittelee, että kaikkien pitäs olla samanlaisia toistensa klooneja. Sitähän uskovat tuntuvat olevan? Klooneja vailla omia ajatuksia. Lainataan aina kaikkien muiden juttuja ja Raamattua Sori vaan. Pirun tylsää hommaa. ;)

Ehkä saat ekstaaseja ja olet ihan eri mieltä uskon tylsyydestä? Hyvä niin! Mua ei vaan kiinnosta mitkään ekstaasitkaan. Maailman ihmeiden ihmettelemisessä on mulle ihan tarpeeksi ekstaasia.

Hohhoijakkaa...

;)

joku vaan kirjoitti:

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että uskovaiset omistaisivat Jeesuksen?

Jos joku uskoisi sinun puheitasi niin miltä sinusta tuntuisi jos häntä pilkattaisiin sen takia? Pilkkaaja ei uskaltaisi pilkata suoraan sinua vaan sitä joka haluaa tuntea sinut. Ns. epäsuoraa pilkkaa sinua kohtaan. Noin juuri menettelet Jeesuksen suhteen. Yleistät kaikki Jeesukseen uskovat yhdeksi faniclubiksi ja mollaat heitä. Uskovien kautta sinä pilkkaat Jeesusta. Huomaatkohan mitä teet? Onko tuo sinun tapasi kun sappesi kiehahtaa Jeesuksen suhteen, kieroilu "fanien" kautta?
Todellakin ihmisen pitäisi oikeasti henkistyä näkemään asiat ja jättää hiekkalaatikkokieroilut pois.

Lue lisää

Tuli muutama virhe ja sen vuoksi poistin tämän ja tässä korjattu versio:

Tuossa jäin vielä miettimään sadannetta kertaa mikä näissä uskonasioissa on sellaista että itsekukin niin helposti heittäytyy puolustuskannalle ja alkaa nähdä mörköjä kaikkialla.

Voi olla että tuo aloitukseni otsikko jo sinällään on haastava, kärjistävä, ehkä yllyttäväkin? Ymmärräthän että minulla reinkarnaatioon uskovana ei _Suomessa_ mitään kymmenien tuhansien ihmisten laumaa takanani josta saa sellaista joukkovoimaa uskomukselleen, ja koska minulla ei ole mitään tiettyä nimeä johon aina vedota, tulee helposti altavastaajan tunne. Sellainen fiilis että kaikki ovat vastaan. Vaikka kyselyissä joskus on todettu että aika monikin suomalainen pitää reinkarnaatiota mahdollisena (ei, en osaa heittää tarkkoja lukuja, siitä on todella kauan kun moisista kyselyistä luin), niin eivät ne gallupit erikoisemmin lämmitä.

Minusta on tuntunut aina ihmeelliseltä kun kohtaan, varsinkin netissä, uskovaisia että miksi te koette niin syvästi että TE olette se sakki jota vainotaan, jolle naureskellaan, jota pilkataan ja halveksutaan? Teillähän se joukkovoima on takananne, koska maassa kuitenkin kai 80 % tai enemmänkin sitoutuu nimittämään itseään evankelisluterilaisiksi. Mutta ehkäpä useimmat kovasti uskostaan todistavat eivät kuitenkaan pidä kirkon linjasta ja täten he kokevat olevansa hyvin vähälukuisia, uhattuja, sukupuuton partaalla?

Oman uskonsa kanssa on vaikea nähdä että oma KÄYTÖS saattaa olla se mikä saa ihmiset ärtymään, ei suinkaan se mistä tai kenestä puhuu. Sehän on Jeesus-fanituksessa harvinaisen selvää että harva kai mistään Jeesuksesta "sappeen kiehuttaisi" ellei Jeesuksesta puhuttaisi niin ärsyttävään tyyliin. Itse vihaan ympärileikkauksen nimikkeellä kulkevaa irvokasta perinnettä ja olen pitänyt siitä mekkalaa netissä iät ajat, ja moni alkaa jo ärtyä siihen että otan asian aina esille. Ärtyneinä he vaikuttavat minun silmiini siltä kuin he haluaisivat että silvonnan perinne jatkuu, että se on heistä ihan ok. Vaikka tosiasiassa se saattaa olla että he ovatkin kyllästyneitä siihen että minä jauhan siitä asiasta, että suurin osa näistä kuulijoista ihan oikeasti ei todellakaan halua että moista iljetystä Maan päällä harjoitetaan.

Minäkin ihan todella katson että Jessellä on fiksuja juttuja, mutta se mitä en voi sietää on todellakin se että jotkut, huom. jotkut (ne kovaäänisimmät?) omivat Jeesuksen itselleen ja katsovat oikeudekseen päättää siitä mitä mieltä Jeesus on mistäkin. Eihän kyse ole mistään Jeesuksesta vaan hänestä puhuvan ihan ikiomasta egosta kun aletaan väittää jotain sellaista että "Jeesus tulee ja tappaa kaikki homot ja avoliittolaiset". - Tämä on esimerkki jonka olen usein ottanut esille. Minulle nimittäin tuli vuosia sitten kotiin tuntemattomalta lähettäjältä sarjakuva joka alkoi sillä että mies heräsi henkiin ruumishuoneella ja loppui siihen että Jeesus ilmoittaa tulevansa tappamaan homot ja avoliittolaiset.

Jos joku uskovainen jossakin ajattelee noin, kai minulla on oikeus inhota hänen puheitaan ilman että koko juttu oikeasti liittyy mitenkään Jeesukseen? Pidän hyvin outona sellaista ettei ihminen näe homolla tai avoliittolaisella minkäänlaista ihmisarvoa, että hänen mielestään itse "Jumalakin" on valmis hävittämään homon tai avoliittolaisen koska mukamas vihaa sellaisia. Mitäs sitten loi ihmiset ollenkaan, koska kaikkivaltiaana tottakai tietää mitä kaikkea täällä maailmassa tulee olemaan!

Ei. Emme me näillä palstoilla tiedä mitään Jumalasta ja ehkä hyvin vähän Jeesuksestakaan. Jokainen vain pölötämme siitä mikä meidän omissa egoissamme pyörii. Henk.koht. itseäni kiinnostavat vaihtoehtoiset näkemykset Jeesuksesta, hänen mahdollinen avioliittonsa jne.

Mutta mitä sillä oikeastaan on reinkarnaation kanssa tekemistä? Ei niin mitään. Sen vuoksi tulee aina sellainen tunne kun haluaa keskustella mistä tahansa henkisestä asiasta ja joku uskovaisuuden edustaja tulee paikalle ikäänkuin hän tieten tahtoen pyrkisi sabotoimaan Jeesus-jutuilla kaikki muut keskustelut että loppujen lopuksi ei puhuta mistään muusta kuin Jeesuksesta ja sitten jos muut keskustelijat kyllästyvät koko juttuun, Jeesus fan klubilainen voi todeta voitonriemuisesti että nehän vihaa MINUN JEESUSTANI eli siis hän on pystynyt uhmakkaasti osoittamaan kuinka KOKO MAAILMA on häntä vastaan, eli hän siis yksinään on pikku marttyyri ja ainoa joka on oikeassa. Tuossa ei ole kyse mistään muusta kuin teinikapinasta. Joku isottelee Saatanan kanssa ja pelottelee muita, joku isottelee Jeesuksellaan ja pyrkii ärsyttämään muita niin että he kyllästyisivät ja sitten voi punottaa ja pönöttää punaisena omahyväisestä onnestaan.

Eikä Jeesus-juttu ole ainoa tietenkään! Jollekulle se käsikassara on islam Muhammed, toiselle Buddha tai mitä näitä onkaan. Ja kuten alussa kävi selväksi, kyllä minullekin tulee helposti sellaisia fiiliksiä että minä uskoni vs. muu maailma.

Mutta koska yritän tuosta typerästä ja lapsellisesta tunteesta pois, pyrin rajoittamaan näitä nettikiistoja Jeesuksen kyseessä ollen. Sen vuoksi saattaa olla että yksinkertaisesti vaikenen sinun tai jonkun muunkin uskovaisen suuntaan, ja tarkoitan sillä vaan sitä että haen rauhaa. Mielenrauhaa itselleni ja siinä ohessa väistämättä rauhaa myös muillekin, koska tiedän että kykenen pahana päivänä olemaan erittäin rasittava ihminen ja jauhamaan vaikka maailman tappiin. Se mikä mielestäni Jeesus-fanituksessa menee totaalisesti pieleen on se että nämä fanit eivät edes yritä parantaa itseään tai tapojaan. Ehkä joku jättää juomisen, mutta se on sitten siinä. Muuten saa olla vaikka kuinka inhottava ihminen. Tämän ajatuksen perustan omiin kokemuksiini ja muilta kuulemiini kokemuksiin kun on oltu uskovaisen kanssa tekemisissä. Siellä on seksuaalista ahdistelua, kiusantekoa, haistattelua, tappouhkaus ja vaikka mitä. Eikä se Jeesuksen syy ole vaan ihmisten keskenkasvuisuuden.

En minä tiedä pystynkö parantamaan tapojani sen kummemmin jos nyt uskon johonkin reinkarnaatioon ja karmaan, mutta voihan sitä edes yrittää. Pelkään pahoin että uskovaiset ottavat sen Raamatun jotenkin niin tosissaan että sieltä apinoidaan juuri sitä profeettojen räyhähenkistä käytöstä että saa muka sanoa ihan mitä vaan kunhan on siellä oikeauskoisten leirissä.

Ei tämä kaikki sinua koske, enhän minä tiedä sinun nettipersoonallisuudestasi mitään kun pitkästä aikaa tähän pöllähdin. Mietiskelin vain omia kokemuksiani. Toivottavasti nyt kuitenkin osaan itse pitää itseni kurissa, vaikka se on tietenkin aina arvoitus että missä määrin muut ymmärtävät minua ja menevätkö nämä ideani koskaan muille asti edes perille.

JA obs. Jeesus-fanitus tosiaankin tarkoittaa sellaista uhmakasta ja kiukuttelevaa Jeesuksesta vouhottamista, ei kaikkia uskovia. Todellakin olen kohdannut ihan ok uskovaisiakin!

kokija kirjoitti:

Jeesus Kristus ilmoittaa näin: "Odota minua enää hetken aikaa ja tulet huomaamaan unelmiesi täyttyneen. Näin tulee olemaan ja pian Minun ravitseva rakkauteni tulee voimistamaan ja täyttämään elämäsi ilolla."

Lue lisää

Toivottavasti Jeesuksen rakkaus ensimmäiseksi täyttää niiden ihmisten elämän ilolla jotka hänestä jo valmiiksi eniten puhuvatkin. Ehkä se onkin niin että siitä puhe mistä puute.

vänkis kirjoitti:

Jeesus & kump. oli mulle aika kova juttu joskus 7-10 vuotiaana. Riparillakin oli ihan mukavaa...

Miksi tässä pitäs mennä "sekasin Jessestä"? En tajuu. Ei ole meiläkäisen juttu, mutta huomisestahan ei koskaan tiedä! ;)

Tylsää! Meikäläinen saa kiksejä tieteistä ja taiteista ja ne onkin meikäläisen "pelastajia". Ei ole koskaan tylsää kun niissä riittää tekemistä ja tutkimista vaikka kuinka.

Jos joku diggailee jotain ihmeen heilumista ja kaatumista "Jessen nimessä" niin se olkoon sitten hänen juttunsa. Ei se mua haittaa yhtään. Huvittaa vaan lähinnä se jos joku kuvittelee, että kaikkien pitäs olla samanlaisia toistensa klooneja. Sitähän uskovat tuntuvat olevan? Klooneja vailla omia ajatuksia. Lainataan aina kaikkien muiden juttuja ja Raamattua Sori vaan. Pirun tylsää hommaa. ;)

Ehkä saat ekstaaseja ja olet ihan eri mieltä uskon tylsyydestä? Hyvä niin! Mua ei vaan kiinnosta mitkään ekstaasitkaan. Maailman ihmeiden ihmettelemisessä on mulle ihan tarpeeksi ekstaasia.

Hohhoijakkaa...

;)

Lue lisää

Jos sinä tieteistä olet kiinnostunut, pitäisi sinun tietää, että siihen kuuluu myös siteeraaminen.

Älylliseen keskusteluun kuuluu myös (näin netin välityksellä oiva keino) siteerata sellaisia sivustoja, joissa kyseessä olevasta aiheesta on joku toinen sanonut painavaa ja jota haluaa esitellä oman mielipiteensä yhteydessä. Se EI tarkoita toisten apinoimista, for boring sake! On helpompi laittaa linkkejä, jos ei halua kirjoittaa kovin pitkälti. Itse ainakin luen mieluummin hyviä linkkejä kuin jonkun pitkiä itsetehosteisia aivoripulointeja. Netissä on paljon hyvää raamattu-opetusta, ja sen linkittäminen muidenkin saataville ei merkitse että olisimme toistemme klooneja. Kun nyt tälläkin palstalla sinä ja moni muu niin usein väärää tulkintaa Raamatusta esitätte, niin onhan se nyt sananvapauteen kuuluvaa, että voi vääriä tulkintoja oikaista. Ja helpoiten sen tekee linkittämällä sellaisten sivuostoja, joille Jumala on antanut sanan selittämisen tehtävän. Kas kun meille kaikille ei ole annettu samaa tehtävää.

Sinä se vaan elät harhoissasi ettei uskovalla ole omia ajatuksia...

Vaikka tuhat kerta korjaisi asiaa, niin aina se sieltä putkahtaa...

Hohhoijakkaa...

vaan.. kirjoitti:

Jos sinä tieteistä olet kiinnostunut, pitäisi sinun tietää, että siihen kuuluu myös siteeraaminen.

Älylliseen keskusteluun kuuluu myös (näin netin välityksellä oiva keino) siteerata sellaisia sivustoja, joissa kyseessä olevasta aiheesta on joku toinen sanonut painavaa ja jota haluaa esitellä oman mielipiteensä yhteydessä. Se EI tarkoita toisten apinoimista, for boring sake! On helpompi laittaa linkkejä, jos ei halua kirjoittaa kovin pitkälti. Itse ainakin luen mieluummin hyviä linkkejä kuin jonkun pitkiä itsetehosteisia aivoripulointeja. Netissä on paljon hyvää raamattu-opetusta, ja sen linkittäminen muidenkin saataville ei merkitse että olisimme toistemme klooneja. Kun nyt tälläkin palstalla sinä ja moni muu niin usein väärää tulkintaa Raamatusta esitätte, niin onhan se nyt sananvapauteen kuuluvaa, että voi vääriä tulkintoja oikaista. Ja helpoiten sen tekee linkittämällä sellaisten sivuostoja, joille Jumala on antanut sanan selittämisen tehtävän. Kas kun meille kaikille ei ole annettu samaa tehtävää.

Sinä se vaan elät harhoissasi ettei uskovalla ole omia ajatuksia...

Vaikka tuhat kerta korjaisi asiaa, niin aina se sieltä putkahtaa...

Hohhoijakkaa...

Lue lisää

Ettäkö väärää tulkintaa? :-)
Mikä niistä tuhannista tulkinnoista sitten sattuisi olemaan se oikea? Ai niin, sinun tulkintasi. :-)

vaan.. kirjoitti:

Jos sinä tieteistä olet kiinnostunut, pitäisi sinun tietää, että siihen kuuluu myös siteeraaminen.

Älylliseen keskusteluun kuuluu myös (näin netin välityksellä oiva keino) siteerata sellaisia sivustoja, joissa kyseessä olevasta aiheesta on joku toinen sanonut painavaa ja jota haluaa esitellä oman mielipiteensä yhteydessä. Se EI tarkoita toisten apinoimista, for boring sake! On helpompi laittaa linkkejä, jos ei halua kirjoittaa kovin pitkälti. Itse ainakin luen mieluummin hyviä linkkejä kuin jonkun pitkiä itsetehosteisia aivoripulointeja. Netissä on paljon hyvää raamattu-opetusta, ja sen linkittäminen muidenkin saataville ei merkitse että olisimme toistemme klooneja. Kun nyt tälläkin palstalla sinä ja moni muu niin usein väärää tulkintaa Raamatusta esitätte, niin onhan se nyt sananvapauteen kuuluvaa, että voi vääriä tulkintoja oikaista. Ja helpoiten sen tekee linkittämällä sellaisten sivuostoja, joille Jumala on antanut sanan selittämisen tehtävän. Kas kun meille kaikille ei ole annettu samaa tehtävää.

Sinä se vaan elät harhoissasi ettei uskovalla ole omia ajatuksia...

Vaikka tuhat kerta korjaisi asiaa, niin aina se sieltä putkahtaa...

Hohhoijakkaa...

Lue lisää

Suurin osa täällä kirjoittaa ihan omia näkemyksiään ja kokemuksiaan, ja se on keskustelua parhaimmillaan. Noita uskovien propagandasivustoja ei ihan oikeesti jaksa oikein lukea. Ehkä joitain paremmin laadittuja sivustoja lukuunottamatta. Säkin voisit tutustua vaikka tähän sivustoon

http://reluctant-messenger.com/reincarnation-proof.htm

Ei oo mikään pakko jos ei halua! ;)

Valitettavasti noissa uskovien jutuissanne on sangen vähän mitään kiinnostavampaa. Tuntuu kun puhuis tähtitieteestä ihmisen kanssa, joka uskoo edelleenkin auringon kiertävät maata ja tähtien olevan reikiä taivaankannessa. Ja jos et ole hänen kanssaan samaa mieltä, niin turpiin tulee tai ainakin ivaa siitä, että elää harhoissa yms.

Uskothan sinäkin siihen hullutukseen? Miten sellaiseen uskovan ihmisen kanssa voi keskutella mahdollisesta totuudesta yhtään mitään? Lähes täysin mahdotonta!

Nyt ei vaan tule mieleen yhtään ajatusta, jonka olet täällä esittänyt, joka olisi edes jossain määrin omaperäinen. Pelkkää uskonnollisen kielen apinointia. Vai olikos se jokin "heettiläisjuttu" joskus täällä jossain?

Siis joskus on ollut joku muinaiskansa jossain ja siitä kerrotaan ihan Raamatussakin! Tosi vaikuttavaa. Melkeen alan uskoa jo koko kirjaan.

Maailmankaikkeus on niin hiton kiehtova paikka ja miten vähän siitä Raamatussakin kerrotaan ja nekin jutut on lähinnä kaikenmaailman taikauskoa ja muuta höpöhöpöä täynnä. Sori, että en oikein vakuutu. :/

Ehkä saatkin naureskella siellä taivaassa sitten meille, kun olimme näin tyhmiä, harhoissa ja vaikka mitä? Lupaan kyllä onnitella sua sitten. ;) Jos tää nyt kerran on joku kumma kilpa siitä kuka oikein on oikeassa ja kuka ei? ;)

Mä olen muuten jo aika hyvä häviäjä, eikä sellanen häviä oikeastaan enää koskaan! :)

vaan.. kirjoitti:

Jos sinä tieteistä olet kiinnostunut, pitäisi sinun tietää, että siihen kuuluu myös siteeraaminen.

Älylliseen keskusteluun kuuluu myös (näin netin välityksellä oiva keino) siteerata sellaisia sivustoja, joissa kyseessä olevasta aiheesta on joku toinen sanonut painavaa ja jota haluaa esitellä oman mielipiteensä yhteydessä. Se EI tarkoita toisten apinoimista, for boring sake! On helpompi laittaa linkkejä, jos ei halua kirjoittaa kovin pitkälti. Itse ainakin luen mieluummin hyviä linkkejä kuin jonkun pitkiä itsetehosteisia aivoripulointeja. Netissä on paljon hyvää raamattu-opetusta, ja sen linkittäminen muidenkin saataville ei merkitse että olisimme toistemme klooneja. Kun nyt tälläkin palstalla sinä ja moni muu niin usein väärää tulkintaa Raamatusta esitätte, niin onhan se nyt sananvapauteen kuuluvaa, että voi vääriä tulkintoja oikaista. Ja helpoiten sen tekee linkittämällä sellaisten sivuostoja, joille Jumala on antanut sanan selittämisen tehtävän. Kas kun meille kaikille ei ole annettu samaa tehtävää.

Sinä se vaan elät harhoissasi ettei uskovalla ole omia ajatuksia...

Vaikka tuhat kerta korjaisi asiaa, niin aina se sieltä putkahtaa...

Hohhoijakkaa...

Lue lisää

Uskotko ihan tosiaan että jokainen joka _väittää_ saaneensa Jumalalta erikoiskyvyn selittää Raamattua on tosiaan oikeassa oman väitteensä kanssa?

Minusta sellaiset väitteet ovat aika poskettomia. Mutta niihin väitteisiin vedotaan aina kun ei siedä sitä että näkemykset eri Raamatun kohdista eroavat. Esim. täällä on yksi kauhean mielenkiintoinen näkemys tällä kertaa:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8475262/40126071

Raamattua tulee tutkia myös kielitieteelliseltä ja tieteelliseltä pohjalta, eikä jättää sitä kaikenmaailman omiin auktoriteetteihinsa USKON varjolla vetoavien rääpösteltäväksi. Emme elää enää mitään 1400-lukua jolloin taikausko rehotti, vaan jokainen voi jopa itse oman järkensä kanssa päättää että haluaako hän uskoa jonkun toisen ihmisen väitteitä siitä että mitähän se "Jumala" oikein milloinkin tarkoitti.

Ihmiset kirjoittavat kirjoja ihmisille ja sitten vedotaan Jumalaan. Itse näen ilmoitusta Jumalasta esim. luonnossa heti 100 x enemmän kuin yhdessäkään ihmisten kirjoittamista kirjoista. Arvostan paljon kirjoja ja onhan niitä tullut jokunenkin aikoinaan luettua, mutta ei niihin tarvitse niin taikauskoisella kunnioituksella suhtautua että tehdään sääntöjä ja dogmeja siitä miten mikin asia _pitää_ käsittää, semminkin kun tutkimus saattaa paljastaa aina yllättäviä uusia seikkoja siitä miten kirjat kirjoittaneet aikalaiset asiat näkivät.

Radiosta kuulin kerran että se kohta missä sanotaan että "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa" on käännetty väärin ja se meni jotenkin niin että pitää paimensauvan kanssa ohjata lapsia. Se ei tarkoita että pitää hakata sillä sauvalla luulot pois, vaan viitattiin siihen että pitää olla hyvä paimen, ei suinkaan raivohullu rääkkääjä. Lähi-idässä on käytetty paljon kaikenlaisia vertauskuvia ja sananparsia joita ei mikään itsensä Jumalan äänitorveksi kuvitteleva länkkäri enää pysty ymmärtämään jos asioita ei neutraalisti tutkita.

Qadesha kirjoitti:

Toivottavasti Jeesuksen rakkaus ensimmäiseksi täyttää niiden ihmisten elämän ilolla jotka hänestä jo valmiiksi eniten puhuvatkin. Ehkä se onkin niin että siitä puhe mistä puute.

Lue lisää

Totta, huomaan tarvitsevani kasvaa rakkaudessa ja elämän hyväksymisessä sellaisenaan. Edellä olevassa repliikissä ollut juttu oli sanatarkka lainaus herra Cremen välittämänä, koko maailmalle.

vänkis kirjoitti:

Suurin osa täällä kirjoittaa ihan omia näkemyksiään ja kokemuksiaan, ja se on keskustelua parhaimmillaan. Noita uskovien propagandasivustoja ei ihan oikeesti jaksa oikein lukea. Ehkä joitain paremmin laadittuja sivustoja lukuunottamatta. Säkin voisit tutustua vaikka tähän sivustoon

http://reluctant-messenger.com/reincarnation-proof.htm

Ei oo mikään pakko jos ei halua! ;)

Valitettavasti noissa uskovien jutuissanne on sangen vähän mitään kiinnostavampaa. Tuntuu kun puhuis tähtitieteestä ihmisen kanssa, joka uskoo edelleenkin auringon kiertävät maata ja tähtien olevan reikiä taivaankannessa. Ja jos et ole hänen kanssaan samaa mieltä, niin turpiin tulee tai ainakin ivaa siitä, että elää harhoissa yms.

Uskothan sinäkin siihen hullutukseen? Miten sellaiseen uskovan ihmisen kanssa voi keskutella mahdollisesta totuudesta yhtään mitään? Lähes täysin mahdotonta!

Nyt ei vaan tule mieleen yhtään ajatusta, jonka olet täällä esittänyt, joka olisi edes jossain määrin omaperäinen. Pelkkää uskonnollisen kielen apinointia. Vai olikos se jokin "heettiläisjuttu" joskus täällä jossain?

Siis joskus on ollut joku muinaiskansa jossain ja siitä kerrotaan ihan Raamatussakin! Tosi vaikuttavaa. Melkeen alan uskoa jo koko kirjaan.

Maailmankaikkeus on niin hiton kiehtova paikka ja miten vähän siitä Raamatussakin kerrotaan ja nekin jutut on lähinnä kaikenmaailman taikauskoa ja muuta höpöhöpöä täynnä. Sori, että en oikein vakuutu. :/

Ehkä saatkin naureskella siellä taivaassa sitten meille, kun olimme näin tyhmiä, harhoissa ja vaikka mitä? Lupaan kyllä onnitella sua sitten. ;) Jos tää nyt kerran on joku kumma kilpa siitä kuka oikein on oikeassa ja kuka ei? ;)

Mä olen muuten jo aika hyvä häviäjä, eikä sellanen häviä oikeastaan enää koskaan! :)

Lue lisää

Nopsasti sinulla tuo roolin vaihto sujuu. Taas se meni tuohon samaan ilkeilyyn...

Onko suurin osa välttämättä oikeassa? Minusta järkevää keskustelua tällaisilla palstoilla on nimenomaan erilaisten käsitysten ristituli, ei tyhjänpäiväinen juupas-eipäs -kinaaminen vaan järkevästi perustellen. Samanmielisten hymistelyt ei kiinnosta. Mutta aika pianhan nämä yksitoikkoisiksi vääränlaisine kinaamisineen käy.

Ian Stevensonin tutkimuksetkaan ei totuutta välttämättä tarjoa. Ja nyt tulee siteeraamista, siihen saat tottua, niistä en aio luopua! Kaikesta maailmassa olevasta kiinnostunut ei oikein puheitaan vakuuta, kun sanoo ettei jaksa uskovien sivuja lukea. Eipä silti, ei se mitään ettei kiinnosta, ei uskon asiat kiinnostakaan ennen kuin Jumala vetää puoleensa. Siihen saakka ihminen keksii kaikenlaisia verukkeita ja syitä olla ottamasta todesta tietoa että Raamatusta se elämän oikea totuus löytyy.


"Erikoinen piirre jälleensyntymiskertomuksissa ovat ne tapaukset, joissa kaksi lasta muistelee eläneensä samana henkilönä. Tällainen oli Said Bouhamsyn tapaus, jota Ian Stevenson on perusteellisesti tutkinut.
Bouhamsy oli druusi, joka kuoli auto-onnettomuudessa v. 1943. Puoli vuotta hänen kuolemansa jälkeen hänen sisarelleen syntyi poika, joka melkein ensisanoikseen sanoi Bouhamsyn lasten nimet. Poika osasi kertoa myös onnettomuudesta, joka oli päättänyt hänen "edellisen elämänsä", ja pelkäsi monta vuotta suunnattomasti kuorma-autoja.
Ongelmana vain oli, että myöhemmin, v. 1958, syntyi 50 km:n päässä toinen poikalapsi, joka myös alkoi muistella edellistä elämäänsä Said Bouhamsyna! Hän muisti onnettomuuden ja lapsiensa lukumäärän ja muuta vastaavaa. Hänellekin kehittyi sairaalloinen pelko kuorma-autoja kohtaan.
Niinpä, kun ovat kyseessä tällaiset tapaukset, joissa kaksi henkilöä muistelee eläneensä samana henkilönä, on niitä mahdoton selittää jälleensyntymällä. Se ei ainakaan voi olla syy, että kaksi henkilöä muistelee elämäänsä samana henkilönä. Todennäköisesti näissäkin tapauksissa on kysymyksessä hengen valtaan joutuminen."

http://koti.phnet.fi/elohim/jalleensyntymisentutkiminen.html

"Raamatun mukaan demonit voivat vaikuttaa ihmisessä ja koska ne ovat eläneet läpi ihmiskunnan historian, ne pystyvät antamaan tarkkaakin informaatiota aiemmista elämistä. Kyseinen näkemys ei rajoitu vain kristittyihin tutkijoihin, vaan mm. puhdasoppista hindulaisuutta edustava hinduswami Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya kommentoi Stevensonin tapauksia avoimessa kirjeessään tälle:
"Yksikään niistä 300 tapauksesta, joista kerroitte, ei tue käsitystä jälleensyntymisestä. Niissä on kysymys hengen valtaan joutumisesta, mille Etelä-Intian viisaat eivät suurestikaan anna arvoa."

http://www.nic.fi/~shn/tekstit/uudsynty.htm

Jos tämän hindun mielipide olisi jälleensyntyjien sivustolla, olisiko se painavampi silloin kuin nyt kristillisellä sivustolla?

Ian Stevensonhan on sanonut mm. hypnoosista, että sillä saadut edellisten elämien kokemukset ovat kokonaan kuvitteellisia.



Vai en ole esittänyt omia ajatuksia. Olen kyllä mutta itse palstan aiheesta, kuoleman jälkeisestä elämästä, kristittynä seuraan Raamatun ilmoitusta, en omia kuvitelmiani ja käsityksiäni siitä kuten jälleensyntyjät. Kun puhutaan kuoleman jälkeisestä elämästä, sano nyt vihdoin MISTÄ LÄHTEESTÄ sinä tietosi tempaiset. Omasta päästäsi, tunteistasi, henkien valtaan joutumisestasi? Juuri tässä se hiertäminen tapahtuu tälläkin palstalla. Jälleensyntyjille omat kokemukset (mitä ne sitten onkaan, peiliin tuijotusta, jolloin "näkee" edelliset elämät, unet, joissa on jossain maassa ja uskoo että on asunut edellisissä elämissään tuossa maassa, paholaisen antamat sisäiset näyt edellisestä elämistä) ovat todisteena edellisistä elämistä. Raamattu kuitenkin ilmoittaa toista, joka on loukkaavaa joillekin niin että sitä ja sen sanomaan uskovia pitää ivata. Ei jällensyntymään uskovien perusteet ole kovin kestäviä, aika köykäisiä perusteita olet sinäkin esittänyt ja Raamatun ilmoitusta olet aika kehnosti kyennyt perusteettomaksi osoittamaan (lapsellinen, naurettava ym. on tieteen nimeen vannovalta - niin, suorastaan lapsellista ja naurettavaa).

Tiedätkö sinä lainkaan mitä Jeesuksen seuraaminen tarkoittaa? Jos sinä tietäisit, et irvailisi kristittyjä oman ajattelun puuttumisesta. Itse seuraan mieluummin Jeesuksen sanoja, koska ne ovat henki ja elämä, kuin omia kuolemaan johtavia mielipiteitäni hengellisistä asioista.

Yritä ymmärtää,
yritä edes,
sinä tiedemies!

Miksi uskovien kirjoittamat sivut ovat propagandaa mutta jälleensyntymä- ym. newage-sivut eivät olisi? Ei edes tiede ole arvovapaata, jos muuta väität, enpä oikein jaksa uskoa puheisiisi.

Mikäs se mahdollinen totuus sitten sinun mielestäsi on? Jos Jumala on ilmoittanut totuutensa hullutuksena, niin mikäs pieni ihminen on sitä irvailemaan? No tietenkin koko sen hengellisen sokeuden vimmallaan, jolla luulee hallitsevansa maailmankaikkeuden perustavanlaatuisia arvoituksia elämän synnystä syntymänsä suunnittelijana ja omien mokiensa sovittelijana tai mikä irvokkainta, raiskaus- ja tappamiskokemusten kerääjänä Jumalalle!

Että mites se keskustelu totuudesta sitten sujuisi tämmösen kanssa? Aika kehnostihan tuo on onnistunut, pelkkää omista sanoista lipsumista...

Tietämättömyydestähän ennakkoluulot kumpuaa, niin sinullakin tuo ainainen "littana maapallo-aurinko kiertää maata" -länkytys.

Kyllä sinut vielä kerran tullaan vakuuttamaan Raamatun sanan luotettavuudesta...

Qadesha kirjoitti:

Uskotko ihan tosiaan että jokainen joka _väittää_ saaneensa Jumalalta erikoiskyvyn selittää Raamattua on tosiaan oikeassa oman väitteensä kanssa?

Minusta sellaiset väitteet ovat aika poskettomia. Mutta niihin väitteisiin vedotaan aina kun ei siedä sitä että näkemykset eri Raamatun kohdista eroavat. Esim. täällä on yksi kauhean mielenkiintoinen näkemys tällä kertaa:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8475262/40126071

Raamattua tulee tutkia myös kielitieteelliseltä ja tieteelliseltä pohjalta, eikä jättää sitä kaikenmaailman omiin auktoriteetteihinsa USKON varjolla vetoavien rääpösteltäväksi. Emme elää enää mitään 1400-lukua jolloin taikausko rehotti, vaan jokainen voi jopa itse oman järkensä kanssa päättää että haluaako hän uskoa jonkun toisen ihmisen väitteitä siitä että mitähän se "Jumala" oikein milloinkin tarkoitti.

Ihmiset kirjoittavat kirjoja ihmisille ja sitten vedotaan Jumalaan. Itse näen ilmoitusta Jumalasta esim. luonnossa heti 100 x enemmän kuin yhdessäkään ihmisten kirjoittamista kirjoista. Arvostan paljon kirjoja ja onhan niitä tullut jokunenkin aikoinaan luettua, mutta ei niihin tarvitse niin taikauskoisella kunnioituksella suhtautua että tehdään sääntöjä ja dogmeja siitä miten mikin asia _pitää_ käsittää, semminkin kun tutkimus saattaa paljastaa aina yllättäviä uusia seikkoja siitä miten kirjat kirjoittaneet aikalaiset asiat näkivät.

Radiosta kuulin kerran että se kohta missä sanotaan että "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa" on käännetty väärin ja se meni jotenkin niin että pitää paimensauvan kanssa ohjata lapsia. Se ei tarkoita että pitää hakata sillä sauvalla luulot pois, vaan viitattiin siihen että pitää olla hyvä paimen, ei suinkaan raivohullu rääkkääjä. Lähi-idässä on käytetty paljon kaikenlaisia vertauskuvia ja sananparsia joita ei mikään itsensä Jumalan äänitorveksi kuvitteleva länkkäri enää pysty ymmärtämään jos asioita ei neutraalisti tutkita.

Lue lisää

"Uskotko ihan tosiaan että jokainen joka _väittää_ saaneensa Jumalalta erikoiskyvyn selittää Raamattua on tosiaan oikeassa oman väitteensä kanssa?"

En usko.
Mutta Jumala on antanut erilaisia tehtäviä seurakuntaansa: apostolit, profeetat, evankelistat, paimenet, opettajat. Ja kyllä, se Henki on tärkeää, ei Raamattua muuten ymmärtäisi. Ei sitä _uskon varjolla_ tulkita!

Käännösvirheet on tosiasia, niitä on. Heprealaisen kulttuurin ymmärtäminen tietenkin auttaa Raamatun tekstien ymmärtämisessä, mutta kaikilla ei ole mahdollisuutta sellaiseen. Ei se mikään välttämättömyys ole, pelastussanoma on tehty niin yksinkertaiseksi, että sen ymmärtää ja se soveltuu kaikille, niin oppineille kuin oppimattomillekin. Suosittelen tässä yhteydessä TV7:n ohjelmaa VT/UT avautuu, David Pawson opettaa todella älykkäästi ja mielenkiintoisesti. Juuri äsken tuli ohjelma heprealaisesta runoudesta, jonka voi katsoa huomenna klo 4.30 ja 12.00. Ei tekis pahaa jälkkäreillekään tietää jotain heprealaisen runouden taustoista.
http://vod.tv7.fi/ohjelmatiedot/

Juuri luonnossahan ihminen voi Jumalan kädenjälkeä nähdä, se on totta. Raamattu sanoo että Jumala on ilmoittanut itsensä luonnossa: "Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." Room. 1:20

Jos saisit kokea ihan konkreettisesti Raamatun sanan voiman, _ihan konkreettisesti_, ymmärtäisit että se ei ole mikä tahansa kirja vaan se ON yliluonnollinen, niin ihmisten kirjoittama kuin onkin. Sen sisältö on vastansanomaton todiste siitä, ettei ihmisen järki ole voinut luoda 1500 vuoden aikana niin yhtenäistä ja ennustukset toteuttavaa kirjakokoelmaa.

Ymmärtämättömyys aiheuttaa väärintulkintoja ja ennakkoluuloja. Luullaan että Raamattu on ristiriitainen, vaikka monet ristiriitaisilta vaikuttavat kohdat selittyvät juuri käännösvirheillä. Ei lisääntyvä tieto tuon ajan kielestä ja kulttuurista kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun sanan totuudellisuutta.

vaan.. kirjoitti:

Nopsasti sinulla tuo roolin vaihto sujuu. Taas se meni tuohon samaan ilkeilyyn...

Onko suurin osa välttämättä oikeassa? Minusta järkevää keskustelua tällaisilla palstoilla on nimenomaan erilaisten käsitysten ristituli, ei tyhjänpäiväinen juupas-eipäs -kinaaminen vaan järkevästi perustellen. Samanmielisten hymistelyt ei kiinnosta. Mutta aika pianhan nämä yksitoikkoisiksi vääränlaisine kinaamisineen käy.

Ian Stevensonin tutkimuksetkaan ei totuutta välttämättä tarjoa. Ja nyt tulee siteeraamista, siihen saat tottua, niistä en aio luopua! Kaikesta maailmassa olevasta kiinnostunut ei oikein puheitaan vakuuta, kun sanoo ettei jaksa uskovien sivuja lukea. Eipä silti, ei se mitään ettei kiinnosta, ei uskon asiat kiinnostakaan ennen kuin Jumala vetää puoleensa. Siihen saakka ihminen keksii kaikenlaisia verukkeita ja syitä olla ottamasta todesta tietoa että Raamatusta se elämän oikea totuus löytyy.


"Erikoinen piirre jälleensyntymiskertomuksissa ovat ne tapaukset, joissa kaksi lasta muistelee eläneensä samana henkilönä. Tällainen oli Said Bouhamsyn tapaus, jota Ian Stevenson on perusteellisesti tutkinut.
Bouhamsy oli druusi, joka kuoli auto-onnettomuudessa v. 1943. Puoli vuotta hänen kuolemansa jälkeen hänen sisarelleen syntyi poika, joka melkein ensisanoikseen sanoi Bouhamsyn lasten nimet. Poika osasi kertoa myös onnettomuudesta, joka oli päättänyt hänen "edellisen elämänsä", ja pelkäsi monta vuotta suunnattomasti kuorma-autoja.
Ongelmana vain oli, että myöhemmin, v. 1958, syntyi 50 km:n päässä toinen poikalapsi, joka myös alkoi muistella edellistä elämäänsä Said Bouhamsyna! Hän muisti onnettomuuden ja lapsiensa lukumäärän ja muuta vastaavaa. Hänellekin kehittyi sairaalloinen pelko kuorma-autoja kohtaan.
Niinpä, kun ovat kyseessä tällaiset tapaukset, joissa kaksi henkilöä muistelee eläneensä samana henkilönä, on niitä mahdoton selittää jälleensyntymällä. Se ei ainakaan voi olla syy, että kaksi henkilöä muistelee elämäänsä samana henkilönä. Todennäköisesti näissäkin tapauksissa on kysymyksessä hengen valtaan joutuminen."

http://koti.phnet.fi/elohim/jalleensyntymisentutkiminen.html

"Raamatun mukaan demonit voivat vaikuttaa ihmisessä ja koska ne ovat eläneet läpi ihmiskunnan historian, ne pystyvät antamaan tarkkaakin informaatiota aiemmista elämistä. Kyseinen näkemys ei rajoitu vain kristittyihin tutkijoihin, vaan mm. puhdasoppista hindulaisuutta edustava hinduswami Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya kommentoi Stevensonin tapauksia avoimessa kirjeessään tälle:
"Yksikään niistä 300 tapauksesta, joista kerroitte, ei tue käsitystä jälleensyntymisestä. Niissä on kysymys hengen valtaan joutumisesta, mille Etelä-Intian viisaat eivät suurestikaan anna arvoa."

http://www.nic.fi/~shn/tekstit/uudsynty.htm

Jos tämän hindun mielipide olisi jälleensyntyjien sivustolla, olisiko se painavampi silloin kuin nyt kristillisellä sivustolla?

Ian Stevensonhan on sanonut mm. hypnoosista, että sillä saadut edellisten elämien kokemukset ovat kokonaan kuvitteellisia.



Vai en ole esittänyt omia ajatuksia. Olen kyllä mutta itse palstan aiheesta, kuoleman jälkeisestä elämästä, kristittynä seuraan Raamatun ilmoitusta, en omia kuvitelmiani ja käsityksiäni siitä kuten jälleensyntyjät. Kun puhutaan kuoleman jälkeisestä elämästä, sano nyt vihdoin MISTÄ LÄHTEESTÄ sinä tietosi tempaiset. Omasta päästäsi, tunteistasi, henkien valtaan joutumisestasi? Juuri tässä se hiertäminen tapahtuu tälläkin palstalla. Jälleensyntyjille omat kokemukset (mitä ne sitten onkaan, peiliin tuijotusta, jolloin "näkee" edelliset elämät, unet, joissa on jossain maassa ja uskoo että on asunut edellisissä elämissään tuossa maassa, paholaisen antamat sisäiset näyt edellisestä elämistä) ovat todisteena edellisistä elämistä. Raamattu kuitenkin ilmoittaa toista, joka on loukkaavaa joillekin niin että sitä ja sen sanomaan uskovia pitää ivata. Ei jällensyntymään uskovien perusteet ole kovin kestäviä, aika köykäisiä perusteita olet sinäkin esittänyt ja Raamatun ilmoitusta olet aika kehnosti kyennyt perusteettomaksi osoittamaan (lapsellinen, naurettava ym. on tieteen nimeen vannovalta - niin, suorastaan lapsellista ja naurettavaa).

Tiedätkö sinä lainkaan mitä Jeesuksen seuraaminen tarkoittaa? Jos sinä tietäisit, et irvailisi kristittyjä oman ajattelun puuttumisesta. Itse seuraan mieluummin Jeesuksen sanoja, koska ne ovat henki ja elämä, kuin omia kuolemaan johtavia mielipiteitäni hengellisistä asioista.

Yritä ymmärtää,
yritä edes,
sinä tiedemies!

Miksi uskovien kirjoittamat sivut ovat propagandaa mutta jälleensyntymä- ym. newage-sivut eivät olisi? Ei edes tiede ole arvovapaata, jos muuta väität, enpä oikein jaksa uskoa puheisiisi.

Mikäs se mahdollinen totuus sitten sinun mielestäsi on? Jos Jumala on ilmoittanut totuutensa hullutuksena, niin mikäs pieni ihminen on sitä irvailemaan? No tietenkin koko sen hengellisen sokeuden vimmallaan, jolla luulee hallitsevansa maailmankaikkeuden perustavanlaatuisia arvoituksia elämän synnystä syntymänsä suunnittelijana ja omien mokiensa sovittelijana tai mikä irvokkainta, raiskaus- ja tappamiskokemusten kerääjänä Jumalalle!

Että mites se keskustelu totuudesta sitten sujuisi tämmösen kanssa? Aika kehnostihan tuo on onnistunut, pelkkää omista sanoista lipsumista...

Tietämättömyydestähän ennakkoluulot kumpuaa, niin sinullakin tuo ainainen "littana maapallo-aurinko kiertää maata" -länkytys.

Kyllä sinut vielä kerran tullaan vakuuttamaan Raamatun sanan luotettavuudesta...

Lue lisää

Kiitos vaivannäöstäsi ja pitkästä viestistäsi!

On olemassa käsitys, että sielu voisi jakaantua ja sen valossa ei ole mitenkään mahdotonta, että kaksi eri ihmistä muistaa olleensa yksi ja sama persoona. Ehkä sielut ovatkin syntyneet "alkusielusta" jakaantumalla? Aluksi oli vain yksi sielu, joka alkoi vähitelleen jakaantua. Vähän niin kuin miten solutkin tekevät. Onko se nyt jotenkin niin mahdoton ajatus? Miten ne sielut sitten oikein tähän maailmaan ilmestyvät?

Olenhan minä pohtinut sitäkin, että demonivallat aivopesisivät ihmiset uskomaan jälleensyntymiseen. Onhan se toisaalta ihan ovelakin veto. Jos siis helvetti olisi totta. Että kaikki tämä olisikin vain äärimmäiseen ovelaa huijausta että jopa vakava tiedekin olisi mennyt oikein kunnolla halpaan? Aika epätodennäköistä.

En tiedä saiskos moisesta edes kovinkaan kiinnostavaa scifi- tai kauhuleffaa aikaseksi? Aika köyhä juoni.

Eikös ne demonit ole muutenkin aika hemmetin tyhmiä otuksia? Sellasia rumia, viisi metrisiä äärimmäisen agressiivisia ja aivottomia lihaskimppuja? Vetäneet liikaa stereoideja tai jotain? ;)

Olen vaan katsellut näitä uskovien linkkejä ja lukenut heidän kirjoituksiaan siitä miltä ne demonit oikein siellä helsvetiassa näyttävät.

Kyllä mä ainakin tunnen suurta kiinnostusta Jumalaa kohtaan. Jumalan pohtiminen on ollut eräs lempipuuhistani. On ollut aika jännää pohtia sitä millaista olisi olla Jumala? Ehkä se on jopa vähän vaarallistakin? Ties vaikka tulisi hulluksi? No, mulla on siitäkin kokemusta. Kyllä siitäkin selviää jos vaan oikein haluaa tehdä kaiken sen selviämisensä eteen. Nykyään on jo tehokkaita lääkkeitä ja muitakin hoitomuotoja. Huonosti olis kyllä varmaan käynyt mullekin vielä 50 vuotta sitten? Ja joku väittää, että asiat ovat menneet vaan huonompaan suuntaan. Mä luulen, että ihmisistä on vaan tullu herkempiä ja älykkäämpiä ja sellaiset ovat usein kovin alttiita oireilemaan psyykkisesti kaiken maailman melskeisiin.

Uskovissa on se kumma juttu, että he haluavatkin nähdä, että asiat menevät persiilleen. Se nääs enteilee vaan sitä, että "lopunaika" on jo lähellä. Aika kipeetä! :/ Niille pitäs kyllä tehdä joku jekku ton suhtautumisensa suhteen! Että tajuaisivat miten kipeetä sellaseen uskominen on! Joskus käy niinkin, että sitä saa mitä tilaa ja kun tarpeeksi monta samaan asiaan uskovaa kahjoa laitetaan samaan tilaan, niin kyllä ne aina jonkun harmageddoninkin aikaan saa jos vaan haluaa. :/

Jaa, että mistä lähteestä tietoni ammennan?

Belsebuubilta iteltään! :-o

Lähinnä tutkimalla maailmankaikkeutta ja ihmistä. Kuuntelen mitä viisailla on sanottavanaan ja niillä jotka tutkii kiihkeästi asioita. Myös elämänkokemus kertoo yhtä sun toista. Mua kiinnostaa vain ja ainoastaan totuus. Oli se sitten mikä tahansa. Eikä mua edelleenkään yhtään häiritse se, että olisin väärässä ja eläisin harhassa. Ei olis edes eka kerta. Nautinhan tästä vaatimattomasta elämästäni. Jos olenkin väärässä, niin se vain naurattaa itseäni. Opinhan taas vain jotain lisää! Mä siis suorastaan nautin väärässä olemisesta! ;)

Oikeastaan olen siis erittäin lapsenmielinen ihminen. Vain sellainen ihminen voi nauttia jopa väärässä olemisesta.

Mä siis vaan funtsaan ihan kauheesti sitä mikä olis totta ja mikä taas ei. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että reinkarnaatio tuntuu järkevältä. Hullutukset taas ei tunnu järkeviltä. Ovela veto tuo hullutukseen vetoaminen sinänsä. Erittäin ovela! Se on sitä tasoa kun eräs hullu kerran sairaalassa huusi jotenkin: Ette te mulle mitään mahda, mähän oon hullu!"

Heh! ;)

Vähän sama juttu tuon kristinuskon kanssa. Ette te mitään mulle mahda, mähän oon uskis!

Joo-o...sorry jos olen taas ilkee...yleensä luonteeseeni ei kuulu ilkeys, mutta tää netti näköjään saa välillä huonoimmat puoleni esiin. Voivoi. :/

Nuo uskovien jutut kun nyt vaan ovat aika usein sellaista papukaijamaista matkimista. Hoetaan jotain Raamatun juttua kyllästymiseen saakka. Ei sellanen mua ainakaan hirveesti innosta. Kaikki se on jo kuultu liiankin moneen kertaan. Mutta siitä vaan lisää pökköä pesään!

Ja kyllä ne NA sivut ja muut on myös aika lailla propagandaa. Olen niitäkin lueskellut ja aika hömpäksi todennut. Samanlaista hihhulointia kuin kaikki muukin hihhulointi. Ja maailma on täynnä näitä eri asioihin pakkomielteisesti suhtautuvia hihhuleita. Se vaan kuuluukin tähän ihmisen osaan, että innostuu välillä oikein kunnolla johonkin. Mä en oikein innostu kauheesti enää mistään uskonnoista tai ismeistä. Ei ne toimi kun oman aikansa. Kun ihminen oikein järkiintyy ei niitäkään enää täällä tarvita! Kaikki laumat käy tarpeettomiksi.

Sellainen kehitys sielussamme ei tosin tapahdu ihan yhdessä yössä. Ehkä parisen tuhatta vuotta on jo paljon lähempänä totuutta?

Enkä mä ole suinkaan yksin näiden juttujeni kanssa. Maailmasta on vaikea erota jos on maailmassa sisällä. Moni asioita pohdiskeleva ihminen on päätynyt ihan samoihin totuuksiin. Se on vaan yksi kosminen laki. Sinä et sellaiseen tietenkään usko. Voi miten tylsää! :/

Eikös se Jumala jo vois vapauttaa meidät tältä pelleilyltä? Sitähän tää elämä täällä maan päällä vaan on! Tääkin keskustelu oikein pahimman laatusta sitä!:/

Samperi!

vaan.. kirjoitti:

"Uskotko ihan tosiaan että jokainen joka _väittää_ saaneensa Jumalalta erikoiskyvyn selittää Raamattua on tosiaan oikeassa oman väitteensä kanssa?"

En usko.
Mutta Jumala on antanut erilaisia tehtäviä seurakuntaansa: apostolit, profeetat, evankelistat, paimenet, opettajat. Ja kyllä, se Henki on tärkeää, ei Raamattua muuten ymmärtäisi. Ei sitä _uskon varjolla_ tulkita!

Käännösvirheet on tosiasia, niitä on. Heprealaisen kulttuurin ymmärtäminen tietenkin auttaa Raamatun tekstien ymmärtämisessä, mutta kaikilla ei ole mahdollisuutta sellaiseen. Ei se mikään välttämättömyys ole, pelastussanoma on tehty niin yksinkertaiseksi, että sen ymmärtää ja se soveltuu kaikille, niin oppineille kuin oppimattomillekin. Suosittelen tässä yhteydessä TV7:n ohjelmaa VT/UT avautuu, David Pawson opettaa todella älykkäästi ja mielenkiintoisesti. Juuri äsken tuli ohjelma heprealaisesta runoudesta, jonka voi katsoa huomenna klo 4.30 ja 12.00. Ei tekis pahaa jälkkäreillekään tietää jotain heprealaisen runouden taustoista.
http://vod.tv7.fi/ohjelmatiedot/

Juuri luonnossahan ihminen voi Jumalan kädenjälkeä nähdä, se on totta. Raamattu sanoo että Jumala on ilmoittanut itsensä luonnossa: "Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." Room. 1:20

Jos saisit kokea ihan konkreettisesti Raamatun sanan voiman, _ihan konkreettisesti_, ymmärtäisit että se ei ole mikä tahansa kirja vaan se ON yliluonnollinen, niin ihmisten kirjoittama kuin onkin. Sen sisältö on vastansanomaton todiste siitä, ettei ihmisen järki ole voinut luoda 1500 vuoden aikana niin yhtenäistä ja ennustukset toteuttavaa kirjakokoelmaa.

Ymmärtämättömyys aiheuttaa väärintulkintoja ja ennakkoluuloja. Luullaan että Raamattu on ristiriitainen, vaikka monet ristiriitaisilta vaikuttavat kohdat selittyvät juuri käännösvirheillä. Ei lisääntyvä tieto tuon ajan kielestä ja kulttuurista kuitenkaan tee tyhjäksi Raamatun sanan totuudellisuutta.

Lue lisää

Aivan varmasti Raamatun viimeisin käännös kaipaisi kovastikin rukkausta. Olen siellä täällä aina silloin tällöin nähnyt varsin mielenkiintoisia huomautuksia siitä miten jokin pitäisi oikeasti kääntää. Kunpa nämä joskus näkisi vihdoin viimein osana uutta Raamatun käännöstä.

Pohdiskelin juuri äskettäin miten jännä juttu että kuulema hepreassa Pyhää Henkeä tarkoittava sana on feminiininen. Ruasch se sana taisi olla muistaakseni? Jeesushan sanoo että kaikki pilkka annetaan anteeksi mutta Pyhään Henkeen kohdistuvaa pilkkaa ei anneta. Jos ajatellaan Pyhää Henkeä Jumalan feminiinisenä, luovana energiana, niin tässä voisiko ajatella että ELÄMÄÄN kohdistuvaa pilkkaa ei anneta anteeksi? Siis juuri sitä mitä ihminen tällä hetkellä tekee. Yhtenä kauheimmista mielikuvista mitä telkastakin olen nähnyt mm. sellaista touhua että eläviltä pieniltä haikaloilta silvotaan evät pois ja ne heitetään - edelleen elävinä - takaisin mereen. Mitäs elämän/luomakunnan vaalimista se tuollainen on?

- Joku tietysti katsoo että on kieroa että joku jälkkäri nyyeitsari ylipäätään puhuu mistään Raamattuun liittyvästä asiasta yhtään mitään, mutta omasta mielestäni maailma tai ihmisenä oleminen ei ole niin simppeli juttu että joko pitää uskoa Raamattuun juuri siten kuin joku "uskovainen" jossakin tai sitten pitää mukamas vihata ja halveksua koko kirjaa! Ehei, on paljon mielenkiintoisempaa askaroida siinä janalla eestaas ja tutkia asioita useammalta kantilta. Uskon että on aina ollut ihmisiä jotka ovat pyrkineet hyvään ja oikeudenmukaisuuteen, ja vääjäämättä myös heidän ajatuksiaan on kertynyt kirjojen kansien väliiin, vaikka sinne paljon on tungettu Raamattuunkin sellaista kuin että älä salli noitanaisen elää tai tapa koko heimo naista ja lasta unohtamatta.

Qadesha kirjoitti:

Aivan varmasti Raamatun viimeisin käännös kaipaisi kovastikin rukkausta. Olen siellä täällä aina silloin tällöin nähnyt varsin mielenkiintoisia huomautuksia siitä miten jokin pitäisi oikeasti kääntää. Kunpa nämä joskus näkisi vihdoin viimein osana uutta Raamatun käännöstä.

Pohdiskelin juuri äskettäin miten jännä juttu että kuulema hepreassa Pyhää Henkeä tarkoittava sana on feminiininen. Ruasch se sana taisi olla muistaakseni? Jeesushan sanoo että kaikki pilkka annetaan anteeksi mutta Pyhään Henkeen kohdistuvaa pilkkaa ei anneta. Jos ajatellaan Pyhää Henkeä Jumalan feminiinisenä, luovana energiana, niin tässä voisiko ajatella että ELÄMÄÄN kohdistuvaa pilkkaa ei anneta anteeksi? Siis juuri sitä mitä ihminen tällä hetkellä tekee. Yhtenä kauheimmista mielikuvista mitä telkastakin olen nähnyt mm. sellaista touhua että eläviltä pieniltä haikaloilta silvotaan evät pois ja ne heitetään - edelleen elävinä - takaisin mereen. Mitäs elämän/luomakunnan vaalimista se tuollainen on?

- Joku tietysti katsoo että on kieroa että joku jälkkäri nyyeitsari ylipäätään puhuu mistään Raamattuun liittyvästä asiasta yhtään mitään, mutta omasta mielestäni maailma tai ihmisenä oleminen ei ole niin simppeli juttu että joko pitää uskoa Raamattuun juuri siten kuin joku "uskovainen" jossakin tai sitten pitää mukamas vihata ja halveksua koko kirjaa! Ehei, on paljon mielenkiintoisempaa askaroida siinä janalla eestaas ja tutkia asioita useammalta kantilta. Uskon että on aina ollut ihmisiä jotka ovat pyrkineet hyvään ja oikeudenmukaisuuteen, ja vääjäämättä myös heidän ajatuksiaan on kertynyt kirjojen kansien väliiin, vaikka sinne paljon on tungettu Raamattuunkin sellaista kuin että älä salli noitanaisen elää tai tapa koko heimo naista ja lasta unohtamatta.

Lue lisää

Jumalasta. Feminiininen osa on se joka luo, maskuliininen osa vain funtsii. :-)

Qadesha kirjoitti:

Aivan varmasti Raamatun viimeisin käännös kaipaisi kovastikin rukkausta. Olen siellä täällä aina silloin tällöin nähnyt varsin mielenkiintoisia huomautuksia siitä miten jokin pitäisi oikeasti kääntää. Kunpa nämä joskus näkisi vihdoin viimein osana uutta Raamatun käännöstä.

Pohdiskelin juuri äskettäin miten jännä juttu että kuulema hepreassa Pyhää Henkeä tarkoittava sana on feminiininen. Ruasch se sana taisi olla muistaakseni? Jeesushan sanoo että kaikki pilkka annetaan anteeksi mutta Pyhään Henkeen kohdistuvaa pilkkaa ei anneta. Jos ajatellaan Pyhää Henkeä Jumalan feminiinisenä, luovana energiana, niin tässä voisiko ajatella että ELÄMÄÄN kohdistuvaa pilkkaa ei anneta anteeksi? Siis juuri sitä mitä ihminen tällä hetkellä tekee. Yhtenä kauheimmista mielikuvista mitä telkastakin olen nähnyt mm. sellaista touhua että eläviltä pieniltä haikaloilta silvotaan evät pois ja ne heitetään - edelleen elävinä - takaisin mereen. Mitäs elämän/luomakunnan vaalimista se tuollainen on?

- Joku tietysti katsoo että on kieroa että joku jälkkäri nyyeitsari ylipäätään puhuu mistään Raamattuun liittyvästä asiasta yhtään mitään, mutta omasta mielestäni maailma tai ihmisenä oleminen ei ole niin simppeli juttu että joko pitää uskoa Raamattuun juuri siten kuin joku "uskovainen" jossakin tai sitten pitää mukamas vihata ja halveksua koko kirjaa! Ehei, on paljon mielenkiintoisempaa askaroida siinä janalla eestaas ja tutkia asioita useammalta kantilta. Uskon että on aina ollut ihmisiä jotka ovat pyrkineet hyvään ja oikeudenmukaisuuteen, ja vääjäämättä myös heidän ajatuksiaan on kertynyt kirjojen kansien väliiin, vaikka sinne paljon on tungettu Raamattuunkin sellaista kuin että älä salli noitanaisen elää tai tapa koko heimo naista ja lasta unohtamatta.

Lue lisää

Uusin käännös on todellakin teilattu monelta taholta. Jos käännöstyöhön olisi otettu mukaan sellaisia, jotka ovat tehneet elämäntyönsä heprean kielellä, (mm. Risto Santala, Mirja Ronning, Aili Havas), meillä voisi olla nyt todella kaikkien aikojen paras käännös. Uuden käännöksen yhtenä merkittävänä puutteena on ollut heprean kielen vähäinen osaaminen kääntäjien keskuudessa. Että kääntöä ja vääntöä kerrakseen!

Kun Mirja Ronningin asiantuntemus ei kelvannut käännöskomitealle, hän perusti uuden Raamattu kansalle -käännösprojektin v. 1986. Hän on asunut Israelissa melkein 60 vuotta, valmistunut Jerusalemin Heprealaisesta yliopistosta viralliseksi kielenkääntäjäksi heprea-englanti. Käännös tehdään alkuteksteistä, ja voisi olettaa sen olevan paras käännös, mitä suomeksi on koskaan tehty. Mukana on heprean ja kreikan kielen tuntijoita, suomen kielen lehtoreita sekä muitten kielten taitajia, atk-asiantuntijoita tietokoneanalyyseihin, pastoreita eri kirkkokunnista. Käännösprojekti on lähes valmis. Pitää vaan vielä odottaa jonkun aikaa, että koko Raamattu painetaan.
http://www.raamattukansalle.fi/index.html

Ronning perusti v. 1994 toimintakeskuksen Jerusalemiin, jonne tulee eri puolilta maailmaa raamatunkääntäjiä opiskelemaan alkukieltä sekä Raamatun maantietoa ja historiaa voidakseen kääntää Vanhaa testamenttia suoraan hepreasta heimokielilleen.

Risto Santala kirjassaan "Suudelma hunnun läpi" sanoo:
"Edellisen Kirkkoraamattumme kielellinen ja merkitysopillinen taso ovat olleet niin kovaa luokkaa, että sitä voitaneen pitää yhtenä maailman parhaista käännöksistä".

Siis käännösvirheistä huolimatta ei kait meidän tarvitse hävetä v. 38 käännöstä.

Kirjan nimi perustuu Israelin kansallisrunoilija Hajim Nahman Bialikin sanontaan: "Raamatun lukeminen muulla kuin alkukielellä on kuin suutelisi morsianta hunnun läpi."

Santalan mukaan "nykykäännös (-92) poikkeaa suuresti suurten kansainvälisten kielten ratkaisuista". Tästä on helppo vetää johtopäätös, että Suomen kirkko uusine raamatunkäännöksineen on luopumuksen edelläkävijä koko maailmassa.
http://kotisivu.dnainternet.net/hottiv/vr/jutut/santala.html

Yksittäisen raamatunkohdan ymmärtäminen vaatii kyseisen aiheen tutkimista muualla Raamatusta. Tuo feminiininen hengen tulkinta on tietysti yhdenlainen, mutta kokonaisilmoitus Pyhästä Hengestä tietty pitää myös ottaa huomioon. Pyhän Hengen tärkein tehtävä on kirkastaa Jeesusta ja Hengen pilkkaamista voisi olla myös kun torjuu Jeesuksen tarjoaman pelastuksen tai kun on kerran uskoontullut ja sitten luopunut ja kääntää selkänsä jatkuvasti Jumalan kutsulle.

Johanan Ben-Israel sanoo:
" 'Henki' on nykyhepreassa feminiininen, Raamatussa heprean sana 'ruah' on useimmiten feminiininen mutta se voi olla myös maskuliininen. Raamatun hepreassa tällaisia kahden suvun sanoja on useita, mm. erets = maa, derek = tie. Tästä on tullut käsite äiti maa, mikä on pakanallinen tulkinta, ei raamatullinen."

Kyllä kait me kaikki ollaan pilkattu Pyhää Henkeä, jos perusteena sille olisi luonnon vaaliminen. Mehän tuotetaan jätteitäkin jokainen sellaisia määriä, että ei mitään määrää. Ja suuri määrä siitä, (muovit) on lähes tulkoon ikuista. Toki annettiinhan ihmiselle tehtäväksi luonnon varjeleminen. Mutta miten yksittäinen ihminen voi mitään teollisuudelle, joka syytää muovia joka paikkaan.

Olen samaa mieltä, kyllä Raamattu kenen tahansa tutkimista kestää. Eihän voi saada tietoa ellei tutki! Ja jos ei tutki, ei mielestäni ole kanttia puhuakaan aiheesta. Ja tutkiminen voi lopulta johtaa ihan oikeille jäljillekin. ;)

vänkis kirjoitti:

Kiitos vaivannäöstäsi ja pitkästä viestistäsi!

On olemassa käsitys, että sielu voisi jakaantua ja sen valossa ei ole mitenkään mahdotonta, että kaksi eri ihmistä muistaa olleensa yksi ja sama persoona. Ehkä sielut ovatkin syntyneet "alkusielusta" jakaantumalla? Aluksi oli vain yksi sielu, joka alkoi vähitelleen jakaantua. Vähän niin kuin miten solutkin tekevät. Onko se nyt jotenkin niin mahdoton ajatus? Miten ne sielut sitten oikein tähän maailmaan ilmestyvät?

Olenhan minä pohtinut sitäkin, että demonivallat aivopesisivät ihmiset uskomaan jälleensyntymiseen. Onhan se toisaalta ihan ovelakin veto. Jos siis helvetti olisi totta. Että kaikki tämä olisikin vain äärimmäiseen ovelaa huijausta että jopa vakava tiedekin olisi mennyt oikein kunnolla halpaan? Aika epätodennäköistä.

En tiedä saiskos moisesta edes kovinkaan kiinnostavaa scifi- tai kauhuleffaa aikaseksi? Aika köyhä juoni.

Eikös ne demonit ole muutenkin aika hemmetin tyhmiä otuksia? Sellasia rumia, viisi metrisiä äärimmäisen agressiivisia ja aivottomia lihaskimppuja? Vetäneet liikaa stereoideja tai jotain? ;)

Olen vaan katsellut näitä uskovien linkkejä ja lukenut heidän kirjoituksiaan siitä miltä ne demonit oikein siellä helsvetiassa näyttävät.

Kyllä mä ainakin tunnen suurta kiinnostusta Jumalaa kohtaan. Jumalan pohtiminen on ollut eräs lempipuuhistani. On ollut aika jännää pohtia sitä millaista olisi olla Jumala? Ehkä se on jopa vähän vaarallistakin? Ties vaikka tulisi hulluksi? No, mulla on siitäkin kokemusta. Kyllä siitäkin selviää jos vaan oikein haluaa tehdä kaiken sen selviämisensä eteen. Nykyään on jo tehokkaita lääkkeitä ja muitakin hoitomuotoja. Huonosti olis kyllä varmaan käynyt mullekin vielä 50 vuotta sitten? Ja joku väittää, että asiat ovat menneet vaan huonompaan suuntaan. Mä luulen, että ihmisistä on vaan tullu herkempiä ja älykkäämpiä ja sellaiset ovat usein kovin alttiita oireilemaan psyykkisesti kaiken maailman melskeisiin.

Uskovissa on se kumma juttu, että he haluavatkin nähdä, että asiat menevät persiilleen. Se nääs enteilee vaan sitä, että "lopunaika" on jo lähellä. Aika kipeetä! :/ Niille pitäs kyllä tehdä joku jekku ton suhtautumisensa suhteen! Että tajuaisivat miten kipeetä sellaseen uskominen on! Joskus käy niinkin, että sitä saa mitä tilaa ja kun tarpeeksi monta samaan asiaan uskovaa kahjoa laitetaan samaan tilaan, niin kyllä ne aina jonkun harmageddoninkin aikaan saa jos vaan haluaa. :/

Jaa, että mistä lähteestä tietoni ammennan?

Belsebuubilta iteltään! :-o

Lähinnä tutkimalla maailmankaikkeutta ja ihmistä. Kuuntelen mitä viisailla on sanottavanaan ja niillä jotka tutkii kiihkeästi asioita. Myös elämänkokemus kertoo yhtä sun toista. Mua kiinnostaa vain ja ainoastaan totuus. Oli se sitten mikä tahansa. Eikä mua edelleenkään yhtään häiritse se, että olisin väärässä ja eläisin harhassa. Ei olis edes eka kerta. Nautinhan tästä vaatimattomasta elämästäni. Jos olenkin väärässä, niin se vain naurattaa itseäni. Opinhan taas vain jotain lisää! Mä siis suorastaan nautin väärässä olemisesta! ;)

Oikeastaan olen siis erittäin lapsenmielinen ihminen. Vain sellainen ihminen voi nauttia jopa väärässä olemisesta.

Mä siis vaan funtsaan ihan kauheesti sitä mikä olis totta ja mikä taas ei. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että reinkarnaatio tuntuu järkevältä. Hullutukset taas ei tunnu järkeviltä. Ovela veto tuo hullutukseen vetoaminen sinänsä. Erittäin ovela! Se on sitä tasoa kun eräs hullu kerran sairaalassa huusi jotenkin: Ette te mulle mitään mahda, mähän oon hullu!"

Heh! ;)

Vähän sama juttu tuon kristinuskon kanssa. Ette te mitään mulle mahda, mähän oon uskis!

Joo-o...sorry jos olen taas ilkee...yleensä luonteeseeni ei kuulu ilkeys, mutta tää netti näköjään saa välillä huonoimmat puoleni esiin. Voivoi. :/

Nuo uskovien jutut kun nyt vaan ovat aika usein sellaista papukaijamaista matkimista. Hoetaan jotain Raamatun juttua kyllästymiseen saakka. Ei sellanen mua ainakaan hirveesti innosta. Kaikki se on jo kuultu liiankin moneen kertaan. Mutta siitä vaan lisää pökköä pesään!

Ja kyllä ne NA sivut ja muut on myös aika lailla propagandaa. Olen niitäkin lueskellut ja aika hömpäksi todennut. Samanlaista hihhulointia kuin kaikki muukin hihhulointi. Ja maailma on täynnä näitä eri asioihin pakkomielteisesti suhtautuvia hihhuleita. Se vaan kuuluukin tähän ihmisen osaan, että innostuu välillä oikein kunnolla johonkin. Mä en oikein innostu kauheesti enää mistään uskonnoista tai ismeistä. Ei ne toimi kun oman aikansa. Kun ihminen oikein järkiintyy ei niitäkään enää täällä tarvita! Kaikki laumat käy tarpeettomiksi.

Sellainen kehitys sielussamme ei tosin tapahdu ihan yhdessä yössä. Ehkä parisen tuhatta vuotta on jo paljon lähempänä totuutta?

Enkä mä ole suinkaan yksin näiden juttujeni kanssa. Maailmasta on vaikea erota jos on maailmassa sisällä. Moni asioita pohdiskeleva ihminen on päätynyt ihan samoihin totuuksiin. Se on vaan yksi kosminen laki. Sinä et sellaiseen tietenkään usko. Voi miten tylsää! :/

Eikös se Jumala jo vois vapauttaa meidät tältä pelleilyltä? Sitähän tää elämä täällä maan päällä vaan on! Tääkin keskustelu oikein pahimman laatusta sitä!:/

Samperi!

Lue lisää

Huomaatko itse, mikä ajatuksissasi mättää?

Vast. mahd. lyh. ja yksiselit.

vaan.. kirjoitti:

Huomaatko itse, mikä ajatuksissasi mättää?

Vast. mahd. lyh. ja yksiselit.

Varmaan aika monikin asia mättää meikäläisen jutuissa, jos on vähän kapea-alainen katsontokanta, kuten teikäläisellä tuntuu olevan.

Et säkään oikein osaa keskustella mistään muusta kuin Raamatun jutuista. Väität pysyväsi aina tiukasti aiheessa ja silti sorruit eräässä viestissäsi kirjoittamaan Raamatun käännösvirheistä. Ei liity tämän palstan aiheeseen. No, kunhan vähän taas kenkkuilin. Oonkin aika kenkku tyyppi! :/

Totta kai saat keskustella mistä haluat. Ei me muutkaan noudateta orjallisesti palstan aihepiiriä.

Sä haluat, että kaikki ihmiset uskoisivat kuten sinä, minä taas en halua, että ihmiset uskoisivat kuten minä. Eikös ole aika jännä ero?

Sä et usko sielun evoluutioon eli siihen, että olemme kehittyviä sielullisia olentoja. Mun mielestä se on taas varsin hienoa!

Kuten olen täällä aiemminkin todennut, että jos taivas ja helvetti olisivat sellaisenaan olemassa kuten esim. teikäläinen uskoo, niin tämä yksi ja ainut elämämme olisi todella kammottavaa uhkapeliä, jossa vain ani harva voittaa ja suurin osa häviää. Tänne ei todellakaan kannata missään nimessä syntyä! Vapaa tahto on vain tie helvettiin! Kiitos vaan Herralle tästäkin "vapaasta tahdostamme"!

Ja on se kyllä käsittämättömän ihmeellinen väärinymmärrys kun uskovat väittävät, että ihmiset valitsevat mielummin helvetin kuin taivaan. Kyllä on taas niin kieroon väännettyä, että huhhuh!

Mä ainakin valitsen taivaan, mutta en ihan mitä tahansa taivasta. En kyllä valitse sitä taivasta, jossa tämä ns. Jessen faniklubi majailee! Se olis meikäläiselle helvetti. Menen mielummin sinne minne rakkaani menevät. Se paikka on minulle taivas.

Ett silleen se vaan on...

Sori vaan...

vänkis kirjoitti:

Varmaan aika monikin asia mättää meikäläisen jutuissa, jos on vähän kapea-alainen katsontokanta, kuten teikäläisellä tuntuu olevan.

Et säkään oikein osaa keskustella mistään muusta kuin Raamatun jutuista. Väität pysyväsi aina tiukasti aiheessa ja silti sorruit eräässä viestissäsi kirjoittamaan Raamatun käännösvirheistä. Ei liity tämän palstan aiheeseen. No, kunhan vähän taas kenkkuilin. Oonkin aika kenkku tyyppi! :/

Totta kai saat keskustella mistä haluat. Ei me muutkaan noudateta orjallisesti palstan aihepiiriä.

Sä haluat, että kaikki ihmiset uskoisivat kuten sinä, minä taas en halua, että ihmiset uskoisivat kuten minä. Eikös ole aika jännä ero?

Sä et usko sielun evoluutioon eli siihen, että olemme kehittyviä sielullisia olentoja. Mun mielestä se on taas varsin hienoa!

Kuten olen täällä aiemminkin todennut, että jos taivas ja helvetti olisivat sellaisenaan olemassa kuten esim. teikäläinen uskoo, niin tämä yksi ja ainut elämämme olisi todella kammottavaa uhkapeliä, jossa vain ani harva voittaa ja suurin osa häviää. Tänne ei todellakaan kannata missään nimessä syntyä! Vapaa tahto on vain tie helvettiin! Kiitos vaan Herralle tästäkin "vapaasta tahdostamme"!

Ja on se kyllä käsittämättömän ihmeellinen väärinymmärrys kun uskovat väittävät, että ihmiset valitsevat mielummin helvetin kuin taivaan. Kyllä on taas niin kieroon väännettyä, että huhhuh!

Mä ainakin valitsen taivaan, mutta en ihan mitä tahansa taivasta. En kyllä valitse sitä taivasta, jossa tämä ns. Jessen faniklubi majailee! Se olis meikäläiselle helvetti. Menen mielummin sinne minne rakkaani menevät. Se paikka on minulle taivas.

Ett silleen se vaan on...

Sori vaan...

Lue lisää

Se tuhannen taalan oivallus kapea-alaisuudesta irti pääsemiseksi on se, että kun sinä rutiset usein siitä että kirjoitan pelkkiä toisten ajatuksia Raamatusta, niin onhan omat ajatuksesikin toisilta. Etkö itse tosiaan oivalla tällaista? Sanot tutkivasi maailmankaikkeutta. Minkälaisilla välineillä tutkit? Käytkö planetaarioissa vai pelkästään luet tähtitieteellisiä julkaisuja? Niissä tuskin on jälleensyntymiseen minkäänlaisia todisteita.

Onhan uskovallakin sama juttu: toisten kokemuksista luettua sekä omat kokemukset, joka todistaa Raamatussa kerrottua. Ei sen kummempaa.

Sitten puhut hullutuksesta sanoen sen olevan ovela veto. En minä mitään vetänyt esiin, itse puhuit ensin hullutuksesta, jota sitten kommentoin.

Sitten valitat että uskovien jutut on papukaijamaista matkimista. No ihan samaa on jällensyntyjien jutut, samaa papukaijamaista toistoa, erityisesti omat juttusi, :) sekä erään psykologisen perimän omaavan jutut ne vasta papukaijaa muistuttaakin puhumattakaan eräästä vakijankkaajasta.

Kaikki on kuultu todellakin moneen kertaan.

Jumala voisi vapauttaa sinutkin tuosta on-ei -mielipidesekoilusta selkeään maailman ymmärtämiseen.

Itse kukin kertoo kuoleman jälkeisistä asioista omista uskomuksistaan käsin. Sinä toitotat jälkkäreiden käsityksiä.
Enkä _sortunut_ kirjoittamaan Raamatun käännösvirheistä vaan toinen henkilö kirjoitti viimeisimmän käännöksen virheistä. En siis höpissyt omiani aiheen vierestä vaan kommentoimani viestin aiheesta.

Raamatun käännöksetkin kuuluu palstalle ihan siinä missä karma-jututkin. Juuri käännösten avulla saadaan tietoa mitä alkukielessä on kirjoitettu ja siten saadaan tietoa kuoleman jälkeisistä asioista.

Sä haluat että sä saat tulkita toisia ihan kuin sä haluut. - Kuuleppa, milloin olen sanonut että haluan kaikkien uskovan kuten minä? Vastaan itse, koska oletat omia luulojasi ja pidät niitä faktoina: en koskaan.

Me olemme kehittyviä sielullisia olentoja, mutta en usko evoluutio _teorian_ lailla. Kun ihmisen henki uudestisyntyy, siitä alkaa kasvun mahdollisuus. Siinä ei ole kyse mistään teoriasta vaan konkretiasta. Ja niin kuin puun juuristo antaa kasvun lehdille ja hedelmille, ei lehdet itsessään kasva, samoin ihmisen kasvun antaa juuristo, joka on Jumala.

Vapaa tahto antaa sinunkin valita: Jeesuksen tarjoama pelastus vai itsepelastus useine elämisineen. Sinäkin valitset mieluummin helvetin jos kieltäydyt Jeesuksen tarjouksesta. Käsittääkseni tämä ei ole mitään kieroon väännettyä. Ja et sinä omaa taivasta valitse, sellaista ei olekaan. Menet sinne, mihin Jumala laittaa.

Avartuiko?

vaan.. kirjoitti:

Se tuhannen taalan oivallus kapea-alaisuudesta irti pääsemiseksi on se, että kun sinä rutiset usein siitä että kirjoitan pelkkiä toisten ajatuksia Raamatusta, niin onhan omat ajatuksesikin toisilta. Etkö itse tosiaan oivalla tällaista? Sanot tutkivasi maailmankaikkeutta. Minkälaisilla välineillä tutkit? Käytkö planetaarioissa vai pelkästään luet tähtitieteellisiä julkaisuja? Niissä tuskin on jälleensyntymiseen minkäänlaisia todisteita.

Onhan uskovallakin sama juttu: toisten kokemuksista luettua sekä omat kokemukset, joka todistaa Raamatussa kerrottua. Ei sen kummempaa.

Sitten puhut hullutuksesta sanoen sen olevan ovela veto. En minä mitään vetänyt esiin, itse puhuit ensin hullutuksesta, jota sitten kommentoin.

Sitten valitat että uskovien jutut on papukaijamaista matkimista. No ihan samaa on jällensyntyjien jutut, samaa papukaijamaista toistoa, erityisesti omat juttusi, :) sekä erään psykologisen perimän omaavan jutut ne vasta papukaijaa muistuttaakin puhumattakaan eräästä vakijankkaajasta.

Kaikki on kuultu todellakin moneen kertaan.

Jumala voisi vapauttaa sinutkin tuosta on-ei -mielipidesekoilusta selkeään maailman ymmärtämiseen.

Itse kukin kertoo kuoleman jälkeisistä asioista omista uskomuksistaan käsin. Sinä toitotat jälkkäreiden käsityksiä.
Enkä _sortunut_ kirjoittamaan Raamatun käännösvirheistä vaan toinen henkilö kirjoitti viimeisimmän käännöksen virheistä. En siis höpissyt omiani aiheen vierestä vaan kommentoimani viestin aiheesta.

Raamatun käännöksetkin kuuluu palstalle ihan siinä missä karma-jututkin. Juuri käännösten avulla saadaan tietoa mitä alkukielessä on kirjoitettu ja siten saadaan tietoa kuoleman jälkeisistä asioista.

Sä haluat että sä saat tulkita toisia ihan kuin sä haluut. - Kuuleppa, milloin olen sanonut että haluan kaikkien uskovan kuten minä? Vastaan itse, koska oletat omia luulojasi ja pidät niitä faktoina: en koskaan.

Me olemme kehittyviä sielullisia olentoja, mutta en usko evoluutio _teorian_ lailla. Kun ihmisen henki uudestisyntyy, siitä alkaa kasvun mahdollisuus. Siinä ei ole kyse mistään teoriasta vaan konkretiasta. Ja niin kuin puun juuristo antaa kasvun lehdille ja hedelmille, ei lehdet itsessään kasva, samoin ihmisen kasvun antaa juuristo, joka on Jumala.

Vapaa tahto antaa sinunkin valita: Jeesuksen tarjoama pelastus vai itsepelastus useine elämisineen. Sinäkin valitset mieluummin helvetin jos kieltäydyt Jeesuksen tarjouksesta. Käsittääkseni tämä ei ole mitään kieroon väännettyä. Ja et sinä omaa taivasta valitse, sellaista ei olekaan. Menet sinne, mihin Jumala laittaa.

Avartuiko?

Lue lisää

"No ihan samaa on jällensyntyjien jutut, samaa papukaijamaista toistoa, erityisesti omat juttusi, :) sekä erään psykologisen perimän omaavan jutut ne vasta papukaijaa muistuttaakin puhumattakaan eräästä vakijankkaajasta."

Mikä olen minä? :-)

vaan.. kirjoitti:

Se tuhannen taalan oivallus kapea-alaisuudesta irti pääsemiseksi on se, että kun sinä rutiset usein siitä että kirjoitan pelkkiä toisten ajatuksia Raamatusta, niin onhan omat ajatuksesikin toisilta. Etkö itse tosiaan oivalla tällaista? Sanot tutkivasi maailmankaikkeutta. Minkälaisilla välineillä tutkit? Käytkö planetaarioissa vai pelkästään luet tähtitieteellisiä julkaisuja? Niissä tuskin on jälleensyntymiseen minkäänlaisia todisteita.

Onhan uskovallakin sama juttu: toisten kokemuksista luettua sekä omat kokemukset, joka todistaa Raamatussa kerrottua. Ei sen kummempaa.

Sitten puhut hullutuksesta sanoen sen olevan ovela veto. En minä mitään vetänyt esiin, itse puhuit ensin hullutuksesta, jota sitten kommentoin.

Sitten valitat että uskovien jutut on papukaijamaista matkimista. No ihan samaa on jällensyntyjien jutut, samaa papukaijamaista toistoa, erityisesti omat juttusi, :) sekä erään psykologisen perimän omaavan jutut ne vasta papukaijaa muistuttaakin puhumattakaan eräästä vakijankkaajasta.

Kaikki on kuultu todellakin moneen kertaan.

Jumala voisi vapauttaa sinutkin tuosta on-ei -mielipidesekoilusta selkeään maailman ymmärtämiseen.

Itse kukin kertoo kuoleman jälkeisistä asioista omista uskomuksistaan käsin. Sinä toitotat jälkkäreiden käsityksiä.
Enkä _sortunut_ kirjoittamaan Raamatun käännösvirheistä vaan toinen henkilö kirjoitti viimeisimmän käännöksen virheistä. En siis höpissyt omiani aiheen vierestä vaan kommentoimani viestin aiheesta.

Raamatun käännöksetkin kuuluu palstalle ihan siinä missä karma-jututkin. Juuri käännösten avulla saadaan tietoa mitä alkukielessä on kirjoitettu ja siten saadaan tietoa kuoleman jälkeisistä asioista.

Sä haluat että sä saat tulkita toisia ihan kuin sä haluut. - Kuuleppa, milloin olen sanonut että haluan kaikkien uskovan kuten minä? Vastaan itse, koska oletat omia luulojasi ja pidät niitä faktoina: en koskaan.

Me olemme kehittyviä sielullisia olentoja, mutta en usko evoluutio _teorian_ lailla. Kun ihmisen henki uudestisyntyy, siitä alkaa kasvun mahdollisuus. Siinä ei ole kyse mistään teoriasta vaan konkretiasta. Ja niin kuin puun juuristo antaa kasvun lehdille ja hedelmille, ei lehdet itsessään kasva, samoin ihmisen kasvun antaa juuristo, joka on Jumala.

Vapaa tahto antaa sinunkin valita: Jeesuksen tarjoama pelastus vai itsepelastus useine elämisineen. Sinäkin valitset mieluummin helvetin jos kieltäydyt Jeesuksen tarjouksesta. Käsittääkseni tämä ei ole mitään kieroon väännettyä. Ja et sinä omaa taivasta valitse, sellaista ei olekaan. Menet sinne, mihin Jumala laittaa.

Avartuiko?

Lue lisää

Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin Jumalan eliittijengiin?

Saanen hymyillä sulle?

Olishan se todella ihmeellistä jos kirjoittelisin täällä jotain ennenkuulumatonta. Siihen ei munkaan rahkeet oikein taida riittää, että keksisin ihan ihka uusia asioista joita kukaan ei ole koskaan aiemmin keksinyt. Kun maailmankaikkeus on n. 13 miljardia vuotta vanha, niin siinä ajassa kaikki on jo varmasti keksitty moneen kertaan. Etenkin pyörä on varmaan keksitty n. miljardi kertaa siellä täällä Universumissa.

Vai oliko se maailmankaikkeus n. 6000 vuotta vanha vain miten? ;)

Funtsaamalla, kokemalla ja muita ihmisiä kuuntelemalla meikäläinenkin tutkii tätä maailmankaikkeutta. Se riittää. Ei ole tylsää päivää meikäläisen elämässä. (mitä nyt joskus joku päivä aina sillon tällön)

Ja mähän olen jo oikeastaan taivaassa. Nautin elämästäni, vaikka siinä on vastoinkäymisiäkin. Mutta nekin antaa vaan lisää syvyyttä koko touhuun.

Enkä mä kaipaa mitään todisteita mistään jälleensyntymisestä. Toki jos joskus johonkin sen tapaiseen törmään, niin kerron kyllä. Jokainen elämä pitää elää kuin se olisi ainoa täällä. Jos alkaa liikaa uskomaan edellisiin elämiin, niin meinaa nykyinen elämä jäädä kokonaan elämättä. Tosin jos uskoo likaa taivaaseen ja helvettiin niin meinaa käydä ihan samoin. Parempi keskittyä siis vain tähän päivään lähimmäisistään huolehtien ja heitä rakastaen.

Katos kun teorialla ei ole oikeastaan mitään merkitystä, vaan sillä miten rakastaa lähimmäistään. Ihan sama uskooko taivaaseeen, helvettiin tai jälleensyntymiseen. Se on pelkkää teoriaa ja merkityksetöntä.

Mistä sinä sen tiedät mistä kaikesta Jumala on mut vapauttanut? Voin kantaa kohtaloni pää pystyssä ja se ei ole kaikkein helpoin kohtalo maan päällä, mutta ei kaikkein vaikeinkaan. Tyhjästäkö olen tämän kohtaloni itselleni ansainnut, vai onko tämä kaikki jotain ihan muuta?

Meikäläinen kun ei usko siihen "Herra anto, Herra otti, tyydy siihen hottentotti" juttuun. Tajuutko sä mitä se tarkoittaa? Miksi jotain ihmistä potkitaan täällä päähän ja toista paijataan silkkihansikkain? Sattumaako? Jumalan oikkuja? Musta on suorastaan sadistista uskoa vaan yhteen elämään. Se saa Jumalan näyttämään pahimmalta mahdolliselta sadistilta ja siksi en siihen uskokaan. Todellinen Rakkaus antaa aina uuden mahdollisuuden. Tiedän, että et halua sellaiseen millään uskoa. Luultavasti sekoaisit vaan päästäsi jos uskoisit. Mäkin olen seonnut, mutta en kuitenkaan vielä aivan lopullisesti.

Kyllä valhekin on hyvä asia, jos se vaan auttaa ihmistä pysymään järjissään. Vai haluaisitko menettää järkesi mielummin?

No, kyllä siitäkin selviää. Voin ihan kokemuksesta sanoa. Toisaalta näin hullussa maailmassa on vaan tervettä olla vähän hullukin. Se, joka väittää olevansa psyykkisesti täysin terve on kyllä suurin valepukki! Musta tuntuu, että moni hullu on paljon pyhempi ihminen kuin moni, joka esittää hurskasta.

Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne! :/

Ja on se niin järkyttävää tuo "pakkopelastaminen".

Ihan väkisin tungetaan Jeesusta jokaisen elämään. Pitää taas vaan todeta se, että Jeesus on mitä hienoin koskaan maan päällä elänyt ihminen. Mielestäni on kuitenkin vähän liikaa olettaa hänestä jotain enempää. Mun puolestani ihmiset saavat pitää häntä vaikka minä "universumin superhyperjumalana", jos niin haluavat. Jotenkin se vaan tuntuu meikäläisestä aika älyttömältä.

Mutta ehkä Jeesus palaa hakemaan omansa? Kai sinä nyt edes siihen uskot? Vasta kohta 2000 vuotta onkin häntä täällä jo kovasti odotettu. Muistaakseni moni opetuslapsikin oli varma, että Jeesus palaisi vielä heidän elinaikanaan? Olishan se mustakin aika hienoa ja ihmeellistä jos niin kävisi. Pahoin vaan pelkään, että saamme odottaa vielä toisetkin 2000 vuotta. Tosin eikö se Jeesus puhunut jotain sellaistakin, että hänen jälkeensä tulisi vielä häntäkin suurempia? Mitähän hän silläkin oikein tarkoitti?

Ja nythän kaikki alkaskin olla aika valmista sille Jeesuksen paluulle. Kaikka alkaa olla päin helvettiä ja jos nyt ei tule apua tuolta jostain "ylhäältä", niin ei sitten koskaan!

Ja mähän valitsen ihan minkä taivaan vaan haluan!

Ähäkutti! ;)

vänkis kirjoitti:

Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin Jumalan eliittijengiin?

Saanen hymyillä sulle?

Olishan se todella ihmeellistä jos kirjoittelisin täällä jotain ennenkuulumatonta. Siihen ei munkaan rahkeet oikein taida riittää, että keksisin ihan ihka uusia asioista joita kukaan ei ole koskaan aiemmin keksinyt. Kun maailmankaikkeus on n. 13 miljardia vuotta vanha, niin siinä ajassa kaikki on jo varmasti keksitty moneen kertaan. Etenkin pyörä on varmaan keksitty n. miljardi kertaa siellä täällä Universumissa.

Vai oliko se maailmankaikkeus n. 6000 vuotta vanha vain miten? ;)

Funtsaamalla, kokemalla ja muita ihmisiä kuuntelemalla meikäläinenkin tutkii tätä maailmankaikkeutta. Se riittää. Ei ole tylsää päivää meikäläisen elämässä. (mitä nyt joskus joku päivä aina sillon tällön)

Ja mähän olen jo oikeastaan taivaassa. Nautin elämästäni, vaikka siinä on vastoinkäymisiäkin. Mutta nekin antaa vaan lisää syvyyttä koko touhuun.

Enkä mä kaipaa mitään todisteita mistään jälleensyntymisestä. Toki jos joskus johonkin sen tapaiseen törmään, niin kerron kyllä. Jokainen elämä pitää elää kuin se olisi ainoa täällä. Jos alkaa liikaa uskomaan edellisiin elämiin, niin meinaa nykyinen elämä jäädä kokonaan elämättä. Tosin jos uskoo likaa taivaaseen ja helvettiin niin meinaa käydä ihan samoin. Parempi keskittyä siis vain tähän päivään lähimmäisistään huolehtien ja heitä rakastaen.

Katos kun teorialla ei ole oikeastaan mitään merkitystä, vaan sillä miten rakastaa lähimmäistään. Ihan sama uskooko taivaaseeen, helvettiin tai jälleensyntymiseen. Se on pelkkää teoriaa ja merkityksetöntä.

Mistä sinä sen tiedät mistä kaikesta Jumala on mut vapauttanut? Voin kantaa kohtaloni pää pystyssä ja se ei ole kaikkein helpoin kohtalo maan päällä, mutta ei kaikkein vaikeinkaan. Tyhjästäkö olen tämän kohtaloni itselleni ansainnut, vai onko tämä kaikki jotain ihan muuta?

Meikäläinen kun ei usko siihen "Herra anto, Herra otti, tyydy siihen hottentotti" juttuun. Tajuutko sä mitä se tarkoittaa? Miksi jotain ihmistä potkitaan täällä päähän ja toista paijataan silkkihansikkain? Sattumaako? Jumalan oikkuja? Musta on suorastaan sadistista uskoa vaan yhteen elämään. Se saa Jumalan näyttämään pahimmalta mahdolliselta sadistilta ja siksi en siihen uskokaan. Todellinen Rakkaus antaa aina uuden mahdollisuuden. Tiedän, että et halua sellaiseen millään uskoa. Luultavasti sekoaisit vaan päästäsi jos uskoisit. Mäkin olen seonnut, mutta en kuitenkaan vielä aivan lopullisesti.

Kyllä valhekin on hyvä asia, jos se vaan auttaa ihmistä pysymään järjissään. Vai haluaisitko menettää järkesi mielummin?

No, kyllä siitäkin selviää. Voin ihan kokemuksesta sanoa. Toisaalta näin hullussa maailmassa on vaan tervettä olla vähän hullukin. Se, joka väittää olevansa psyykkisesti täysin terve on kyllä suurin valepukki! Musta tuntuu, että moni hullu on paljon pyhempi ihminen kuin moni, joka esittää hurskasta.

Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne! :/

Ja on se niin järkyttävää tuo "pakkopelastaminen".

Ihan väkisin tungetaan Jeesusta jokaisen elämään. Pitää taas vaan todeta se, että Jeesus on mitä hienoin koskaan maan päällä elänyt ihminen. Mielestäni on kuitenkin vähän liikaa olettaa hänestä jotain enempää. Mun puolestani ihmiset saavat pitää häntä vaikka minä "universumin superhyperjumalana", jos niin haluavat. Jotenkin se vaan tuntuu meikäläisestä aika älyttömältä.

Mutta ehkä Jeesus palaa hakemaan omansa? Kai sinä nyt edes siihen uskot? Vasta kohta 2000 vuotta onkin häntä täällä jo kovasti odotettu. Muistaakseni moni opetuslapsikin oli varma, että Jeesus palaisi vielä heidän elinaikanaan? Olishan se mustakin aika hienoa ja ihmeellistä jos niin kävisi. Pahoin vaan pelkään, että saamme odottaa vielä toisetkin 2000 vuotta. Tosin eikö se Jeesus puhunut jotain sellaistakin, että hänen jälkeensä tulisi vielä häntäkin suurempia? Mitähän hän silläkin oikein tarkoitti?

Ja nythän kaikki alkaskin olla aika valmista sille Jeesuksen paluulle. Kaikka alkaa olla päin helvettiä ja jos nyt ei tule apua tuolta jostain "ylhäältä", niin ei sitten koskaan!

Ja mähän valitsen ihan minkä taivaan vaan haluan!

Ähäkutti! ;)

Lue lisää

Pakko on todeta tähän vliin jotta---> niin kauniisti ja viisasti kirjoitat, että sanattomaksi meikäläisen [melkein ;)]vetää.
Ei voi muuta kuin nöyrästi kiittää sinua siitä, että elämän-kokemuksesi kautta, joka 'tie' ei liene ollut niitä helpoimpia jaksat edelleen meitä kannustaa, kiitti "vänkis"!

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Pakko on todeta tähän vliin jotta---> niin kauniisti ja viisasti kirjoitat, että sanattomaksi meikäläisen [melkein ;)]vetää.
Ei voi muuta kuin nöyrästi kiittää sinua siitä, että elämän-kokemuksesi kautta, joka 'tie' ei liene ollut niitä helpoimpia jaksat edelleen meitä kannustaa, kiitti "vänkis"!

Lue lisää

On mukava lukea vänkiksen juttuja. Hän on niin rauhallinen vaikka toisin väitetään. :-)

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Pakko on todeta tähän vliin jotta---> niin kauniisti ja viisasti kirjoitat, että sanattomaksi meikäläisen [melkein ;)]vetää.
Ei voi muuta kuin nöyrästi kiittää sinua siitä, että elämän-kokemuksesi kautta, joka 'tie' ei liene ollut niitä helpoimpia jaksat edelleen meitä kannustaa, kiitti "vänkis"!

Lue lisää

Kiitän ja kumarran! ;)

Oikeastaan on aika turhauttavaa vastata tämän erään uskovan kirjoituksiin. En saa oikein mitään irti itsestäni, mutta pystyn näköjöään huonoimmillanikin ollessani antamaan lukijoilleni jotain.

Mäkin muuten luen sun juttuja ihaillen.

Mä olen aina sorretun ja pienen ihmisen puolella. Heissä on jotain enemmän kuin muissa ihmisissä. Ja onhan se suurin etuoikeus, että voi tehdä hyvää muille ihmisille. Se on loputtoman Rakkauden lähde. Sekä aivan välttämätön asia henkiselle kasvulle.

Näistä Äiti Teresoista ja Ammoista en niinkään perusta. He tekevät hyvää suurin elkein. Jeesuskin sanoi, että älkää tehkö näkyvästi hyvää, vaan tehkää se salassa.

;)

vänkis kirjoitti:

Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin Jumalan eliittijengiin?

Saanen hymyillä sulle?

Olishan se todella ihmeellistä jos kirjoittelisin täällä jotain ennenkuulumatonta. Siihen ei munkaan rahkeet oikein taida riittää, että keksisin ihan ihka uusia asioista joita kukaan ei ole koskaan aiemmin keksinyt. Kun maailmankaikkeus on n. 13 miljardia vuotta vanha, niin siinä ajassa kaikki on jo varmasti keksitty moneen kertaan. Etenkin pyörä on varmaan keksitty n. miljardi kertaa siellä täällä Universumissa.

Vai oliko se maailmankaikkeus n. 6000 vuotta vanha vain miten? ;)

Funtsaamalla, kokemalla ja muita ihmisiä kuuntelemalla meikäläinenkin tutkii tätä maailmankaikkeutta. Se riittää. Ei ole tylsää päivää meikäläisen elämässä. (mitä nyt joskus joku päivä aina sillon tällön)

Ja mähän olen jo oikeastaan taivaassa. Nautin elämästäni, vaikka siinä on vastoinkäymisiäkin. Mutta nekin antaa vaan lisää syvyyttä koko touhuun.

Enkä mä kaipaa mitään todisteita mistään jälleensyntymisestä. Toki jos joskus johonkin sen tapaiseen törmään, niin kerron kyllä. Jokainen elämä pitää elää kuin se olisi ainoa täällä. Jos alkaa liikaa uskomaan edellisiin elämiin, niin meinaa nykyinen elämä jäädä kokonaan elämättä. Tosin jos uskoo likaa taivaaseen ja helvettiin niin meinaa käydä ihan samoin. Parempi keskittyä siis vain tähän päivään lähimmäisistään huolehtien ja heitä rakastaen.

Katos kun teorialla ei ole oikeastaan mitään merkitystä, vaan sillä miten rakastaa lähimmäistään. Ihan sama uskooko taivaaseeen, helvettiin tai jälleensyntymiseen. Se on pelkkää teoriaa ja merkityksetöntä.

Mistä sinä sen tiedät mistä kaikesta Jumala on mut vapauttanut? Voin kantaa kohtaloni pää pystyssä ja se ei ole kaikkein helpoin kohtalo maan päällä, mutta ei kaikkein vaikeinkaan. Tyhjästäkö olen tämän kohtaloni itselleni ansainnut, vai onko tämä kaikki jotain ihan muuta?

Meikäläinen kun ei usko siihen "Herra anto, Herra otti, tyydy siihen hottentotti" juttuun. Tajuutko sä mitä se tarkoittaa? Miksi jotain ihmistä potkitaan täällä päähän ja toista paijataan silkkihansikkain? Sattumaako? Jumalan oikkuja? Musta on suorastaan sadistista uskoa vaan yhteen elämään. Se saa Jumalan näyttämään pahimmalta mahdolliselta sadistilta ja siksi en siihen uskokaan. Todellinen Rakkaus antaa aina uuden mahdollisuuden. Tiedän, että et halua sellaiseen millään uskoa. Luultavasti sekoaisit vaan päästäsi jos uskoisit. Mäkin olen seonnut, mutta en kuitenkaan vielä aivan lopullisesti.

Kyllä valhekin on hyvä asia, jos se vaan auttaa ihmistä pysymään järjissään. Vai haluaisitko menettää järkesi mielummin?

No, kyllä siitäkin selviää. Voin ihan kokemuksesta sanoa. Toisaalta näin hullussa maailmassa on vaan tervettä olla vähän hullukin. Se, joka väittää olevansa psyykkisesti täysin terve on kyllä suurin valepukki! Musta tuntuu, että moni hullu on paljon pyhempi ihminen kuin moni, joka esittää hurskasta.

Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne! :/

Ja on se niin järkyttävää tuo "pakkopelastaminen".

Ihan väkisin tungetaan Jeesusta jokaisen elämään. Pitää taas vaan todeta se, että Jeesus on mitä hienoin koskaan maan päällä elänyt ihminen. Mielestäni on kuitenkin vähän liikaa olettaa hänestä jotain enempää. Mun puolestani ihmiset saavat pitää häntä vaikka minä "universumin superhyperjumalana", jos niin haluavat. Jotenkin se vaan tuntuu meikäläisestä aika älyttömältä.

Mutta ehkä Jeesus palaa hakemaan omansa? Kai sinä nyt edes siihen uskot? Vasta kohta 2000 vuotta onkin häntä täällä jo kovasti odotettu. Muistaakseni moni opetuslapsikin oli varma, että Jeesus palaisi vielä heidän elinaikanaan? Olishan se mustakin aika hienoa ja ihmeellistä jos niin kävisi. Pahoin vaan pelkään, että saamme odottaa vielä toisetkin 2000 vuotta. Tosin eikö se Jeesus puhunut jotain sellaistakin, että hänen jälkeensä tulisi vielä häntäkin suurempia? Mitähän hän silläkin oikein tarkoitti?

Ja nythän kaikki alkaskin olla aika valmista sille Jeesuksen paluulle. Kaikka alkaa olla päin helvettiä ja jos nyt ei tule apua tuolta jostain "ylhäältä", niin ei sitten koskaan!

Ja mähän valitsen ihan minkä taivaan vaan haluan!

Ähäkutti! ;)

Lue lisää

Rauhallisesti nyt vaan. Älä sentään kimmastu omista ristiriitaisista sanavalinnoistasi, jotka tuon esiin!

Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin ylempään itse itsensä kasvattaneeseen eliittijengiin, jolla on oikeus määrittää toinen omista ennakkoluuloistaan, tietämättömyydestään ja kateudestaan käsin?

Jos astuisit uskon sisäpuolelle, tulisit huomaamaan, että sisäpuolella on vain itsensä arvottomiksi tuntevia armon kerjäläisiä, jotka saavat luvan kanssa riippua ANSIOTTA Jumalan ihmeellisissä lupauksissa ja joita lupauksia tuovat muidenkin tietoon. Valitettavasti se tiedon tuonti käsitetään elitismiksi!!

Mikä siinä oikein on, että ihmiset syyttävät eliitiksi sellaisia, joita Jumala on kutsunut ja jotka ovat kutsuun vastanneet myöntävästi? Pitäisikö tässä tuntea jotain häpeää Jumalan kutsusta? Osaako kukaan avata tätä mysteeriä minulle? Eikö eliittijoukko ole sellaista, joka pitää omat edut itsellään kieltäen ne muilta itsekkäästi. Kuinka uskovat voisivat olla jotain eliittiä, kun he ovat auliisti ja epäitsekkäästi tuomassa evankeliumin ilosanomaa kaikille? Jotkut todella vaivaa nähden kärsimysten kera. Tässä myös Cybolle tehtävä, mutta please, kirjoita sujuvaa suomea, (koska sitäkin osaat, olen muutaman selkosuomisen viestisi nähnyt, jotka on silmäni sepposen selälleen reväyttänyt!) niin sen viitsii lukea, älä sitä itämaista sanahelinää.

Jumala itse tekee sovinnon ihmisen kanssa, koko pelastusteko on Jumalan itsensä työtä alusta loppuun, ihmisen osa on vain joko ottaa vastaan tai kieltäytyä. Ne jotka kieltäytyvät Jumalan tarjouksesta, syyttävät tarjouksen hyväksyneitä eliitiksi, kun tarjouksen hyväksyneet ovat tunteneet huonommuutta ja nöyryyttä tarpeeksi vastaanottaakseen iankaikkisen elämän tarjouksen, monet todellisesta elämänsä rauniokasasta. Mistähän raosta tässä oikein sitä elitismiä pukkaa? Taitaa olla niin että se rako on tarjouksen hylänneiden korvien välissä kateuden saarekkeessa.

Oletteko te kateellisia Jumalalle, joka tarjoa hyvyyttään meille reppanoille? Sellainen fiilis tulee teidän viesteistä rivien välistä esiin.

Kukaan, toistan kukaan uskova EI ole tällä palstalla, sinä aikana, jolloin itse olen tätä seurannut, itseään kehunut olevansa muita ylempänä, TOISIN kuin jotkut jälleensyntyjät avoimesti ovat itse itseään ylemmällä tasolla oleviksi kehuneet. (raamatunlauseautomaattia en laske mukaan)

Että semmosta eliittihouk... joukkiota.

Tapasi kirjoittaa tuo esiin muidenkin mainitseman luulottelutaipumuksesi toisista. Teet olettamuksia toisista ja pidät niitä tosiasioina. Se on erittäin huono tapa eikä osoita syvällisyyttä lainkaan! Nyt luulottelet että odottaisin sinulta jotain ennenkuulumatonta! Kuunteles nyt tarkkaan: Sinä syytit minua papukaijismista, johon vastasin että jälleensyntyjät syyllistyvät samaan itsekin. No, ei tämä tarkoita sitä että odottaisin sinulta ruudin keksimistä! Riittäisi että myöntäisit oman sokeutesi. Herttinen sentään ajatuskiemuroitasi!

Itse syytät uskovia jatkuvasti, mutta sitten kun osoittaa että et ole kummosempi itsekään, alat puolustelemaan itseäsi. No tämähän on sitä ihmisen loputonta 'en ole ottanut, vaimo antoi' -viritelmää.

Maailmankaikkeuden iällä ei ole mitään merkitystä ihmisen elämälle. Sillä tiedolla ei pelastuta, sillä ei osoiteta todeksi yhtään mitään. On asioita, jotka eivät kuulu ihmiselle ja maapallon ikä on yksi sellainen. Ei se tarkoita ettei saisi tutkia asioita, mutta tämä ikäasia on täysin toisarvoinen. Mielestäni sillä elämöinti osoittaa vaan ihmisen loputonta vastustusta Luojaansa kohtaan, yritys saada uskovat eli Jumalan lapset naurettaviksi pölkkypäiksi. Mehän ollaan kaikki syntyjämme kapinoitsijoita Jumalaa vastaan, että eihän se mitään ennenkuulumatonta ole.

Esim. iranilainen, uskonnollisessa muslimiperheessä kasvanut Reza Safa piti kristittyjä hyväuskoisina ja ajatteli käyttää heitä hyväkseen. Mutta kuultuaan evankeliumin ensimmäistä kertaa Ruotsissa hän joutuikin sisäisen hämmennyksen valtaan ja puoli vuotta taisteltuaan rukoili muslimien tapaan, kuuli Jumalan äänen ensimmäistä kertaa elämässään: sinun ei tarvitse rukoilla noin, sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Muslimina hän oli aina rukoillut kiihkeästi, mutta ei ollut kuullut Jumalan ääntä koskaan. Jokaisella ihmisellä on kaipaus Luojansa läheisyyteen, niin muslimeilla kuin jälleensyntymiseen uskovillakin. Tavat vain vaihtelee, millä keinoin itse kukin läheisyyttä yrittää etsiä. Jos me olisimme itsemme varassa, kukaan ei löytäisi yhteyttä Jumalaan, koska Hän etsii AINA ensin ihmistä, vasta sitten ihminen voi alkaa etsiä Häntä. Kukaan ei voi ylpeillä jumalsuhteellaan, ei kukaan. Paljonhan tälläkin palstalla on kristittyjä syytetty ties mistä, mutta se kuvastaa vain sitä hengellistä sokeutta, joka meissä vaikuttaa syntymästämme lähtien.

Nyt entinen muslimi Reza Safa tavoittaa televisio-ohjelmillaan miljoonia ihmisiä arabimaissa, heitä paranee sairauksista ja vapautuu huumeista. Siinä on sitä todellista evankeliumin voimaa, joka kuuluu kaikille ihmisille, ei millekään eliittijoukolle! :// Katsohan esimerkin vuoksi ensimmäinen video, joka kertoo miten iranilainen ajatollah tuli tuntemaan totuuden. Omasta muslimiuskonnostaan hän ei löytänyt armollista ja anteeksiantavaa Jumalaa. Oman uskontonsa hän koki sisältävän vain pelkoa, väkivaltaa, tekopyhyyttä, ankaruutta, panettelua. Pyhyyttä hän ei kokenut missään. Pyhyys onkin asia, joka erottaa eri uskomukset toisistaan. Olen kuullut newagen harjoittajien kertoneen uskoontultuaan, että pyhyyttä ei voinut kokea niissä piireissä, joissa liikkui. Vasta kristinuskossa pyhyys tuli konkreettiseksi. Ja ilman pyhyyden tuntoa ei voi ymmärtää synnin ja sovituksen merkitystä.
http://nejattv.org/

Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen.

Jos et kaipaa todisteita jälleensyntymisestä, niin turhaanhan silloin taistelet kristittyjäkään vastaan irvailemalla litteästä maapallosta tai maapallon iästä tmv.

Rakkauspa juuri se tärkeintä onkin, mutta ei ole yhdentekevää mihin uskoo, sen tuli Jeesus kertomaan. Syytön minä siihen olen. Jeesuksen kertoma ei olekaan mitään teoriaa vaan totista totta.

En ala aprikoimaan, mistä olet kohtalosi saanut, mutta se, mitä olet kertonut taustastasi, kertoo minulle omaa kieltään siitä, että esi-isiesi kautta on jonkinlaista sidosta henkivaltoihin ollut. Itse omien esi-isieni (heidän touhuistaan tietämättä) kautta henkivaltojen todellisuuden kokeneena voin näin lausua. Mutta Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu".

Ihmisen on vain tyydyttävä elämäänsä ja siihen mitä Herra antaa, niin se vain on, taistelisipa sitä vastaan kuinka. Erilaiset elämänkohtalot ovat monen tekijän summa, mielestäni on turhaa etsiä vastausta edellisistä elämistä, kun vastauksia voi löytää tästäkin elämästä ja tiedostaen hengellisen todellisuuden, mikä vaikutus sillä on ihmisten elämiin. Esim. jos on syntynyt sukuun, jossa on useassa polvessa tunnustavia kristittyjä, Jumalan siunaus kulkee suvun mukana seuraaviin polviin, ihan Raamatun mukaan. Sitten toisaalta jos suvussa on syntiä ja Jumalan pilkkaa ym. se seuraa sukupolvelta toiselle. Ihmiset eivät ymmärrä syntiä, jolla on vaikutuksensa sukupolvelta toiselle: se vaikuttaa ihan geeneihinkin rappeuttaen niitä. Masennus, alkoholismi, itsemurhat, ei kukaan etukäteen valitsisi moista kohtaloa itselleen.

Taas kuvittelet että pääni sekoaisi, jos uskoisin moniin elämiin. Mistä sinä sen tiedät? Ei ole kyse siitä etten halua uskoa, kuten luulet, vaan koska sille ei löydy todisteita. Siksi. Ja vain siksi. Joten voit jättää omat luulosi.

Jos yksi elämä tuntuu mahdottomalta uskoa, niin eikö nyt kuitenkin ole sen verran realiteettien tajua, että eihän me hallita elämäämme täällä oikeastaan ihan käytännönkään tasolla. Itse en ole koskaan kuvitellut niin suuria että olisimme itse jumalia ja olisimme itse omasta halustamme tänne tulleet ja suunnitelleet elämämme. Se ei vain yksinkertaisesti mahdu päähäni, nöyryyttä elämän realiteetteja kohtaan on kuitenkin ollut sen verran, ettei päänuppi ole moista uhoa tuottanut.

Minä taas sanon että moni 'hullu' mielisairaaloissa on pahojen henkien vallassa, eikä ole millään lailla pyhä vaan kun Jumala saa vapauttaa synnin ja perkeleen kahleista, vasta sitten voi pyhyyttäkin kokea. Psyyke on juuri se alue, jonka avulla henkimaailma vaikuttaa ihmiseen. Mielen tyhjennys meditoinnilla on pahojen henkien mielisuosiossa, koska juuri tyhjyyttä ne tarvitsee vallatakseen ihmisen. Tätä ei meditoijat ymmärrä millään.

>Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne! <

Nyt piti ihan laittaa lainaus, kun tuo ei auennut millään. Mikä sekavuus kirjoituksessani oli? Ja minä kun olen pitänyt sinun kirjoituksia sekavina! ;)
Mitä ihmeen yhtenäistä linjaa nyt tarkoitat?

En tunge Jeesusta sinun elämääsi, jos sanon että Hän voisi auttaa. Mikä siinä on, että kun joku jälleensyntymiseen uskova kirjoittaja tarjoaa meditointia ja hindugurujen opetuksia ja videoita, niin se ei olekaan tuputusta. Tämä se jaksaa ihmetyttää minua. Jokinhan kristinuskossa on sellaista ihmiselle niin kovin vastenmielistä, että ainoastaan siitä kertominen koetaan pakkokäännyttämisenä. Mutta kristinusko on totuuden peili, joka pakottaa ihmisen polvilleen, ainakin henkisesti, monesti myös kirjaimellisestikin. Ja sitä vastaan taistellaan, sinäkin kovin voimallisesti.

Ja sitten taas tietämättömyyden satoa: "Vasta kohta 2000 vuotta onkin häntä täällä jo kovasti odotettu." 'Minä tulen pian', tarkoittaa että äkisti, äkkiarvaamatta. Se käännösvirhe taas.

Se oli Johannes Kastaja, joka sanoi että minun jälkeeni tulee vielä suurempi tarkoittaen Jeesusta. Ehkei ihan noilla sanoilla kuitenkaan.

Kyllä se on Henki, joka tekee eläväksi ja avaa silmät näkemään realistisesti, Raamatun lupauksen mukaan.

vaan.. kirjoitti:

Rauhallisesti nyt vaan. Älä sentään kimmastu omista ristiriitaisista sanavalinnoistasi, jotka tuon esiin!

Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin ylempään itse itsensä kasvattaneeseen eliittijengiin, jolla on oikeus määrittää toinen omista ennakkoluuloistaan, tietämättömyydestään ja kateudestaan käsin?

Jos astuisit uskon sisäpuolelle, tulisit huomaamaan, että sisäpuolella on vain itsensä arvottomiksi tuntevia armon kerjäläisiä, jotka saavat luvan kanssa riippua ANSIOTTA Jumalan ihmeellisissä lupauksissa ja joita lupauksia tuovat muidenkin tietoon. Valitettavasti se tiedon tuonti käsitetään elitismiksi!!

Mikä siinä oikein on, että ihmiset syyttävät eliitiksi sellaisia, joita Jumala on kutsunut ja jotka ovat kutsuun vastanneet myöntävästi? Pitäisikö tässä tuntea jotain häpeää Jumalan kutsusta? Osaako kukaan avata tätä mysteeriä minulle? Eikö eliittijoukko ole sellaista, joka pitää omat edut itsellään kieltäen ne muilta itsekkäästi. Kuinka uskovat voisivat olla jotain eliittiä, kun he ovat auliisti ja epäitsekkäästi tuomassa evankeliumin ilosanomaa kaikille? Jotkut todella vaivaa nähden kärsimysten kera. Tässä myös Cybolle tehtävä, mutta please, kirjoita sujuvaa suomea, (koska sitäkin osaat, olen muutaman selkosuomisen viestisi nähnyt, jotka on silmäni sepposen selälleen reväyttänyt!) niin sen viitsii lukea, älä sitä itämaista sanahelinää.

Jumala itse tekee sovinnon ihmisen kanssa, koko pelastusteko on Jumalan itsensä työtä alusta loppuun, ihmisen osa on vain joko ottaa vastaan tai kieltäytyä. Ne jotka kieltäytyvät Jumalan tarjouksesta, syyttävät tarjouksen hyväksyneitä eliitiksi, kun tarjouksen hyväksyneet ovat tunteneet huonommuutta ja nöyryyttä tarpeeksi vastaanottaakseen iankaikkisen elämän tarjouksen, monet todellisesta elämänsä rauniokasasta. Mistähän raosta tässä oikein sitä elitismiä pukkaa? Taitaa olla niin että se rako on tarjouksen hylänneiden korvien välissä kateuden saarekkeessa.

Oletteko te kateellisia Jumalalle, joka tarjoa hyvyyttään meille reppanoille? Sellainen fiilis tulee teidän viesteistä rivien välistä esiin.

Kukaan, toistan kukaan uskova EI ole tällä palstalla, sinä aikana, jolloin itse olen tätä seurannut, itseään kehunut olevansa muita ylempänä, TOISIN kuin jotkut jälleensyntyjät avoimesti ovat itse itseään ylemmällä tasolla oleviksi kehuneet. (raamatunlauseautomaattia en laske mukaan)

Että semmosta eliittihouk... joukkiota.

Tapasi kirjoittaa tuo esiin muidenkin mainitseman luulottelutaipumuksesi toisista. Teet olettamuksia toisista ja pidät niitä tosiasioina. Se on erittäin huono tapa eikä osoita syvällisyyttä lainkaan! Nyt luulottelet että odottaisin sinulta jotain ennenkuulumatonta! Kuunteles nyt tarkkaan: Sinä syytit minua papukaijismista, johon vastasin että jälleensyntyjät syyllistyvät samaan itsekin. No, ei tämä tarkoita sitä että odottaisin sinulta ruudin keksimistä! Riittäisi että myöntäisit oman sokeutesi. Herttinen sentään ajatuskiemuroitasi!

Itse syytät uskovia jatkuvasti, mutta sitten kun osoittaa että et ole kummosempi itsekään, alat puolustelemaan itseäsi. No tämähän on sitä ihmisen loputonta 'en ole ottanut, vaimo antoi' -viritelmää.

Maailmankaikkeuden iällä ei ole mitään merkitystä ihmisen elämälle. Sillä tiedolla ei pelastuta, sillä ei osoiteta todeksi yhtään mitään. On asioita, jotka eivät kuulu ihmiselle ja maapallon ikä on yksi sellainen. Ei se tarkoita ettei saisi tutkia asioita, mutta tämä ikäasia on täysin toisarvoinen. Mielestäni sillä elämöinti osoittaa vaan ihmisen loputonta vastustusta Luojaansa kohtaan, yritys saada uskovat eli Jumalan lapset naurettaviksi pölkkypäiksi. Mehän ollaan kaikki syntyjämme kapinoitsijoita Jumalaa vastaan, että eihän se mitään ennenkuulumatonta ole.

Esim. iranilainen, uskonnollisessa muslimiperheessä kasvanut Reza Safa piti kristittyjä hyväuskoisina ja ajatteli käyttää heitä hyväkseen. Mutta kuultuaan evankeliumin ensimmäistä kertaa Ruotsissa hän joutuikin sisäisen hämmennyksen valtaan ja puoli vuotta taisteltuaan rukoili muslimien tapaan, kuuli Jumalan äänen ensimmäistä kertaa elämässään: sinun ei tarvitse rukoilla noin, sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Muslimina hän oli aina rukoillut kiihkeästi, mutta ei ollut kuullut Jumalan ääntä koskaan. Jokaisella ihmisellä on kaipaus Luojansa läheisyyteen, niin muslimeilla kuin jälleensyntymiseen uskovillakin. Tavat vain vaihtelee, millä keinoin itse kukin läheisyyttä yrittää etsiä. Jos me olisimme itsemme varassa, kukaan ei löytäisi yhteyttä Jumalaan, koska Hän etsii AINA ensin ihmistä, vasta sitten ihminen voi alkaa etsiä Häntä. Kukaan ei voi ylpeillä jumalsuhteellaan, ei kukaan. Paljonhan tälläkin palstalla on kristittyjä syytetty ties mistä, mutta se kuvastaa vain sitä hengellistä sokeutta, joka meissä vaikuttaa syntymästämme lähtien.

Nyt entinen muslimi Reza Safa tavoittaa televisio-ohjelmillaan miljoonia ihmisiä arabimaissa, heitä paranee sairauksista ja vapautuu huumeista. Siinä on sitä todellista evankeliumin voimaa, joka kuuluu kaikille ihmisille, ei millekään eliittijoukolle! :// Katsohan esimerkin vuoksi ensimmäinen video, joka kertoo miten iranilainen ajatollah tuli tuntemaan totuuden. Omasta muslimiuskonnostaan hän ei löytänyt armollista ja anteeksiantavaa Jumalaa. Oman uskontonsa hän koki sisältävän vain pelkoa, väkivaltaa, tekopyhyyttä, ankaruutta, panettelua. Pyhyyttä hän ei kokenut missään. Pyhyys onkin asia, joka erottaa eri uskomukset toisistaan. Olen kuullut newagen harjoittajien kertoneen uskoontultuaan, että pyhyyttä ei voinut kokea niissä piireissä, joissa liikkui. Vasta kristinuskossa pyhyys tuli konkreettiseksi. Ja ilman pyhyyden tuntoa ei voi ymmärtää synnin ja sovituksen merkitystä.
http://nejattv.org/

Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen.

Jos et kaipaa todisteita jälleensyntymisestä, niin turhaanhan silloin taistelet kristittyjäkään vastaan irvailemalla litteästä maapallosta tai maapallon iästä tmv.

Rakkauspa juuri se tärkeintä onkin, mutta ei ole yhdentekevää mihin uskoo, sen tuli Jeesus kertomaan. Syytön minä siihen olen. Jeesuksen kertoma ei olekaan mitään teoriaa vaan totista totta.

En ala aprikoimaan, mistä olet kohtalosi saanut, mutta se, mitä olet kertonut taustastasi, kertoo minulle omaa kieltään siitä, että esi-isiesi kautta on jonkinlaista sidosta henkivaltoihin ollut. Itse omien esi-isieni (heidän touhuistaan tietämättä) kautta henkivaltojen todellisuuden kokeneena voin näin lausua. Mutta Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu".

Ihmisen on vain tyydyttävä elämäänsä ja siihen mitä Herra antaa, niin se vain on, taistelisipa sitä vastaan kuinka. Erilaiset elämänkohtalot ovat monen tekijän summa, mielestäni on turhaa etsiä vastausta edellisistä elämistä, kun vastauksia voi löytää tästäkin elämästä ja tiedostaen hengellisen todellisuuden, mikä vaikutus sillä on ihmisten elämiin. Esim. jos on syntynyt sukuun, jossa on useassa polvessa tunnustavia kristittyjä, Jumalan siunaus kulkee suvun mukana seuraaviin polviin, ihan Raamatun mukaan. Sitten toisaalta jos suvussa on syntiä ja Jumalan pilkkaa ym. se seuraa sukupolvelta toiselle. Ihmiset eivät ymmärrä syntiä, jolla on vaikutuksensa sukupolvelta toiselle: se vaikuttaa ihan geeneihinkin rappeuttaen niitä. Masennus, alkoholismi, itsemurhat, ei kukaan etukäteen valitsisi moista kohtaloa itselleen.

Taas kuvittelet että pääni sekoaisi, jos uskoisin moniin elämiin. Mistä sinä sen tiedät? Ei ole kyse siitä etten halua uskoa, kuten luulet, vaan koska sille ei löydy todisteita. Siksi. Ja vain siksi. Joten voit jättää omat luulosi.

Jos yksi elämä tuntuu mahdottomalta uskoa, niin eikö nyt kuitenkin ole sen verran realiteettien tajua, että eihän me hallita elämäämme täällä oikeastaan ihan käytännönkään tasolla. Itse en ole koskaan kuvitellut niin suuria että olisimme itse jumalia ja olisimme itse omasta halustamme tänne tulleet ja suunnitelleet elämämme. Se ei vain yksinkertaisesti mahdu päähäni, nöyryyttä elämän realiteetteja kohtaan on kuitenkin ollut sen verran, ettei päänuppi ole moista uhoa tuottanut.

Minä taas sanon että moni 'hullu' mielisairaaloissa on pahojen henkien vallassa, eikä ole millään lailla pyhä vaan kun Jumala saa vapauttaa synnin ja perkeleen kahleista, vasta sitten voi pyhyyttäkin kokea. Psyyke on juuri se alue, jonka avulla henkimaailma vaikuttaa ihmiseen. Mielen tyhjennys meditoinnilla on pahojen henkien mielisuosiossa, koska juuri tyhjyyttä ne tarvitsee vallatakseen ihmisen. Tätä ei meditoijat ymmärrä millään.

>Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne! <

Nyt piti ihan laittaa lainaus, kun tuo ei auennut millään. Mikä sekavuus kirjoituksessani oli? Ja minä kun olen pitänyt sinun kirjoituksia sekavina! ;)
Mitä ihmeen yhtenäistä linjaa nyt tarkoitat?

En tunge Jeesusta sinun elämääsi, jos sanon että Hän voisi auttaa. Mikä siinä on, että kun joku jälleensyntymiseen uskova kirjoittaja tarjoaa meditointia ja hindugurujen opetuksia ja videoita, niin se ei olekaan tuputusta. Tämä se jaksaa ihmetyttää minua. Jokinhan kristinuskossa on sellaista ihmiselle niin kovin vastenmielistä, että ainoastaan siitä kertominen koetaan pakkokäännyttämisenä. Mutta kristinusko on totuuden peili, joka pakottaa ihmisen polvilleen, ainakin henkisesti, monesti myös kirjaimellisestikin. Ja sitä vastaan taistellaan, sinäkin kovin voimallisesti.

Ja sitten taas tietämättömyyden satoa: "Vasta kohta 2000 vuotta onkin häntä täällä jo kovasti odotettu." 'Minä tulen pian', tarkoittaa että äkisti, äkkiarvaamatta. Se käännösvirhe taas.

Se oli Johannes Kastaja, joka sanoi että minun jälkeeni tulee vielä suurempi tarkoittaen Jeesusta. Ehkei ihan noilla sanoilla kuitenkaan.

Kyllä se on Henki, joka tekee eläväksi ja avaa silmät näkemään realistisesti, Raamatun lupauksen mukaan.

Lue lisää

kehuu olevansa Jumalan eliittikansaa ja kaikki muut ovat tuomittuja helvettiin joten älä viitsi valehdella.

Jälleensyntyjät täällä eivät väitä olevansa parempia kuin uskovaiset. Olemme kaikki saman arvoisia. Kukaan ei ole ylempänä eikä alempana. Olemme vain erilaisia.

Sitten en ymmärrä miten näet että vänkis hermostuisi. Minusta hän on koko ajan hyvin rauhallinen mitä ei taas voi sanoa sinusta.

Eikä sinulle kukaan tuppaa jälleensyntymisoppia. Et ole vastaanottavainen siihen kuitenkaan joten on ihan turhaa yrittääkään. Ole sinä vain ihan rauhassa uskovainen ja anna meidän muiden olla sitä mitä olemme ilman että haukkuisit meitä mielenvikaisiksi. Eihän kukaan uskovaisiakaan hauku.

Onko jälleensyntymisoppi teille niin kuin punainen vaate härälle?

vaan.. kirjoitti:

Rauhallisesti nyt vaan. Älä sentään kimmastu omista ristiriitaisista sanavalinnoistasi, jotka tuon esiin!

Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin ylempään itse itsensä kasvattaneeseen eliittijengiin, jolla on oikeus määrittää toinen omista ennakkoluuloistaan, tietämättömyydestään ja kateudestaan käsin?

Jos astuisit uskon sisäpuolelle, tulisit huomaamaan, että sisäpuolella on vain itsensä arvottomiksi tuntevia armon kerjäläisiä, jotka saavat luvan kanssa riippua ANSIOTTA Jumalan ihmeellisissä lupauksissa ja joita lupauksia tuovat muidenkin tietoon. Valitettavasti se tiedon tuonti käsitetään elitismiksi!!

Mikä siinä oikein on, että ihmiset syyttävät eliitiksi sellaisia, joita Jumala on kutsunut ja jotka ovat kutsuun vastanneet myöntävästi? Pitäisikö tässä tuntea jotain häpeää Jumalan kutsusta? Osaako kukaan avata tätä mysteeriä minulle? Eikö eliittijoukko ole sellaista, joka pitää omat edut itsellään kieltäen ne muilta itsekkäästi. Kuinka uskovat voisivat olla jotain eliittiä, kun he ovat auliisti ja epäitsekkäästi tuomassa evankeliumin ilosanomaa kaikille? Jotkut todella vaivaa nähden kärsimysten kera. Tässä myös Cybolle tehtävä, mutta please, kirjoita sujuvaa suomea, (koska sitäkin osaat, olen muutaman selkosuomisen viestisi nähnyt, jotka on silmäni sepposen selälleen reväyttänyt!) niin sen viitsii lukea, älä sitä itämaista sanahelinää.

Jumala itse tekee sovinnon ihmisen kanssa, koko pelastusteko on Jumalan itsensä työtä alusta loppuun, ihmisen osa on vain joko ottaa vastaan tai kieltäytyä. Ne jotka kieltäytyvät Jumalan tarjouksesta, syyttävät tarjouksen hyväksyneitä eliitiksi, kun tarjouksen hyväksyneet ovat tunteneet huonommuutta ja nöyryyttä tarpeeksi vastaanottaakseen iankaikkisen elämän tarjouksen, monet todellisesta elämänsä rauniokasasta. Mistähän raosta tässä oikein sitä elitismiä pukkaa? Taitaa olla niin että se rako on tarjouksen hylänneiden korvien välissä kateuden saarekkeessa.

Oletteko te kateellisia Jumalalle, joka tarjoa hyvyyttään meille reppanoille? Sellainen fiilis tulee teidän viesteistä rivien välistä esiin.

Kukaan, toistan kukaan uskova EI ole tällä palstalla, sinä aikana, jolloin itse olen tätä seurannut, itseään kehunut olevansa muita ylempänä, TOISIN kuin jotkut jälleensyntyjät avoimesti ovat itse itseään ylemmällä tasolla oleviksi kehuneet. (raamatunlauseautomaattia en laske mukaan)

Että semmosta eliittihouk... joukkiota.

Tapasi kirjoittaa tuo esiin muidenkin mainitseman luulottelutaipumuksesi toisista. Teet olettamuksia toisista ja pidät niitä tosiasioina. Se on erittäin huono tapa eikä osoita syvällisyyttä lainkaan! Nyt luulottelet että odottaisin sinulta jotain ennenkuulumatonta! Kuunteles nyt tarkkaan: Sinä syytit minua papukaijismista, johon vastasin että jälleensyntyjät syyllistyvät samaan itsekin. No, ei tämä tarkoita sitä että odottaisin sinulta ruudin keksimistä! Riittäisi että myöntäisit oman sokeutesi. Herttinen sentään ajatuskiemuroitasi!

Itse syytät uskovia jatkuvasti, mutta sitten kun osoittaa että et ole kummosempi itsekään, alat puolustelemaan itseäsi. No tämähän on sitä ihmisen loputonta 'en ole ottanut, vaimo antoi' -viritelmää.

Maailmankaikkeuden iällä ei ole mitään merkitystä ihmisen elämälle. Sillä tiedolla ei pelastuta, sillä ei osoiteta todeksi yhtään mitään. On asioita, jotka eivät kuulu ihmiselle ja maapallon ikä on yksi sellainen. Ei se tarkoita ettei saisi tutkia asioita, mutta tämä ikäasia on täysin toisarvoinen. Mielestäni sillä elämöinti osoittaa vaan ihmisen loputonta vastustusta Luojaansa kohtaan, yritys saada uskovat eli Jumalan lapset naurettaviksi pölkkypäiksi. Mehän ollaan kaikki syntyjämme kapinoitsijoita Jumalaa vastaan, että eihän se mitään ennenkuulumatonta ole.

Esim. iranilainen, uskonnollisessa muslimiperheessä kasvanut Reza Safa piti kristittyjä hyväuskoisina ja ajatteli käyttää heitä hyväkseen. Mutta kuultuaan evankeliumin ensimmäistä kertaa Ruotsissa hän joutuikin sisäisen hämmennyksen valtaan ja puoli vuotta taisteltuaan rukoili muslimien tapaan, kuuli Jumalan äänen ensimmäistä kertaa elämässään: sinun ei tarvitse rukoilla noin, sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Muslimina hän oli aina rukoillut kiihkeästi, mutta ei ollut kuullut Jumalan ääntä koskaan. Jokaisella ihmisellä on kaipaus Luojansa läheisyyteen, niin muslimeilla kuin jälleensyntymiseen uskovillakin. Tavat vain vaihtelee, millä keinoin itse kukin läheisyyttä yrittää etsiä. Jos me olisimme itsemme varassa, kukaan ei löytäisi yhteyttä Jumalaan, koska Hän etsii AINA ensin ihmistä, vasta sitten ihminen voi alkaa etsiä Häntä. Kukaan ei voi ylpeillä jumalsuhteellaan, ei kukaan. Paljonhan tälläkin palstalla on kristittyjä syytetty ties mistä, mutta se kuvastaa vain sitä hengellistä sokeutta, joka meissä vaikuttaa syntymästämme lähtien.

Nyt entinen muslimi Reza Safa tavoittaa televisio-ohjelmillaan miljoonia ihmisiä arabimaissa, heitä paranee sairauksista ja vapautuu huumeista. Siinä on sitä todellista evankeliumin voimaa, joka kuuluu kaikille ihmisille, ei millekään eliittijoukolle! :// Katsohan esimerkin vuoksi ensimmäinen video, joka kertoo miten iranilainen ajatollah tuli tuntemaan totuuden. Omasta muslimiuskonnostaan hän ei löytänyt armollista ja anteeksiantavaa Jumalaa. Oman uskontonsa hän koki sisältävän vain pelkoa, väkivaltaa, tekopyhyyttä, ankaruutta, panettelua. Pyhyyttä hän ei kokenut missään. Pyhyys onkin asia, joka erottaa eri uskomukset toisistaan. Olen kuullut newagen harjoittajien kertoneen uskoontultuaan, että pyhyyttä ei voinut kokea niissä piireissä, joissa liikkui. Vasta kristinuskossa pyhyys tuli konkreettiseksi. Ja ilman pyhyyden tuntoa ei voi ymmärtää synnin ja sovituksen merkitystä.
http://nejattv.org/

Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen.

Jos et kaipaa todisteita jälleensyntymisestä, niin turhaanhan silloin taistelet kristittyjäkään vastaan irvailemalla litteästä maapallosta tai maapallon iästä tmv.

Rakkauspa juuri se tärkeintä onkin, mutta ei ole yhdentekevää mihin uskoo, sen tuli Jeesus kertomaan. Syytön minä siihen olen. Jeesuksen kertoma ei olekaan mitään teoriaa vaan totista totta.

En ala aprikoimaan, mistä olet kohtalosi saanut, mutta se, mitä olet kertonut taustastasi, kertoo minulle omaa kieltään siitä, että esi-isiesi kautta on jonkinlaista sidosta henkivaltoihin ollut. Itse omien esi-isieni (heidän touhuistaan tietämättä) kautta henkivaltojen todellisuuden kokeneena voin näin lausua. Mutta Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu".

Ihmisen on vain tyydyttävä elämäänsä ja siihen mitä Herra antaa, niin se vain on, taistelisipa sitä vastaan kuinka. Erilaiset elämänkohtalot ovat monen tekijän summa, mielestäni on turhaa etsiä vastausta edellisistä elämistä, kun vastauksia voi löytää tästäkin elämästä ja tiedostaen hengellisen todellisuuden, mikä vaikutus sillä on ihmisten elämiin. Esim. jos on syntynyt sukuun, jossa on useassa polvessa tunnustavia kristittyjä, Jumalan siunaus kulkee suvun mukana seuraaviin polviin, ihan Raamatun mukaan. Sitten toisaalta jos suvussa on syntiä ja Jumalan pilkkaa ym. se seuraa sukupolvelta toiselle. Ihmiset eivät ymmärrä syntiä, jolla on vaikutuksensa sukupolvelta toiselle: se vaikuttaa ihan geeneihinkin rappeuttaen niitä. Masennus, alkoholismi, itsemurhat, ei kukaan etukäteen valitsisi moista kohtaloa itselleen.

Taas kuvittelet että pääni sekoaisi, jos uskoisin moniin elämiin. Mistä sinä sen tiedät? Ei ole kyse siitä etten halua uskoa, kuten luulet, vaan koska sille ei löydy todisteita. Siksi. Ja vain siksi. Joten voit jättää omat luulosi.

Jos yksi elämä tuntuu mahdottomalta uskoa, niin eikö nyt kuitenkin ole sen verran realiteettien tajua, että eihän me hallita elämäämme täällä oikeastaan ihan käytännönkään tasolla. Itse en ole koskaan kuvitellut niin suuria että olisimme itse jumalia ja olisimme itse omasta halustamme tänne tulleet ja suunnitelleet elämämme. Se ei vain yksinkertaisesti mahdu päähäni, nöyryyttä elämän realiteetteja kohtaan on kuitenkin ollut sen verran, ettei päänuppi ole moista uhoa tuottanut.

Minä taas sanon että moni 'hullu' mielisairaaloissa on pahojen henkien vallassa, eikä ole millään lailla pyhä vaan kun Jumala saa vapauttaa synnin ja perkeleen kahleista, vasta sitten voi pyhyyttäkin kokea. Psyyke on juuri se alue, jonka avulla henkimaailma vaikuttaa ihmiseen. Mielen tyhjennys meditoinnilla on pahojen henkien mielisuosiossa, koska juuri tyhjyyttä ne tarvitsee vallatakseen ihmisen. Tätä ei meditoijat ymmärrä millään.

>Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne! <

Nyt piti ihan laittaa lainaus, kun tuo ei auennut millään. Mikä sekavuus kirjoituksessani oli? Ja minä kun olen pitänyt sinun kirjoituksia sekavina! ;)
Mitä ihmeen yhtenäistä linjaa nyt tarkoitat?

En tunge Jeesusta sinun elämääsi, jos sanon että Hän voisi auttaa. Mikä siinä on, että kun joku jälleensyntymiseen uskova kirjoittaja tarjoaa meditointia ja hindugurujen opetuksia ja videoita, niin se ei olekaan tuputusta. Tämä se jaksaa ihmetyttää minua. Jokinhan kristinuskossa on sellaista ihmiselle niin kovin vastenmielistä, että ainoastaan siitä kertominen koetaan pakkokäännyttämisenä. Mutta kristinusko on totuuden peili, joka pakottaa ihmisen polvilleen, ainakin henkisesti, monesti myös kirjaimellisestikin. Ja sitä vastaan taistellaan, sinäkin kovin voimallisesti.

Ja sitten taas tietämättömyyden satoa: "Vasta kohta 2000 vuotta onkin häntä täällä jo kovasti odotettu." 'Minä tulen pian', tarkoittaa että äkisti, äkkiarvaamatta. Se käännösvirhe taas.

Se oli Johannes Kastaja, joka sanoi että minun jälkeeni tulee vielä suurempi tarkoittaen Jeesusta. Ehkei ihan noilla sanoilla kuitenkaan.

Kyllä se on Henki, joka tekee eläväksi ja avaa silmät näkemään realistisesti, Raamatun lupauksen mukaan.

Lue lisää

//Eikö eliittijoukko ole sellaista, joka pitää omat edut itsellään kieltäen ne muilta itsekkäästi. Kuinka uskovat voisivat olla jotain eliittiä, kun he ovat auliisti ja epäitsekkäästi tuomassa evankeliumin ilosanomaa kaikille? Jotkut todella vaivaa nähden kärsimysten kera.//



- Kristikunnan tulkinta Raamatusta [kääntäjien tulkinnoista] on ensinnäkin selvästi risti-riitainen ja pelastus-tulkinta ei jätä paljon vaihto-ehtoja, niitä jää tasan kaksi.
Nämä ns. "kutsutut" ja siten "pelastukseen" valitut ovat itsensä Jumalan valintoja, joka johtaa luonnollisesti toisaalla--> ahdistukseen, sielun-tuskaan, pahoin-vointiin, epä-toivoon ja kauhuun, mutta samalla se nostattaa toisissa pöyhkeyttä, ylpeyttä, jopa halveksuntaa ja piittaamattomuutta.
"Valituissa" yksinkertaisesti tapahtuu ihmis-luonnon mukaisesti ali-tajunnallinen muuttuminen fanaattiseksi, tunne-vammaiseksi kylmäksi robotiksi, joka uskoo vain omaan ja "valittujen" autuuteen, onhan "valinta" sentään seuraamusta itse Kaikkivaltiaan työstä.

On mielenkiintoista kuinka mm. NDE-kokemukset ja niistä nouseva kuoleman-jälkeisen näkemys iki-sieluisuuksineen ja jälleen-syntymineen tekee outoja petikavereita, tuo näkemys ajaa nimittäin kiihko-ateistit ja fundamentalisti uskovat samalle puolelle. :)

Aritta kirjoitti:

kehuu olevansa Jumalan eliittikansaa ja kaikki muut ovat tuomittuja helvettiin joten älä viitsi valehdella.

Jälleensyntyjät täällä eivät väitä olevansa parempia kuin uskovaiset. Olemme kaikki saman arvoisia. Kukaan ei ole ylempänä eikä alempana. Olemme vain erilaisia.

Sitten en ymmärrä miten näet että vänkis hermostuisi. Minusta hän on koko ajan hyvin rauhallinen mitä ei taas voi sanoa sinusta.

Eikä sinulle kukaan tuppaa jälleensyntymisoppia. Et ole vastaanottavainen siihen kuitenkaan joten on ihan turhaa yrittääkään. Ole sinä vain ihan rauhassa uskovainen ja anna meidän muiden olla sitä mitä olemme ilman että haukkuisit meitä mielenvikaisiksi. Eihän kukaan uskovaisiakaan hauku.

Onko jälleensyntymisoppi teille niin kuin punainen vaate härälle?

Lue lisää

ovat kiihkouskovaisten mukaan "valittu kansa". Eikös sekin ole eliittijoukkoa?

vaan.. kirjoitti:

Rauhallisesti nyt vaan. Älä sentään kimmastu omista ristiriitaisista sanavalinnoistasi, jotka tuon esiin!

Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin ylempään itse itsensä kasvattaneeseen eliittijengiin, jolla on oikeus määrittää toinen omista ennakkoluuloistaan, tietämättömyydestään ja kateudestaan käsin?

Jos astuisit uskon sisäpuolelle, tulisit huomaamaan, että sisäpuolella on vain itsensä arvottomiksi tuntevia armon kerjäläisiä, jotka saavat luvan kanssa riippua ANSIOTTA Jumalan ihmeellisissä lupauksissa ja joita lupauksia tuovat muidenkin tietoon. Valitettavasti se tiedon tuonti käsitetään elitismiksi!!

Mikä siinä oikein on, että ihmiset syyttävät eliitiksi sellaisia, joita Jumala on kutsunut ja jotka ovat kutsuun vastanneet myöntävästi? Pitäisikö tässä tuntea jotain häpeää Jumalan kutsusta? Osaako kukaan avata tätä mysteeriä minulle? Eikö eliittijoukko ole sellaista, joka pitää omat edut itsellään kieltäen ne muilta itsekkäästi. Kuinka uskovat voisivat olla jotain eliittiä, kun he ovat auliisti ja epäitsekkäästi tuomassa evankeliumin ilosanomaa kaikille? Jotkut todella vaivaa nähden kärsimysten kera. Tässä myös Cybolle tehtävä, mutta please, kirjoita sujuvaa suomea, (koska sitäkin osaat, olen muutaman selkosuomisen viestisi nähnyt, jotka on silmäni sepposen selälleen reväyttänyt!) niin sen viitsii lukea, älä sitä itämaista sanahelinää.

Jumala itse tekee sovinnon ihmisen kanssa, koko pelastusteko on Jumalan itsensä työtä alusta loppuun, ihmisen osa on vain joko ottaa vastaan tai kieltäytyä. Ne jotka kieltäytyvät Jumalan tarjouksesta, syyttävät tarjouksen hyväksyneitä eliitiksi, kun tarjouksen hyväksyneet ovat tunteneet huonommuutta ja nöyryyttä tarpeeksi vastaanottaakseen iankaikkisen elämän tarjouksen, monet todellisesta elämänsä rauniokasasta. Mistähän raosta tässä oikein sitä elitismiä pukkaa? Taitaa olla niin että se rako on tarjouksen hylänneiden korvien välissä kateuden saarekkeessa.

Oletteko te kateellisia Jumalalle, joka tarjoa hyvyyttään meille reppanoille? Sellainen fiilis tulee teidän viesteistä rivien välistä esiin.

Kukaan, toistan kukaan uskova EI ole tällä palstalla, sinä aikana, jolloin itse olen tätä seurannut, itseään kehunut olevansa muita ylempänä, TOISIN kuin jotkut jälleensyntyjät avoimesti ovat itse itseään ylemmällä tasolla oleviksi kehuneet. (raamatunlauseautomaattia en laske mukaan)

Että semmosta eliittihouk... joukkiota.

Tapasi kirjoittaa tuo esiin muidenkin mainitseman luulottelutaipumuksesi toisista. Teet olettamuksia toisista ja pidät niitä tosiasioina. Se on erittäin huono tapa eikä osoita syvällisyyttä lainkaan! Nyt luulottelet että odottaisin sinulta jotain ennenkuulumatonta! Kuunteles nyt tarkkaan: Sinä syytit minua papukaijismista, johon vastasin että jälleensyntyjät syyllistyvät samaan itsekin. No, ei tämä tarkoita sitä että odottaisin sinulta ruudin keksimistä! Riittäisi että myöntäisit oman sokeutesi. Herttinen sentään ajatuskiemuroitasi!

Itse syytät uskovia jatkuvasti, mutta sitten kun osoittaa että et ole kummosempi itsekään, alat puolustelemaan itseäsi. No tämähän on sitä ihmisen loputonta 'en ole ottanut, vaimo antoi' -viritelmää.

Maailmankaikkeuden iällä ei ole mitään merkitystä ihmisen elämälle. Sillä tiedolla ei pelastuta, sillä ei osoiteta todeksi yhtään mitään. On asioita, jotka eivät kuulu ihmiselle ja maapallon ikä on yksi sellainen. Ei se tarkoita ettei saisi tutkia asioita, mutta tämä ikäasia on täysin toisarvoinen. Mielestäni sillä elämöinti osoittaa vaan ihmisen loputonta vastustusta Luojaansa kohtaan, yritys saada uskovat eli Jumalan lapset naurettaviksi pölkkypäiksi. Mehän ollaan kaikki syntyjämme kapinoitsijoita Jumalaa vastaan, että eihän se mitään ennenkuulumatonta ole.

Esim. iranilainen, uskonnollisessa muslimiperheessä kasvanut Reza Safa piti kristittyjä hyväuskoisina ja ajatteli käyttää heitä hyväkseen. Mutta kuultuaan evankeliumin ensimmäistä kertaa Ruotsissa hän joutuikin sisäisen hämmennyksen valtaan ja puoli vuotta taisteltuaan rukoili muslimien tapaan, kuuli Jumalan äänen ensimmäistä kertaa elämässään: sinun ei tarvitse rukoilla noin, sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Muslimina hän oli aina rukoillut kiihkeästi, mutta ei ollut kuullut Jumalan ääntä koskaan. Jokaisella ihmisellä on kaipaus Luojansa läheisyyteen, niin muslimeilla kuin jälleensyntymiseen uskovillakin. Tavat vain vaihtelee, millä keinoin itse kukin läheisyyttä yrittää etsiä. Jos me olisimme itsemme varassa, kukaan ei löytäisi yhteyttä Jumalaan, koska Hän etsii AINA ensin ihmistä, vasta sitten ihminen voi alkaa etsiä Häntä. Kukaan ei voi ylpeillä jumalsuhteellaan, ei kukaan. Paljonhan tälläkin palstalla on kristittyjä syytetty ties mistä, mutta se kuvastaa vain sitä hengellistä sokeutta, joka meissä vaikuttaa syntymästämme lähtien.

Nyt entinen muslimi Reza Safa tavoittaa televisio-ohjelmillaan miljoonia ihmisiä arabimaissa, heitä paranee sairauksista ja vapautuu huumeista. Siinä on sitä todellista evankeliumin voimaa, joka kuuluu kaikille ihmisille, ei millekään eliittijoukolle! :// Katsohan esimerkin vuoksi ensimmäinen video, joka kertoo miten iranilainen ajatollah tuli tuntemaan totuuden. Omasta muslimiuskonnostaan hän ei löytänyt armollista ja anteeksiantavaa Jumalaa. Oman uskontonsa hän koki sisältävän vain pelkoa, väkivaltaa, tekopyhyyttä, ankaruutta, panettelua. Pyhyyttä hän ei kokenut missään. Pyhyys onkin asia, joka erottaa eri uskomukset toisistaan. Olen kuullut newagen harjoittajien kertoneen uskoontultuaan, että pyhyyttä ei voinut kokea niissä piireissä, joissa liikkui. Vasta kristinuskossa pyhyys tuli konkreettiseksi. Ja ilman pyhyyden tuntoa ei voi ymmärtää synnin ja sovituksen merkitystä.
http://nejattv.org/

Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen.

Jos et kaipaa todisteita jälleensyntymisestä, niin turhaanhan silloin taistelet kristittyjäkään vastaan irvailemalla litteästä maapallosta tai maapallon iästä tmv.

Rakkauspa juuri se tärkeintä onkin, mutta ei ole yhdentekevää mihin uskoo, sen tuli Jeesus kertomaan. Syytön minä siihen olen. Jeesuksen kertoma ei olekaan mitään teoriaa vaan totista totta.

En ala aprikoimaan, mistä olet kohtalosi saanut, mutta se, mitä olet kertonut taustastasi, kertoo minulle omaa kieltään siitä, että esi-isiesi kautta on jonkinlaista sidosta henkivaltoihin ollut. Itse omien esi-isieni (heidän touhuistaan tietämättä) kautta henkivaltojen todellisuuden kokeneena voin näin lausua. Mutta Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu".

Ihmisen on vain tyydyttävä elämäänsä ja siihen mitä Herra antaa, niin se vain on, taistelisipa sitä vastaan kuinka. Erilaiset elämänkohtalot ovat monen tekijän summa, mielestäni on turhaa etsiä vastausta edellisistä elämistä, kun vastauksia voi löytää tästäkin elämästä ja tiedostaen hengellisen todellisuuden, mikä vaikutus sillä on ihmisten elämiin. Esim. jos on syntynyt sukuun, jossa on useassa polvessa tunnustavia kristittyjä, Jumalan siunaus kulkee suvun mukana seuraaviin polviin, ihan Raamatun mukaan. Sitten toisaalta jos suvussa on syntiä ja Jumalan pilkkaa ym. se seuraa sukupolvelta toiselle. Ihmiset eivät ymmärrä syntiä, jolla on vaikutuksensa sukupolvelta toiselle: se vaikuttaa ihan geeneihinkin rappeuttaen niitä. Masennus, alkoholismi, itsemurhat, ei kukaan etukäteen valitsisi moista kohtaloa itselleen.

Taas kuvittelet että pääni sekoaisi, jos uskoisin moniin elämiin. Mistä sinä sen tiedät? Ei ole kyse siitä etten halua uskoa, kuten luulet, vaan koska sille ei löydy todisteita. Siksi. Ja vain siksi. Joten voit jättää omat luulosi.

Jos yksi elämä tuntuu mahdottomalta uskoa, niin eikö nyt kuitenkin ole sen verran realiteettien tajua, että eihän me hallita elämäämme täällä oikeastaan ihan käytännönkään tasolla. Itse en ole koskaan kuvitellut niin suuria että olisimme itse jumalia ja olisimme itse omasta halustamme tänne tulleet ja suunnitelleet elämämme. Se ei vain yksinkertaisesti mahdu päähäni, nöyryyttä elämän realiteetteja kohtaan on kuitenkin ollut sen verran, ettei päänuppi ole moista uhoa tuottanut.

Minä taas sanon että moni 'hullu' mielisairaaloissa on pahojen henkien vallassa, eikä ole millään lailla pyhä vaan kun Jumala saa vapauttaa synnin ja perkeleen kahleista, vasta sitten voi pyhyyttäkin kokea. Psyyke on juuri se alue, jonka avulla henkimaailma vaikuttaa ihmiseen. Mielen tyhjennys meditoinnilla on pahojen henkien mielisuosiossa, koska juuri tyhjyyttä ne tarvitsee vallatakseen ihmisen. Tätä ei meditoijat ymmärrä millään.

>Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne! <

Nyt piti ihan laittaa lainaus, kun tuo ei auennut millään. Mikä sekavuus kirjoituksessani oli? Ja minä kun olen pitänyt sinun kirjoituksia sekavina! ;)
Mitä ihmeen yhtenäistä linjaa nyt tarkoitat?

En tunge Jeesusta sinun elämääsi, jos sanon että Hän voisi auttaa. Mikä siinä on, että kun joku jälleensyntymiseen uskova kirjoittaja tarjoaa meditointia ja hindugurujen opetuksia ja videoita, niin se ei olekaan tuputusta. Tämä se jaksaa ihmetyttää minua. Jokinhan kristinuskossa on sellaista ihmiselle niin kovin vastenmielistä, että ainoastaan siitä kertominen koetaan pakkokäännyttämisenä. Mutta kristinusko on totuuden peili, joka pakottaa ihmisen polvilleen, ainakin henkisesti, monesti myös kirjaimellisestikin. Ja sitä vastaan taistellaan, sinäkin kovin voimallisesti.

Ja sitten taas tietämättömyyden satoa: "Vasta kohta 2000 vuotta onkin häntä täällä jo kovasti odotettu." 'Minä tulen pian', tarkoittaa että äkisti, äkkiarvaamatta. Se käännösvirhe taas.

Se oli Johannes Kastaja, joka sanoi että minun jälkeeni tulee vielä suurempi tarkoittaen Jeesusta. Ehkei ihan noilla sanoilla kuitenkaan.

Kyllä se on Henki, joka tekee eläväksi ja avaa silmät näkemään realistisesti, Raamatun lupauksen mukaan.

Lue lisää

En nyt tuota koko kommenttiasi lukenut, mutta siellä vilahti sellaista tekstiä että haluat selvästikin tietää mikä teissä (kristin-) "uskovissa" on ärsyttävää. Laitetaan tähän sitten pientä selvitystä.

Jippo on siinä että uskovainen sanoo että hän tietää Jumalan tahdon. Uskovainen on joko kuullut äänen päässään tai sitten jotenkin muuten vakuuttunut siitä että hän ja vain hän voi tietää mitä Jumala ihmisiltä odottaa ja edellyttää. Tottakai tuollaista pidetään kovin omahyväisenä ja ylimielisenä väitteenä, kun mitään muuta tästä ei ole takeena kuin uskovaisen oma sana! Kuulijan pitäisi saada omaan päähänsä sellainen Jumalan ääni joka sanoisi että tuo joka tuossa väittää kuulleensa Jumalan äänen päässään puhuu totta, mutta eihän tämäkään vielä mistään mitään todista, koska joukkohallusinaatioitakin on olemassa (esim. kielillä puhuminen).

Kukaan ei pysty perustelemaan millään tavalla että juuri hänen uskonsa olisi se ainoa oikea. Aina on joku lukenut jostakin kirjasta jotakin, kuullut toiselta ihmiseltä jne. On tietenkin niitäkin joilla on omia ainutkertaisia kokemuksiaan, mutta ihmismielihän on kovin kekseliäs ja onpa sellaistakin tiede nyt esittänyt että uskonnolliset kokemukset johtuisivatkin vain aivoista. Että kyseessä olisikin epilepsiakohtaus jos Jumalan ääni puhuu päässä; kaiketikin muistot menneistä elämistäkin soveltuvat tuollaisiksi "kohtauksiksi" tiedehenkisen tyypin mielestä.

Itse olen tietenkin jonkin sortin uskovainen, en kristinuskovainen ja mielestäni ihan turhaan unohdetaan että uskovaisuuksia on montaa eri lajia. Jotkut uskovat sen vuoksi että kaikki muutkin heidän ympäristössään uskovat tai siinä voisi uhata vaikka kuolemantuomiokin jos yhtäkkiä ilmoittaa että en usko tai uskon toisin. Jotkut uskovat koska jokin kirja tuntuu vakuuttavalta. Joillakin on niitä omia kokemuksiaan joita voidaan väittää merkeiksi hulluudesta. Kuka milläkin tavalla uskoo ja osa ei usko vaikka voissa paistettaisiin.

Nämä erilaisten uskojen väliset kiistat ovat niin naurettavia ja tarpeettomia, kun kukaan ei pysty todistamaan lopullisesti kaikille muille että heidän uskonsa ovat vääriä ja oma on se oikea. Sitä ei mitata sillä että kenellä on kiihkein tunne eikä sitä mitata edes sillä kuka osaa sanoa älykkäimmin tai viisaimmin muille vastaan. Olen itse kohdannut netissä joitakin erittäin älykkäitä kristinuskovaisia, mutta silti olen kokenut heidän uskonsa itselleni vieraaksi, eli ei se että he osaavat tarvittaessa sanoa oikein sattuvasti tai ilkeästi vakuuta yhtään mitään mistään. Muusta kuin että kova hinku on päästä sanomaan. Jota joskus voidaan sitten mitata vaikka senttimitallakin että tulipas pitkä puheenvuoro. ;)

kuolematon sielu kirjoitti:

ovat kiihkouskovaisten mukaan "valittu kansa". Eikös sekin ole eliittijoukkoa?

http://www.google.fi/#hl=fi&q=reincarnation jews&meta=&fp=c6be8da745ca582f

vaan.. kirjoitti:

Rauhallisesti nyt vaan. Älä sentään kimmastu omista ristiriitaisista sanavalinnoistasi, jotka tuon esiin!

Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin ylempään itse itsensä kasvattaneeseen eliittijengiin, jolla on oikeus määrittää toinen omista ennakkoluuloistaan, tietämättömyydestään ja kateudestaan käsin?

Jos astuisit uskon sisäpuolelle, tulisit huomaamaan, että sisäpuolella on vain itsensä arvottomiksi tuntevia armon kerjäläisiä, jotka saavat luvan kanssa riippua ANSIOTTA Jumalan ihmeellisissä lupauksissa ja joita lupauksia tuovat muidenkin tietoon. Valitettavasti se tiedon tuonti käsitetään elitismiksi!!

Mikä siinä oikein on, että ihmiset syyttävät eliitiksi sellaisia, joita Jumala on kutsunut ja jotka ovat kutsuun vastanneet myöntävästi? Pitäisikö tässä tuntea jotain häpeää Jumalan kutsusta? Osaako kukaan avata tätä mysteeriä minulle? Eikö eliittijoukko ole sellaista, joka pitää omat edut itsellään kieltäen ne muilta itsekkäästi. Kuinka uskovat voisivat olla jotain eliittiä, kun he ovat auliisti ja epäitsekkäästi tuomassa evankeliumin ilosanomaa kaikille? Jotkut todella vaivaa nähden kärsimysten kera. Tässä myös Cybolle tehtävä, mutta please, kirjoita sujuvaa suomea, (koska sitäkin osaat, olen muutaman selkosuomisen viestisi nähnyt, jotka on silmäni sepposen selälleen reväyttänyt!) niin sen viitsii lukea, älä sitä itämaista sanahelinää.

Jumala itse tekee sovinnon ihmisen kanssa, koko pelastusteko on Jumalan itsensä työtä alusta loppuun, ihmisen osa on vain joko ottaa vastaan tai kieltäytyä. Ne jotka kieltäytyvät Jumalan tarjouksesta, syyttävät tarjouksen hyväksyneitä eliitiksi, kun tarjouksen hyväksyneet ovat tunteneet huonommuutta ja nöyryyttä tarpeeksi vastaanottaakseen iankaikkisen elämän tarjouksen, monet todellisesta elämänsä rauniokasasta. Mistähän raosta tässä oikein sitä elitismiä pukkaa? Taitaa olla niin että se rako on tarjouksen hylänneiden korvien välissä kateuden saarekkeessa.

Oletteko te kateellisia Jumalalle, joka tarjoa hyvyyttään meille reppanoille? Sellainen fiilis tulee teidän viesteistä rivien välistä esiin.

Kukaan, toistan kukaan uskova EI ole tällä palstalla, sinä aikana, jolloin itse olen tätä seurannut, itseään kehunut olevansa muita ylempänä, TOISIN kuin jotkut jälleensyntyjät avoimesti ovat itse itseään ylemmällä tasolla oleviksi kehuneet. (raamatunlauseautomaattia en laske mukaan)

Että semmosta eliittihouk... joukkiota.

Tapasi kirjoittaa tuo esiin muidenkin mainitseman luulottelutaipumuksesi toisista. Teet olettamuksia toisista ja pidät niitä tosiasioina. Se on erittäin huono tapa eikä osoita syvällisyyttä lainkaan! Nyt luulottelet että odottaisin sinulta jotain ennenkuulumatonta! Kuunteles nyt tarkkaan: Sinä syytit minua papukaijismista, johon vastasin että jälleensyntyjät syyllistyvät samaan itsekin. No, ei tämä tarkoita sitä että odottaisin sinulta ruudin keksimistä! Riittäisi että myöntäisit oman sokeutesi. Herttinen sentään ajatuskiemuroitasi!

Itse syytät uskovia jatkuvasti, mutta sitten kun osoittaa että et ole kummosempi itsekään, alat puolustelemaan itseäsi. No tämähän on sitä ihmisen loputonta 'en ole ottanut, vaimo antoi' -viritelmää.

Maailmankaikkeuden iällä ei ole mitään merkitystä ihmisen elämälle. Sillä tiedolla ei pelastuta, sillä ei osoiteta todeksi yhtään mitään. On asioita, jotka eivät kuulu ihmiselle ja maapallon ikä on yksi sellainen. Ei se tarkoita ettei saisi tutkia asioita, mutta tämä ikäasia on täysin toisarvoinen. Mielestäni sillä elämöinti osoittaa vaan ihmisen loputonta vastustusta Luojaansa kohtaan, yritys saada uskovat eli Jumalan lapset naurettaviksi pölkkypäiksi. Mehän ollaan kaikki syntyjämme kapinoitsijoita Jumalaa vastaan, että eihän se mitään ennenkuulumatonta ole.

Esim. iranilainen, uskonnollisessa muslimiperheessä kasvanut Reza Safa piti kristittyjä hyväuskoisina ja ajatteli käyttää heitä hyväkseen. Mutta kuultuaan evankeliumin ensimmäistä kertaa Ruotsissa hän joutuikin sisäisen hämmennyksen valtaan ja puoli vuotta taisteltuaan rukoili muslimien tapaan, kuuli Jumalan äänen ensimmäistä kertaa elämässään: sinun ei tarvitse rukoilla noin, sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Muslimina hän oli aina rukoillut kiihkeästi, mutta ei ollut kuullut Jumalan ääntä koskaan. Jokaisella ihmisellä on kaipaus Luojansa läheisyyteen, niin muslimeilla kuin jälleensyntymiseen uskovillakin. Tavat vain vaihtelee, millä keinoin itse kukin läheisyyttä yrittää etsiä. Jos me olisimme itsemme varassa, kukaan ei löytäisi yhteyttä Jumalaan, koska Hän etsii AINA ensin ihmistä, vasta sitten ihminen voi alkaa etsiä Häntä. Kukaan ei voi ylpeillä jumalsuhteellaan, ei kukaan. Paljonhan tälläkin palstalla on kristittyjä syytetty ties mistä, mutta se kuvastaa vain sitä hengellistä sokeutta, joka meissä vaikuttaa syntymästämme lähtien.

Nyt entinen muslimi Reza Safa tavoittaa televisio-ohjelmillaan miljoonia ihmisiä arabimaissa, heitä paranee sairauksista ja vapautuu huumeista. Siinä on sitä todellista evankeliumin voimaa, joka kuuluu kaikille ihmisille, ei millekään eliittijoukolle! :// Katsohan esimerkin vuoksi ensimmäinen video, joka kertoo miten iranilainen ajatollah tuli tuntemaan totuuden. Omasta muslimiuskonnostaan hän ei löytänyt armollista ja anteeksiantavaa Jumalaa. Oman uskontonsa hän koki sisältävän vain pelkoa, väkivaltaa, tekopyhyyttä, ankaruutta, panettelua. Pyhyyttä hän ei kokenut missään. Pyhyys onkin asia, joka erottaa eri uskomukset toisistaan. Olen kuullut newagen harjoittajien kertoneen uskoontultuaan, että pyhyyttä ei voinut kokea niissä piireissä, joissa liikkui. Vasta kristinuskossa pyhyys tuli konkreettiseksi. Ja ilman pyhyyden tuntoa ei voi ymmärtää synnin ja sovituksen merkitystä.
http://nejattv.org/

Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen.

Jos et kaipaa todisteita jälleensyntymisestä, niin turhaanhan silloin taistelet kristittyjäkään vastaan irvailemalla litteästä maapallosta tai maapallon iästä tmv.

Rakkauspa juuri se tärkeintä onkin, mutta ei ole yhdentekevää mihin uskoo, sen tuli Jeesus kertomaan. Syytön minä siihen olen. Jeesuksen kertoma ei olekaan mitään teoriaa vaan totista totta.

En ala aprikoimaan, mistä olet kohtalosi saanut, mutta se, mitä olet kertonut taustastasi, kertoo minulle omaa kieltään siitä, että esi-isiesi kautta on jonkinlaista sidosta henkivaltoihin ollut. Itse omien esi-isieni (heidän touhuistaan tietämättä) kautta henkivaltojen todellisuuden kokeneena voin näin lausua. Mutta Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu".

Ihmisen on vain tyydyttävä elämäänsä ja siihen mitä Herra antaa, niin se vain on, taistelisipa sitä vastaan kuinka. Erilaiset elämänkohtalot ovat monen tekijän summa, mielestäni on turhaa etsiä vastausta edellisistä elämistä, kun vastauksia voi löytää tästäkin elämästä ja tiedostaen hengellisen todellisuuden, mikä vaikutus sillä on ihmisten elämiin. Esim. jos on syntynyt sukuun, jossa on useassa polvessa tunnustavia kristittyjä, Jumalan siunaus kulkee suvun mukana seuraaviin polviin, ihan Raamatun mukaan. Sitten toisaalta jos suvussa on syntiä ja Jumalan pilkkaa ym. se seuraa sukupolvelta toiselle. Ihmiset eivät ymmärrä syntiä, jolla on vaikutuksensa sukupolvelta toiselle: se vaikuttaa ihan geeneihinkin rappeuttaen niitä. Masennus, alkoholismi, itsemurhat, ei kukaan etukäteen valitsisi moista kohtaloa itselleen.

Taas kuvittelet että pääni sekoaisi, jos uskoisin moniin elämiin. Mistä sinä sen tiedät? Ei ole kyse siitä etten halua uskoa, kuten luulet, vaan koska sille ei löydy todisteita. Siksi. Ja vain siksi. Joten voit jättää omat luulosi.

Jos yksi elämä tuntuu mahdottomalta uskoa, niin eikö nyt kuitenkin ole sen verran realiteettien tajua, että eihän me hallita elämäämme täällä oikeastaan ihan käytännönkään tasolla. Itse en ole koskaan kuvitellut niin suuria että olisimme itse jumalia ja olisimme itse omasta halustamme tänne tulleet ja suunnitelleet elämämme. Se ei vain yksinkertaisesti mahdu päähäni, nöyryyttä elämän realiteetteja kohtaan on kuitenkin ollut sen verran, ettei päänuppi ole moista uhoa tuottanut.

Minä taas sanon että moni 'hullu' mielisairaaloissa on pahojen henkien vallassa, eikä ole millään lailla pyhä vaan kun Jumala saa vapauttaa synnin ja perkeleen kahleista, vasta sitten voi pyhyyttäkin kokea. Psyyke on juuri se alue, jonka avulla henkimaailma vaikuttaa ihmiseen. Mielen tyhjennys meditoinnilla on pahojen henkien mielisuosiossa, koska juuri tyhjyyttä ne tarvitsee vallatakseen ihmisen. Tätä ei meditoijat ymmärrä millään.

>Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne! <

Nyt piti ihan laittaa lainaus, kun tuo ei auennut millään. Mikä sekavuus kirjoituksessani oli? Ja minä kun olen pitänyt sinun kirjoituksia sekavina! ;)
Mitä ihmeen yhtenäistä linjaa nyt tarkoitat?

En tunge Jeesusta sinun elämääsi, jos sanon että Hän voisi auttaa. Mikä siinä on, että kun joku jälleensyntymiseen uskova kirjoittaja tarjoaa meditointia ja hindugurujen opetuksia ja videoita, niin se ei olekaan tuputusta. Tämä se jaksaa ihmetyttää minua. Jokinhan kristinuskossa on sellaista ihmiselle niin kovin vastenmielistä, että ainoastaan siitä kertominen koetaan pakkokäännyttämisenä. Mutta kristinusko on totuuden peili, joka pakottaa ihmisen polvilleen, ainakin henkisesti, monesti myös kirjaimellisestikin. Ja sitä vastaan taistellaan, sinäkin kovin voimallisesti.

Ja sitten taas tietämättömyyden satoa: "Vasta kohta 2000 vuotta onkin häntä täällä jo kovasti odotettu." 'Minä tulen pian', tarkoittaa että äkisti, äkkiarvaamatta. Se käännösvirhe taas.

Se oli Johannes Kastaja, joka sanoi että minun jälkeeni tulee vielä suurempi tarkoittaen Jeesusta. Ehkei ihan noilla sanoilla kuitenkaan.

Kyllä se on Henki, joka tekee eläväksi ja avaa silmät näkemään realistisesti, Raamatun lupauksen mukaan.

Lue lisää

Olipahan taas mainospuhe!

Melkeen voisin sulta jotain kohta jo ostaakin. :-0

Elitismillä tarkotan vaan sitä, että jotkut uskoo heillä olevan jokin ihmeen erikoisasema Jumalan silmissä. En usko sellaiseen. Moni kuoleman rajallakin käynyt "tavis" on raportoinut suuresta Rakkauden tunteesta. Helvetti ja taivas eivät ole tulleet heitä ensinnä vastaan. Pelkkä valtaisa hyvänolon tunne.

Tiedän kyllä päinvastaisiakin tapauksia. Yleensä joku elämänsä pahoin hukannut reppana on saanut negatiivisen kokemuksen. Joskus rajut keinot ovat tarpeen. Niitä on kuitenkin vähemmistö kuolemanrajakokemuksista.

Väität varmaan nyt, että kyseessä on demonivaltojen ovela hämäys? Mäkin olen joskus kärsinyt todella rajuista vainoharhoista ja uskallan väittää, että tiedän siitäkin jotain. Kaiken muun paitsi oman uskonsa/uskontonsa demonisointi on kyllä mielestäni aika äärimmäistä vainoharhaisuutta.

Ja mitä taas tulee New Ageen, niin se ei oikeastaan meikäläistä juuri viehätä. Mä en usko Atlantikseen, enkä paljon mihinkään muuhunkaan jonkin ajan tai paikan lähes mystisiin mittoihin paisuvaan fanittamiseen. Ihmettelen välillä kyllä tätä ihan nykyistä länsimaista hyvinvointiamme. Kaikkea tätä teknologista edistystä. Tietysti siihenkin liittyy kaikenlaisia lieveilmiöitä. Emme (vieläkään) elä paratiisissa. :/

Ihminen osaa olla varsin kiittämätön typerys. Jos kaikki tämä edistys otettaisiin meiltä pois, niin mikä parku siitä alkaisikaan. Usein asioiden arvon huomaa liian myöhään, vasta sitten kun sen on jo menettänyt.

Ja kun olen seurannut tiededokumenttejenkin tiedemihiä, ovat he tehneet minuun vaikutuksen ihmisinä. Heillä on ollut älyn lisäksi myös empatiaa ja huumorintajua. Ja tasapuolisuuden nimessä sanon myös, että eräät uskovatkin ovat tehneet minuun vaikutuksen. Onhan kristinusko myös eräs tutkimusteni kohteista. Pystyn lukemaan heidän lehtiään, kuuntelemaan heidän radioitaan ja katselemaan heidän tv-ohjelmiaan. Olen kai sen ennenkin tänne kirjoittanut, että olenhan minäkin kristitty. Lapsena kastettu, rippikoulun käynyt ja avioliittoonkin siunattu. Jotenkin aika hassua kun taidat pitää mua kovin kristinuskon vastaisena henkilönä?

Enkä ole niitä, jotka pitää itseään jumalana. Oikein syvässä hulluudessani olen toki sitäkin asiaa pohtinut. Jos maanpäällä on joskus vaeltanut Jeesus niminen "jumalhahmo", niin ehkä heitä on jopa useampia? Yksi ainoa Jumalan poika tuntuu jotenkin niin pieneltä. Urantia (=satukirja) kirjassa Jeesuksen väitetään olevan vain yksi sadoista tuhansista vastaavista "luojapojista". Ja kun avaruuttakin tutkii, niin ei voi olla vaikuttumatta sen valtaisuudesta. Sinne mahtuu galakseja aivan käsittämätön määrä, joissa kaikissa on käsittämätön määrä tähtiä ja planeettoja. Sinne mahtuisi ihan varmasti vaikka kuinka monia "Jumalan poikia". Puhutaanhan Raamatussakin "taivaan pojista". Siis ihan MONIKOSSA. Ja miksei yhtä hyvin "tyttäristäkin"? ;)

Uskon tietenkin siihen, että olemme matkalla johonkin korkeampaan olomuotoon. Joku ehkä sanoisi, että jumaluuteen saakka. Sehän tekisi tästä elämästämme vaan mielekkään tapahtuman jos näin olisi. Tietäisimme olevamme "matkalla tähtiin". Musta se tuntuu jotenkin paljon mielekkäämältä ajatukselta kuin jossain taivaassa ikuisessa ilossa lilluminen. Mä en edes diggaa näistä liian "makeista paikoista". Jostain kultaisista kaduista ja timanttisista taloista, kristallivirroista ja vaikka mistä. En välitä edes täällä maanpäällä mistään jalokivistä ja muusta sellaisesta mikä kiiltelee kovasti ja tekee ihmiset hulluiksi. En kaipaa sellaista. Miten se siinä virressäkin lauletaan? "En etsi valtaa loistoa, en kaipaa kultaakaan". Sopii meikäläiseen aika hyvin.

Sielullinen kehittyminen on ziljoona kertaa arvokkaampaa kuin kaikki kulta ja timantit yhteensä.

Viisaus on arvokkaampaa kuin kaikki materiaalinen hyvinvointi yhteensä!

En väitä, että olisin kovinkaan viisas, sillä ei ole kovinkaan viisasta väittää sellaista. Näin tais lausua jo Sokrates aikoinaan tai ainakin joku hänen aikalaisista maanmiehistään? Uskovissa on vähän välillä se häiritsevä piirre, että he ovat jo liiankin nöyriä ja se on jo aika lähellä suurta ylpeyttä.

Sanot, että otan ihan hirveesti nokkiini jutuistasi. Muut taas sanovat ihan päinvastaista. Ja tavallaan olen sinunkin puolellasi, kun olet täällä nyt tällä hetkellä ainoa ihminen, joka "vastustaa" meitä. Mutta hyvinkän sä pärjäät! En pidä siitä, että mennään jengillä yhden kimppuun. Eikä me olla ollenkaan niin homogeeninen joukko kuin ehkä ajattelet meidän olevan. Olen aika "yksinäinen susi". En usko jengeihin. Olen tämän asian täällä ennenkin maininnut. Uskon, että ihminen menee paljon helpommin harhaan jengissä, kuin täysin yksinään. Onhan mulla Jumala seuranani. Et ehkä usko, että mulla olis henkilökohtanen suhde Jumalaan, mutta kyllä mä koen, että näin vaan on. Joskus olen häneen joutunut turvautumaan, enkä ole koskaan joutunut häneen pettymään. Mikä se sellainen usko on, joka vaatii jatkuvaa todistelua? Heikko uskohan se on!

Mulle riittää todisteluksi Jumalasta se kun luon katseeni taivaan yölliseen tähtitarhaan! Vau miten uskomaton näky! :)

Vaikeaa tajuta miten niin monet on niin sokeita, että eivät näe samaa kuin minä. :/

Musta välillä tuntuu, että sokeatkin näkee paremmin kuin nämä nykyihmiset.

Sanot, että uskon olevani kehittyneempi ihminen kuin muut ihmiset. Uskon, että jokaisesta meistä tulee ihan yhtä kehittyneitä, kerrassaan loistavia olentoja. Ihan jokaisesta meistä. Ehkä olen nyt tässä avaruusjatkumossa hieman muita edellä? Jonkunhan on näytettävä muille tietä. Niinhän se Jeesuskin teki. Hän halusi meidän tulevan kaltaisikseen. Ei kuitenkaan miksikään klooneiksi, vaan varsin ihmeellisiksi olennoiksi. "Olkaa täydellisiä, kuten Jumalakin on", taisi olla yksi hänen sanomisistaan?

Haluan siis, että kaikki saavuttaisivat taivaan. Se tosin ei ole mikään fyysinen paikka, vaan henkinen/hengellinen olotila. Jeesus sanoi jotenkin, että Taivasten valtakunta on sisällänne. Ja se mikä on sisällä, alkaa näkyä ulkonakin. Jos ihmiset vain löytäisivät sisäisen taivaansa, maailma muuttuisi hetkessä kauniiksi. Kaikki ruma ja ikävä katoaisivat heti!

Sinusta ehkä tuntuu siltä, että demonin vallassa kirjoittelen nyt mitä kirjoittelen?

Olenhan sen todennut, että ei sekään aivan mahdotonta ole. Olen kuitenkin aika mitätön tekijä maailmassa. Ei mulla ole fanittajia, eikä oikeastaan mitään syytä eksytellä muita. Varoitan vielä aika usein ihmisiä olemaan uskomatta juttuihini. Kehotan heitä tutkiskelemaan asioita mielessään. En käytä yleensä sanaa "tiedän", vaan sanoja "käsittääkseni", "uskoakseni", "mielestäni" jne.

Musta tuntuu, että mulla on jokin kumma kyky vastustaa demonivaltoja. Jeesus tosin käski olemaan vastustamatta pahaa ja se menee pois. Jeesus tarkoittikin selvästi tällä henkivaltoja. Hän käski myös rakastamaan vihollista. Tuntemaan myötätuntoa kaikkia kohtaan. Rakkaus on suuri voima ja uskon sen voivan parantaa jopa näitä sairaita henkiäkin. Sillä pahuus on sekin vain sairaus ja parannettavissa.

En oikein ymmärrä niitä juttuja joissa paha halutaan "heittää helvettiin" tai muuta vastaavaa. Keskiaikaista ajattelua. "Antakaa heille anteeksi, he eivät ymmärrä mitä tekevät". Tämä Jeesuksen lause pätee nyt, aina ja iankaikkisesti pahuuteen.

Kuunteleppas jotain viisasta ja oppinutta vankimielisairaalan psykiatria. Hänellä on valtavasti tietoa ja viisautta pahuuden suhteen. Vain ani harva on liian sairas parannettavaksi. Ja jos ihminen tajuaa itse tilanteensa ja haluaa parantua, ei häntä kukaan voi siinä estää!

Aina välillä joku tällainen pahaan sairastunut ihminen tulee uskoonkin. Se on hienoa! Mutta ihmiselle riittää pelkkä järkiin tuleminenkin. Toki usko ja järki eivät ole tietenkään toisiaan poissulkevia asioita.

Usko, tunne ja järki saavat yhdessä suuria aikaan!

Mulla on erittäin kova usko! Hulluilla usein on! ;)

Mielummin kutsunkin itseäni hulluksi kuin viisaaksi. Se on kuitenkin enemmänkin itseironiaa ja muistutus itselleni tästä materiaalisesta kuolevaisuudestani, että en tulisi liian ylpeäksi.

Olenko tarjonnut sulle hinduguruja? En ainakaan muistaakseni. Mua ei mitkään gurut kiinnosta. Jos jotain kiinnostaa, niin se on hänen oma asiansa. Kaikenlaista olen näistä guruista kuullut ja lukenut. Eikä kaikki suinkaan ole ollut heitä mairittelevaa juttua. Aika inhimillisiä ihmisiä, vahvuuksineen ja heikkouksineen tuntuvat olevan hekin?

En tuputa kenellekään mitään, koska mulla ei ole mitään mitä vois tuputtaa. Pelkkiä olettamuksia ja uskomuksia. Mutta onko niitä kenellä muullakaan täällä? Eipä tunnu oikein olevan. Uskovatkin puhuu kokoajan vaan, että kyseessä on uskonasia, ei tiedonasia. Ja uskoahan saa ihan miten vaan haluaa. Tiedon kanssa on vähän eri juttu.

Ja kyllä mäkin pidän näitä juttujani aika sekavina. Tulee mieleeni eräskin tapaus nuoruudestani kun menin erään kirkontyöntekijän juttusille ollessani vähän sekasin ja sain manattu sen ihan hysteeriseksi. Lopulta tuo kaveri vaan nauro ja ylisti mua maasta taivaaseen. Sillon huomasin sen, että mulla on joku ihmeen kyky saada ihmiset haltioitumaan, vaikka puhuisin ihan puuta heinää. En kyllä ole kovinkaan ylpeä tuosta kyvystäni.

Parhaimmillani pystyn kyllä ihan jotain viisauttakin levittämään. Huomaan kyllä itsekin sen koska suollan helmiä ja koska taas pashaa. Sun kanssa suollan kyllä enemmänkin sitä pashaa! Sulla on vaan sellanen vaikutus muhun. Mutta ainahan voi yrittää parantaa suoritustaan. Ottaa asia haasteena vastaan.

;)

kuolematon sielu kirjoitti:

ovat kiihkouskovaisten mukaan "valittu kansa". Eikös sekin ole eliittijoukkoa?

Koska kukaan ei ole mitenkään valittu.

vaan.. kirjoitti:

Rauhallisesti nyt vaan. Älä sentään kimmastu omista ristiriitaisista sanavalinnoistasi, jotka tuon esiin!

Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin ylempään itse itsensä kasvattaneeseen eliittijengiin, jolla on oikeus määrittää toinen omista ennakkoluuloistaan, tietämättömyydestään ja kateudestaan käsin?

Jos astuisit uskon sisäpuolelle, tulisit huomaamaan, että sisäpuolella on vain itsensä arvottomiksi tuntevia armon kerjäläisiä, jotka saavat luvan kanssa riippua ANSIOTTA Jumalan ihmeellisissä lupauksissa ja joita lupauksia tuovat muidenkin tietoon. Valitettavasti se tiedon tuonti käsitetään elitismiksi!!

Mikä siinä oikein on, että ihmiset syyttävät eliitiksi sellaisia, joita Jumala on kutsunut ja jotka ovat kutsuun vastanneet myöntävästi? Pitäisikö tässä tuntea jotain häpeää Jumalan kutsusta? Osaako kukaan avata tätä mysteeriä minulle? Eikö eliittijoukko ole sellaista, joka pitää omat edut itsellään kieltäen ne muilta itsekkäästi. Kuinka uskovat voisivat olla jotain eliittiä, kun he ovat auliisti ja epäitsekkäästi tuomassa evankeliumin ilosanomaa kaikille? Jotkut todella vaivaa nähden kärsimysten kera. Tässä myös Cybolle tehtävä, mutta please, kirjoita sujuvaa suomea, (koska sitäkin osaat, olen muutaman selkosuomisen viestisi nähnyt, jotka on silmäni sepposen selälleen reväyttänyt!) niin sen viitsii lukea, älä sitä itämaista sanahelinää.

Jumala itse tekee sovinnon ihmisen kanssa, koko pelastusteko on Jumalan itsensä työtä alusta loppuun, ihmisen osa on vain joko ottaa vastaan tai kieltäytyä. Ne jotka kieltäytyvät Jumalan tarjouksesta, syyttävät tarjouksen hyväksyneitä eliitiksi, kun tarjouksen hyväksyneet ovat tunteneet huonommuutta ja nöyryyttä tarpeeksi vastaanottaakseen iankaikkisen elämän tarjouksen, monet todellisesta elämänsä rauniokasasta. Mistähän raosta tässä oikein sitä elitismiä pukkaa? Taitaa olla niin että se rako on tarjouksen hylänneiden korvien välissä kateuden saarekkeessa.

Oletteko te kateellisia Jumalalle, joka tarjoa hyvyyttään meille reppanoille? Sellainen fiilis tulee teidän viesteistä rivien välistä esiin.

Kukaan, toistan kukaan uskova EI ole tällä palstalla, sinä aikana, jolloin itse olen tätä seurannut, itseään kehunut olevansa muita ylempänä, TOISIN kuin jotkut jälleensyntyjät avoimesti ovat itse itseään ylemmällä tasolla oleviksi kehuneet. (raamatunlauseautomaattia en laske mukaan)

Että semmosta eliittihouk... joukkiota.

Tapasi kirjoittaa tuo esiin muidenkin mainitseman luulottelutaipumuksesi toisista. Teet olettamuksia toisista ja pidät niitä tosiasioina. Se on erittäin huono tapa eikä osoita syvällisyyttä lainkaan! Nyt luulottelet että odottaisin sinulta jotain ennenkuulumatonta! Kuunteles nyt tarkkaan: Sinä syytit minua papukaijismista, johon vastasin että jälleensyntyjät syyllistyvät samaan itsekin. No, ei tämä tarkoita sitä että odottaisin sinulta ruudin keksimistä! Riittäisi että myöntäisit oman sokeutesi. Herttinen sentään ajatuskiemuroitasi!

Itse syytät uskovia jatkuvasti, mutta sitten kun osoittaa että et ole kummosempi itsekään, alat puolustelemaan itseäsi. No tämähän on sitä ihmisen loputonta 'en ole ottanut, vaimo antoi' -viritelmää.

Maailmankaikkeuden iällä ei ole mitään merkitystä ihmisen elämälle. Sillä tiedolla ei pelastuta, sillä ei osoiteta todeksi yhtään mitään. On asioita, jotka eivät kuulu ihmiselle ja maapallon ikä on yksi sellainen. Ei se tarkoita ettei saisi tutkia asioita, mutta tämä ikäasia on täysin toisarvoinen. Mielestäni sillä elämöinti osoittaa vaan ihmisen loputonta vastustusta Luojaansa kohtaan, yritys saada uskovat eli Jumalan lapset naurettaviksi pölkkypäiksi. Mehän ollaan kaikki syntyjämme kapinoitsijoita Jumalaa vastaan, että eihän se mitään ennenkuulumatonta ole.

Esim. iranilainen, uskonnollisessa muslimiperheessä kasvanut Reza Safa piti kristittyjä hyväuskoisina ja ajatteli käyttää heitä hyväkseen. Mutta kuultuaan evankeliumin ensimmäistä kertaa Ruotsissa hän joutuikin sisäisen hämmennyksen valtaan ja puoli vuotta taisteltuaan rukoili muslimien tapaan, kuuli Jumalan äänen ensimmäistä kertaa elämässään: sinun ei tarvitse rukoilla noin, sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Muslimina hän oli aina rukoillut kiihkeästi, mutta ei ollut kuullut Jumalan ääntä koskaan. Jokaisella ihmisellä on kaipaus Luojansa läheisyyteen, niin muslimeilla kuin jälleensyntymiseen uskovillakin. Tavat vain vaihtelee, millä keinoin itse kukin läheisyyttä yrittää etsiä. Jos me olisimme itsemme varassa, kukaan ei löytäisi yhteyttä Jumalaan, koska Hän etsii AINA ensin ihmistä, vasta sitten ihminen voi alkaa etsiä Häntä. Kukaan ei voi ylpeillä jumalsuhteellaan, ei kukaan. Paljonhan tälläkin palstalla on kristittyjä syytetty ties mistä, mutta se kuvastaa vain sitä hengellistä sokeutta, joka meissä vaikuttaa syntymästämme lähtien.

Nyt entinen muslimi Reza Safa tavoittaa televisio-ohjelmillaan miljoonia ihmisiä arabimaissa, heitä paranee sairauksista ja vapautuu huumeista. Siinä on sitä todellista evankeliumin voimaa, joka kuuluu kaikille ihmisille, ei millekään eliittijoukolle! :// Katsohan esimerkin vuoksi ensimmäinen video, joka kertoo miten iranilainen ajatollah tuli tuntemaan totuuden. Omasta muslimiuskonnostaan hän ei löytänyt armollista ja anteeksiantavaa Jumalaa. Oman uskontonsa hän koki sisältävän vain pelkoa, väkivaltaa, tekopyhyyttä, ankaruutta, panettelua. Pyhyyttä hän ei kokenut missään. Pyhyys onkin asia, joka erottaa eri uskomukset toisistaan. Olen kuullut newagen harjoittajien kertoneen uskoontultuaan, että pyhyyttä ei voinut kokea niissä piireissä, joissa liikkui. Vasta kristinuskossa pyhyys tuli konkreettiseksi. Ja ilman pyhyyden tuntoa ei voi ymmärtää synnin ja sovituksen merkitystä.
http://nejattv.org/

Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen.

Jos et kaipaa todisteita jälleensyntymisestä, niin turhaanhan silloin taistelet kristittyjäkään vastaan irvailemalla litteästä maapallosta tai maapallon iästä tmv.

Rakkauspa juuri se tärkeintä onkin, mutta ei ole yhdentekevää mihin uskoo, sen tuli Jeesus kertomaan. Syytön minä siihen olen. Jeesuksen kertoma ei olekaan mitään teoriaa vaan totista totta.

En ala aprikoimaan, mistä olet kohtalosi saanut, mutta se, mitä olet kertonut taustastasi, kertoo minulle omaa kieltään siitä, että esi-isiesi kautta on jonkinlaista sidosta henkivaltoihin ollut. Itse omien esi-isieni (heidän touhuistaan tietämättä) kautta henkivaltojen todellisuuden kokeneena voin näin lausua. Mutta Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu".

Ihmisen on vain tyydyttävä elämäänsä ja siihen mitä Herra antaa, niin se vain on, taistelisipa sitä vastaan kuinka. Erilaiset elämänkohtalot ovat monen tekijän summa, mielestäni on turhaa etsiä vastausta edellisistä elämistä, kun vastauksia voi löytää tästäkin elämästä ja tiedostaen hengellisen todellisuuden, mikä vaikutus sillä on ihmisten elämiin. Esim. jos on syntynyt sukuun, jossa on useassa polvessa tunnustavia kristittyjä, Jumalan siunaus kulkee suvun mukana seuraaviin polviin, ihan Raamatun mukaan. Sitten toisaalta jos suvussa on syntiä ja Jumalan pilkkaa ym. se seuraa sukupolvelta toiselle. Ihmiset eivät ymmärrä syntiä, jolla on vaikutuksensa sukupolvelta toiselle: se vaikuttaa ihan geeneihinkin rappeuttaen niitä. Masennus, alkoholismi, itsemurhat, ei kukaan etukäteen valitsisi moista kohtaloa itselleen.

Taas kuvittelet että pääni sekoaisi, jos uskoisin moniin elämiin. Mistä sinä sen tiedät? Ei ole kyse siitä etten halua uskoa, kuten luulet, vaan koska sille ei löydy todisteita. Siksi. Ja vain siksi. Joten voit jättää omat luulosi.

Jos yksi elämä tuntuu mahdottomalta uskoa, niin eikö nyt kuitenkin ole sen verran realiteettien tajua, että eihän me hallita elämäämme täällä oikeastaan ihan käytännönkään tasolla. Itse en ole koskaan kuvitellut niin suuria että olisimme itse jumalia ja olisimme itse omasta halustamme tänne tulleet ja suunnitelleet elämämme. Se ei vain yksinkertaisesti mahdu päähäni, nöyryyttä elämän realiteetteja kohtaan on kuitenkin ollut sen verran, ettei päänuppi ole moista uhoa tuottanut.

Minä taas sanon että moni 'hullu' mielisairaaloissa on pahojen henkien vallassa, eikä ole millään lailla pyhä vaan kun Jumala saa vapauttaa synnin ja perkeleen kahleista, vasta sitten voi pyhyyttäkin kokea. Psyyke on juuri se alue, jonka avulla henkimaailma vaikuttaa ihmiseen. Mielen tyhjennys meditoinnilla on pahojen henkien mielisuosiossa, koska juuri tyhjyyttä ne tarvitsee vallatakseen ihmisen. Tätä ei meditoijat ymmärrä millään.

>Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne! <

Nyt piti ihan laittaa lainaus, kun tuo ei auennut millään. Mikä sekavuus kirjoituksessani oli? Ja minä kun olen pitänyt sinun kirjoituksia sekavina! ;)
Mitä ihmeen yhtenäistä linjaa nyt tarkoitat?

En tunge Jeesusta sinun elämääsi, jos sanon että Hän voisi auttaa. Mikä siinä on, että kun joku jälleensyntymiseen uskova kirjoittaja tarjoaa meditointia ja hindugurujen opetuksia ja videoita, niin se ei olekaan tuputusta. Tämä se jaksaa ihmetyttää minua. Jokinhan kristinuskossa on sellaista ihmiselle niin kovin vastenmielistä, että ainoastaan siitä kertominen koetaan pakkokäännyttämisenä. Mutta kristinusko on totuuden peili, joka pakottaa ihmisen polvilleen, ainakin henkisesti, monesti myös kirjaimellisestikin. Ja sitä vastaan taistellaan, sinäkin kovin voimallisesti.

Ja sitten taas tietämättömyyden satoa: "Vasta kohta 2000 vuotta onkin häntä täällä jo kovasti odotettu." 'Minä tulen pian', tarkoittaa että äkisti, äkkiarvaamatta. Se käännösvirhe taas.

Se oli Johannes Kastaja, joka sanoi että minun jälkeeni tulee vielä suurempi tarkoittaen Jeesusta. Ehkei ihan noilla sanoilla kuitenkaan.

Kyllä se on Henki, joka tekee eläväksi ja avaa silmät näkemään realistisesti, Raamatun lupauksen mukaan.

Lue lisää

"Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen."

Tiedätkö mitä? Minä, jälleensyntyjä (kuten sinäkin, et vain sitä tajua) ajattelin reinkarnaatiota jo lapsena ennekuin olin edes kuullutkaan koko jutusta saati sitten lukenut siitä. Se tieto oli minussa jo sisällä.

soul person kirjoitti:

"Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen."

Tiedätkö mitä? Minä, jälleensyntyjä (kuten sinäkin, et vain sitä tajua) ajattelin reinkarnaatiota jo lapsena ennekuin olin edes kuullutkaan koko jutusta saati sitten lukenut siitä. Se tieto oli minussa jo sisällä.

Lue lisää

kun tulin inkarnaattoriksi.
Kristittyjen jumala, helvetti, saatana, ne kaikki on lapselista satua.

Raamattu on kyllä ihan hyvä kirja jos sen ymmärtäisi esoteerisesti.
Tälläinen tulkitsija oli esimerkiksi Suomalain en teosofi Pekka Ervasti.

soul person kirjoitti:

"Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen."

Tiedätkö mitä? Minä, jälleensyntyjä (kuten sinäkin, et vain sitä tajua) ajattelin reinkarnaatiota jo lapsena ennekuin olin edes kuullutkaan koko jutusta saati sitten lukenut siitä. Se tieto oli minussa jo sisällä.

Lue lisää

Ja monella muullakin. Yhteiskunta vain hukuttaa sen tiedon loogisuuteensa.

vaan.. kirjoitti:

Rauhallisesti nyt vaan. Älä sentään kimmastu omista ristiriitaisista sanavalinnoistasi, jotka tuon esiin!

Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin ylempään itse itsensä kasvattaneeseen eliittijengiin, jolla on oikeus määrittää toinen omista ennakkoluuloistaan, tietämättömyydestään ja kateudestaan käsin?

Jos astuisit uskon sisäpuolelle, tulisit huomaamaan, että sisäpuolella on vain itsensä arvottomiksi tuntevia armon kerjäläisiä, jotka saavat luvan kanssa riippua ANSIOTTA Jumalan ihmeellisissä lupauksissa ja joita lupauksia tuovat muidenkin tietoon. Valitettavasti se tiedon tuonti käsitetään elitismiksi!!

Mikä siinä oikein on, että ihmiset syyttävät eliitiksi sellaisia, joita Jumala on kutsunut ja jotka ovat kutsuun vastanneet myöntävästi? Pitäisikö tässä tuntea jotain häpeää Jumalan kutsusta? Osaako kukaan avata tätä mysteeriä minulle? Eikö eliittijoukko ole sellaista, joka pitää omat edut itsellään kieltäen ne muilta itsekkäästi. Kuinka uskovat voisivat olla jotain eliittiä, kun he ovat auliisti ja epäitsekkäästi tuomassa evankeliumin ilosanomaa kaikille? Jotkut todella vaivaa nähden kärsimysten kera. Tässä myös Cybolle tehtävä, mutta please, kirjoita sujuvaa suomea, (koska sitäkin osaat, olen muutaman selkosuomisen viestisi nähnyt, jotka on silmäni sepposen selälleen reväyttänyt!) niin sen viitsii lukea, älä sitä itämaista sanahelinää.

Jumala itse tekee sovinnon ihmisen kanssa, koko pelastusteko on Jumalan itsensä työtä alusta loppuun, ihmisen osa on vain joko ottaa vastaan tai kieltäytyä. Ne jotka kieltäytyvät Jumalan tarjouksesta, syyttävät tarjouksen hyväksyneitä eliitiksi, kun tarjouksen hyväksyneet ovat tunteneet huonommuutta ja nöyryyttä tarpeeksi vastaanottaakseen iankaikkisen elämän tarjouksen, monet todellisesta elämänsä rauniokasasta. Mistähän raosta tässä oikein sitä elitismiä pukkaa? Taitaa olla niin että se rako on tarjouksen hylänneiden korvien välissä kateuden saarekkeessa.

Oletteko te kateellisia Jumalalle, joka tarjoa hyvyyttään meille reppanoille? Sellainen fiilis tulee teidän viesteistä rivien välistä esiin.

Kukaan, toistan kukaan uskova EI ole tällä palstalla, sinä aikana, jolloin itse olen tätä seurannut, itseään kehunut olevansa muita ylempänä, TOISIN kuin jotkut jälleensyntyjät avoimesti ovat itse itseään ylemmällä tasolla oleviksi kehuneet. (raamatunlauseautomaattia en laske mukaan)

Että semmosta eliittihouk... joukkiota.

Tapasi kirjoittaa tuo esiin muidenkin mainitseman luulottelutaipumuksesi toisista. Teet olettamuksia toisista ja pidät niitä tosiasioina. Se on erittäin huono tapa eikä osoita syvällisyyttä lainkaan! Nyt luulottelet että odottaisin sinulta jotain ennenkuulumatonta! Kuunteles nyt tarkkaan: Sinä syytit minua papukaijismista, johon vastasin että jälleensyntyjät syyllistyvät samaan itsekin. No, ei tämä tarkoita sitä että odottaisin sinulta ruudin keksimistä! Riittäisi että myöntäisit oman sokeutesi. Herttinen sentään ajatuskiemuroitasi!

Itse syytät uskovia jatkuvasti, mutta sitten kun osoittaa että et ole kummosempi itsekään, alat puolustelemaan itseäsi. No tämähän on sitä ihmisen loputonta 'en ole ottanut, vaimo antoi' -viritelmää.

Maailmankaikkeuden iällä ei ole mitään merkitystä ihmisen elämälle. Sillä tiedolla ei pelastuta, sillä ei osoiteta todeksi yhtään mitään. On asioita, jotka eivät kuulu ihmiselle ja maapallon ikä on yksi sellainen. Ei se tarkoita ettei saisi tutkia asioita, mutta tämä ikäasia on täysin toisarvoinen. Mielestäni sillä elämöinti osoittaa vaan ihmisen loputonta vastustusta Luojaansa kohtaan, yritys saada uskovat eli Jumalan lapset naurettaviksi pölkkypäiksi. Mehän ollaan kaikki syntyjämme kapinoitsijoita Jumalaa vastaan, että eihän se mitään ennenkuulumatonta ole.

Esim. iranilainen, uskonnollisessa muslimiperheessä kasvanut Reza Safa piti kristittyjä hyväuskoisina ja ajatteli käyttää heitä hyväkseen. Mutta kuultuaan evankeliumin ensimmäistä kertaa Ruotsissa hän joutuikin sisäisen hämmennyksen valtaan ja puoli vuotta taisteltuaan rukoili muslimien tapaan, kuuli Jumalan äänen ensimmäistä kertaa elämässään: sinun ei tarvitse rukoilla noin, sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Muslimina hän oli aina rukoillut kiihkeästi, mutta ei ollut kuullut Jumalan ääntä koskaan. Jokaisella ihmisellä on kaipaus Luojansa läheisyyteen, niin muslimeilla kuin jälleensyntymiseen uskovillakin. Tavat vain vaihtelee, millä keinoin itse kukin läheisyyttä yrittää etsiä. Jos me olisimme itsemme varassa, kukaan ei löytäisi yhteyttä Jumalaan, koska Hän etsii AINA ensin ihmistä, vasta sitten ihminen voi alkaa etsiä Häntä. Kukaan ei voi ylpeillä jumalsuhteellaan, ei kukaan. Paljonhan tälläkin palstalla on kristittyjä syytetty ties mistä, mutta se kuvastaa vain sitä hengellistä sokeutta, joka meissä vaikuttaa syntymästämme lähtien.

Nyt entinen muslimi Reza Safa tavoittaa televisio-ohjelmillaan miljoonia ihmisiä arabimaissa, heitä paranee sairauksista ja vapautuu huumeista. Siinä on sitä todellista evankeliumin voimaa, joka kuuluu kaikille ihmisille, ei millekään eliittijoukolle! :// Katsohan esimerkin vuoksi ensimmäinen video, joka kertoo miten iranilainen ajatollah tuli tuntemaan totuuden. Omasta muslimiuskonnostaan hän ei löytänyt armollista ja anteeksiantavaa Jumalaa. Oman uskontonsa hän koki sisältävän vain pelkoa, väkivaltaa, tekopyhyyttä, ankaruutta, panettelua. Pyhyyttä hän ei kokenut missään. Pyhyys onkin asia, joka erottaa eri uskomukset toisistaan. Olen kuullut newagen harjoittajien kertoneen uskoontultuaan, että pyhyyttä ei voinut kokea niissä piireissä, joissa liikkui. Vasta kristinuskossa pyhyys tuli konkreettiseksi. Ja ilman pyhyyden tuntoa ei voi ymmärtää synnin ja sovituksen merkitystä.
http://nejattv.org/

Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen.

Jos et kaipaa todisteita jälleensyntymisestä, niin turhaanhan silloin taistelet kristittyjäkään vastaan irvailemalla litteästä maapallosta tai maapallon iästä tmv.

Rakkauspa juuri se tärkeintä onkin, mutta ei ole yhdentekevää mihin uskoo, sen tuli Jeesus kertomaan. Syytön minä siihen olen. Jeesuksen kertoma ei olekaan mitään teoriaa vaan totista totta.

En ala aprikoimaan, mistä olet kohtalosi saanut, mutta se, mitä olet kertonut taustastasi, kertoo minulle omaa kieltään siitä, että esi-isiesi kautta on jonkinlaista sidosta henkivaltoihin ollut. Itse omien esi-isieni (heidän touhuistaan tietämättä) kautta henkivaltojen todellisuuden kokeneena voin näin lausua. Mutta Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu".

Ihmisen on vain tyydyttävä elämäänsä ja siihen mitä Herra antaa, niin se vain on, taistelisipa sitä vastaan kuinka. Erilaiset elämänkohtalot ovat monen tekijän summa, mielestäni on turhaa etsiä vastausta edellisistä elämistä, kun vastauksia voi löytää tästäkin elämästä ja tiedostaen hengellisen todellisuuden, mikä vaikutus sillä on ihmisten elämiin. Esim. jos on syntynyt sukuun, jossa on useassa polvessa tunnustavia kristittyjä, Jumalan siunaus kulkee suvun mukana seuraaviin polviin, ihan Raamatun mukaan. Sitten toisaalta jos suvussa on syntiä ja Jumalan pilkkaa ym. se seuraa sukupolvelta toiselle. Ihmiset eivät ymmärrä syntiä, jolla on vaikutuksensa sukupolvelta toiselle: se vaikuttaa ihan geeneihinkin rappeuttaen niitä. Masennus, alkoholismi, itsemurhat, ei kukaan etukäteen valitsisi moista kohtaloa itselleen.

Taas kuvittelet että pääni sekoaisi, jos uskoisin moniin elämiin. Mistä sinä sen tiedät? Ei ole kyse siitä etten halua uskoa, kuten luulet, vaan koska sille ei löydy todisteita. Siksi. Ja vain siksi. Joten voit jättää omat luulosi.

Jos yksi elämä tuntuu mahdottomalta uskoa, niin eikö nyt kuitenkin ole sen verran realiteettien tajua, että eihän me hallita elämäämme täällä oikeastaan ihan käytännönkään tasolla. Itse en ole koskaan kuvitellut niin suuria että olisimme itse jumalia ja olisimme itse omasta halustamme tänne tulleet ja suunnitelleet elämämme. Se ei vain yksinkertaisesti mahdu päähäni, nöyryyttä elämän realiteetteja kohtaan on kuitenkin ollut sen verran, ettei päänuppi ole moista uhoa tuottanut.

Minä taas sanon että moni 'hullu' mielisairaaloissa on pahojen henkien vallassa, eikä ole millään lailla pyhä vaan kun Jumala saa vapauttaa synnin ja perkeleen kahleista, vasta sitten voi pyhyyttäkin kokea. Psyyke on juuri se alue, jonka avulla henkimaailma vaikuttaa ihmiseen. Mielen tyhjennys meditoinnilla on pahojen henkien mielisuosiossa, koska juuri tyhjyyttä ne tarvitsee vallatakseen ihmisen. Tätä ei meditoijat ymmärrä millään.

>Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne! <

Nyt piti ihan laittaa lainaus, kun tuo ei auennut millään. Mikä sekavuus kirjoituksessani oli? Ja minä kun olen pitänyt sinun kirjoituksia sekavina! ;)
Mitä ihmeen yhtenäistä linjaa nyt tarkoitat?

En tunge Jeesusta sinun elämääsi, jos sanon että Hän voisi auttaa. Mikä siinä on, että kun joku jälleensyntymiseen uskova kirjoittaja tarjoaa meditointia ja hindugurujen opetuksia ja videoita, niin se ei olekaan tuputusta. Tämä se jaksaa ihmetyttää minua. Jokinhan kristinuskossa on sellaista ihmiselle niin kovin vastenmielistä, että ainoastaan siitä kertominen koetaan pakkokäännyttämisenä. Mutta kristinusko on totuuden peili, joka pakottaa ihmisen polvilleen, ainakin henkisesti, monesti myös kirjaimellisestikin. Ja sitä vastaan taistellaan, sinäkin kovin voimallisesti.

Ja sitten taas tietämättömyyden satoa: "Vasta kohta 2000 vuotta onkin häntä täällä jo kovasti odotettu." 'Minä tulen pian', tarkoittaa että äkisti, äkkiarvaamatta. Se käännösvirhe taas.

Se oli Johannes Kastaja, joka sanoi että minun jälkeeni tulee vielä suurempi tarkoittaen Jeesusta. Ehkei ihan noilla sanoilla kuitenkaan.

Kyllä se on Henki, joka tekee eläväksi ja avaa silmät näkemään realistisesti, Raamatun lupauksen mukaan.

Lue lisää

Päätin selvittää mikä se on se suuremmuus-juttu mikä toisinaan muistuu mieleen, ja varmaankin se on tämä:

12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Minä menen Isän luo, 13 ja mitä ikinä te pyydätte minun nimessäni, sen minä teen, jotta Isän kirkkaus tulisi julki Pojassa. 14 Mitä te minun nimeeni vedoten pyydätte minulta, sen minä teen.

Johanneksen evankeliumi 14:12-14

Henk.koht. olen ajatellut että tuo "uskoo minuun" tarkoittaa yksinkertaisesti "uskoo minuA". Minä kun en valitettavasti pidä Jeesusta jumalana, vaan katson sellaisen ideanakin epäjumalan palvonnaksi, niin ajattelen että yksi mahdollinen Jeesuksen olemus olisi nimenomaan olla opas. Tällainen opas ei asetu hajareisin seisomaan ihmisen Tielle niin että ihmisen matka lopahtaa siihen kun pitää rämähtää polvilleen Tiellä seisovan tyypin eteen häntä palvomaan, vaan kunnon opashan viittoo että tuonnepäin, tuonnepäin... Enkä usko että Jeesus välttämättä tarkoittaa Pojalla itseään, vaan koko ihmiskuntaa (jota on esoteriassa nimitetty myös nimikkeellä Adam Kadmon, se ihmiskuntaklimppi kokonaisuudessaan josta myöhemmin sielut sitten lienevät erkaantuneet erillisiksi yksiköiksi). Eli ihmiskunnan pitää kehittyä kuvastamaan sitä alkusyytä josta kaikki on lähtöisin. Tao on yksi suosikkinimitykseni koska siinä se ihmismäinen persoonallisuus on kaikkein eniten poissa häiritsemästä, että sikäli kai olen pesunkestävä idän uskontojen fani, vaikka paljon niissä uskonnoissa on sellaista mitä ottaisin pois.

(Niin ja Kristus-nimike on mielestäni se kuolemattoman Itsen nimike siinä missä Buddha-nimikekin jonka itsekukin voi saavuttaa sitten kun ego on täydellisesti asettunut palvelijaksi eli ns. kuollut pois ja jäljelle jää vain Taon/Hengen/Jumalan tahto.)

soul person kirjoitti:

"Voitko jo myöntää että ihan samalla tavalla ovat sinunkin ajatuksesi muilta, koska heitä kuuntelet? Mitä pahaa siinä sitten olisi, jos ajatukset ottaa Raamatusta? Jälleensyntyjät ottavat ajatuksensa lukemistaan kirjoista, mutta nehän on ihmisten ajatuksia, jotka ovat ne kirjan muotoon laittaneet. Että voidaanko sopia ettei irvailla papukaijismista? Ettei nää jutut mene aina tähän älyttömään jankkaamiseen."

Tiedätkö mitä? Minä, jälleensyntyjä (kuten sinäkin, et vain sitä tajua) ajattelin reinkarnaatiota jo lapsena ennekuin olin edes kuullutkaan koko jutusta saati sitten lukenut siitä. Se tieto oli minussa jo sisällä.

Lue lisää

Kumppanini on tuollainen ihminen.

Itselläni ei valitettavasti ollut mahdollisuutta päästä uskomaan ominpäin reinkarnaatioon, mutta niin loogiselta se tuntui heti siitä lukiessani että jos olisin ollut vähänkin älykkäämpi kuin olen niin eihän sitä tiedä vaikka olisin sellaisen itsekin hoksannut.

Sensijaan en ole koskaan kenenkään kuullut sanovat että on ihan ominpäin tullut kristityksi ja uskonut Jumalaan ja Jeesukseen ilman että on kuullut näistä mistään koskaan muualta. Sikäli ihmettelen että mikä se sellainen lapsenusko oikein on, jos ajateltaisiin että lapsenusko on jotain mihin lapsi uskoo ihan itse ilman kontaktia muihin olentoihin. Joku "susilapsi" joka on metsässä kasvatettu eläinten toimesta... mihin se sellainen uskoisi?

Kaiketikin jonkinlaisia herätteitä ja stimulaatiota jokainen tarvitsee, eli ainakin sen että on tekemisissä muiden ihmisten kanssa, jotta pystyy jonkinlaiseen omapäiseen uskomiseen...?

vänkis kirjoitti:

Olipahan taas mainospuhe!

Melkeen voisin sulta jotain kohta jo ostaakin. :-0

Elitismillä tarkotan vaan sitä, että jotkut uskoo heillä olevan jokin ihmeen erikoisasema Jumalan silmissä. En usko sellaiseen. Moni kuoleman rajallakin käynyt "tavis" on raportoinut suuresta Rakkauden tunteesta. Helvetti ja taivas eivät ole tulleet heitä ensinnä vastaan. Pelkkä valtaisa hyvänolon tunne.

Tiedän kyllä päinvastaisiakin tapauksia. Yleensä joku elämänsä pahoin hukannut reppana on saanut negatiivisen kokemuksen. Joskus rajut keinot ovat tarpeen. Niitä on kuitenkin vähemmistö kuolemanrajakokemuksista.

Väität varmaan nyt, että kyseessä on demonivaltojen ovela hämäys? Mäkin olen joskus kärsinyt todella rajuista vainoharhoista ja uskallan väittää, että tiedän siitäkin jotain. Kaiken muun paitsi oman uskonsa/uskontonsa demonisointi on kyllä mielestäni aika äärimmäistä vainoharhaisuutta.

Ja mitä taas tulee New Ageen, niin se ei oikeastaan meikäläistä juuri viehätä. Mä en usko Atlantikseen, enkä paljon mihinkään muuhunkaan jonkin ajan tai paikan lähes mystisiin mittoihin paisuvaan fanittamiseen. Ihmettelen välillä kyllä tätä ihan nykyistä länsimaista hyvinvointiamme. Kaikkea tätä teknologista edistystä. Tietysti siihenkin liittyy kaikenlaisia lieveilmiöitä. Emme (vieläkään) elä paratiisissa. :/

Ihminen osaa olla varsin kiittämätön typerys. Jos kaikki tämä edistys otettaisiin meiltä pois, niin mikä parku siitä alkaisikaan. Usein asioiden arvon huomaa liian myöhään, vasta sitten kun sen on jo menettänyt.

Ja kun olen seurannut tiededokumenttejenkin tiedemihiä, ovat he tehneet minuun vaikutuksen ihmisinä. Heillä on ollut älyn lisäksi myös empatiaa ja huumorintajua. Ja tasapuolisuuden nimessä sanon myös, että eräät uskovatkin ovat tehneet minuun vaikutuksen. Onhan kristinusko myös eräs tutkimusteni kohteista. Pystyn lukemaan heidän lehtiään, kuuntelemaan heidän radioitaan ja katselemaan heidän tv-ohjelmiaan. Olen kai sen ennenkin tänne kirjoittanut, että olenhan minäkin kristitty. Lapsena kastettu, rippikoulun käynyt ja avioliittoonkin siunattu. Jotenkin aika hassua kun taidat pitää mua kovin kristinuskon vastaisena henkilönä?

Enkä ole niitä, jotka pitää itseään jumalana. Oikein syvässä hulluudessani olen toki sitäkin asiaa pohtinut. Jos maanpäällä on joskus vaeltanut Jeesus niminen "jumalhahmo", niin ehkä heitä on jopa useampia? Yksi ainoa Jumalan poika tuntuu jotenkin niin pieneltä. Urantia (=satukirja) kirjassa Jeesuksen väitetään olevan vain yksi sadoista tuhansista vastaavista "luojapojista". Ja kun avaruuttakin tutkii, niin ei voi olla vaikuttumatta sen valtaisuudesta. Sinne mahtuu galakseja aivan käsittämätön määrä, joissa kaikissa on käsittämätön määrä tähtiä ja planeettoja. Sinne mahtuisi ihan varmasti vaikka kuinka monia "Jumalan poikia". Puhutaanhan Raamatussakin "taivaan pojista". Siis ihan MONIKOSSA. Ja miksei yhtä hyvin "tyttäristäkin"? ;)

Uskon tietenkin siihen, että olemme matkalla johonkin korkeampaan olomuotoon. Joku ehkä sanoisi, että jumaluuteen saakka. Sehän tekisi tästä elämästämme vaan mielekkään tapahtuman jos näin olisi. Tietäisimme olevamme "matkalla tähtiin". Musta se tuntuu jotenkin paljon mielekkäämältä ajatukselta kuin jossain taivaassa ikuisessa ilossa lilluminen. Mä en edes diggaa näistä liian "makeista paikoista". Jostain kultaisista kaduista ja timanttisista taloista, kristallivirroista ja vaikka mistä. En välitä edes täällä maanpäällä mistään jalokivistä ja muusta sellaisesta mikä kiiltelee kovasti ja tekee ihmiset hulluiksi. En kaipaa sellaista. Miten se siinä virressäkin lauletaan? "En etsi valtaa loistoa, en kaipaa kultaakaan". Sopii meikäläiseen aika hyvin.

Sielullinen kehittyminen on ziljoona kertaa arvokkaampaa kuin kaikki kulta ja timantit yhteensä.

Viisaus on arvokkaampaa kuin kaikki materiaalinen hyvinvointi yhteensä!

En väitä, että olisin kovinkaan viisas, sillä ei ole kovinkaan viisasta väittää sellaista. Näin tais lausua jo Sokrates aikoinaan tai ainakin joku hänen aikalaisista maanmiehistään? Uskovissa on vähän välillä se häiritsevä piirre, että he ovat jo liiankin nöyriä ja se on jo aika lähellä suurta ylpeyttä.

Sanot, että otan ihan hirveesti nokkiini jutuistasi. Muut taas sanovat ihan päinvastaista. Ja tavallaan olen sinunkin puolellasi, kun olet täällä nyt tällä hetkellä ainoa ihminen, joka "vastustaa" meitä. Mutta hyvinkän sä pärjäät! En pidä siitä, että mennään jengillä yhden kimppuun. Eikä me olla ollenkaan niin homogeeninen joukko kuin ehkä ajattelet meidän olevan. Olen aika "yksinäinen susi". En usko jengeihin. Olen tämän asian täällä ennenkin maininnut. Uskon, että ihminen menee paljon helpommin harhaan jengissä, kuin täysin yksinään. Onhan mulla Jumala seuranani. Et ehkä usko, että mulla olis henkilökohtanen suhde Jumalaan, mutta kyllä mä koen, että näin vaan on. Joskus olen häneen joutunut turvautumaan, enkä ole koskaan joutunut häneen pettymään. Mikä se sellainen usko on, joka vaatii jatkuvaa todistelua? Heikko uskohan se on!

Mulle riittää todisteluksi Jumalasta se kun luon katseeni taivaan yölliseen tähtitarhaan! Vau miten uskomaton näky! :)

Vaikeaa tajuta miten niin monet on niin sokeita, että eivät näe samaa kuin minä. :/

Musta välillä tuntuu, että sokeatkin näkee paremmin kuin nämä nykyihmiset.

Sanot, että uskon olevani kehittyneempi ihminen kuin muut ihmiset. Uskon, että jokaisesta meistä tulee ihan yhtä kehittyneitä, kerrassaan loistavia olentoja. Ihan jokaisesta meistä. Ehkä olen nyt tässä avaruusjatkumossa hieman muita edellä? Jonkunhan on näytettävä muille tietä. Niinhän se Jeesuskin teki. Hän halusi meidän tulevan kaltaisikseen. Ei kuitenkaan miksikään klooneiksi, vaan varsin ihmeellisiksi olennoiksi. "Olkaa täydellisiä, kuten Jumalakin on", taisi olla yksi hänen sanomisistaan?

Haluan siis, että kaikki saavuttaisivat taivaan. Se tosin ei ole mikään fyysinen paikka, vaan henkinen/hengellinen olotila. Jeesus sanoi jotenkin, että Taivasten valtakunta on sisällänne. Ja se mikä on sisällä, alkaa näkyä ulkonakin. Jos ihmiset vain löytäisivät sisäisen taivaansa, maailma muuttuisi hetkessä kauniiksi. Kaikki ruma ja ikävä katoaisivat heti!

Sinusta ehkä tuntuu siltä, että demonin vallassa kirjoittelen nyt mitä kirjoittelen?

Olenhan sen todennut, että ei sekään aivan mahdotonta ole. Olen kuitenkin aika mitätön tekijä maailmassa. Ei mulla ole fanittajia, eikä oikeastaan mitään syytä eksytellä muita. Varoitan vielä aika usein ihmisiä olemaan uskomatta juttuihini. Kehotan heitä tutkiskelemaan asioita mielessään. En käytä yleensä sanaa "tiedän", vaan sanoja "käsittääkseni", "uskoakseni", "mielestäni" jne.

Musta tuntuu, että mulla on jokin kumma kyky vastustaa demonivaltoja. Jeesus tosin käski olemaan vastustamatta pahaa ja se menee pois. Jeesus tarkoittikin selvästi tällä henkivaltoja. Hän käski myös rakastamaan vihollista. Tuntemaan myötätuntoa kaikkia kohtaan. Rakkaus on suuri voima ja uskon sen voivan parantaa jopa näitä sairaita henkiäkin. Sillä pahuus on sekin vain sairaus ja parannettavissa.

En oikein ymmärrä niitä juttuja joissa paha halutaan "heittää helvettiin" tai muuta vastaavaa. Keskiaikaista ajattelua. "Antakaa heille anteeksi, he eivät ymmärrä mitä tekevät". Tämä Jeesuksen lause pätee nyt, aina ja iankaikkisesti pahuuteen.

Kuunteleppas jotain viisasta ja oppinutta vankimielisairaalan psykiatria. Hänellä on valtavasti tietoa ja viisautta pahuuden suhteen. Vain ani harva on liian sairas parannettavaksi. Ja jos ihminen tajuaa itse tilanteensa ja haluaa parantua, ei häntä kukaan voi siinä estää!

Aina välillä joku tällainen pahaan sairastunut ihminen tulee uskoonkin. Se on hienoa! Mutta ihmiselle riittää pelkkä järkiin tuleminenkin. Toki usko ja järki eivät ole tietenkään toisiaan poissulkevia asioita.

Usko, tunne ja järki saavat yhdessä suuria aikaan!

Mulla on erittäin kova usko! Hulluilla usein on! ;)

Mielummin kutsunkin itseäni hulluksi kuin viisaaksi. Se on kuitenkin enemmänkin itseironiaa ja muistutus itselleni tästä materiaalisesta kuolevaisuudestani, että en tulisi liian ylpeäksi.

Olenko tarjonnut sulle hinduguruja? En ainakaan muistaakseni. Mua ei mitkään gurut kiinnosta. Jos jotain kiinnostaa, niin se on hänen oma asiansa. Kaikenlaista olen näistä guruista kuullut ja lukenut. Eikä kaikki suinkaan ole ollut heitä mairittelevaa juttua. Aika inhimillisiä ihmisiä, vahvuuksineen ja heikkouksineen tuntuvat olevan hekin?

En tuputa kenellekään mitään, koska mulla ei ole mitään mitä vois tuputtaa. Pelkkiä olettamuksia ja uskomuksia. Mutta onko niitä kenellä muullakaan täällä? Eipä tunnu oikein olevan. Uskovatkin puhuu kokoajan vaan, että kyseessä on uskonasia, ei tiedonasia. Ja uskoahan saa ihan miten vaan haluaa. Tiedon kanssa on vähän eri juttu.

Ja kyllä mäkin pidän näitä juttujani aika sekavina. Tulee mieleeni eräskin tapaus nuoruudestani kun menin erään kirkontyöntekijän juttusille ollessani vähän sekasin ja sain manattu sen ihan hysteeriseksi. Lopulta tuo kaveri vaan nauro ja ylisti mua maasta taivaaseen. Sillon huomasin sen, että mulla on joku ihmeen kyky saada ihmiset haltioitumaan, vaikka puhuisin ihan puuta heinää. En kyllä ole kovinkaan ylpeä tuosta kyvystäni.

Parhaimmillani pystyn kyllä ihan jotain viisauttakin levittämään. Huomaan kyllä itsekin sen koska suollan helmiä ja koska taas pashaa. Sun kanssa suollan kyllä enemmänkin sitä pashaa! Sulla on vaan sellanen vaikutus muhun. Mutta ainahan voi yrittää parantaa suoritustaan. Ottaa asia haasteena vastaan.

;)

Lue lisää

Täytyy sanoa että minua hämmästyttää miten ihmiset lukevat sokeasti omiin ennakkoluuloihinsa viesteistä sellaista, mitä niissä ei edes ole. Luin vielä tuon viestini Kryptiset rutinat, josta aiheutui kommentteja. Viestissäni ei ole yhtään sellaista, mikä elitismiin viittaa, vaan oikaisua sinun vääristyneisiin tulkintoihin. Kun syytät uskovia Raamatun lauseiden toistelusta (itse kovin harvoin niitä edes käytän), käännän katseesi jälleensyntyjien kielenkäyttöön samojen asioiden toistelusta sekä oikaisin vääriä tulkintojasi. Viestissä ei ole minkään valtakunnan elitismiä. Mutta totuus kosketti sinua, koska niin voimakkaasti reagoit syytämällä kummallisesti omia ennakkoluulojasi palstalle. Miten ihmiset näkevät sinun virhetulkinnat minun elitismiksi? Hoh hoijaa, itkisikö vai nauraisi...

Vielä ajatus siitä ettet kaipaa todisteita jälleensyntymisestä. Tuolla lausumallasi vetäisit kaikesta palstalla aiemmin kirjoittamista ajatuksistasi pohjan pois. Olet yrittänyt saattaa kristinuskon naurettavaan valoon heittämällä useimmiten pelkkiä vanhoja kristinuskon kliseitä. Miksi sinä niin kovasti yrität kristinuskoa romuttaa, kun et edes kaipaa itsellesi omiin uskomuksiisi todisteita? Häh?

Lauseesi "Se, joka väittää olevansa psyykkisesti täysin terve on kyllä suurin valepukki!" on pelkkä tyhjä hokema ilman sisältöä. Ja tällaista sisältököyhää kliseilyä porukat ylistää. Kyllä ihminen voi olla ihan terve psyykkisesti. Jumala on parantanut esim. syvästä masennuksesta vuosia kärsineitä ihan täysin terveiksi.

Ja sitten tähän viestiisi.
Et vastannut kysymykseeni mitä oikein tarkoitat sekavuudellani ja väitteelläsi yhtenäisen linjan puuttumisesta.

>Oikeastaan on aika turhauttavaa vastata tämän erään uskovan kirjoituksiin. En saa oikein mitään irti itsestäni, mutta pystyn näköjöään huonoimmillanikin ollessani antamaan lukijoilleni jotain.<

Vähän aikaa siten kirjoitit jotakin sellaista että olet "tykästymässä minuun erityisesti", ei ollut noilla sanoilla, mutta en viitsi nyt sitä viestiä etsiä. Taitaa olla niin että turhautumisesi tulee siitä, kun latelet puuta heinää luulojasi minusta ja sitten kun osoitan ne vääriksi, olet aseeton etkä tiedä miten kommentoida, ja päästelet sitten niitä näitä asian vierestä. Ihan niin kuin nyt tuohon oikaisuuni 'Ei-pakollinen otsikko pakottaa'.

Kysyit suoraan: "Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin Jumalan eliittijengiin?" Eli kuvittelet oikaisuviestini perusteella olevani eliittiä. Mistä muusta sitten vetäisit elitismin tähän? En ole puhunut yhtään mitään olevani Jumalan silmissä erikoisasemassa! Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, ei vain uskovia. Mutta Hän on tehnyt pelastuksen Jeesuksessa tieksi yhteyteensä. Ei ole muuta tietä. (Ne on Jeesuksen omat sanat). Jos tämän toteaminen koetaan elitismiksi niin kyllähän se kertoo toteajasta itsestään paljonkin.

>Kaiken muun paitsi oman uskonsa/uskontonsa demonisointi on kyllä mielestäni aika äärimmäistä vainoharhaisuutta.<

Minä en demonisoi kaikkea uskon ulkopuolella olevaa. Sinä luulet niin. Painotan laajaa ymmärrystä kaikissa asioissa. Enkä väitä että kuolemanrajakokemukset on demonivaltojen ovela hämäys. Please, jätä minulle omien mielipiteideni muodostaminen, ei sinun tarvitse luulla yhtään mitään. Yritä, yritä, yritä kasvaa tämän asian kanssa jo tässä elämässä, ei se niin vaikea ole jättää luulottelut toisista sikseen.

>Lapsena kastettu, rippikoulun käynyt ja avioliittoonkin siunattu. Jotenkin aika hassua kun taidat pitää mua kovin kristinuskon vastaisena henkilönä?<

No miksi sitten irvailet uskovia? Välillä esiinnyt niin kristinuskon puolesta ja välillä taas suorastaan oksennat sanan kristitty suustasi. Nuohan on pelkkiä rituaaleja eikä aidon uskon tunnusmerkkejä. Minä en edes ole käynyt rippikoulua, mutta silti uskon Jeesuksen sovituksen omalle kohdalleni. Itse en rituaaleista piittaa vaan aidosta meiningistä.

Otat Jeesuksen hahmosta lainauksia Urantia-kirjasta, vaikka pidät sitä satukirjana. Onko järkee vai ei? Et sinä sillä tavoin voi Jeesuksesta totuutta löytää. 'Taivaan pojat' tai oikeammin 'Jumalan pojat' Raamatussa ei suinkaan tarkoita useita Jeesuksia vaan jotkut selittää ne langenneiksi enkeleiksi mutta heprean mukaisesti se tarkoittaa miespuolisia Jumalan lapsia (ihan niin kuin Israelin pojat = israelilaisia).

Jos pääsisit sekunniksikin kokemaan taivaan kultakatuja, lopettaisit höpinät 'makeista paikoista'. En minäkään pidä krumeluuksista, enemmänkin erämaat ja aavikot on sielunmaisemiani, mutta en suinkaan sen takia hyljeksi sitä, mitä Jumala on varannut taivaaseen!

>Uskovissa on vähän välillä se häiritsevä piirre, että he ovat jo liiankin nöyriä ja se on jo aika lähellä suurta ylpeyttä. <

MIlloin sinä voit määrittää, milloin joku uskova on liian nöyrä? Olen huomannut että aina kun mainitsen jotain nöyryydestä, sinä vedät tuon liian nöyrä -kortin esiin! :) Missähän se liika nöyryys -raja mahtaakaan sijaita? Ei voi olla liian nöyrä, sen sijaan voi teeskennellä nöyryyttä ihan kuin mitä muuta tahansa tunnetta voi teeskennellä.

Otathan sinä nokkiisi jutuistani, kun niin voimakkaasti reagoit, että et edes huomaa ristiriitojasi. Nuo toiset ovat samalla tavalla sokeita! ;)

>Mikä se sellainen usko on, joka vaatii jatkuvaa todistelua? Heikko uskohan se on!<

Mikä se sellainen usko on, joka turvautuu Jumalaan vain joskus hädän hetkellä? Kun Jumala haluaa yhteyttä ihmisiin joka päivä! Ihan niin kuin rakastetut haluavat olla toistensa seurassa alvariinsa, sama on taivaallisen Isän kanssa. Ei yhteys Jumalaan ole mitään uskon todistelua.

>Sanot, että uskon olevani kehittyneempi ihminen kuin muut ihmiset. Uskon, että jokaisesta meistä tulee ihan yhtä kehittyneitä, kerrassaan loistavia olentoja.<

Ei, ei, vaan käytin samoja sanoja, joita itse käytit syyttäessäsi minua eliittijengiin kuluvaksi. You see...

Taivasten valtakunta sisäisesti meinaa sitä kun ihmisen henki uudestisyntyy. Se ei ole jokaisessa ihmisessä luonnostaan eikä sitä minkään itseoivalluksen kautta sisältään löydä.

> Sinusta ehkä tuntuu siltä, että demonin vallassa kirjoittelen nyt mitä kirjoittelen?<

Lopeta luulottelut.

Jeesuksen kehotus: "Älkää tehkö pahalle vastarintaa" ja toisaalta toinen kohta Raamatussa: "Vastustakaa perkelettä niin se teistä pakenee". Näissä ei ole ristiriitaa, vaikka näennäisesti voisi siltä näyttää. Tuolla on hyvä kirjoitus pahan vastustamisesta ja sen oikein ymmärtämisestä:
http://ftp.funet.fi/index/religion/christian/texts/html/finnish/ystv/vihollinen/vihollinen-Pahan.html

Henkivallat EI lähde pakoon, jos niitä ei vastusta! En oikein jaksa uskoa kykyysi vastustaa henkivaltoja, koska itse niiden hirvittävän voiman kokeneena sanon, ettei ihmisen omat voimat riitä taistelussa niitä vastaan. Etkä rakkaudella voi parantaa sairaita henkivaltoja! Huh huh! Tietämätön olet henkivaltojen luonteesta.

Jumala on jo tuominnut pahuuden henkivallat helvettiin, vaikka tuomion täytäntöönpano vielä odottaa. On pelkästään säälittävää ajatella 'pelastavansa' olemattomalla inhimillisellä rakkaudellaan nämä hirvittävät voimat. Sitä paitsi, ei se ole edes ihmisen tehtävä. Ihmisen tehtävä on rakastaa Jumalaa, toisia ihmisiä ja itseään ja antaa anteeksi ihmisille, mitään henkivaltojen anteeksiannosta EI Raamattu puhu.

Jos viisas ja oppinut vankimielisairaalan psykiatri ei ole uudestisyntynyt ja siten ymmärrä henkivaltojen merkitystä, ei hän voi riivattua ihmistä auttaa. Älä väännä tästä vaan että uskon kaikkien vankien olevan riivattuja!

Kirjoitin: "kun joku jälleensyntymiseen uskova kirjoittaja tarjoaa meditointia.." eli en puhunut sinusta. Se oli vain esimerkki siitä miten vain kristityn puhe koetaan tuputuksena, mutta jälleensyntymään uskovien puhetta ei.

Itse en ole puhunut koko ajan että kyseessä olisi vain uskon asia. Kyllä kokemus antaa ihan konkreettista tietoa Jumalasta. Sitä on vaan mahdoton toiselle näyttää konkreettisesti, tosin esim. rukouksella parantumisia voi osoittaa.

Se on se eri henki, joka on sinua vastassa kirjoittaessasi minulle ja se aiheuttaa sitä pashan suoltamista. Ehkä suoruuteni aiheuttaa pashan tippumisen suupielistä pääsiäisen ulkopuolellakin...

Ottia tuota, jokohan tää taas riittäisi. Älä enää repuloi pitkälti, jookosta? Eihän näitä jaksa lukea ja johan nää on sanottu tuhanteen kertaan.

vaan.. kirjoitti:

Täytyy sanoa että minua hämmästyttää miten ihmiset lukevat sokeasti omiin ennakkoluuloihinsa viesteistä sellaista, mitä niissä ei edes ole. Luin vielä tuon viestini Kryptiset rutinat, josta aiheutui kommentteja. Viestissäni ei ole yhtään sellaista, mikä elitismiin viittaa, vaan oikaisua sinun vääristyneisiin tulkintoihin. Kun syytät uskovia Raamatun lauseiden toistelusta (itse kovin harvoin niitä edes käytän), käännän katseesi jälleensyntyjien kielenkäyttöön samojen asioiden toistelusta sekä oikaisin vääriä tulkintojasi. Viestissä ei ole minkään valtakunnan elitismiä. Mutta totuus kosketti sinua, koska niin voimakkaasti reagoit syytämällä kummallisesti omia ennakkoluulojasi palstalle. Miten ihmiset näkevät sinun virhetulkinnat minun elitismiksi? Hoh hoijaa, itkisikö vai nauraisi...

Vielä ajatus siitä ettet kaipaa todisteita jälleensyntymisestä. Tuolla lausumallasi vetäisit kaikesta palstalla aiemmin kirjoittamista ajatuksistasi pohjan pois. Olet yrittänyt saattaa kristinuskon naurettavaan valoon heittämällä useimmiten pelkkiä vanhoja kristinuskon kliseitä. Miksi sinä niin kovasti yrität kristinuskoa romuttaa, kun et edes kaipaa itsellesi omiin uskomuksiisi todisteita? Häh?

Lauseesi "Se, joka väittää olevansa psyykkisesti täysin terve on kyllä suurin valepukki!" on pelkkä tyhjä hokema ilman sisältöä. Ja tällaista sisältököyhää kliseilyä porukat ylistää. Kyllä ihminen voi olla ihan terve psyykkisesti. Jumala on parantanut esim. syvästä masennuksesta vuosia kärsineitä ihan täysin terveiksi.

Ja sitten tähän viestiisi.
Et vastannut kysymykseeni mitä oikein tarkoitat sekavuudellani ja väitteelläsi yhtenäisen linjan puuttumisesta.

>Oikeastaan on aika turhauttavaa vastata tämän erään uskovan kirjoituksiin. En saa oikein mitään irti itsestäni, mutta pystyn näköjöään huonoimmillanikin ollessani antamaan lukijoilleni jotain.<

Vähän aikaa siten kirjoitit jotakin sellaista että olet "tykästymässä minuun erityisesti", ei ollut noilla sanoilla, mutta en viitsi nyt sitä viestiä etsiä. Taitaa olla niin että turhautumisesi tulee siitä, kun latelet puuta heinää luulojasi minusta ja sitten kun osoitan ne vääriksi, olet aseeton etkä tiedä miten kommentoida, ja päästelet sitten niitä näitä asian vierestä. Ihan niin kuin nyt tuohon oikaisuuni 'Ei-pakollinen otsikko pakottaa'.

Kysyit suoraan: "Uskot siis ihan tosissasi kuuluvasi johonkin Jumalan eliittijengiin?" Eli kuvittelet oikaisuviestini perusteella olevani eliittiä. Mistä muusta sitten vetäisit elitismin tähän? En ole puhunut yhtään mitään olevani Jumalan silmissä erikoisasemassa! Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, ei vain uskovia. Mutta Hän on tehnyt pelastuksen Jeesuksessa tieksi yhteyteensä. Ei ole muuta tietä. (Ne on Jeesuksen omat sanat). Jos tämän toteaminen koetaan elitismiksi niin kyllähän se kertoo toteajasta itsestään paljonkin.

>Kaiken muun paitsi oman uskonsa/uskontonsa demonisointi on kyllä mielestäni aika äärimmäistä vainoharhaisuutta.<

Minä en demonisoi kaikkea uskon ulkopuolella olevaa. Sinä luulet niin. Painotan laajaa ymmärrystä kaikissa asioissa. Enkä väitä että kuolemanrajakokemukset on demonivaltojen ovela hämäys. Please, jätä minulle omien mielipiteideni muodostaminen, ei sinun tarvitse luulla yhtään mitään. Yritä, yritä, yritä kasvaa tämän asian kanssa jo tässä elämässä, ei se niin vaikea ole jättää luulottelut toisista sikseen.

>Lapsena kastettu, rippikoulun käynyt ja avioliittoonkin siunattu. Jotenkin aika hassua kun taidat pitää mua kovin kristinuskon vastaisena henkilönä?<

No miksi sitten irvailet uskovia? Välillä esiinnyt niin kristinuskon puolesta ja välillä taas suorastaan oksennat sanan kristitty suustasi. Nuohan on pelkkiä rituaaleja eikä aidon uskon tunnusmerkkejä. Minä en edes ole käynyt rippikoulua, mutta silti uskon Jeesuksen sovituksen omalle kohdalleni. Itse en rituaaleista piittaa vaan aidosta meiningistä.

Otat Jeesuksen hahmosta lainauksia Urantia-kirjasta, vaikka pidät sitä satukirjana. Onko järkee vai ei? Et sinä sillä tavoin voi Jeesuksesta totuutta löytää. 'Taivaan pojat' tai oikeammin 'Jumalan pojat' Raamatussa ei suinkaan tarkoita useita Jeesuksia vaan jotkut selittää ne langenneiksi enkeleiksi mutta heprean mukaisesti se tarkoittaa miespuolisia Jumalan lapsia (ihan niin kuin Israelin pojat = israelilaisia).

Jos pääsisit sekunniksikin kokemaan taivaan kultakatuja, lopettaisit höpinät 'makeista paikoista'. En minäkään pidä krumeluuksista, enemmänkin erämaat ja aavikot on sielunmaisemiani, mutta en suinkaan sen takia hyljeksi sitä, mitä Jumala on varannut taivaaseen!

>Uskovissa on vähän välillä se häiritsevä piirre, että he ovat jo liiankin nöyriä ja se on jo aika lähellä suurta ylpeyttä. <

MIlloin sinä voit määrittää, milloin joku uskova on liian nöyrä? Olen huomannut että aina kun mainitsen jotain nöyryydestä, sinä vedät tuon liian nöyrä -kortin esiin! :) Missähän se liika nöyryys -raja mahtaakaan sijaita? Ei voi olla liian nöyrä, sen sijaan voi teeskennellä nöyryyttä ihan kuin mitä muuta tahansa tunnetta voi teeskennellä.

Otathan sinä nokkiisi jutuistani, kun niin voimakkaasti reagoit, että et edes huomaa ristiriitojasi. Nuo toiset ovat samalla tavalla sokeita! ;)

>Mikä se sellainen usko on, joka vaatii jatkuvaa todistelua? Heikko uskohan se on!<

Mikä se sellainen usko on, joka turvautuu Jumalaan vain joskus hädän hetkellä? Kun Jumala haluaa yhteyttä ihmisiin joka päivä! Ihan niin kuin rakastetut haluavat olla toistensa seurassa alvariinsa, sama on taivaallisen Isän kanssa. Ei yhteys Jumalaan ole mitään uskon todistelua.

>Sanot, että uskon olevani kehittyneempi ihminen kuin muut ihmiset. Uskon, että jokaisesta meistä tulee ihan yhtä kehittyneitä, kerrassaan loistavia olentoja.<

Ei, ei, vaan käytin samoja sanoja, joita itse käytit syyttäessäsi minua eliittijengiin kuluvaksi. You see...

Taivasten valtakunta sisäisesti meinaa sitä kun ihmisen henki uudestisyntyy. Se ei ole jokaisessa ihmisessä luonnostaan eikä sitä minkään itseoivalluksen kautta sisältään löydä.

> Sinusta ehkä tuntuu siltä, että demonin vallassa kirjoittelen nyt mitä kirjoittelen?<

Lopeta luulottelut.

Jeesuksen kehotus: "Älkää tehkö pahalle vastarintaa" ja toisaalta toinen kohta Raamatussa: "Vastustakaa perkelettä niin se teistä pakenee". Näissä ei ole ristiriitaa, vaikka näennäisesti voisi siltä näyttää. Tuolla on hyvä kirjoitus pahan vastustamisesta ja sen oikein ymmärtämisestä:
http://ftp.funet.fi/index/religion/christian/texts/html/finnish/ystv/vihollinen/vihollinen-Pahan.html

Henkivallat EI lähde pakoon, jos niitä ei vastusta! En oikein jaksa uskoa kykyysi vastustaa henkivaltoja, koska itse niiden hirvittävän voiman kokeneena sanon, ettei ihmisen omat voimat riitä taistelussa niitä vastaan. Etkä rakkaudella voi parantaa sairaita henkivaltoja! Huh huh! Tietämätön olet henkivaltojen luonteesta.

Jumala on jo tuominnut pahuuden henkivallat helvettiin, vaikka tuomion täytäntöönpano vielä odottaa. On pelkästään säälittävää ajatella 'pelastavansa' olemattomalla inhimillisellä rakkaudellaan nämä hirvittävät voimat. Sitä paitsi, ei se ole edes ihmisen tehtävä. Ihmisen tehtävä on rakastaa Jumalaa, toisia ihmisiä ja itseään ja antaa anteeksi ihmisille, mitään henkivaltojen anteeksiannosta EI Raamattu puhu.

Jos viisas ja oppinut vankimielisairaalan psykiatri ei ole uudestisyntynyt ja siten ymmärrä henkivaltojen merkitystä, ei hän voi riivattua ihmistä auttaa. Älä väännä tästä vaan että uskon kaikkien vankien olevan riivattuja!

Kirjoitin: "kun joku jälleensyntymiseen uskova kirjoittaja tarjoaa meditointia.." eli en puhunut sinusta. Se oli vain esimerkki siitä miten vain kristityn puhe koetaan tuputuksena, mutta jälleensyntymään uskovien puhetta ei.

Itse en ole puhunut koko ajan että kyseessä olisi vain uskon asia. Kyllä kokemus antaa ihan konkreettista tietoa Jumalasta. Sitä on vaan mahdoton toiselle näyttää konkreettisesti, tosin esim. rukouksella parantumisia voi osoittaa.

Se on se eri henki, joka on sinua vastassa kirjoittaessasi minulle ja se aiheuttaa sitä pashan suoltamista. Ehkä suoruuteni aiheuttaa pashan tippumisen suupielistä pääsiäisen ulkopuolellakin...

Ottia tuota, jokohan tää taas riittäisi. Älä enää repuloi pitkälti, jookosta? Eihän näitä jaksa lukea ja johan nää on sanottu tuhanteen kertaan.

Lue lisää

Sä olet sitten erikoinen sälli kun sua ei sais mitenkään "diagnosoida". Ollaan niin ennakkoluulosta sakkia me "reinkarnaattorit" että! Ei ymmärretä yhtään uskovia ja sitä mistä uskossa olemisessa on oikein kyse. :/

Meikäläinen on joskus lueskellut arvostamieni ammatti-ihmisten psykologisia diagnooseja itsestäni. Olen ollut pseudotieteellistä kirjallisuutta lukeva omaan omnipotenssiin uskova skitso ja vaikka mitä. Eikä ne jutut mua yhtään ahdista, lähinnä huvittavat.

Riviesi välistä ihmiset vaan lukevat kaikenlaista. Tänne kylvämäsi hetelmät ei oikein näy saavan hyvää maaperää. Olet antanut selvästi sellaisen vaikutelman, että mm. meikäläinen kiehuu jatkuvasti jutuistasi. Olen kauhean vihamielinen uskovia kohtaan ja muuta sellaista. Kun uskoo, että jokainen on täällä oppimassa jotain ja yksi oppitunti on selvästi se, että on jonkinlainen uskova, niin miksi se mua mitenkään häiritsisi? Jokainen on "omalla tasollaan" ja nämä tasot eivät ole toisiaan parempia, ne vaan ovat.

Uskon reinkarnaatioon vain siitä syystä, että se tuntuu varsin järkevältä ja varsinkin oikeudenmukaiselta järjestelyltä. Tämänhän olen täällä jo moneen kertaan todennutkin. Teodikean ongelma on meille "reinkarnaattoreille" vain pikku suupala. Me emme vaivaa enää päätämme sillä miksi maailmassa on pahuutta, koska ymmärrämme sen, että pahuuskin on yksi niistä asioista, jotka meitä täällä kehittävät ja opettavat.

Ja valitettavasti ihminen, joka uskoo maailmankaikkeuden olevan 6000 vuotta vanha ei ole kovinkaan vakuuttava missään suhteessa. En valitettavasti ehkä ostaiskaan sulta käytettyä autoa.

Mutta hyvinhän sä täällä kirjottelet. Moni vähän helpompi ihminen kuin meikäläinen varmaan vois sulta sen käytetyn auton ostaakin. ;)

Enkä mä ketään varsinaisesti ole täällä syyttänyt. Kunhan olen tosiasioita vaan todennut. Säkin olet siellä "pirun torjuntabunkkerissa" ja luulet välillä ilotulitteenkin olevan ohjusisku sinne bunkkeriis.

Olen tavannut elämäni aikana hyvin erilaisia uskoviakin. Osa tosi fiksuja ja mukavia, osa taas vähemmän fiksuja ja mukavia. Yritän välttää yleistämistä, mutta joskus keskustelu on vaan mielenkiintoisampaa jos hiukan liioitellaan asioita.

Mielestäni on kyllä aika äärimmäistä elitismiä jos uskoo pääsevänsä taivaaseen ja muiden, jotka eivät usko kuten minä, joutuvan taas helvettiin. Mutta ei nyt tartuta liikaa tähänkään asiaan.

Meikäläistä kun ei todellakaan kauheesti kiinnosta taivaat ja helvetit. Yritän keskittyä nauttimaan nykyhetkestä.

Ja mitä enemmän olen jälleensyntymistä tutkinut, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut, että se ei todellakaan ole "kaikkien juttu". Enkä yritä romuttaa yhtään mitään vaan paljastaa taikauskon ja järjettömyyden. Ihan sama onko kyseessä joku ismi tai uskonto. Mä en usko niihin pätkääkään. Ne vaan aiheuttaa eripuraa ihmisten kesken ja johtaa sotaan ja terrorismiin.

Tietysti joku rauhanomainen ja nykyaikainen uskossa oleminen on ihan ok. Mutta jos joku tulee tännekin höpisemään vaikkapa kreationismista tai helvetistä, niin on syytä varautua ottamaan turpiinkin. Koulutettu ja fiksu ihminen ei enää mene halpaan asioista, jotka kuuluisivat keskiajalle.

Mistäs sen tiedät, että yksitäinen ihminen ei vois vastustaa henkivaltoja? Raamatustapa hyvinkin. Mistäs tiedät mitä nämä sielumme ovat kokeneet ennen syntymäänsä tänne materiaan? Mitäs jos jotkut meistä ovatkin jo hyvin vanhoja sieluja ja olleet olemassa vuosimiljardeja? Uskovat tietenkin ajattelevat, että olemme ensikertalaisia täällä materiassa, mutta entäs jos emme olekaan?

Elämä materiassa on tietenkin hyvin raskasta ja olemme unohtaneet keitä oikeasta olemme, kun olemme tänne syntyneet. Jopa kaikkein kehittyneimmät meistä.

Urantia on toki satukirja, mutta sen Jeesuksesta kertova osio varsin mielenkiintoinen. Suosittelen! ;)

Se muuten on hyvin Raamatunmukainen, mutta täydentää ja korvaa Raamatun puutteita ja epäselvyyksiä.

Ja Rakkaushan parantaa kaiken! Usko pois vaan! ;)

Eiköhän jo tosiaankin lopeteta jo tämä jauhaminen? ;)

Pidän tarjouksesi tietysti voimassa. Jos joskus totean, että Jesse vois mua auttaa ja harhoistani parantaa, niin mikäs siinä sitten? ;)

vänkis kirjoitti:

Sä olet sitten erikoinen sälli kun sua ei sais mitenkään "diagnosoida". Ollaan niin ennakkoluulosta sakkia me "reinkarnaattorit" että! Ei ymmärretä yhtään uskovia ja sitä mistä uskossa olemisessa on oikein kyse. :/

Meikäläinen on joskus lueskellut arvostamieni ammatti-ihmisten psykologisia diagnooseja itsestäni. Olen ollut pseudotieteellistä kirjallisuutta lukeva omaan omnipotenssiin uskova skitso ja vaikka mitä. Eikä ne jutut mua yhtään ahdista, lähinnä huvittavat.

Riviesi välistä ihmiset vaan lukevat kaikenlaista. Tänne kylvämäsi hetelmät ei oikein näy saavan hyvää maaperää. Olet antanut selvästi sellaisen vaikutelman, että mm. meikäläinen kiehuu jatkuvasti jutuistasi. Olen kauhean vihamielinen uskovia kohtaan ja muuta sellaista. Kun uskoo, että jokainen on täällä oppimassa jotain ja yksi oppitunti on selvästi se, että on jonkinlainen uskova, niin miksi se mua mitenkään häiritsisi? Jokainen on "omalla tasollaan" ja nämä tasot eivät ole toisiaan parempia, ne vaan ovat.

Uskon reinkarnaatioon vain siitä syystä, että se tuntuu varsin järkevältä ja varsinkin oikeudenmukaiselta järjestelyltä. Tämänhän olen täällä jo moneen kertaan todennutkin. Teodikean ongelma on meille "reinkarnaattoreille" vain pikku suupala. Me emme vaivaa enää päätämme sillä miksi maailmassa on pahuutta, koska ymmärrämme sen, että pahuuskin on yksi niistä asioista, jotka meitä täällä kehittävät ja opettavat.

Ja valitettavasti ihminen, joka uskoo maailmankaikkeuden olevan 6000 vuotta vanha ei ole kovinkaan vakuuttava missään suhteessa. En valitettavasti ehkä ostaiskaan sulta käytettyä autoa.

Mutta hyvinhän sä täällä kirjottelet. Moni vähän helpompi ihminen kuin meikäläinen varmaan vois sulta sen käytetyn auton ostaakin. ;)

Enkä mä ketään varsinaisesti ole täällä syyttänyt. Kunhan olen tosiasioita vaan todennut. Säkin olet siellä "pirun torjuntabunkkerissa" ja luulet välillä ilotulitteenkin olevan ohjusisku sinne bunkkeriis.

Olen tavannut elämäni aikana hyvin erilaisia uskoviakin. Osa tosi fiksuja ja mukavia, osa taas vähemmän fiksuja ja mukavia. Yritän välttää yleistämistä, mutta joskus keskustelu on vaan mielenkiintoisampaa jos hiukan liioitellaan asioita.

Mielestäni on kyllä aika äärimmäistä elitismiä jos uskoo pääsevänsä taivaaseen ja muiden, jotka eivät usko kuten minä, joutuvan taas helvettiin. Mutta ei nyt tartuta liikaa tähänkään asiaan.

Meikäläistä kun ei todellakaan kauheesti kiinnosta taivaat ja helvetit. Yritän keskittyä nauttimaan nykyhetkestä.

Ja mitä enemmän olen jälleensyntymistä tutkinut, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut, että se ei todellakaan ole "kaikkien juttu". Enkä yritä romuttaa yhtään mitään vaan paljastaa taikauskon ja järjettömyyden. Ihan sama onko kyseessä joku ismi tai uskonto. Mä en usko niihin pätkääkään. Ne vaan aiheuttaa eripuraa ihmisten kesken ja johtaa sotaan ja terrorismiin.

Tietysti joku rauhanomainen ja nykyaikainen uskossa oleminen on ihan ok. Mutta jos joku tulee tännekin höpisemään vaikkapa kreationismista tai helvetistä, niin on syytä varautua ottamaan turpiinkin. Koulutettu ja fiksu ihminen ei enää mene halpaan asioista, jotka kuuluisivat keskiajalle.

Mistäs sen tiedät, että yksitäinen ihminen ei vois vastustaa henkivaltoja? Raamatustapa hyvinkin. Mistäs tiedät mitä nämä sielumme ovat kokeneet ennen syntymäänsä tänne materiaan? Mitäs jos jotkut meistä ovatkin jo hyvin vanhoja sieluja ja olleet olemassa vuosimiljardeja? Uskovat tietenkin ajattelevat, että olemme ensikertalaisia täällä materiassa, mutta entäs jos emme olekaan?

Elämä materiassa on tietenkin hyvin raskasta ja olemme unohtaneet keitä oikeasta olemme, kun olemme tänne syntyneet. Jopa kaikkein kehittyneimmät meistä.

Urantia on toki satukirja, mutta sen Jeesuksesta kertova osio varsin mielenkiintoinen. Suosittelen! ;)

Se muuten on hyvin Raamatunmukainen, mutta täydentää ja korvaa Raamatun puutteita ja epäselvyyksiä.

Ja Rakkaushan parantaa kaiken! Usko pois vaan! ;)

Eiköhän jo tosiaankin lopeteta jo tämä jauhaminen? ;)

Pidän tarjouksesi tietysti voimassa. Jos joskus totean, että Jesse vois mua auttaa ja harhoistani parantaa, niin mikäs siinä sitten? ;)

Lue lisää

Ihminen joka ei kykene uskomaan edes lääkärien lausuntoa itsestään ei voi olla vakavasti otettava.

ei se sama sylvi kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene uskomaan edes lääkärien lausuntoa itsestään ei voi olla vakavasti otettava.

tietää kaiken? :-)

Qadesha kirjoitti:

En nyt tuota koko kommenttiasi lukenut, mutta siellä vilahti sellaista tekstiä että haluat selvästikin tietää mikä teissä (kristin-) "uskovissa" on ärsyttävää. Laitetaan tähän sitten pientä selvitystä.

Jippo on siinä että uskovainen sanoo että hän tietää Jumalan tahdon. Uskovainen on joko kuullut äänen päässään tai sitten jotenkin muuten vakuuttunut siitä että hän ja vain hän voi tietää mitä Jumala ihmisiltä odottaa ja edellyttää. Tottakai tuollaista pidetään kovin omahyväisenä ja ylimielisenä väitteenä, kun mitään muuta tästä ei ole takeena kuin uskovaisen oma sana! Kuulijan pitäisi saada omaan päähänsä sellainen Jumalan ääni joka sanoisi että tuo joka tuossa väittää kuulleensa Jumalan äänen päässään puhuu totta, mutta eihän tämäkään vielä mistään mitään todista, koska joukkohallusinaatioitakin on olemassa (esim. kielillä puhuminen).

Kukaan ei pysty perustelemaan millään tavalla että juuri hänen uskonsa olisi se ainoa oikea. Aina on joku lukenut jostakin kirjasta jotakin, kuullut toiselta ihmiseltä jne. On tietenkin niitäkin joilla on omia ainutkertaisia kokemuksiaan, mutta ihmismielihän on kovin kekseliäs ja onpa sellaistakin tiede nyt esittänyt että uskonnolliset kokemukset johtuisivatkin vain aivoista. Että kyseessä olisikin epilepsiakohtaus jos Jumalan ääni puhuu päässä; kaiketikin muistot menneistä elämistäkin soveltuvat tuollaisiksi "kohtauksiksi" tiedehenkisen tyypin mielestä.

Itse olen tietenkin jonkin sortin uskovainen, en kristinuskovainen ja mielestäni ihan turhaan unohdetaan että uskovaisuuksia on montaa eri lajia. Jotkut uskovat sen vuoksi että kaikki muutkin heidän ympäristössään uskovat tai siinä voisi uhata vaikka kuolemantuomiokin jos yhtäkkiä ilmoittaa että en usko tai uskon toisin. Jotkut uskovat koska jokin kirja tuntuu vakuuttavalta. Joillakin on niitä omia kokemuksiaan joita voidaan väittää merkeiksi hulluudesta. Kuka milläkin tavalla uskoo ja osa ei usko vaikka voissa paistettaisiin.

Nämä erilaisten uskojen väliset kiistat ovat niin naurettavia ja tarpeettomia, kun kukaan ei pysty todistamaan lopullisesti kaikille muille että heidän uskonsa ovat vääriä ja oma on se oikea. Sitä ei mitata sillä että kenellä on kiihkein tunne eikä sitä mitata edes sillä kuka osaa sanoa älykkäimmin tai viisaimmin muille vastaan. Olen itse kohdannut netissä joitakin erittäin älykkäitä kristinuskovaisia, mutta silti olen kokenut heidän uskonsa itselleni vieraaksi, eli ei se että he osaavat tarvittaessa sanoa oikein sattuvasti tai ilkeästi vakuuta yhtään mitään mistään. Muusta kuin että kova hinku on päästä sanomaan. Jota joskus voidaan sitten mitata vaikka senttimitallakin että tulipas pitkä puheenvuoro. ;)

Lue lisää

niin ei tulisi kommentoitua asian vierestä. En halunnut tietää mikä uskovissa ärsyttää (sen tiedän kyllä) vaan halusin tietää miksi ihmiset syyttävät eliitiksi sellaisia, jotka ovat Jumalan kutsuun vastanneet myöntävästi, koska syytönhän ihminen J:n kutsuun on.

Puhut yleensä Jumalan tahdosta ja se nyt ei ole relevanttia. Jos sanoo että uskova väittää tietävänsä Jumalan tahdon, se edellyttää että määrittää lähemmin, minkä asian suhteen tietää Jumalan tahdon. Jumalahan on ilmoittanut tahtonsa ihmiskuntaa kohtaan Raamatussa. Jos uskova kertoo Raamatussa ilmoitetusta J:n tahdosta, siitä syyttäminen omahyväiseksi, ainoaksi tietäjäksi J:n tahdon suhteen on kakaramaista oikuttelua, sillä onhan se sama tahto kaikkien nähtävillä. Sitten on jokaisen ihmisen oman elämän kulku, jolle Jumalalla on myös suunnitelmansa. Jokainenhan täällä kulkee oman tahdon tietä syntyjään, mutta uskoontultua ihminen astuu J:n tahdon tielle alkaen kulkea Hänen suunnitelmissaan. Jos kerron mikä on J:n tahto oman elämäni suhteen eri asioissa, sinä et voi tietää sitä etkä edes voi kommentoida tai väittää vastaan uskon ulkopuolisena ilman Pyhää Henkeä tyyliin "olet omahyväinen paskiainen, mistä sä nyt voit tietää J:n tahdon, minunkin pitäisi saada kuulla pääni sisällä J:n ääni". Et tarvitse, toisten elämä ei kuulu kellekään muulle kuin hänelle itselleen. Raamatun luku, rukous, seurakuntayhteys, profetiat, tiedonsanat ovat ne välineet, jolla voi saada selville, mitä J:a haluaa minun tekevän. Ja profetiatkin on koeteltava, ei kaikki profetiat välttämättä J:sta ole. Mutta Pyhä Henki on sitä varten, joka johdattaa ja antaa oikeaa tietoa. Ei ole yksinkertaista saada selville J:n tahto eri asioissa. Ei ole nappulaa ylöspäin, jota vääntämällä vastaus tulisi manun illallisen tapaan.

Monet uskon ulkopuolisten ihmisten käsitykset, mielipiteet ja suhtautumistavat uskoviin kumpuavat virheellisistä käsityksistä, esim. käsityksesi että kielillä puhuminen olisi joukkohallusinaatiota. Voihan se joskus olla siellä, missä väärät henget ovat saaneet eksyttää ihmiset pois Pyhän Hengen johdatuksesta. Mutta jos on väärää on myös oikeaakin kielilläpuhumista.

Loppujen lopuksi vain se merkitsee että on uudestisyntynyt. Kun sen saa kokea, loppuu haahuilut oikeasta uskosta ja spekulointi toisten uskonlaadusta pitäisi olla toisarvoista. Ei ole tarvetta väitellä, että ei kukaan voi tietää mikä se oikea usko on ym. Koska tulee tietämään, että tässä se oikea totuus on. Ja koskaanhan uskova ei voi uskoa/uudestisynnyttämistä toiselle antaa tai edes vaikuttaa. Sitä halutessaan ihmisen pitää kääntyä suoraan J:n puoleen.

Kun kuulisit J:n äänen, aidon sellaisen, et höpisisi epilepsiakohtauksista! ;) Ihmisessä on henki, mutta sitä henkeä ei voi kokea tai tuntea mitenkään ennen kuin henki on uudestisyntynyt. Vasta silloin saa ihan konkreettisesti kokea olevansa myös henki, jolla olla yhteydessä henkimaailmaan. Voi kuulla hengen korvilla ja nähdä hengen silmillä henkimaailmaan. No, newagen harrastajatkin kokevat yhteyttä henkimaailmaan, mutta se tapahtuu sielullisella tasolla, ei hengen. He painottavat tunteita, he kokevat tunnetasollaan henkien vaikutuksia. Jumalan Henki ei toimi niin.

Harvemmin jos koskaan kristinuskon piirissä uskosta luopumista kuolemalla uhataan, tappamiset kuuluvat islamiin. Kyllä oikeasta uskosta ainakin viitteitä voi saada ihan vaikka eri uskontojen pyhistä kirjoituksista. Tutkimalla ja vertailemalla uskontojen perustajien ajatuksia, historiallisia tosiasioita, mitä uskonto on saanut aikaan maailmassa, voi ainakin jotain osviittaa saada siitä, minkä uskonnon J:la on se oikea. Mutta pelkkä tutkiminenkaan ei vie perille, vaan kuten Jeesus sanoo: "Te kyllä tutkitte kirjoituksia, koska luulette niistä löytävänne ikuisen elämän - ja nehän juuri todistavat minusta. Mutta te ette tahdo tulla minun luokseni, että saisitte elämän." (Joh.5:39-40)

Usko onkin metka asia, se on henkilökohtainen suhde, ei kollektiivisen tajunnan yhteismitallinen manööveri. En voi sitä päähäsi asettaa mutta voin kehottaa etsimään. Ja etsivän on luvattu löytävän. Ja sitten kun on löytänyt, saa huomata ettei itse löytänyt vaan minut löydettiin. :)
Ja sitten tulee hirmu kiire kertoa kaikille ihmisille että tässähän se totuus vihdoinkin on, itse kukin persoonallisuutensa kautta, toiset intoa puhkuen, toiset rauhallisemmin.

Kun asiat selvisi, että Raamattu puhuukin ihan konkreettisista asioista, itselleni tuli jonkinlainen kiukku siitä, että miksi ihmiset ei kerro että Raamattu onkin totta. No kyllähän he kertovat, mutta kun se ei mene perille kaikkina aikoina vaan se tuntuu lapselliselta ja vastenmieliseltä. Mutta kun henki uudestisyntyy, kappas vaan, se ei olekaan enää lapsellista vaan nyt on ihmisessä vastaanotin, joka kykenee ottamaan Raamatun sanaa vastaan. Kun henki uinuu kuolleessa tilassa, se ei yksinkertaisesti kykene vastaanottamaan Jumalan sanaa sillä tavoin että se vakuuttaisi ihmisen.

SItten kommentoin alempana olleeseen kirjoitukseesi lasten uskomisesta.
Lapsilla on todettu syntyjään olevan hyvin mutkaton ja luonnollinen tarve Luojan olemassaololle. Justin Barretin Oxfordin yliopistossa tekemässä tutkimuksessa, joka kesti 10 vuotta, havaittiin että lapsilla on synnynnäinen tieto Luojan olemassaolosta. Tuon tutkimuksen mukaan pienillä lapsilla on uskoa vaikka perheessä tai koulussa ei olisi puhuttu mitään Jumalasta. Lapsille on ihan luonnollista, että kaikella olevaisella on tarkoituksensa. Myös Afrikassa lapset on luonnostaan uskonnollisia. Meillä lännessähän kaikki henkisyys ja jumaluskoon viittaava tukahdutetaan viimeistään koulussa.

Nyt en valitettavasti löydä tuota tutkimusta kirjanmerkeistäni.

"Why is belief in supernatural beings so common? Because of the design of human minds. Human minds, under normal developmental conditions, have a strong receptivity to belief in gods, in the afterlife, in moral absolutes, and in other ideas commonly associated with 'religion' … In a real sense, religiousness is the natural state of affairs. Unbelief is relatively unusual and unnatural." Justin Barrett

Ja laajentaen asiaa mainitsen että antropologien mukaan uskontojen kehitys on ollut yleismaailmallisesta monoteismista polyteismiin sisältäen uskomukset kaikenlaisiin näkyvän maailman esineisiin ja ilmiöihin: taivaankappaleet, luonto, eläimet ym. Sopii hyvin Raamatun antamaan kuvaan ihmiskunnan historian kehityksestä.
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit/daniel/luku3.htm

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Eikö eliittijoukko ole sellaista, joka pitää omat edut itsellään kieltäen ne muilta itsekkäästi. Kuinka uskovat voisivat olla jotain eliittiä, kun he ovat auliisti ja epäitsekkäästi tuomassa evankeliumin ilosanomaa kaikille? Jotkut todella vaivaa nähden kärsimysten kera.//



- Kristikunnan tulkinta Raamatusta [kääntäjien tulkinnoista] on ensinnäkin selvästi risti-riitainen ja pelastus-tulkinta ei jätä paljon vaihto-ehtoja, niitä jää tasan kaksi.
Nämä ns. "kutsutut" ja siten "pelastukseen" valitut ovat itsensä Jumalan valintoja, joka johtaa luonnollisesti toisaalla--> ahdistukseen, sielun-tuskaan, pahoin-vointiin, epä-toivoon ja kauhuun, mutta samalla se nostattaa toisissa pöyhkeyttä, ylpeyttä, jopa halveksuntaa ja piittaamattomuutta.
"Valituissa" yksinkertaisesti tapahtuu ihmis-luonnon mukaisesti ali-tajunnallinen muuttuminen fanaattiseksi, tunne-vammaiseksi kylmäksi robotiksi, joka uskoo vain omaan ja "valittujen" autuuteen, onhan "valinta" sentään seuraamusta itse Kaikkivaltiaan työstä.

On mielenkiintoista kuinka mm. NDE-kokemukset ja niistä nouseva kuoleman-jälkeisen näkemys iki-sieluisuuksineen ja jälleen-syntymineen tekee outoja petikavereita, tuo näkemys ajaa nimittäin kiihko-ateistit ja fundamentalisti uskovat samalle puolelle. :)

Lue lisää

Kääntäjien tulkinnat ovat kunakin aikakautena muodostuneet käännöskomiteoissa mukana olleiden henkilöiden koulutuksesta ja kielitaidosta. Käännösvirheet tiedostetaan, jopa tavallinen taavi tallaaja voi etsiä alkukielestä oikean merkityksen eri kohdille, joten on tietämätöntä väittää Raamatun sisällön olevan ristiriitainen kääntäjistä johtuen. Enemmänkin esim. uusimman käännöksen virheet kertovat liberaalisen raamatuntutkimuksen ongelmista ja Jumalasta luopumista. Mutta onhan nykykäännös hyvinkin juuri NewAgen henkeen tehty, että ei pitäisi olla valiseeraamista.

Jos sataa vettä tai sitten ei sada, ei sinulla ole montaa vaihtoehtoa, vaikka rutisisit kuinka että säätila on ristiriitainen. On joko sade tai pouta. Säätila ei ole ihmisen hallintavallan alla, ei myöskään elämä ja kuolema. Kun Raamattu antaa kaksi vaihtoehtoa kuoleman jälkeen, ei se ole käännöksistä kiinni. Monihan haluaisi että olisi enempi vaihtoehtoja. Mutta ei se haluista tai tulkinnoista muuksi muutu. Kyllä tähän maailman aikaan raamatuntutkimuskin on sen verran tasokasta, että vetoaminen raamatun sisällön väärennöksiin oman uskomuksen pönkittämiseksi ei vetoa kuin täydelliseen mistään mitään tietämättömään pölvästiin.

Miksi vääristellä tulkintoja kun tarjolla olisi oikeanlainenkin tulkinta? Kaikkia kutsutaan. Tämä on lähtökohta. Ei ole erikseen valittuja ja sen ulkopuolelle jätettyjä. Tämän tiedon saisi Raamatusta. Mutta jos ihminen haluaa väen väkisin pitää kiinni vääristä tulkinnoista, niin onhan se älytöntä. Mutta Jumala on sen verran suuri rakkaudessaan, että Hän voi koko elämänsä Hänelle selkänsä kääntäneen ja kaikki Jumalan kutsut elämässään hyljänneen ihmisen ihan viime sekunnilla ennen elämänlangan katkeamista pelastaa. Riittää että ihminen vaikka miten heikon ajatuksen riekaleen esittää Jeesuksen puoleen viime henkäyksellään.

Ei uskon sisäpuolelle päässyt kuvittele olevansa muita parempi, se luulo on vain ulkopuolisten päässä. Miten ihmeessä tämän saisi tarpeeksi lempeästi mutta päättäväisesti torjuntabunkkeriinsa karahtaneen kaaliin? Kun Jeesus sanoo olevansa ainoa tie, sanat ovat Hänen sanojaan, ei uskovien! Taidan olla minäkin johonkin pönttöön karahtanut kunen ymmärrä, miten tästä saa väännettyä kieroa kimpilevyä Jeesuksen sanat todesta ottavien muuttumisesta suoranaisiksi hirviöiksi? Voithan sinäkin lainata Jeesuksen sanoja, enkä minä silti sinua luokittele ylpeäksi ja pöyhkeäksi siitä syystä!

Toisaalta mainitsemasi ihmisluonnon alhaisempia piirteitä on nähtävissä ihan kenessä tahansa, onhan ne syntiinlangenneen ihmiseen kuuluvia ns. lihan ominaisuuksia. Uudestisyntyneellä on vain helpompi mahdollisuus alkaa kuolettaa niitä itsestään pois Pyhän Hengen avulla.

Pelastuksen sisäpuolelle pääsy on sen verran nöyryyttä vaativa, että tuollainen yleisluontoinen syytös 'valittujen' pöyhkeydestä, ylpeydestä, halveksunnasta ja piittaamattomuudesta on suoranainen ihmisoikeusloukkaus ja kertoo vain lausujansa omasta kapeakatseisuudesta. Etpä totisesti tiedä, mitä uskoontulossa tapahtuu!! Ei ainakaan muuttuminen fanaattiseksi, tunnevammaiseksi kylmäksi robotiksi. Miten se voisi olla edes mahdollista, jos ihmisellä on ennen uskontuloaan ollut vaikkapa ahdistusta, masennusta, pelkoa ja kääntymisen jälkeen hän saa Pyhän Hengen = rakkauden hengen sisimpäänsä, joka alkaa vaikuttaa hänessä. Kyllä ylpeys, pöyhkeys ja muut mainitsemasi on ollut ihmisessä jo valmiina, jos niitä näkyy edelleenkin uskovassa. Kas kun tämä uskovan tiekin on eri vaiheessa olevaa kasvua ja kipuilua. Eikä valmista tule koskaan tässä elämässä.

Jeesus tuli tekemään sen, mihin monet elämät ei koskaan voi yltää: Jumalan kohtaamiseen. NDE-kokemuskin voi saada ihmisen pysymään väärässä luulossa ja tietämättömyydessä Jeesuksen merkityksestä. Ei henkilön oma kokemus näin ollen välttämättä totuuden puolella ole.

ei se sama sylvi kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene uskomaan edes lääkärien lausuntoa itsestään ei voi olla vakavasti otettava.

En ota mitään, en edes itseäni niin kovin vakavasti. Lääkärit eivät kuitenkaan ole Jumalasta seuraavia, vaikka heitä vakavan (ainakin toivottavasti!) tieteen taitajina kovasti arvostankin. Eikä ne ole mun elämääni niin kovin tarkasti koskaan tutkineet. Vetäneet aika hätäsiä johtopäätöksiä. Ja aikaakin noista diagnooseista on kulunut jo 20 vuotta. Nykyäänhän kaikenlainen diagnosointi on muotia. Pitää saada joku diagnoosi, että voi tuntea itsensä normaaliksi. Voi mahoton näitä aikoja!!!! :)

Aikahan on suuri parantaja. Eikä mua haittaa jos joku haluaa pitää mua hullunakin. Se on vaan tän maailman palkka niille, jotka ei suostu laumasieluiksi.

Hulluna koenkin olevani kaikkein lähimpänä Jumalaa. ;)

Mene ja koe itse niin tiedät! Jos uskallat?

Eikä sekään niin kauheen kamalaa ole! Kyllä siitäkin selviää!

Hyvät lääkkeet ja vähän sympatiaa! Muuta ei tartte! ;)

vaan.. kirjoitti:

niin ei tulisi kommentoitua asian vierestä. En halunnut tietää mikä uskovissa ärsyttää (sen tiedän kyllä) vaan halusin tietää miksi ihmiset syyttävät eliitiksi sellaisia, jotka ovat Jumalan kutsuun vastanneet myöntävästi, koska syytönhän ihminen J:n kutsuun on.

Puhut yleensä Jumalan tahdosta ja se nyt ei ole relevanttia. Jos sanoo että uskova väittää tietävänsä Jumalan tahdon, se edellyttää että määrittää lähemmin, minkä asian suhteen tietää Jumalan tahdon. Jumalahan on ilmoittanut tahtonsa ihmiskuntaa kohtaan Raamatussa. Jos uskova kertoo Raamatussa ilmoitetusta J:n tahdosta, siitä syyttäminen omahyväiseksi, ainoaksi tietäjäksi J:n tahdon suhteen on kakaramaista oikuttelua, sillä onhan se sama tahto kaikkien nähtävillä. Sitten on jokaisen ihmisen oman elämän kulku, jolle Jumalalla on myös suunnitelmansa. Jokainenhan täällä kulkee oman tahdon tietä syntyjään, mutta uskoontultua ihminen astuu J:n tahdon tielle alkaen kulkea Hänen suunnitelmissaan. Jos kerron mikä on J:n tahto oman elämäni suhteen eri asioissa, sinä et voi tietää sitä etkä edes voi kommentoida tai väittää vastaan uskon ulkopuolisena ilman Pyhää Henkeä tyyliin "olet omahyväinen paskiainen, mistä sä nyt voit tietää J:n tahdon, minunkin pitäisi saada kuulla pääni sisällä J:n ääni". Et tarvitse, toisten elämä ei kuulu kellekään muulle kuin hänelle itselleen. Raamatun luku, rukous, seurakuntayhteys, profetiat, tiedonsanat ovat ne välineet, jolla voi saada selville, mitä J:a haluaa minun tekevän. Ja profetiatkin on koeteltava, ei kaikki profetiat välttämättä J:sta ole. Mutta Pyhä Henki on sitä varten, joka johdattaa ja antaa oikeaa tietoa. Ei ole yksinkertaista saada selville J:n tahto eri asioissa. Ei ole nappulaa ylöspäin, jota vääntämällä vastaus tulisi manun illallisen tapaan.

Monet uskon ulkopuolisten ihmisten käsitykset, mielipiteet ja suhtautumistavat uskoviin kumpuavat virheellisistä käsityksistä, esim. käsityksesi että kielillä puhuminen olisi joukkohallusinaatiota. Voihan se joskus olla siellä, missä väärät henget ovat saaneet eksyttää ihmiset pois Pyhän Hengen johdatuksesta. Mutta jos on väärää on myös oikeaakin kielilläpuhumista.

Loppujen lopuksi vain se merkitsee että on uudestisyntynyt. Kun sen saa kokea, loppuu haahuilut oikeasta uskosta ja spekulointi toisten uskonlaadusta pitäisi olla toisarvoista. Ei ole tarvetta väitellä, että ei kukaan voi tietää mikä se oikea usko on ym. Koska tulee tietämään, että tässä se oikea totuus on. Ja koskaanhan uskova ei voi uskoa/uudestisynnyttämistä toiselle antaa tai edes vaikuttaa. Sitä halutessaan ihmisen pitää kääntyä suoraan J:n puoleen.

Kun kuulisit J:n äänen, aidon sellaisen, et höpisisi epilepsiakohtauksista! ;) Ihmisessä on henki, mutta sitä henkeä ei voi kokea tai tuntea mitenkään ennen kuin henki on uudestisyntynyt. Vasta silloin saa ihan konkreettisesti kokea olevansa myös henki, jolla olla yhteydessä henkimaailmaan. Voi kuulla hengen korvilla ja nähdä hengen silmillä henkimaailmaan. No, newagen harrastajatkin kokevat yhteyttä henkimaailmaan, mutta se tapahtuu sielullisella tasolla, ei hengen. He painottavat tunteita, he kokevat tunnetasollaan henkien vaikutuksia. Jumalan Henki ei toimi niin.

Harvemmin jos koskaan kristinuskon piirissä uskosta luopumista kuolemalla uhataan, tappamiset kuuluvat islamiin. Kyllä oikeasta uskosta ainakin viitteitä voi saada ihan vaikka eri uskontojen pyhistä kirjoituksista. Tutkimalla ja vertailemalla uskontojen perustajien ajatuksia, historiallisia tosiasioita, mitä uskonto on saanut aikaan maailmassa, voi ainakin jotain osviittaa saada siitä, minkä uskonnon J:la on se oikea. Mutta pelkkä tutkiminenkaan ei vie perille, vaan kuten Jeesus sanoo: "Te kyllä tutkitte kirjoituksia, koska luulette niistä löytävänne ikuisen elämän - ja nehän juuri todistavat minusta. Mutta te ette tahdo tulla minun luokseni, että saisitte elämän." (Joh.5:39-40)

Usko onkin metka asia, se on henkilökohtainen suhde, ei kollektiivisen tajunnan yhteismitallinen manööveri. En voi sitä päähäsi asettaa mutta voin kehottaa etsimään. Ja etsivän on luvattu löytävän. Ja sitten kun on löytänyt, saa huomata ettei itse löytänyt vaan minut löydettiin. :)
Ja sitten tulee hirmu kiire kertoa kaikille ihmisille että tässähän se totuus vihdoinkin on, itse kukin persoonallisuutensa kautta, toiset intoa puhkuen, toiset rauhallisemmin.

Kun asiat selvisi, että Raamattu puhuukin ihan konkreettisista asioista, itselleni tuli jonkinlainen kiukku siitä, että miksi ihmiset ei kerro että Raamattu onkin totta. No kyllähän he kertovat, mutta kun se ei mene perille kaikkina aikoina vaan se tuntuu lapselliselta ja vastenmieliseltä. Mutta kun henki uudestisyntyy, kappas vaan, se ei olekaan enää lapsellista vaan nyt on ihmisessä vastaanotin, joka kykenee ottamaan Raamatun sanaa vastaan. Kun henki uinuu kuolleessa tilassa, se ei yksinkertaisesti kykene vastaanottamaan Jumalan sanaa sillä tavoin että se vakuuttaisi ihmisen.

SItten kommentoin alempana olleeseen kirjoitukseesi lasten uskomisesta.
Lapsilla on todettu syntyjään olevan hyvin mutkaton ja luonnollinen tarve Luojan olemassaololle. Justin Barretin Oxfordin yliopistossa tekemässä tutkimuksessa, joka kesti 10 vuotta, havaittiin että lapsilla on synnynnäinen tieto Luojan olemassaolosta. Tuon tutkimuksen mukaan pienillä lapsilla on uskoa vaikka perheessä tai koulussa ei olisi puhuttu mitään Jumalasta. Lapsille on ihan luonnollista, että kaikella olevaisella on tarkoituksensa. Myös Afrikassa lapset on luonnostaan uskonnollisia. Meillä lännessähän kaikki henkisyys ja jumaluskoon viittaava tukahdutetaan viimeistään koulussa.

Nyt en valitettavasti löydä tuota tutkimusta kirjanmerkeistäni.

"Why is belief in supernatural beings so common? Because of the design of human minds. Human minds, under normal developmental conditions, have a strong receptivity to belief in gods, in the afterlife, in moral absolutes, and in other ideas commonly associated with 'religion' … In a real sense, religiousness is the natural state of affairs. Unbelief is relatively unusual and unnatural." Justin Barrett

Ja laajentaen asiaa mainitsen että antropologien mukaan uskontojen kehitys on ollut yleismaailmallisesta monoteismista polyteismiin sisältäen uskomukset kaikenlaisiin näkyvän maailman esineisiin ja ilmiöihin: taivaankappaleet, luonto, eläimet ym. Sopii hyvin Raamatun antamaan kuvaan ihmiskunnan historian kehityksestä.
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit/daniel/luku3.htm

Lue lisää

Jaa, itse en kumminkaan muista mitään lapsen uskoa omanneeni ennen kuin tosiaankin noin 9-vuotiaana tutustuin reinkarnaation ideaan. Noissa tutkimuksissa jotka käsittelevät uskontoa tai uskoa on yleensä sellainen pieni vika että tutkimuksen suorittaja saa täsmälleen ne tulokset kuin alunperin halusikin. Ainahan tutkija ei tietenkään _tiedä_ haluavansa jotain tulosta, eli sellainen tutkimus joka tekee hokkuspokkus patamustasta ateistista täydellisesti Jeesukseen uskovan onkin osoitus siitä että tutkijalla oli haku päällä. No, tällä en väitä tietäväni jotain tutkimuksista, vaan mietiskelen vain ääneen sitä millainen ihmispsyyke on. Me emme kertakaikkiaan lämpene sellaisille asioille joilla ei ole jo alunperinkin "tilaus" meidän sisällämme!

Personallisen, ihmiskunnasta ja kaikesta olemassa olevasta erillisen Jumalan idea on itselleni käynyt vanhemmiten aina vain vieraammaksi, eikä se ole mikään ihme kun en siis todellakaan lapsuudestani muista mitään uskoa johonkin superisään jollaiseksi jumal'idea k-uskonnossa käsitetään. Jos oikein heittäytyisin tunteen valtaan, kaiketikin minun pitäisi jokaikinen päivä todistaa netissä sen puolesta että ei ole mitään ukko ylijumalaa jossakin vahtimassa meitä, vaan on Henki meidän sisällämme, sillä katson että Jumala ei voi olla olematta mitään muuta kuin koko olemassaolo. Hän/Se on meidän sisällämme, ulkonamme, joka paikassa ja meinä itsenämme (joskin elämme tiedottomuuden tilassa ja kuvittelemme olevamme nämä keho/persoonallisuus-yhdistelmät joita esitämme roolin tavoin täällä jokaisessa elämässä). - Mutta nykyään en kauheammin jaksa tuota julistaa. Sinun uskollasi ja minun uskollani on se perusero että minulla ei ole mikään kiire. Reinkarnaatio"uskossa" olennainen pointti on se että ennemmin tai myöhemmin jokainen oivaltaa jossakin lukemattomista elämistään että jaaha, ei tämä ole eka kerta kun täällä hiihtelen. Kristitty sensijaan pitää elämäänsä ainutkertaisena ja täten kiirutta pitää. Toisaalta en yhtään väheksy yksittäisen elämän ainutkertaisuutta - en minäkään ole enää mikään sama NN joka olen nyt sitten kun seuraavan kerran sisimmälleni tulee tarvis ottaa lihallinen olomuoto. K-uskossa parasta noin ylipäätään on mielestäni lähimmäisenrakkaus. Eikä se rakkaus mielestäni toteudu sillä että paasataan uskosta ja yritetään saada kaikki uskomaan samaan juttuun ja kirjaan jne. vaan esmes siten että autetaan oikeasti hädänalaisia. Eräänkin uskovaisen kerran tapasin ja hän kertoi olevansa mukana toiminnassa jossa autetaan Venäjän köyhiä. Sanallakaan hän ei yrittänyt käännyttää minua, ja koin että siinä on sitä parasta ainesta (teidän sorttisissa) uskovaisissa. Mutta hänellä olikin ollut aika rosoinen elämä ennen tuota vaihetta joten kaiketi hän oli sitten osannut säilyttää tietynlaisen realismin ja nöyryydenkin, ettei suotta tullut silmille sellaisille jotka eivät tieten tahtoen kysele että mitenkäs sitä (kristin-)uskovaiseksi tullaan taiteen kaikkien sääntöjen mukaisesti.

Se mikä uskon ulkopuoliselle on yksi merkillisimmistä asioista on se että kaikkien uskontokuntien uskovaiset osaavat kyllä esittää asiansa täsmälleen yhtä kovan innostuksen vallassa ja perustella juttuaan aina jollain kirjalla tai profeetalla tai jumaluudella jne. Tulee häijysti tunne että kyseessä on uskomisen missikisat jossa jokainen ehdokas yrittää vakuuttaa ulkopuoliset siitä että kannattaa valita juuri hänet. En yhtään epäile etteikö jonkun muslimin harras uskovaisuus olisi hänelle yhtä aito ja tosi juttu kuin uskovaisuus on jollekulle kristitylle. Eivätkä kaikki muslimit ole kivittäjiä, ruoskijoita tai lapsensa silpojia.

Jos minun pitäisi valita uskonto sen mukaan mikä vaikuttaa olevan eniten järjissään niin valitsisin kai taolaisuuden. Koen henk.koht. vastenmieliseksi sen että jostakin asiasta vouhotetaan ja jankutetaan, enkä tiedä yhtään taolaista joka olisi uskoaan tuputtanut. Buddhalaisuus olisi myös ok, mutta se on niin laitostunut ja ritualisoitunut ettei sikäli nappaa.

Noin kaiken kaikkiaan minusta on kuitenkin aina rehellisesti sanottuna tuntunut siltä että kaikki uskonnot ovat vääriä ja kaikki uskot ovat henkilökohtaisia. Täten ei voi ottaa jonkun toisen ihmisen uskoa vastaan, omia omakseen. Pitää olla oma usko, olkoon sitten millainen hyvänsä. Tai ei sentään ihan millainen hyvänsä - en voi sietää sellaisia uskoja joiden vimmalla mennään rääkkäämään muita ihmisiä. Mutta useinhan siinä on tietenkin kyse tietämättömyydestä ja typeryydestäkin, tarkoitan tietysti kaikkein eniten silpomisjuttuja ja sen sellaista.

vänkis kirjoitti:

Sä olet sitten erikoinen sälli kun sua ei sais mitenkään "diagnosoida". Ollaan niin ennakkoluulosta sakkia me "reinkarnaattorit" että! Ei ymmärretä yhtään uskovia ja sitä mistä uskossa olemisessa on oikein kyse. :/

Meikäläinen on joskus lueskellut arvostamieni ammatti-ihmisten psykologisia diagnooseja itsestäni. Olen ollut pseudotieteellistä kirjallisuutta lukeva omaan omnipotenssiin uskova skitso ja vaikka mitä. Eikä ne jutut mua yhtään ahdista, lähinnä huvittavat.

Riviesi välistä ihmiset vaan lukevat kaikenlaista. Tänne kylvämäsi hetelmät ei oikein näy saavan hyvää maaperää. Olet antanut selvästi sellaisen vaikutelman, että mm. meikäläinen kiehuu jatkuvasti jutuistasi. Olen kauhean vihamielinen uskovia kohtaan ja muuta sellaista. Kun uskoo, että jokainen on täällä oppimassa jotain ja yksi oppitunti on selvästi se, että on jonkinlainen uskova, niin miksi se mua mitenkään häiritsisi? Jokainen on "omalla tasollaan" ja nämä tasot eivät ole toisiaan parempia, ne vaan ovat.

Uskon reinkarnaatioon vain siitä syystä, että se tuntuu varsin järkevältä ja varsinkin oikeudenmukaiselta järjestelyltä. Tämänhän olen täällä jo moneen kertaan todennutkin. Teodikean ongelma on meille "reinkarnaattoreille" vain pikku suupala. Me emme vaivaa enää päätämme sillä miksi maailmassa on pahuutta, koska ymmärrämme sen, että pahuuskin on yksi niistä asioista, jotka meitä täällä kehittävät ja opettavat.

Ja valitettavasti ihminen, joka uskoo maailmankaikkeuden olevan 6000 vuotta vanha ei ole kovinkaan vakuuttava missään suhteessa. En valitettavasti ehkä ostaiskaan sulta käytettyä autoa.

Mutta hyvinhän sä täällä kirjottelet. Moni vähän helpompi ihminen kuin meikäläinen varmaan vois sulta sen käytetyn auton ostaakin. ;)

Enkä mä ketään varsinaisesti ole täällä syyttänyt. Kunhan olen tosiasioita vaan todennut. Säkin olet siellä "pirun torjuntabunkkerissa" ja luulet välillä ilotulitteenkin olevan ohjusisku sinne bunkkeriis.

Olen tavannut elämäni aikana hyvin erilaisia uskoviakin. Osa tosi fiksuja ja mukavia, osa taas vähemmän fiksuja ja mukavia. Yritän välttää yleistämistä, mutta joskus keskustelu on vaan mielenkiintoisampaa jos hiukan liioitellaan asioita.

Mielestäni on kyllä aika äärimmäistä elitismiä jos uskoo pääsevänsä taivaaseen ja muiden, jotka eivät usko kuten minä, joutuvan taas helvettiin. Mutta ei nyt tartuta liikaa tähänkään asiaan.

Meikäläistä kun ei todellakaan kauheesti kiinnosta taivaat ja helvetit. Yritän keskittyä nauttimaan nykyhetkestä.

Ja mitä enemmän olen jälleensyntymistä tutkinut, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut, että se ei todellakaan ole "kaikkien juttu". Enkä yritä romuttaa yhtään mitään vaan paljastaa taikauskon ja järjettömyyden. Ihan sama onko kyseessä joku ismi tai uskonto. Mä en usko niihin pätkääkään. Ne vaan aiheuttaa eripuraa ihmisten kesken ja johtaa sotaan ja terrorismiin.

Tietysti joku rauhanomainen ja nykyaikainen uskossa oleminen on ihan ok. Mutta jos joku tulee tännekin höpisemään vaikkapa kreationismista tai helvetistä, niin on syytä varautua ottamaan turpiinkin. Koulutettu ja fiksu ihminen ei enää mene halpaan asioista, jotka kuuluisivat keskiajalle.

Mistäs sen tiedät, että yksitäinen ihminen ei vois vastustaa henkivaltoja? Raamatustapa hyvinkin. Mistäs tiedät mitä nämä sielumme ovat kokeneet ennen syntymäänsä tänne materiaan? Mitäs jos jotkut meistä ovatkin jo hyvin vanhoja sieluja ja olleet olemassa vuosimiljardeja? Uskovat tietenkin ajattelevat, että olemme ensikertalaisia täällä materiassa, mutta entäs jos emme olekaan?

Elämä materiassa on tietenkin hyvin raskasta ja olemme unohtaneet keitä oikeasta olemme, kun olemme tänne syntyneet. Jopa kaikkein kehittyneimmät meistä.

Urantia on toki satukirja, mutta sen Jeesuksesta kertova osio varsin mielenkiintoinen. Suosittelen! ;)

Se muuten on hyvin Raamatunmukainen, mutta täydentää ja korvaa Raamatun puutteita ja epäselvyyksiä.

Ja Rakkaushan parantaa kaiken! Usko pois vaan! ;)

Eiköhän jo tosiaankin lopeteta jo tämä jauhaminen? ;)

Pidän tarjouksesi tietysti voimassa. Jos joskus totean, että Jesse vois mua auttaa ja harhoistani parantaa, niin mikäs siinä sitten? ;)

Lue lisää

Olisipa metkaa tavata IRL koska en saa millään sinua ymmärtämään! Ehkä face-to-face asiat menisi paremmin perille. Ja kenties ymmärtäisin miksi viestisi ovat mitä ovat. Ehkä lääkkeet ovat tehneet tehtävänsä aivoissa, mene ja tiedä.

Eihän nyt palstan tarkoitus ole analysoida toisia. Ja toden totta, lausuit osuvasti: ei ymmärretä mistä uskossa on kyse. Juuri näin se on kirjoituksistanne päätellen. Pitäähän näissä jutuissa olla järkeä! Kun kysyn mitä tarkoitit sillä ja sillä lauseellasi, niin onko fiksua alkaa luetella omaa sairaushistoriaa tai alkaa irvailla 6000 vuotisella maapallon iällä? Esimerkiksi. Grazy horses hopoti hop..

Edelleenkin käännät omat ristiriitaiset ajatuksesi minun ongelmiksi! Jos kirjoittaisit selkeää, vailla harhaisia olettamuksia ja syytöksiä, minunkin kirjoitukseni olisi toisenlaisia. So simple.

No, vastaa sitten, miksi ihmeessä irvailet uskoville? Jos kerran uskovaisuus on joku oppitunti, jonka jokainen käy läpi? Eikö sen oppitunnin läpikäyneet ole sen verran kehittyneitä, ettei tarvitse irvailla kristittyjä. Kun kerran vanhana sieluna itseäsi pidät, niin kaiketi uskovaisuus on läpikäytynä. Mutta please, älä omasta sairaushistoriastasi luennoi!

Mistäs sinä tiedät, uskonko maapallon olevan 6000 vuotta vanha? Luulemusta pukkaa taas.

Taidat olla varsinainen rimpula reiska sanoessasi: "Enkä mä ketään varsinaisesti ole täällä syyttänyt. Kunhan olen tosiasioita vaan todennut."

Vai tosiasioita! Oletkohan ihan selvinpäin? Voi äiti, voi äiti. Mitä sinun kanssasi pitää tehdä. Minulta loppuu keinot!

>Mielestäni on kyllä aika äärimmäistä elitismiä jos uskoo pääsevänsä taivaaseen ja muiden, jotka eivät usko kuten minä, joutuvan taas helvettiin. Mutta ei nyt tartuta liikaa tähänkään asiaan.<

Tartutaanpa! Kuka se on tällaisen opin antanut? Juuri niin, ei yksikään KRISTITTY vaan JEESUS!!!!!!!

Joten ÄLÄ SYYTÄ KRISTITTYJÄ ELITISMISTÄ! SYYTÄ JEESUSTA!
Että mitä tosiasioita sinä muka olet todennut? Pelkkää vääristynyttä huuhaata! •///

>Mistäs sen tiedät, että yksittäinen ihminen ei vois vastustaa henkivaltoja? Raamatustapa hyvinkin.<

Luulottelua taas. Tiedän sen omasta kokemuksesta. Miten se minun kirjoitukseni ei auennut? Kirjoitinhan että ne vallat on niin HIRVEITÄ, ettei ihmisen _omat voimat_ riitä. Sinä sen sijan kehuit omaavasi jonkin kumman kyvyn vastustaa demonivaltoja, mikä ei pidä kyllä paikkaansa.

Sitten tulee taas helmi:

>Urantia on toki satukirja, mutta sen Jeesuksesta kertova osio varsin mielenkiintoinen. Suosittelen!<

>Se muuten on hyvin Raamatunmukainen, mutta täydentää ja korvaa Raamatun puutteita ja epäselvyyksiä.<

Elä höpäjä! Satukirjako muka korvaisi Raamatun puutteita!! Tää menee kyl jo ihan absurdiksi.
Viisaus tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, ei satukirjoista, hyvä mies!!

Et vastannut vieläkään kysymykseeni sekavuudestani ja uskovien käsitysten yhtenevyydestä. Miksi? Huomasitko kenties itsekin, että syytöksesi olivat aiheettomia?

Kirjoituksesi oli puuta heinää mutta riittää näköjään kun joku haukkuu uskovia, siihen ainakin vakivankkuri kiitää hymistelemään olevansa sammaa mieltä. Ja kirjoittaja ryhentele ryntäitään ja - minnuu naurattaa :)) On tää elämä mainiota makustelua pikkusieluisine piiperryksineen. :)

Kuin surrealistista elokuvaa...

Koska tää leffa loppuu?

vaan.. se vaan jaksaa kirjoitti:

Olisipa metkaa tavata IRL koska en saa millään sinua ymmärtämään! Ehkä face-to-face asiat menisi paremmin perille. Ja kenties ymmärtäisin miksi viestisi ovat mitä ovat. Ehkä lääkkeet ovat tehneet tehtävänsä aivoissa, mene ja tiedä.

Eihän nyt palstan tarkoitus ole analysoida toisia. Ja toden totta, lausuit osuvasti: ei ymmärretä mistä uskossa on kyse. Juuri näin se on kirjoituksistanne päätellen. Pitäähän näissä jutuissa olla järkeä! Kun kysyn mitä tarkoitit sillä ja sillä lauseellasi, niin onko fiksua alkaa luetella omaa sairaushistoriaa tai alkaa irvailla 6000 vuotisella maapallon iällä? Esimerkiksi. Grazy horses hopoti hop..

Edelleenkin käännät omat ristiriitaiset ajatuksesi minun ongelmiksi! Jos kirjoittaisit selkeää, vailla harhaisia olettamuksia ja syytöksiä, minunkin kirjoitukseni olisi toisenlaisia. So simple.

No, vastaa sitten, miksi ihmeessä irvailet uskoville? Jos kerran uskovaisuus on joku oppitunti, jonka jokainen käy läpi? Eikö sen oppitunnin läpikäyneet ole sen verran kehittyneitä, ettei tarvitse irvailla kristittyjä. Kun kerran vanhana sieluna itseäsi pidät, niin kaiketi uskovaisuus on läpikäytynä. Mutta please, älä omasta sairaushistoriastasi luennoi!

Mistäs sinä tiedät, uskonko maapallon olevan 6000 vuotta vanha? Luulemusta pukkaa taas.

Taidat olla varsinainen rimpula reiska sanoessasi: "Enkä mä ketään varsinaisesti ole täällä syyttänyt. Kunhan olen tosiasioita vaan todennut."

Vai tosiasioita! Oletkohan ihan selvinpäin? Voi äiti, voi äiti. Mitä sinun kanssasi pitää tehdä. Minulta loppuu keinot!

>Mielestäni on kyllä aika äärimmäistä elitismiä jos uskoo pääsevänsä taivaaseen ja muiden, jotka eivät usko kuten minä, joutuvan taas helvettiin. Mutta ei nyt tartuta liikaa tähänkään asiaan.<

Tartutaanpa! Kuka se on tällaisen opin antanut? Juuri niin, ei yksikään KRISTITTY vaan JEESUS!!!!!!!

Joten ÄLÄ SYYTÄ KRISTITTYJÄ ELITISMISTÄ! SYYTÄ JEESUSTA!
Että mitä tosiasioita sinä muka olet todennut? Pelkkää vääristynyttä huuhaata! •///

>Mistäs sen tiedät, että yksittäinen ihminen ei vois vastustaa henkivaltoja? Raamatustapa hyvinkin.<

Luulottelua taas. Tiedän sen omasta kokemuksesta. Miten se minun kirjoitukseni ei auennut? Kirjoitinhan että ne vallat on niin HIRVEITÄ, ettei ihmisen _omat voimat_ riitä. Sinä sen sijan kehuit omaavasi jonkin kumman kyvyn vastustaa demonivaltoja, mikä ei pidä kyllä paikkaansa.

Sitten tulee taas helmi:

>Urantia on toki satukirja, mutta sen Jeesuksesta kertova osio varsin mielenkiintoinen. Suosittelen!<

>Se muuten on hyvin Raamatunmukainen, mutta täydentää ja korvaa Raamatun puutteita ja epäselvyyksiä.<

Elä höpäjä! Satukirjako muka korvaisi Raamatun puutteita!! Tää menee kyl jo ihan absurdiksi.
Viisaus tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, ei satukirjoista, hyvä mies!!

Et vastannut vieläkään kysymykseeni sekavuudestani ja uskovien käsitysten yhtenevyydestä. Miksi? Huomasitko kenties itsekin, että syytöksesi olivat aiheettomia?

Kirjoituksesi oli puuta heinää mutta riittää näköjään kun joku haukkuu uskovia, siihen ainakin vakivankkuri kiitää hymistelemään olevansa sammaa mieltä. Ja kirjoittaja ryhentele ryntäitään ja - minnuu naurattaa :)) On tää elämä mainiota makustelua pikkusieluisine piiperryksineen. :)

Kuin surrealistista elokuvaa...

Koska tää leffa loppuu?

Lue lisää

No, nyt aletaankin päästä asiaan!

Tää "show" on nimittäin varsin surrealistista, kun sen oikein oivaltaa.

Seuraava taso teikäläisellä onkin nimittäin immuniteetti kaikkea haukkumista ja irvailemista vastaan! Sut on nyt rokotettu! Tervetuloa hulluuteeni! ;9

Jos me tavattais IRL niin se vois muuttaa koko sun elämäs!

Taisin kertoa, että mulla on outo vaikutus ihmisiin. Manasin kerran sen yhden ihmisparan siellä kirkossakin. :/ Jos alkaa liikaa lukea näitä sekavia juttujani, niin voi käydä ihan samoin. :-0

Oikeastaan totuuden kertominen onnistuu vaan puhumalla sekavaa jorinaa jossa on jotain todellistakin takana. Kun ihminen alkaa nauraa, niin johan alkaa padotkin kaatua ja ymmärrys avartua. Mihin sä luulet esim. nauruherätyksen perustuvan? Täysin sekavaan jorinaan.

Ihmiset, jotka ymmärtävät liikaakin totuudesta ovat varsinaisen outoja otuksia. Niistä ei edes pirut ota enää selvää. Meikäläinen onkin niin sekava, että jopa pirutkin repii hiuksensa ollessaan kanssani tekemisissä. Ne jopa saa hirveitä raivareita siitä, että olen niin hel*etin tyhmä ja sekava samaan aikaan kuin taivaallisen viisaskin. Oho! Taisin kehua taas itseäni viisaaksi! (prkln tyhmä minä!)

Voin nääs kehua ja pilkata itseäni niin paljon kuin mua vaan huvittaa! Kokeiles ihan ite! Voin suositella. Hyvin terapeuttista. ;)

Ja jos ei pientä irvailua kestä, niin ei pääse seuraavalle "levelille".

>>Tartutaanpa! Kuka se on tällaisen opin antanut? Juuri niin, ei yksikään KRISTITTY vaan JEESUS!!!!!!!>Luulottelua taas. Tiedän sen omasta kokemuksesta. Miten se minun kirjoitukseni ei auennut? Kirjoitinhan että ne vallat on niin HIRVEITÄ, ettei ihmisen _omat voimat_ riitä. Sinä sen sijan kehuit omaavasi jonkin kumman kyvyn vastustaa demonivaltoja, mikä ei pidä kyllä paikkaansa.>Et vastannut vieläkään kysymykseeni sekavuudestani ja uskovien käsitysten yhtenevyydestä. Miksi? Huomasitko kenties itsekin, että syytöksesi olivat aiheettomia?>Kirjoituksesi oli puuta heinää mutta riittää näköjään kun joku haukkuu uskovia, siihen ainakin vakivankkuri kiitää hymistelemään olevansa sammaa mieltä. Ja kirjoittaja ryhentele ryntäitään ja - minnuu naurattaa :)) On tää elämä mainiota makustelua pikkusieluisine piiperryksineen. :)>Koska tää leffa loppuu?

Aritta kirjoitti:

kehuu olevansa Jumalan eliittikansaa ja kaikki muut ovat tuomittuja helvettiin joten älä viitsi valehdella.

Jälleensyntyjät täällä eivät väitä olevansa parempia kuin uskovaiset. Olemme kaikki saman arvoisia. Kukaan ei ole ylempänä eikä alempana. Olemme vain erilaisia.

Sitten en ymmärrä miten näet että vänkis hermostuisi. Minusta hän on koko ajan hyvin rauhallinen mitä ei taas voi sanoa sinusta.

Eikä sinulle kukaan tuppaa jälleensyntymisoppia. Et ole vastaanottavainen siihen kuitenkaan joten on ihan turhaa yrittääkään. Ole sinä vain ihan rauhassa uskovainen ja anna meidän muiden olla sitä mitä olemme ilman että haukkuisit meitä mielenvikaisiksi. Eihän kukaan uskovaisiakaan hauku.

Onko jälleensyntymisoppi teille niin kuin punainen vaate härälle?

Lue lisää

Vai eliittikansaa? Kuka uskova on niin kehunut? Kuka tällä palstalla? Laita linkki ja kopio viestistä jonka uskot olevan uskovaisen kehumista eliittikansana. Et siis pysty, vai mitä? Miksi jatkuvasti valehtelet uskovista moista? Sehän on hyvin ämmämäistä.

Sinun ei kannata mistään punaisita vaatteista hölistä kun olet jatkuvasti kääntämässä ja vääntämässä uskovaisia tällä palstalla. Sinä teet sitä mistä toisia syytät.

Sinä valehtelet kaikenlaista kuten esimerkiksi sen että sinut on raiskattu ja sinä olet itsekin raiskannut mutta mitään et osannut sanoa näistä kummastakaan asiasta sen kummempaa. Miksi kertoilet satuja ja puhut pelkkää zontaa? Etkö ole jo aikuinen ja kykene valheitten ja satujen sijasta puhumaan järkeviä asioita? Korvien välissä on aivot ja niitä käyttämällä voisi kyetä huomattavasti parempaankin suoritukseen kuin mihin sinä kykenet.

vänkis kirjoitti:

No, nyt aletaankin päästä asiaan!

Tää "show" on nimittäin varsin surrealistista, kun sen oikein oivaltaa.

Seuraava taso teikäläisellä onkin nimittäin immuniteetti kaikkea haukkumista ja irvailemista vastaan! Sut on nyt rokotettu! Tervetuloa hulluuteeni! ;9

Jos me tavattais IRL niin se vois muuttaa koko sun elämäs!

Taisin kertoa, että mulla on outo vaikutus ihmisiin. Manasin kerran sen yhden ihmisparan siellä kirkossakin. :/ Jos alkaa liikaa lukea näitä sekavia juttujani, niin voi käydä ihan samoin. :-0

Oikeastaan totuuden kertominen onnistuu vaan puhumalla sekavaa jorinaa jossa on jotain todellistakin takana. Kun ihminen alkaa nauraa, niin johan alkaa padotkin kaatua ja ymmärrys avartua. Mihin sä luulet esim. nauruherätyksen perustuvan? Täysin sekavaan jorinaan.

Ihmiset, jotka ymmärtävät liikaakin totuudesta ovat varsinaisen outoja otuksia. Niistä ei edes pirut ota enää selvää. Meikäläinen onkin niin sekava, että jopa pirutkin repii hiuksensa ollessaan kanssani tekemisissä. Ne jopa saa hirveitä raivareita siitä, että olen niin hel*etin tyhmä ja sekava samaan aikaan kuin taivaallisen viisaskin. Oho! Taisin kehua taas itseäni viisaaksi! (prkln tyhmä minä!)

Voin nääs kehua ja pilkata itseäni niin paljon kuin mua vaan huvittaa! Kokeiles ihan ite! Voin suositella. Hyvin terapeuttista. ;)

Ja jos ei pientä irvailua kestä, niin ei pääse seuraavalle "levelille".

>>Tartutaanpa! Kuka se on tällaisen opin antanut? Juuri niin, ei yksikään KRISTITTY vaan JEESUS!!!!!!!>Luulottelua taas. Tiedän sen omasta kokemuksesta. Miten se minun kirjoitukseni ei auennut? Kirjoitinhan että ne vallat on niin HIRVEITÄ, ettei ihmisen _omat voimat_ riitä. Sinä sen sijan kehuit omaavasi jonkin kumman kyvyn vastustaa demonivaltoja, mikä ei pidä kyllä paikkaansa.>Et vastannut vieläkään kysymykseeni sekavuudestani ja uskovien käsitysten yhtenevyydestä. Miksi? Huomasitko kenties itsekin, että syytöksesi olivat aiheettomia?>Kirjoituksesi oli puuta heinää mutta riittää näköjään kun joku haukkuu uskovia, siihen ainakin vakivankkuri kiitää hymistelemään olevansa sammaa mieltä. Ja kirjoittaja ryhentele ryntäitään ja - minnuu naurattaa :)) On tää elämä mainiota makustelua pikkusieluisine piiperryksineen. :)>Koska tää leffa loppuu?

Lue lisää

No sitten, aikaahan on, enkä menetä mitään (koska sama kela pyörii) jos lähden.
Joten eikun popparipussi kainaloon ja menox luonnonrauhaan nuppiansa nujuuttamaan.

Vai kumpi tässä kampia kampittaa, täh?

http://www.city.fi/antitv/klippi/13737/

Jeee...

http://www.youtube.com/watch?v=XQcVllWpwGs&feature=channel

-------------------

PS. Nauruherätys perustui pahan puolen henkiin, naurussa sinänsä ei siis mitään hyvää.

Pisst.. Miksi et vastannut vieläkään kysymykseeni sekavuudestani ja uskovien käsitysten yhtenevyydestä? Kun viestissäni ei ollut mitään tuohon viittaavaakaan. Kyllä sanoistaan pitää vastata eikä luikerrella limanuljaskana pois puuta heinää puputtaen. Olet ihan samanlainen kuin A. jonka kirjoituksia sanot lukevasi mielelläsi. Ei se olekaan mikään ihme: molemmat olette samanlaisia omien sanojen kieltäjiä ja molempien kanssa keskustelu vie hulluuden partaalle. Qadesha on virkistävä poikkeus, tuntuu että maa pysyy jalkojen alla koko ajan, eikä tule yrjötyskohtausta.

>Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne!

vänkis kirjoitti:

No, nyt aletaankin päästä asiaan!

Tää "show" on nimittäin varsin surrealistista, kun sen oikein oivaltaa.

Seuraava taso teikäläisellä onkin nimittäin immuniteetti kaikkea haukkumista ja irvailemista vastaan! Sut on nyt rokotettu! Tervetuloa hulluuteeni! ;9

Jos me tavattais IRL niin se vois muuttaa koko sun elämäs!

Taisin kertoa, että mulla on outo vaikutus ihmisiin. Manasin kerran sen yhden ihmisparan siellä kirkossakin. :/ Jos alkaa liikaa lukea näitä sekavia juttujani, niin voi käydä ihan samoin. :-0

Oikeastaan totuuden kertominen onnistuu vaan puhumalla sekavaa jorinaa jossa on jotain todellistakin takana. Kun ihminen alkaa nauraa, niin johan alkaa padotkin kaatua ja ymmärrys avartua. Mihin sä luulet esim. nauruherätyksen perustuvan? Täysin sekavaan jorinaan.

Ihmiset, jotka ymmärtävät liikaakin totuudesta ovat varsinaisen outoja otuksia. Niistä ei edes pirut ota enää selvää. Meikäläinen onkin niin sekava, että jopa pirutkin repii hiuksensa ollessaan kanssani tekemisissä. Ne jopa saa hirveitä raivareita siitä, että olen niin hel*etin tyhmä ja sekava samaan aikaan kuin taivaallisen viisaskin. Oho! Taisin kehua taas itseäni viisaaksi! (prkln tyhmä minä!)

Voin nääs kehua ja pilkata itseäni niin paljon kuin mua vaan huvittaa! Kokeiles ihan ite! Voin suositella. Hyvin terapeuttista. ;)

Ja jos ei pientä irvailua kestä, niin ei pääse seuraavalle "levelille".

>>Tartutaanpa! Kuka se on tällaisen opin antanut? Juuri niin, ei yksikään KRISTITTY vaan JEESUS!!!!!!!>Luulottelua taas. Tiedän sen omasta kokemuksesta. Miten se minun kirjoitukseni ei auennut? Kirjoitinhan että ne vallat on niin HIRVEITÄ, ettei ihmisen _omat voimat_ riitä. Sinä sen sijan kehuit omaavasi jonkin kumman kyvyn vastustaa demonivaltoja, mikä ei pidä kyllä paikkaansa.>Et vastannut vieläkään kysymykseeni sekavuudestani ja uskovien käsitysten yhtenevyydestä. Miksi? Huomasitko kenties itsekin, että syytöksesi olivat aiheettomia?>Kirjoituksesi oli puuta heinää mutta riittää näköjään kun joku haukkuu uskovia, siihen ainakin vakivankkuri kiitää hymistelemään olevansa sammaa mieltä. Ja kirjoittaja ryhentele ryntäitään ja - minnuu naurattaa :)) On tää elämä mainiota makustelua pikkusieluisine piiperryksineen. :)>Koska tää leffa loppuu?

Lue lisää

Siirry sinäkin surrealismista realismiin sillä surrealistisesti analysoiva vain sekoittaa soppaa jossa on itse aineksena.
Kukaan ei laita kenkiä sisäisesti jalkaansa saati sytytä valoja ollakseen pimeässä. Kukaan ei liimaa tervalintuja violettiin taivaanvirtaan sillalta. Kenkään vuolaus ei viekään pyörteen silmään ihmetteleviä ihmisiä. Minkään turvallisuus ei vääristä kasvoja kauhuun - paitsi surrealistin.

vaan.. kirjoitti:

No sitten, aikaahan on, enkä menetä mitään (koska sama kela pyörii) jos lähden.
Joten eikun popparipussi kainaloon ja menox luonnonrauhaan nuppiansa nujuuttamaan.

Vai kumpi tässä kampia kampittaa, täh?

http://www.city.fi/antitv/klippi/13737/

Jeee...

http://www.youtube.com/watch?v=XQcVllWpwGs&feature=channel

-------------------

PS. Nauruherätys perustui pahan puolen henkiin, naurussa sinänsä ei siis mitään hyvää.

Pisst.. Miksi et vastannut vieläkään kysymykseeni sekavuudestani ja uskovien käsitysten yhtenevyydestä? Kun viestissäni ei ollut mitään tuohon viittaavaakaan. Kyllä sanoistaan pitää vastata eikä luikerrella limanuljaskana pois puuta heinää puputtaen. Olet ihan samanlainen kuin A. jonka kirjoituksia sanot lukevasi mielelläsi. Ei se olekaan mikään ihme: molemmat olette samanlaisia omien sanojen kieltäjiä ja molempien kanssa keskustelu vie hulluuden partaalle. Qadesha on virkistävä poikkeus, tuntuu että maa pysyy jalkojen alla koko ajan, eikä tule yrjötyskohtausta.

>Eikös sitä olekaan kuin vain yksi, oikea tapa uskoa. joka sopii niin vauvalle kuin vaarillekin? Olenko käsittänyt tämän asian aivan väärin? Täytyy kyllä sanoa, että olet harvinaisen sekavasti tulkittava tapaus? Ei susta ota pirukaan selvää. Eikös se uskossa oleminen olekaan kaikille samanlaista? Eikös se Pyhä Henki avaa jokaiselle sen ihan saman salatun tiedon? Vai saako jokainen päähänsä ihan eri juttuja?

Voi pyhä jysäys sentään, kun ei ole mitään yhtenäistä linjaa sitten teillä uskovillakaan? Menee viimenenkin uskottavuus jutuistanne!

Lue lisää

HAH! Huippujuttu tuo kun käärme pakenee jänistä lopuksi puuhun! :)

Mä luulen kyllä, että meidän näkemyksissä on ylittämätön ristiriita? :/

Mutta ainakin huumori tuntus edes jotenkin toimivan, joten emme ehkä ole aivan toivottomia tapauksia?

Mulla ei ole oikeesti aikaa alkaa kirjottelemaan hirveen viisaasti jokaiseen esille tuomaasi ristiriitaan välillämme.

Ok, sä voitit! Sulla on ihan johdonmukaiset jutut, vaikka jotenkin vähän liberaalilta uskovalta vaikutatkin. Uskovien stereotypiat ei sitten enää pahemmin näköjään koske sua?

Oonhan mä sua ennenkin fiksuksi haukkunut. Ja naiseksikin! :-0

Sun jutuissa on jänskä feminiininen sävy. Sanon tämän siis ihan positiivisessa mielessä. Se on hieno piirre miehessä.

Enkä ole mikään Arittafani. Jos Aritta taas lukee juttujani mielellään niin sittenpähän lukee.

Quadesha, joka on vanha nettituttuni on todellakin raikas tuulahdus täällä! ;)

Mistäs olet kuullut nauruherätyksen olevan itsestään belsebuubista? Laitas nyt vähän linkkiä sinä puolestasi.

joku vaan kirjoitti:

Vai eliittikansaa? Kuka uskova on niin kehunut? Kuka tällä palstalla? Laita linkki ja kopio viestistä jonka uskot olevan uskovaisen kehumista eliittikansana. Et siis pysty, vai mitä? Miksi jatkuvasti valehtelet uskovista moista? Sehän on hyvin ämmämäistä.

Sinun ei kannata mistään punaisita vaatteista hölistä kun olet jatkuvasti kääntämässä ja vääntämässä uskovaisia tällä palstalla. Sinä teet sitä mistä toisia syytät.

Sinä valehtelet kaikenlaista kuten esimerkiksi sen että sinut on raiskattu ja sinä olet itsekin raiskannut mutta mitään et osannut sanoa näistä kummastakaan asiasta sen kummempaa. Miksi kertoilet satuja ja puhut pelkkää zontaa? Etkö ole jo aikuinen ja kykene valheitten ja satujen sijasta puhumaan järkeviä asioita? Korvien välissä on aivot ja niitä käyttämällä voisi kyetä huomattavasti parempaankin suoritukseen kuin mihin sinä kykenet.

Lue lisää

Mutta se on ihan sama kuin valitut.

"Sinun ei kannata mistään punaisita vaatteista hölistä kun olet jatkuvasti kääntämässä ja vääntämässä uskovaisia tällä palstalla. Sinä teet sitä mistä toisia syytät."

The same, the same. :-)

"Sinä valehtelet kaikenlaista kuten esimerkiksi sen että sinut on raiskattu ja sinä olet itsekin raiskannut mutta mitään et osannut sanoa näistä kummastakaan asiasta sen kummempaa."

Etkö sinä ikinä älyä mitään? Minähän kirjoitin että kaikki olemme käyneet läpi raiskaukset ja raiskaamiset jossain elämässä. Ei siitä tarvita mitään näyttöä, se vain sattuu olemaan niin. Niin kuin myös että meidät kaikki on tapettu ja me kaikki olemme tappaneet jossain elämässämme. Koemme kaiken täällä maanpäällä. Ei sinun kuitenkaan tarvitse uskoa mihinkään mitä kirjoitan mutta voit lopettaa sen nalkuttamisen, se on ämmämäistä myös, kuulemma.

Qadesha kirjoitti:

http://www.google.fi/#hl=fi&q=reincarnation jews&meta=&fp=c6be8da745ca582f

Lue lisää

mitä linkissä kerrotaan?

vänkis kirjoitti:

HAH! Huippujuttu tuo kun käärme pakenee jänistä lopuksi puuhun! :)

Mä luulen kyllä, että meidän näkemyksissä on ylittämätön ristiriita? :/

Mutta ainakin huumori tuntus edes jotenkin toimivan, joten emme ehkä ole aivan toivottomia tapauksia?

Mulla ei ole oikeesti aikaa alkaa kirjottelemaan hirveen viisaasti jokaiseen esille tuomaasi ristiriitaan välillämme.

Ok, sä voitit! Sulla on ihan johdonmukaiset jutut, vaikka jotenkin vähän liberaalilta uskovalta vaikutatkin. Uskovien stereotypiat ei sitten enää pahemmin näköjään koske sua?

Oonhan mä sua ennenkin fiksuksi haukkunut. Ja naiseksikin! :-0

Sun jutuissa on jänskä feminiininen sävy. Sanon tämän siis ihan positiivisessa mielessä. Se on hieno piirre miehessä.

Enkä ole mikään Arittafani. Jos Aritta taas lukee juttujani mielellään niin sittenpähän lukee.

Quadesha, joka on vanha nettituttuni on todellakin raikas tuulahdus täällä! ;)

Mistäs olet kuullut nauruherätyksen olevan itsestään belsebuubista? Laitas nyt vähän linkkiä sinä puolestasi.

Lue lisää

http://www.kirjasilta.net/artikkelit/misc/koin.html

http://www.kristitynfoorumi.fi/torontopetos.htm

http://www.kristitynfoorumi.fi/karismaattinenkaaos.htm


>Oonhan mä sua ennenkin fiksuksi haukkunut. Ja naiseksikin! :-0

Sun jutuissa on jänskä feminiininen sävy. Sanon tämän siis ihan positiivisessa mielessä. Se on hieno piirre miehessä.<

http://www.youtube.com/watch?v=gLyFKz1fTdA

joku vaan kirjoitti:

Vai eliittikansaa? Kuka uskova on niin kehunut? Kuka tällä palstalla? Laita linkki ja kopio viestistä jonka uskot olevan uskovaisen kehumista eliittikansana. Et siis pysty, vai mitä? Miksi jatkuvasti valehtelet uskovista moista? Sehän on hyvin ämmämäistä.

Sinun ei kannata mistään punaisita vaatteista hölistä kun olet jatkuvasti kääntämässä ja vääntämässä uskovaisia tällä palstalla. Sinä teet sitä mistä toisia syytät.

Sinä valehtelet kaikenlaista kuten esimerkiksi sen että sinut on raiskattu ja sinä olet itsekin raiskannut mutta mitään et osannut sanoa näistä kummastakaan asiasta sen kummempaa. Miksi kertoilet satuja ja puhut pelkkää zontaa? Etkö ole jo aikuinen ja kykene valheitten ja satujen sijasta puhumaan järkeviä asioita? Korvien välissä on aivot ja niitä käyttämällä voisi kyetä huomattavasti parempaankin suoritukseen kuin mihin sinä kykenet.

Lue lisää

eivät kylläkään tällä palstalla.
He pitävät itseään Jumalan lapsina ja muita maailmanlapsina.
Jos jumalaton ja jeesukseton ihminen joutuu kristinuskon mukaan helvettiin ja uskovainen otetaan taivaan riemuihin niin pakostakin tulee mieleen etuoikeutettu sanotaan nyt eliitti porukka.
Vaikka tämä jumalaton ja jeesukseton olisi kuinka kiltti ja hyväntekijä ihminen.

kuolematon sielu kirjoitti:

mitä linkissä kerrotaan?

Laitoin Googleen sanat reincarnation ja jews, linkistä näkee että matskua löytyy kyllä. Tarkoitus oli siis esitellä että on jotkut ovat tutkineet sitä että reinkarnaation idea löytyy juutalaisuudesta. En tiedä onko tällaista materiaalia lainkaan suomennettuna, ja noin ylipäätään sinulta jää ainakin 9/10 netissä olevasta informaatiosta näkemättä jos et osaa englantia. Tämä kielimaailma on sikäli julma nääs...

Olen nähnyt aikoinaan sellaisen linkin jossa joku porukka oli sitä mieltä että keskitysleireillä lahdatut juutalaiset syntyvät uudelleen - juutalaisina. Miksi noin olisi, en tiedä. Sitten on myös näitä juttuja että mitä kaikkea juutalaisuudesta löytyy jo valmiiksi joka viittaa siihen että reinkarnaatio-oppi ei ole ollut mitenkään vieras.

UT:stakin löytyy sellainen kohta jossa Jeesukselta kysellään että tämäkö mies teki syntiä itse, vai hänen vanhempansa, että mies syntyi sokeana.

Mitenkäs se mies on ehtinyt ennen syntymään syntiä tekemään että saisi sokeuden rangaistukseksi, ellei ole ollut edellistä elämää? Edellinen siis viittaa siihen että juutalaiset ainakin pähkäilivät reinkarnaation mahdollisuutta. En siis väitä että Jeesus oli sitä mieltä - joku muu saa pohtia sitä jos haluaa.

Qadesha kirjoitti:

Laitoin Googleen sanat reincarnation ja jews, linkistä näkee että matskua löytyy kyllä. Tarkoitus oli siis esitellä että on jotkut ovat tutkineet sitä että reinkarnaation idea löytyy juutalaisuudesta. En tiedä onko tällaista materiaalia lainkaan suomennettuna, ja noin ylipäätään sinulta jää ainakin 9/10 netissä olevasta informaatiosta näkemättä jos et osaa englantia. Tämä kielimaailma on sikäli julma nääs...

Olen nähnyt aikoinaan sellaisen linkin jossa joku porukka oli sitä mieltä että keskitysleireillä lahdatut juutalaiset syntyvät uudelleen - juutalaisina. Miksi noin olisi, en tiedä. Sitten on myös näitä juttuja että mitä kaikkea juutalaisuudesta löytyy jo valmiiksi joka viittaa siihen että reinkarnaatio-oppi ei ole ollut mitenkään vieras.

UT:stakin löytyy sellainen kohta jossa Jeesukselta kysellään että tämäkö mies teki syntiä itse, vai hänen vanhempansa, että mies syntyi sokeana.

Mitenkäs se mies on ehtinyt ennen syntymään syntiä tekemään että saisi sokeuden rangaistukseksi, ellei ole ollut edellistä elämää? Edellinen siis viittaa siihen että juutalaiset ainakin pähkäilivät reinkarnaation mahdollisuutta. En siis väitä että Jeesus oli sitä mieltä - joku muu saa pohtia sitä jos haluaa.

Lue lisää

Seppo Heinolan kirjassa Jälleensyntymä ja Raamattu on juutalaisia jälleensyntymäkäsityksiä.

vaan.. kirjoitti:

http://www.kirjasilta.net/artikkelit/misc/koin.html

http://www.kristitynfoorumi.fi/torontopetos.htm

http://www.kristitynfoorumi.fi/karismaattinenkaaos.htm


>Oonhan mä sua ennenkin fiksuksi haukkunut. Ja naiseksikin! :-0

Sun jutuissa on jänskä feminiininen sävy. Sanon tämän siis ihan positiivisessa mielessä. Se on hieno piirre miehessä.<

http://www.youtube.com/watch?v=gLyFKz1fTdA

Lue lisää

Susta on varmaan aika surullista lukea tuollaisia juttuja teistä uskovista? Onko se sitten ihme, että tälläkin palstalla uskovista kirjoitellaan kaikenlaista?

Mustakin kaikki se nauraminen ja muukin sekoilu tuntuu siltä, että joku pitää todella hauskaa näitten uskovien kustannuksella. YouTubessakin oli vielä joku vuos sitten tämän Veli Saari-Kallen videoita, jotka sitten sieltä lopulta poistettiin. Niissäkin naurettiin hysteerisesti, hypeltiin ja sekoiltiin oikein urakalla. Joku oli vielä tehnyt niistä pilkkaversioita. Ei hyvä. :/

vaan.. kirjoitti:

http://www.kirjasilta.net/artikkelit/misc/koin.html

http://www.kristitynfoorumi.fi/torontopetos.htm

http://www.kristitynfoorumi.fi/karismaattinenkaaos.htm


>Oonhan mä sua ennenkin fiksuksi haukkunut. Ja naiseksikin! :-0

Sun jutuissa on jänskä feminiininen sävy. Sanon tämän siis ihan positiivisessa mielessä. Se on hieno piirre miehessä.<

http://www.youtube.com/watch?v=gLyFKz1fTdA

Lue lisää

tuota kissaa. Niin onneton ja ihmiset vain nauroivat!

Qadesha kirjoitti:

Laitoin Googleen sanat reincarnation ja jews, linkistä näkee että matskua löytyy kyllä. Tarkoitus oli siis esitellä että on jotkut ovat tutkineet sitä että reinkarnaation idea löytyy juutalaisuudesta. En tiedä onko tällaista materiaalia lainkaan suomennettuna, ja noin ylipäätään sinulta jää ainakin 9/10 netissä olevasta informaatiosta näkemättä jos et osaa englantia. Tämä kielimaailma on sikäli julma nääs...

Olen nähnyt aikoinaan sellaisen linkin jossa joku porukka oli sitä mieltä että keskitysleireillä lahdatut juutalaiset syntyvät uudelleen - juutalaisina. Miksi noin olisi, en tiedä. Sitten on myös näitä juttuja että mitä kaikkea juutalaisuudesta löytyy jo valmiiksi joka viittaa siihen että reinkarnaatio-oppi ei ole ollut mitenkään vieras.

UT:stakin löytyy sellainen kohta jossa Jeesukselta kysellään että tämäkö mies teki syntiä itse, vai hänen vanhempansa, että mies syntyi sokeana.

Mitenkäs se mies on ehtinyt ennen syntymään syntiä tekemään että saisi sokeuden rangaistukseksi, ellei ole ollut edellistä elämää? Edellinen siis viittaa siihen että juutalaiset ainakin pähkäilivät reinkarnaation mahdollisuutta. En siis väitä että Jeesus oli sitä mieltä - joku muu saa pohtia sitä jos haluaa.

Lue lisää

saarnasi Israelissa jälleensyntymästä.
Kyllä se voi olla mahdollista että natsien tappamat juutalaiset syntyvät uudelleen juutalaiseksi. Varsinkin kun hommat jäävät kesken edellisessä elämässä niin jatkuu seuraavassa. Ja haave luvatusta maasta ollut vielä aina ajatuksissa. Ajatuksillamme ja teoillamme me luomme tulevaisuutemme elinympäristöä. Myös rakastavaiset ja vihamiehet syntyvät käsikädessä.
Minä tietenkin taiteilijana haluan syntyä seuraavaan elämään sellaiseen kulttuuriin jossa taiteet kukoistavat ja minun on mahdollista saada taipumuksilleni sopivinta opetusta.

kuolematon sielu kirjoitti:

saarnasi Israelissa jälleensyntymästä.
Kyllä se voi olla mahdollista että natsien tappamat juutalaiset syntyvät uudelleen juutalaiseksi. Varsinkin kun hommat jäävät kesken edellisessä elämässä niin jatkuu seuraavassa. Ja haave luvatusta maasta ollut vielä aina ajatuksissa. Ajatuksillamme ja teoillamme me luomme tulevaisuutemme elinympäristöä. Myös rakastavaiset ja vihamiehet syntyvät käsikädessä.
Minä tietenkin taiteilijana haluan syntyä seuraavaan elämään sellaiseen kulttuuriin jossa taiteet kukoistavat ja minun on mahdollista saada taipumuksilleni sopivinta opetusta.

Lue lisää

että juutalainen syntyy aina juutalaisena kunnes päättää olla jotain muuta ja sen jälkeen hän ei enää ikinä voi olla juutalainen. En tiedä onko siinä perää.

vänkis kirjoitti:

Susta on varmaan aika surullista lukea tuollaisia juttuja teistä uskovista? Onko se sitten ihme, että tälläkin palstalla uskovista kirjoitellaan kaikenlaista?

Mustakin kaikki se nauraminen ja muukin sekoilu tuntuu siltä, että joku pitää todella hauskaa näitten uskovien kustannuksella. YouTubessakin oli vielä joku vuos sitten tämän Veli Saari-Kallen videoita, jotka sitten sieltä lopulta poistettiin. Niissäkin naurettiin hysteerisesti, hypeltiin ja sekoiltiin oikein urakalla. Joku oli vielä tehnyt niistä pilkkaversioita. Ei hyvä. :/

Lue lisää

Surullista se on, mutta jos Raamattua vähääkään tuntee, ei yllättävää. Onhan kristitylle selvää että henkivallat yrittää sekoittaa ja viedä ihmiset pois jumalyhteydestä. Vaikka Raamatussa on ohjeistettu, miten erottaa henget, silti niin monet eksyy. Mutta aina on mahdollisuus palata terveeseen oppiin, kun nöyrtyy myöntämään erehdyksensä, jonka moni hairahtunut on tehnytkin. Onhan se seurakunnan pastorilta todella ihailtavaa nöyryyttä osoittava teko, kun myöntää erehdyksensä ja pyytää julkisesti anteeksi. Mutta sama juttu on newagessakin, siis siinä varsinaisesti onkin kyse vääristä hengistä, jotka eksyttävät ihmisiä. Kundaliinijoogassahan tapahtuu myös kummallisia manifestaatioita, kun pahat henget vääntää ja vatkaa ruumista vääristyneisiin asentoihin.

Kirjoitusteni tarkoitus onkin oikean tiedon levittäminen kristinuskosta. Eri asia on, avautuuko hengellinen todellisuus kaikille ja ennen kaikkea onko halua myöntää, että voisikin olla väärien henkien talutusnuorassa.

Jokin aika sitten Therouxin vinksahtaneet viikonloput -ohjelmassa oltiin Intiassa etsimässä gurua, joka voisi auttaa valaistumisessa. No, hieman vinoiluahan Therouxin ohjelmat ovat, mutta asiaakin löytyy. Ohjelma oli minusta jotenkin järkyttävä, kuinka länsimaiset sekoavat kaikenmaailman guruihin. Siinä oli eräs 'valaistunut' länsimaalainen, jolla silmät seisoi päässä egostaan luopumisen hurmiossa, joka puhui itsestään kolmannessa persoonassa, joka ei osannut enää edes keskustella normaalisti kohdaten toista ihmistä. Minusta hänen silmistään näki, että mies oli pahojen henkien vallassa. Aika sairasta tuo egosta irti rimpuileminen on, kun pitää mielestä ja tunteista päästä irti johonkin ajatusten välimaille, jossa ei ole mitään, silmät päässä seisoviksi naureskeleviksi zombeiksi. Mitenkähän zombeilta kävisi vaikka auttaa maanjäristyksen uhreja tmv., kun kaikkiin asioihin vain naureskellaan tyhmän oloisesti 'valaistuneina mestareina'. Onhan aivan järjetöntä yrittää tukahduttaa ihmisyyttään, kun Jumala on luonut meille tunteet ja muut aistit, joilla kokea maailmaa.

vaan.. kirjoitti:

Surullista se on, mutta jos Raamattua vähääkään tuntee, ei yllättävää. Onhan kristitylle selvää että henkivallat yrittää sekoittaa ja viedä ihmiset pois jumalyhteydestä. Vaikka Raamatussa on ohjeistettu, miten erottaa henget, silti niin monet eksyy. Mutta aina on mahdollisuus palata terveeseen oppiin, kun nöyrtyy myöntämään erehdyksensä, jonka moni hairahtunut on tehnytkin. Onhan se seurakunnan pastorilta todella ihailtavaa nöyryyttä osoittava teko, kun myöntää erehdyksensä ja pyytää julkisesti anteeksi. Mutta sama juttu on newagessakin, siis siinä varsinaisesti onkin kyse vääristä hengistä, jotka eksyttävät ihmisiä. Kundaliinijoogassahan tapahtuu myös kummallisia manifestaatioita, kun pahat henget vääntää ja vatkaa ruumista vääristyneisiin asentoihin.

Kirjoitusteni tarkoitus onkin oikean tiedon levittäminen kristinuskosta. Eri asia on, avautuuko hengellinen todellisuus kaikille ja ennen kaikkea onko halua myöntää, että voisikin olla väärien henkien talutusnuorassa.

Jokin aika sitten Therouxin vinksahtaneet viikonloput -ohjelmassa oltiin Intiassa etsimässä gurua, joka voisi auttaa valaistumisessa. No, hieman vinoiluahan Therouxin ohjelmat ovat, mutta asiaakin löytyy. Ohjelma oli minusta jotenkin järkyttävä, kuinka länsimaiset sekoavat kaikenmaailman guruihin. Siinä oli eräs 'valaistunut' länsimaalainen, jolla silmät seisoi päässä egostaan luopumisen hurmiossa, joka puhui itsestään kolmannessa persoonassa, joka ei osannut enää edes keskustella normaalisti kohdaten toista ihmistä. Minusta hänen silmistään näki, että mies oli pahojen henkien vallassa. Aika sairasta tuo egosta irti rimpuileminen on, kun pitää mielestä ja tunteista päästä irti johonkin ajatusten välimaille, jossa ei ole mitään, silmät päässä seisoviksi naureskeleviksi zombeiksi. Mitenkähän zombeilta kävisi vaikka auttaa maanjäristyksen uhreja tmv., kun kaikkiin asioihin vain naureskellaan tyhmän oloisesti 'valaistuneina mestareina'. Onhan aivan järjetöntä yrittää tukahduttaa ihmisyyttään, kun Jumala on luonut meille tunteet ja muut aistit, joilla kokea maailmaa.

Lue lisää

ihan niin kuin uskovaisilla on pappinsa ja pastorinsa. Ja zombejahan nuo uskovaisetkin tuntuvat olevan noissa herätyskokouksissa jos nyt täytyy ihmisiä nimitellä.

Mutta guruihin sekoaminen on siis ihan sama kuin olla mukana jossain seurakunnassa.

vänkis kirjoitti:

HAH! Huippujuttu tuo kun käärme pakenee jänistä lopuksi puuhun! :)

Mä luulen kyllä, että meidän näkemyksissä on ylittämätön ristiriita? :/

Mutta ainakin huumori tuntus edes jotenkin toimivan, joten emme ehkä ole aivan toivottomia tapauksia?

Mulla ei ole oikeesti aikaa alkaa kirjottelemaan hirveen viisaasti jokaiseen esille tuomaasi ristiriitaan välillämme.

Ok, sä voitit! Sulla on ihan johdonmukaiset jutut, vaikka jotenkin vähän liberaalilta uskovalta vaikutatkin. Uskovien stereotypiat ei sitten enää pahemmin näköjään koske sua?

Oonhan mä sua ennenkin fiksuksi haukkunut. Ja naiseksikin! :-0

Sun jutuissa on jänskä feminiininen sävy. Sanon tämän siis ihan positiivisessa mielessä. Se on hieno piirre miehessä.

Enkä ole mikään Arittafani. Jos Aritta taas lukee juttujani mielellään niin sittenpähän lukee.

Quadesha, joka on vanha nettituttuni on todellakin raikas tuulahdus täällä! ;)

Mistäs olet kuullut nauruherätyksen olevan itsestään belsebuubista? Laitas nyt vähän linkkiä sinä puolestasi.

Lue lisää

että keskustelet kahden tyypin kanssa. Toinen on I&S ja toinen on DeltaEssiivi. Joten ehkä tuo feminismi kuuluukin naiselle.

Deltan tuntee siitä että hän ei vastaa minun viesteiheni. I&S taas pottuilee takaisin täydellä innolla.

Voi olla että erehdynkin. What ever.

vaan.. kirjoitti:

Surullista se on, mutta jos Raamattua vähääkään tuntee, ei yllättävää. Onhan kristitylle selvää että henkivallat yrittää sekoittaa ja viedä ihmiset pois jumalyhteydestä. Vaikka Raamatussa on ohjeistettu, miten erottaa henget, silti niin monet eksyy. Mutta aina on mahdollisuus palata terveeseen oppiin, kun nöyrtyy myöntämään erehdyksensä, jonka moni hairahtunut on tehnytkin. Onhan se seurakunnan pastorilta todella ihailtavaa nöyryyttä osoittava teko, kun myöntää erehdyksensä ja pyytää julkisesti anteeksi. Mutta sama juttu on newagessakin, siis siinä varsinaisesti onkin kyse vääristä hengistä, jotka eksyttävät ihmisiä. Kundaliinijoogassahan tapahtuu myös kummallisia manifestaatioita, kun pahat henget vääntää ja vatkaa ruumista vääristyneisiin asentoihin.

Kirjoitusteni tarkoitus onkin oikean tiedon levittäminen kristinuskosta. Eri asia on, avautuuko hengellinen todellisuus kaikille ja ennen kaikkea onko halua myöntää, että voisikin olla väärien henkien talutusnuorassa.

Jokin aika sitten Therouxin vinksahtaneet viikonloput -ohjelmassa oltiin Intiassa etsimässä gurua, joka voisi auttaa valaistumisessa. No, hieman vinoiluahan Therouxin ohjelmat ovat, mutta asiaakin löytyy. Ohjelma oli minusta jotenkin järkyttävä, kuinka länsimaiset sekoavat kaikenmaailman guruihin. Siinä oli eräs 'valaistunut' länsimaalainen, jolla silmät seisoi päässä egostaan luopumisen hurmiossa, joka puhui itsestään kolmannessa persoonassa, joka ei osannut enää edes keskustella normaalisti kohdaten toista ihmistä. Minusta hänen silmistään näki, että mies oli pahojen henkien vallassa. Aika sairasta tuo egosta irti rimpuileminen on, kun pitää mielestä ja tunteista päästä irti johonkin ajatusten välimaille, jossa ei ole mitään, silmät päässä seisoviksi naureskeleviksi zombeiksi. Mitenkähän zombeilta kävisi vaikka auttaa maanjäristyksen uhreja tmv., kun kaikkiin asioihin vain naureskellaan tyhmän oloisesti 'valaistuneina mestareina'. Onhan aivan järjetöntä yrittää tukahduttaa ihmisyyttään, kun Jumala on luonut meille tunteet ja muut aistit, joilla kokea maailmaa.

Lue lisää

Tuntuu aika kummalta miten vahvoja nämä henkivallat voivatkaan olla. Ja miten heikolta Jumala niiden rinnalla vaikuttaa olevan. Tuntuu vähän samalta kun siinä Tuomari Nurmion biisissä lauletaan "Paha musta enkeli ottaa kenet haluaa, eikä muita enkeleitä ole olemassakaan!"

Haluaako Jumala erottaa näin rankalla kädellä jyvät akanoista, että antaa jopa omiensa eksyä? Muuta järkevää selitystä en asialle heti ainakaan keksi.

Itseäni tietenkin häiritsee se, että predestinaatio tuntuu olevan täyttä totta. Jos kerran Jumala tietää kaiken, hän tietää myös sen kuka pelastuu ja kuka ei. Jo ennen kuin tämä ihminen on edes tänne syntynyt. Se on yksi syy miksi en oikein pysty millään uskomaan koko juttuun.

Muistan joskus 17-vuotiaana katselleeni kaverilla hänen isänsä jotain vanhaa jooga-kirjaa, jossa joku yogi oli vääntänyt itsensä solmuun ja sillä oli katsekin kuin riivatulla. Huomasin jo silloin mistä siinä on kyse. Jännää sinänsä on se, että itämaillakin on sellainen ennustus jossa sanotaan, että maailma vajoaa meidän päivinämme suuren pimeyden aikakauteen, Kali-Yugaan. Tämä "Lopun aika" on siis tunnettu idässäkin jo tuhansia vuosia sitten. Kristinuskon ja itämaisissa profetioissa on siis ihan sama juttu! Uskon, että aikoinaan idänkin opetuksissa oli puhtautta, joka sittemmin katosi ja korruptoitui.

Eipä nyt tule mieleen ketään itämaan gurua, joka julistaisi nykyajan olevan todellisuudessa suuren pimeyden aikaa. En tiedä mikä siinä oikein on? Ehkä kukaan ei uskalla moista asiaa julistaa? Pelkäävätkö he, että joutuvat ihmisten epäsuosioon vai mitä? Todellinen guru ei pelkää julistaa totuutta. Vaikka se olisi kuinka epämieluisa.

Maailma näyttääkin olevan nyt lähinnä kristittyjen varassa siinä, että he ymmärtävät maailman olevan todellakin suuressa pimeydessä. Itse en kuitenkaan näe, että tilanne olisi täysin toivoton. En pysty yhtymään mihinkään tuomiopäivän lietsontaan. Jokin muu ratkaisu täytyy olla olemassa. Mielestäni on liian halpaa järjestää näyttävä näytelmä missä paha saa näyttävästi palkkansa. Paholainenhan rakastaa näyttäviä, mutta irvokkaita näytelmiä. Parempi antaa paholaiselle yksinäinen loppu täysin unohdettuna. Ihmettelen muutenkin sitä tuhon hehkuttamista mitä ilmestyskirjakin on täynnä. Eikö paha nimenomaan rakasta kaikkea tuhoa ja haluaisi, että koko maailma tuhoutuisi samalla sen mukana?

Telkkarista tuli muuten muutama vuosi sitten se yksi ohjelma missä eräs kaveri tutustui eri uskontoihin. Viimeisessä jaksossa hän meni uskovien luokse ja hänestä manattiin joukko demoneja. Sarja päättyi siihen jaksoon ja jotenkin jäi kumma maku suuhun siitä, että hän ei yrittänyt millään selittää tapahtunutta. Quadesha näki muistaakseni saman sarjan. En nyt muista kaverin nimeä, muistaakseni hän on australialainen. You Tubesta varmaan löytyvät kaikki nuo jaksot. En millään saa nyt hänen nimeään mieleeni. Quadesha saattaa sen muistaa?

vänkis kirjoitti:

Tuntuu aika kummalta miten vahvoja nämä henkivallat voivatkaan olla. Ja miten heikolta Jumala niiden rinnalla vaikuttaa olevan. Tuntuu vähän samalta kun siinä Tuomari Nurmion biisissä lauletaan "Paha musta enkeli ottaa kenet haluaa, eikä muita enkeleitä ole olemassakaan!"

Haluaako Jumala erottaa näin rankalla kädellä jyvät akanoista, että antaa jopa omiensa eksyä? Muuta järkevää selitystä en asialle heti ainakaan keksi.

Itseäni tietenkin häiritsee se, että predestinaatio tuntuu olevan täyttä totta. Jos kerran Jumala tietää kaiken, hän tietää myös sen kuka pelastuu ja kuka ei. Jo ennen kuin tämä ihminen on edes tänne syntynyt. Se on yksi syy miksi en oikein pysty millään uskomaan koko juttuun.

Muistan joskus 17-vuotiaana katselleeni kaverilla hänen isänsä jotain vanhaa jooga-kirjaa, jossa joku yogi oli vääntänyt itsensä solmuun ja sillä oli katsekin kuin riivatulla. Huomasin jo silloin mistä siinä on kyse. Jännää sinänsä on se, että itämaillakin on sellainen ennustus jossa sanotaan, että maailma vajoaa meidän päivinämme suuren pimeyden aikakauteen, Kali-Yugaan. Tämä "Lopun aika" on siis tunnettu idässäkin jo tuhansia vuosia sitten. Kristinuskon ja itämaisissa profetioissa on siis ihan sama juttu! Uskon, että aikoinaan idänkin opetuksissa oli puhtautta, joka sittemmin katosi ja korruptoitui.

Eipä nyt tule mieleen ketään itämaan gurua, joka julistaisi nykyajan olevan todellisuudessa suuren pimeyden aikaa. En tiedä mikä siinä oikein on? Ehkä kukaan ei uskalla moista asiaa julistaa? Pelkäävätkö he, että joutuvat ihmisten epäsuosioon vai mitä? Todellinen guru ei pelkää julistaa totuutta. Vaikka se olisi kuinka epämieluisa.

Maailma näyttääkin olevan nyt lähinnä kristittyjen varassa siinä, että he ymmärtävät maailman olevan todellakin suuressa pimeydessä. Itse en kuitenkaan näe, että tilanne olisi täysin toivoton. En pysty yhtymään mihinkään tuomiopäivän lietsontaan. Jokin muu ratkaisu täytyy olla olemassa. Mielestäni on liian halpaa järjestää näyttävä näytelmä missä paha saa näyttävästi palkkansa. Paholainenhan rakastaa näyttäviä, mutta irvokkaita näytelmiä. Parempi antaa paholaiselle yksinäinen loppu täysin unohdettuna. Ihmettelen muutenkin sitä tuhon hehkuttamista mitä ilmestyskirjakin on täynnä. Eikö paha nimenomaan rakasta kaikkea tuhoa ja haluaisi, että koko maailma tuhoutuisi samalla sen mukana?

Telkkarista tuli muuten muutama vuosi sitten se yksi ohjelma missä eräs kaveri tutustui eri uskontoihin. Viimeisessä jaksossa hän meni uskovien luokse ja hänestä manattiin joukko demoneja. Sarja päättyi siihen jaksoon ja jotenkin jäi kumma maku suuhun siitä, että hän ei yrittänyt millään selittää tapahtunutta. Quadesha näki muistaakseni saman sarjan. En nyt muista kaverin nimeä, muistaakseni hän on australialainen. You Tubesta varmaan löytyvät kaikki nuo jaksot. En millään saa nyt hänen nimeään mieleeni. Quadesha saattaa sen muistaa?

Lue lisää

Piru viä kun ei muistu mieleen. Mutta kyllä minäkin katsoisin että pahasta vouhottaminen on turhaa touhua. Sanoihan Jeesuskin että älkää tehkö pahalle vastarintaa, eli käsittäisin että se vastarinta olisi juuri sitä kauhistelua, vouhotusta ja ihmisten pelottelua.

(Sen verran ähky olo että tämä tästä tältä yöltä noin muuten...)

Qad kirjoitti:

Piru viä kun ei muistu mieleen. Mutta kyllä minäkin katsoisin että pahasta vouhottaminen on turhaa touhua. Sanoihan Jeesuskin että älkää tehkö pahalle vastarintaa, eli käsittäisin että se vastarinta olisi juuri sitä kauhistelua, vouhotusta ja ihmisten pelottelua.

(Sen verran ähky olo että tämä tästä tältä yöltä noin muuten...)

Lue lisää

Ja aina saa sitä mitä ei halua.

Eli saa sitä mihin fokusoi ajatuksensa ja jos vouhottaa pahasta saa pahaa itselleen. Siksi Jeesuskin sanoi niin kuin sanoi.

Qad kirjoitti:

Piru viä kun ei muistu mieleen. Mutta kyllä minäkin katsoisin että pahasta vouhottaminen on turhaa touhua. Sanoihan Jeesuskin että älkää tehkö pahalle vastarintaa, eli käsittäisin että se vastarinta olisi juuri sitä kauhistelua, vouhotusta ja ihmisten pelottelua.

(Sen verran ähky olo että tämä tästä tältä yöltä noin muuten...)

Lue lisää

Nyt muistin sen jannun nimen. John Safran. Proggiksen nimihän oli John Safran vs God.

http://www.youtube.com/watch?v=rFDkVEg-cK8

Ainakin tuo jakso löytyy. Näyttäs siltä, että sitä manaamisjaksoa ei löydy. :/

Itse ajattelen kyllä, että nämä ns. pahat hengethän tunnetaan kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa. Tai ainakin lähes kaikissa. Eihän kristityt ole mitään uutta niistäkään keksineet. Ehkä vain uuden tavan vastustaa niitä tehokkaasti. Mullahan on niin paljon kokemusta näistä hengistä. Olen nähnyt kasvojen vääristymistä ja vaikka mitä aika "klassista" matskua. Olen myös saanut sen yhden epilepsia kohtauksenkin. Epilepsiakohtaukstahan pidettiin ennen muinoin merkkinä riivauksesta. Meikäläiseen se sopii, koska multa ei tutkimuksissa ole epilepsiaa todettu ja siitä kohtauksestani on jo lähes 20 vuotta, ja uutta kohtausta ei ole tullut. Sitten mulla on ollut niitä kielillä puhumisia mm. venäjää ja jotain intiaanikieltä. Olen henkitanssinut ja soitellut ilmarumpuja biisin mukana vaikka en ole rumpuja edes opetellut soittamaan. Ja sitten mulla on ollut aika karmeita visioita. Yksi niistä taisi olla ydinsota. Olin tuolloin mielisairaalassa ja istuessani syömässä, aloin kuulla voimakkaita ja pelokkaita huutoja ympärilläni, joissa syytettiin jotain hulluksi. Huutajat olivat todella kauhuissaan ja sitten äkkiä näkyi välähdys ja kaikki äänet katosivat. Aivan kuin ydinpommi olisi räjähtänyt.

Tässä nyt vain muutama esimerkki siitä, mitä meikäläinen on nähnyt ja kokenut. En tiedä sitten onko kaikki se ollut itselleni vahingollista ja näiden pahojen henkien minulle tekemää harhutusta? Vai olenko oppinut käyttämään näitäkin kokemuksiani hyväksi? Ehkä olen tullut niistä jopa vähän viisaammaksikin?

Rankkaa on ollut huomata se miten nämä henget ovat menneet ystäviini ja läheisiini. Ne näköjään pystyvät menemään ihan keneen tahansa. Monissa ei kuitenkaan ole niille riittävästi haastetta. Keskittyvät ilmeisesti mielummin sellaisiin ihmisiin, joissa sitä haastetta on. Varsin loogista.

Luin joskus sen CS Lewiksen kirjan "Paholaisen kirjeopisto" ja voin suositella.

Ja herkimpien ei kannata nyt ahdistua ollenkaan näistä jutuistani! Pelko on turhaa! Maailmassa on paljon pelottavampia asioita kuin nämä "henkimaailman paskiaiset"! ;)

vänkis kirjoitti:

Nyt muistin sen jannun nimen. John Safran. Proggiksen nimihän oli John Safran vs God.

http://www.youtube.com/watch?v=rFDkVEg-cK8

Ainakin tuo jakso löytyy. Näyttäs siltä, että sitä manaamisjaksoa ei löydy. :/

Itse ajattelen kyllä, että nämä ns. pahat hengethän tunnetaan kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa. Tai ainakin lähes kaikissa. Eihän kristityt ole mitään uutta niistäkään keksineet. Ehkä vain uuden tavan vastustaa niitä tehokkaasti. Mullahan on niin paljon kokemusta näistä hengistä. Olen nähnyt kasvojen vääristymistä ja vaikka mitä aika "klassista" matskua. Olen myös saanut sen yhden epilepsia kohtauksenkin. Epilepsiakohtaukstahan pidettiin ennen muinoin merkkinä riivauksesta. Meikäläiseen se sopii, koska multa ei tutkimuksissa ole epilepsiaa todettu ja siitä kohtauksestani on jo lähes 20 vuotta, ja uutta kohtausta ei ole tullut. Sitten mulla on ollut niitä kielillä puhumisia mm. venäjää ja jotain intiaanikieltä. Olen henkitanssinut ja soitellut ilmarumpuja biisin mukana vaikka en ole rumpuja edes opetellut soittamaan. Ja sitten mulla on ollut aika karmeita visioita. Yksi niistä taisi olla ydinsota. Olin tuolloin mielisairaalassa ja istuessani syömässä, aloin kuulla voimakkaita ja pelokkaita huutoja ympärilläni, joissa syytettiin jotain hulluksi. Huutajat olivat todella kauhuissaan ja sitten äkkiä näkyi välähdys ja kaikki äänet katosivat. Aivan kuin ydinpommi olisi räjähtänyt.

Tässä nyt vain muutama esimerkki siitä, mitä meikäläinen on nähnyt ja kokenut. En tiedä sitten onko kaikki se ollut itselleni vahingollista ja näiden pahojen henkien minulle tekemää harhutusta? Vai olenko oppinut käyttämään näitäkin kokemuksiani hyväksi? Ehkä olen tullut niistä jopa vähän viisaammaksikin?

Rankkaa on ollut huomata se miten nämä henget ovat menneet ystäviini ja läheisiini. Ne näköjään pystyvät menemään ihan keneen tahansa. Monissa ei kuitenkaan ole niille riittävästi haastetta. Keskittyvät ilmeisesti mielummin sellaisiin ihmisiin, joissa sitä haastetta on. Varsin loogista.

Luin joskus sen CS Lewiksen kirjan "Paholaisen kirjeopisto" ja voin suositella.

Ja herkimpien ei kannata nyt ahdistua ollenkaan näistä jutuistani! Pelko on turhaa! Maailmassa on paljon pelottavampia asioita kuin nämä "henkimaailman paskiaiset"! ;)

Lue lisää

Noita henkijuttuja tuli taannoin pohdiskeltuakin Rajatieto-palstoilla. Minulle ne ovat vähän sellaisen ottiatuota-kamaa, kun en osaa oikein demoneihin äkkiseltään uskoa ja melkein kaikki omat vähäiset henkikokemukseni voin selittää tuikitavallisten ihmissielujenkin kohtaamisella, vaikkakin toki äänipohjainen (askelia katolla) poltergeiskokemus vuosien takaa ihmetyttääkin. Mikä hinku johonkin paikkaan jämähtäneellä sielulla sitten olisi pelotella - ellei se että tuollainen äreä tyyppi haluaa olla rauhassa ja yrittää saada eläviä poistumaan paikalta.

Mutta nämä demonit... Mitä ne mahtaisivat olla. Ovatko ne oma olentokuntansa, ja minkä ihmeen takia sellainen olisi olemassa, ainakaan vailla mahdollisuutta kehittyä eteenpäin. Minä kun en usko mihinkään pysyvään, vaan ajattelen että kaikki kehittyy aina vaan. Uskohan että sielut siirtyvät oliokunnasta aina toiseen saadakseen lisää ja monivivahteisimpia kokemuksia, ja aika yksitoikkoistahan se kokemus taitanee olla jos vaan demonina hilluu. Olisivatko sitten jonkinlaisia tarkkisluokan oppilaita jotka ovat jääneet koulutuksessa jälkeen ja mekastavat minkä lystäävät, mutta eiköhän heillekin aikanaan tule tarvis lopettaa se pelleily ja edetä eteenpäin.

Jos ajattelen sielua jota pidän henkioppaanani (joskin epäröin aina käyttää henkiopas sanaa olennosta jonka olemassaolosta en voi esittää todisteita, enkä voi sanoa että "sanoi niin ja näin" tai "näytti siltä ja tältä", koska kyseinen olento kököttää jossain tietoisuuteni rajamailla olettaen ettei vallan elä pelkästään korvieni välissä - ja näinhän en tohdi olettaa) niin kyllähän minä hänet niin edistyneenä ja kehittyneenä koen että ei häntä kyllä "tuikitavalliseksi" sieluksi toisaalta voi kutsua. Ja jos on tällaisia henkistyneitä edistyneitä olentoja, niin miksei sitten myrtsejä mörköjäkin jotka mököttävät itsekseen itseensä umpioituneena. Tai loisivat muissa olennoissa, vaikka ajatus minua ällöttääkin. Ajattelen kuitenkin että kaikki mitä on olemassa yhdellä tasolla on aina olemassa muillakin tasoilla, ja jos kerta luonnossa esiintyy loisintaa, niin kyllä varmaan myös vähemmän fyysisillä tasoillakin. Niin ikävä kuin ajatus onkin. :( Yäk.

vänkis kirjoitti:

Tuntuu aika kummalta miten vahvoja nämä henkivallat voivatkaan olla. Ja miten heikolta Jumala niiden rinnalla vaikuttaa olevan. Tuntuu vähän samalta kun siinä Tuomari Nurmion biisissä lauletaan "Paha musta enkeli ottaa kenet haluaa, eikä muita enkeleitä ole olemassakaan!"

Haluaako Jumala erottaa näin rankalla kädellä jyvät akanoista, että antaa jopa omiensa eksyä? Muuta järkevää selitystä en asialle heti ainakaan keksi.

Itseäni tietenkin häiritsee se, että predestinaatio tuntuu olevan täyttä totta. Jos kerran Jumala tietää kaiken, hän tietää myös sen kuka pelastuu ja kuka ei. Jo ennen kuin tämä ihminen on edes tänne syntynyt. Se on yksi syy miksi en oikein pysty millään uskomaan koko juttuun.

Muistan joskus 17-vuotiaana katselleeni kaverilla hänen isänsä jotain vanhaa jooga-kirjaa, jossa joku yogi oli vääntänyt itsensä solmuun ja sillä oli katsekin kuin riivatulla. Huomasin jo silloin mistä siinä on kyse. Jännää sinänsä on se, että itämaillakin on sellainen ennustus jossa sanotaan, että maailma vajoaa meidän päivinämme suuren pimeyden aikakauteen, Kali-Yugaan. Tämä "Lopun aika" on siis tunnettu idässäkin jo tuhansia vuosia sitten. Kristinuskon ja itämaisissa profetioissa on siis ihan sama juttu! Uskon, että aikoinaan idänkin opetuksissa oli puhtautta, joka sittemmin katosi ja korruptoitui.

Eipä nyt tule mieleen ketään itämaan gurua, joka julistaisi nykyajan olevan todellisuudessa suuren pimeyden aikaa. En tiedä mikä siinä oikein on? Ehkä kukaan ei uskalla moista asiaa julistaa? Pelkäävätkö he, että joutuvat ihmisten epäsuosioon vai mitä? Todellinen guru ei pelkää julistaa totuutta. Vaikka se olisi kuinka epämieluisa.

Maailma näyttääkin olevan nyt lähinnä kristittyjen varassa siinä, että he ymmärtävät maailman olevan todellakin suuressa pimeydessä. Itse en kuitenkaan näe, että tilanne olisi täysin toivoton. En pysty yhtymään mihinkään tuomiopäivän lietsontaan. Jokin muu ratkaisu täytyy olla olemassa. Mielestäni on liian halpaa järjestää näyttävä näytelmä missä paha saa näyttävästi palkkansa. Paholainenhan rakastaa näyttäviä, mutta irvokkaita näytelmiä. Parempi antaa paholaiselle yksinäinen loppu täysin unohdettuna. Ihmettelen muutenkin sitä tuhon hehkuttamista mitä ilmestyskirjakin on täynnä. Eikö paha nimenomaan rakasta kaikkea tuhoa ja haluaisi, että koko maailma tuhoutuisi samalla sen mukana?

Telkkarista tuli muuten muutama vuosi sitten se yksi ohjelma missä eräs kaveri tutustui eri uskontoihin. Viimeisessä jaksossa hän meni uskovien luokse ja hänestä manattiin joukko demoneja. Sarja päättyi siihen jaksoon ja jotenkin jäi kumma maku suuhun siitä, että hän ei yrittänyt millään selittää tapahtunutta. Quadesha näki muistaakseni saman sarjan. En nyt muista kaverin nimeä, muistaakseni hän on australialainen. You Tubesta varmaan löytyvät kaikki nuo jaksot. En millään saa nyt hänen nimeään mieleeni. Quadesha saattaa sen muistaa?

Lue lisää

että Jumala heikko olisi pahuuden henkivaltojen rinnalla. Se että J:la sallii pahuuden henkivaltojen toiminnan maapallolla, ei ole merkki Hänen heikkoudestaan vaan Hänen suunnitelmastaan. Sitäpaitsi, juuri J:lan voimallahan niitä pahoja henkiä uskovat käskevät lähtemään sidotuista ihmisistä. Kyllähän se tuntuu kummalta, että miksi ne pahat voimat piti heittää tänne ihmisten kiusaksi, mutta eipä sille asialle ihminen mitään voi.
Kysehän on ihmisten omista valinnoista, jos menevät mukaan kaikenlaiseen toimintaan kritiikittömästi. Olen lukenut, että jotkut vaikka tiesivät, että kyseessä on eksyttävät henkivallat, menivät mukaan koska halusivat saada kokemuksia. Ei ihmisten omista valinnoista voi Jumalaa syyttää. Ja onhan J:la vastaanottamassa kaikki tieltä eksyneet auliisti yhteyteensä jälleen.

Predestinaatio ei pidä paikkaansa. Eihän J:n kaikkitietävyys merkitse sitä että Hän määräisi ihmiset pelastukseen tai sen ulkopuolelle. Tämä minua ihmetyttää, miten ihan älykkäätkin ihmiset menevät harhaan eivätkä ymmärrä kaikkitietävyyden olemusta. Vaikka J:la näkee etukäteen ketkä ottavat pelastuksen vastaan, ei Hänen etukäteistietämyksensä määrää osaa ihmisistä pelastuksen ulkopuolelle vaikka Hän näkeekin kaiken etukäteen. Bonjaaks? On kyse ihmisen omasta vapaasta tahdosta, ei Jumalan predestinaatiosta. Jos KAIKKI ihmiset pelastuisivat, silloinhan J:la vasta predestinoisi eli väkivalloin määräisi kaikki ihmiset luokseen, huolimatta siitä että jotkut ihmiset ei ehkä haluaisikaan Hänen luokseen. Ja kun Hän näkee etukäteen, ketkä eivät pelastusta vastaanota, siitä huolimatta Hän kutsuu myös niitä, jotka Hänet tulevat torjumaan. Kaikkitietävyys ei merkitse kaikenmääräämistä.

Vihollinenhan matkii kaikessa J-laa, niin muodoin ei ole mikään ihmetyksen aihe, että idän uskonnoissakin on pimeyden aikakauden käsite. Kyllähän ihmiskunnalla on ollut hengistä kokemuksia joka puolella kaikkina aikoina, myös pahoja kokemuksia.

Paholaisen kapina J:laa vastaan oli sen luokan tapahtuma, että kaippa tuo ansaitsee sen mitä tilasikin. Minulle yks lysti, onko näyttävä vai vähemmän näyttävä, pääasia että saadaan eliminoitua. Jumalahan joka tapauksessa tapahtumia hallitsee, myös paholaista joukkoineen.

En katsonut tuota John Safranin ohjelmaa, joten en voi lausua siitä mitään. Tai ehkä sen verran että jos hän ateisti oli, niin eipä juuri kiinnosta hänen käsityksensä Jumalasta. Kummeksuttaa, miksi hänestä ajettiin demoneja, oliko hän sitten riivattu, saatiinko se kenties selville, vai oliko vain tutkivasta journalismista kyse. Silloinhan ohjelma oli pelkkää bluffia. Itseäni ei järin kiinnosta, kun asiantuntemattomat tekevät ohjelmia sellaisista aiheista, joista tietämys vaatisi sisäistettyä omakohtaista kokemusta.

vaan.. kirjoitti:

että Jumala heikko olisi pahuuden henkivaltojen rinnalla. Se että J:la sallii pahuuden henkivaltojen toiminnan maapallolla, ei ole merkki Hänen heikkoudestaan vaan Hänen suunnitelmastaan. Sitäpaitsi, juuri J:lan voimallahan niitä pahoja henkiä uskovat käskevät lähtemään sidotuista ihmisistä. Kyllähän se tuntuu kummalta, että miksi ne pahat voimat piti heittää tänne ihmisten kiusaksi, mutta eipä sille asialle ihminen mitään voi.
Kysehän on ihmisten omista valinnoista, jos menevät mukaan kaikenlaiseen toimintaan kritiikittömästi. Olen lukenut, että jotkut vaikka tiesivät, että kyseessä on eksyttävät henkivallat, menivät mukaan koska halusivat saada kokemuksia. Ei ihmisten omista valinnoista voi Jumalaa syyttää. Ja onhan J:la vastaanottamassa kaikki tieltä eksyneet auliisti yhteyteensä jälleen.

Predestinaatio ei pidä paikkaansa. Eihän J:n kaikkitietävyys merkitse sitä että Hän määräisi ihmiset pelastukseen tai sen ulkopuolelle. Tämä minua ihmetyttää, miten ihan älykkäätkin ihmiset menevät harhaan eivätkä ymmärrä kaikkitietävyyden olemusta. Vaikka J:la näkee etukäteen ketkä ottavat pelastuksen vastaan, ei Hänen etukäteistietämyksensä määrää osaa ihmisistä pelastuksen ulkopuolelle vaikka Hän näkeekin kaiken etukäteen. Bonjaaks? On kyse ihmisen omasta vapaasta tahdosta, ei Jumalan predestinaatiosta. Jos KAIKKI ihmiset pelastuisivat, silloinhan J:la vasta predestinoisi eli väkivalloin määräisi kaikki ihmiset luokseen, huolimatta siitä että jotkut ihmiset ei ehkä haluaisikaan Hänen luokseen. Ja kun Hän näkee etukäteen, ketkä eivät pelastusta vastaanota, siitä huolimatta Hän kutsuu myös niitä, jotka Hänet tulevat torjumaan. Kaikkitietävyys ei merkitse kaikenmääräämistä.

Vihollinenhan matkii kaikessa J-laa, niin muodoin ei ole mikään ihmetyksen aihe, että idän uskonnoissakin on pimeyden aikakauden käsite. Kyllähän ihmiskunnalla on ollut hengistä kokemuksia joka puolella kaikkina aikoina, myös pahoja kokemuksia.

Paholaisen kapina J:laa vastaan oli sen luokan tapahtuma, että kaippa tuo ansaitsee sen mitä tilasikin. Minulle yks lysti, onko näyttävä vai vähemmän näyttävä, pääasia että saadaan eliminoitua. Jumalahan joka tapauksessa tapahtumia hallitsee, myös paholaista joukkoineen.

En katsonut tuota John Safranin ohjelmaa, joten en voi lausua siitä mitään. Tai ehkä sen verran että jos hän ateisti oli, niin eipä juuri kiinnosta hänen käsityksensä Jumalasta. Kummeksuttaa, miksi hänestä ajettiin demoneja, oliko hän sitten riivattu, saatiinko se kenties selville, vai oliko vain tutkivasta journalismista kyse. Silloinhan ohjelma oli pelkkää bluffia. Itseäni ei järin kiinnosta, kun asiantuntemattomat tekevät ohjelmia sellaisista aiheista, joista tietämys vaatisi sisäistettyä omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

Miksi sitten olet nokissasi jos meikäläinen ei ole kiinnostunut sinun jutuistasi tai yleensä kristinuskosta.

Qadesha kirjoitti:

Noita henkijuttuja tuli taannoin pohdiskeltuakin Rajatieto-palstoilla. Minulle ne ovat vähän sellaisen ottiatuota-kamaa, kun en osaa oikein demoneihin äkkiseltään uskoa ja melkein kaikki omat vähäiset henkikokemukseni voin selittää tuikitavallisten ihmissielujenkin kohtaamisella, vaikkakin toki äänipohjainen (askelia katolla) poltergeiskokemus vuosien takaa ihmetyttääkin. Mikä hinku johonkin paikkaan jämähtäneellä sielulla sitten olisi pelotella - ellei se että tuollainen äreä tyyppi haluaa olla rauhassa ja yrittää saada eläviä poistumaan paikalta.

Mutta nämä demonit... Mitä ne mahtaisivat olla. Ovatko ne oma olentokuntansa, ja minkä ihmeen takia sellainen olisi olemassa, ainakaan vailla mahdollisuutta kehittyä eteenpäin. Minä kun en usko mihinkään pysyvään, vaan ajattelen että kaikki kehittyy aina vaan. Uskohan että sielut siirtyvät oliokunnasta aina toiseen saadakseen lisää ja monivivahteisimpia kokemuksia, ja aika yksitoikkoistahan se kokemus taitanee olla jos vaan demonina hilluu. Olisivatko sitten jonkinlaisia tarkkisluokan oppilaita jotka ovat jääneet koulutuksessa jälkeen ja mekastavat minkä lystäävät, mutta eiköhän heillekin aikanaan tule tarvis lopettaa se pelleily ja edetä eteenpäin.

Jos ajattelen sielua jota pidän henkioppaanani (joskin epäröin aina käyttää henkiopas sanaa olennosta jonka olemassaolosta en voi esittää todisteita, enkä voi sanoa että "sanoi niin ja näin" tai "näytti siltä ja tältä", koska kyseinen olento kököttää jossain tietoisuuteni rajamailla olettaen ettei vallan elä pelkästään korvieni välissä - ja näinhän en tohdi olettaa) niin kyllähän minä hänet niin edistyneenä ja kehittyneenä koen että ei häntä kyllä "tuikitavalliseksi" sieluksi toisaalta voi kutsua. Ja jos on tällaisia henkistyneitä edistyneitä olentoja, niin miksei sitten myrtsejä mörköjäkin jotka mököttävät itsekseen itseensä umpioituneena. Tai loisivat muissa olennoissa, vaikka ajatus minua ällöttääkin. Ajattelen kuitenkin että kaikki mitä on olemassa yhdellä tasolla on aina olemassa muillakin tasoilla, ja jos kerta luonnossa esiintyy loisintaa, niin kyllä varmaan myös vähemmän fyysisillä tasoillakin. Niin ikävä kuin ajatus onkin. :( Yäk.

Lue lisää

Jaa-a Kuuppaseni. Ehkä kyse onkin kaikkien aikojen scifi-sadusta?

Ensimmäinen kielilläpuhumiseni oli muuten englantia ja sitä osaavana tiesin mitä sanoin. Olin hyvän ystäväni ja hänen silloisen tyttöystävän, sekä nykyisen muijani kanssa ravintelissa, missä henki hyökkäsi kimppuuni kaverini kautta. Olin menettää malttini ja juuri kun olin aikomassa iskeä pöydän säpäleiksi, jokin meni minuun ja totesin enkuksi: "That's an old trick!". Tämän sanottuani rauhoituin täysin. Aika jännää miten siis saatoin jo silloin, vasta parikymppisenä miehen alkuna todeta, että henki yritti "vanhaa temppua", joka ei enää toimi minuun. Aivan kuin olisin jo vanha tekijä näissä "henkisen/hengellisen sodankäynnin" eri muodoissa?

Mikä sitten on näiden olentojen alkuperä? Miljardeihin vuosiin varmasti mahtuu vaikka minkälaista "hyvän ja pahan taistelua". Raamatun mukaanhan kyseessä ovat kapinalliset enkelit. Tekikö Jumala aikojen alussa sen virheen, että loi itselleen täysin tasavertaisen olennon, joka muuttuikin vastakohdakseen? Jumala sitten siitä viisastuneena otti luomiseen toisen taktiikan (=evoluution) ja laittoikin olennot kehittymään raskaaseen materiaan vuosimiljardeiksi estääkseen saman virheen toistumisen. Paholaista hän taas ei hennonut kuitenkaan tuhota tuosta noin vaan. Olihan Jumala tavallaan vastuussa myös tuosta luomastaan olennosta. Jumala ehkä aikoo odottaa jos paholainenkin parantuisi? Ehkä hän haluaa pelastaa jopa paholaisenkin?

Jumalahan on RAKKAUS. Ja Rakkaushan voi odottaa hyvin, hyvin kauan.

Vai ovatko demonit vain pahojen ihmisten sieluja, jotka elävät pimeydessä, Jumalaa peläten? Isoisäni kokeili aikoinaan spiritismiä ja kertoi, että henget vaikenivat heti jos he kysyivät Jumalasta jotain. Henget selvästikin pelkäsivät Jumalaa.

Itse veikkaan, että nämäkin henkiolennot tulevat pelastumaan kun aika on siihen vaan kypsä. Jotenkin tuntuu kummalta, että Jumala haluaisi tuhota yhtään mitään? Oma käsitykseni on se, että Rakkaus on universumin ylläpitävä voima ja täysin rakkaudeton olento on kertakaikkiaan sula mahdottomuus. Jumalan Rakkaus ylläpitää paholaisenkin olemassa oloa.

Mulla on ollut myös sellaisia kokemuksia, joissa olen kokenut olevani itsekin paholainen. Kuuntelin silloin kerran Radio Deitä ja kun siellä luettiin Raamattua, tunsin kuinka meinasin syttyä tuleen. Hui! Heh!. Ehkä meissä onkin sekä enkeli, että paholainen? Kyllä ne molemmat puolet ilmenee ihan jokaisessa meissä. Kyse on vaan siitä kykenemmekö hallitsemaan ne itsessämme. Onhan se aika jumalallista olla sekä hyvä, että paha. Kyllähän Raamatussa Jumalakin tekee tavallaan pahaa. Lähettää "kuoleman enkelinsä" tappamaan ihmisiä, sekä järjestää Sodoman ja Gomoran "ydintuhon" ja vaikka mitä! Onko Jumalakin siis tarvittaessa paha? Ja mitä se Jumalan pahuus oikein on? Jumalahan tekee hyvää, vaikka tekisi pahaa.

No, nää nyt on vaan näitä meikäläisen "scifijuttuja". Jänskiä juttuja. ;)

Nämä olennot tosiaankin "loisivat" meissä. Eri asia on sitten se tunnistammeko me sen? Joissain ihmisissä, kuten mielisairaissa riivaus voi olla aika näkyväkin. Olen nähnyt mielisairaaloissa muutaman todella selvän tapauksen. Luulisin, että myös hoitajat ja lääkäritkin ovat nähneet kaikenlaista kummaa? Heidän pitää kuitenkin vaieta näkemästään, koska heidän koulutuksensa ei riitä selittämään sitä. Luultavasti he kuittaavatkin koko jutun aivojen luomana hallusinaationa. Aivojen omituisuutena, jota ei vielä ymmärretä. Meikäläinenkin on ollut aika "yliluonnollinen" tapaus. Epilepsiakohtauksineni ja kielilläpuhumiseni. En ole kyllä toista aivan itseni kaltaista kuitenkaan vielä tavannut missään tavannut.

Tunnistaakseen nämä olennot aivojen täytyy ilmeisesti mennä eri "aaltopituudelle". Ehkä joskus tulevaisuudessa tiede saa nämä henkiolennotkin jotenkin näkyville? Silloin ne eivät enää salassa voi riivata meitä ja voimme ehkä jopa jotenkin vangita nämä olennot? Tämä voisikin olla yksi mahdollinen loppu paholaisen metkuille?

Maailmahan on ihmeellinen paikka. Todella ihmeellinen! ;)

Veikkaan, että parhaimmat scifileffat on aika kesyä kamaa tän rinnalla? Sanon tämän kun tiedän sun olevan kova scifi-fani! Ja niin on meikäläinenkin! ;)

Muut saa ajatella, että ollaan vaan katottu liikaa scifiä! Se on varmaan ihan hyvä selitys näille jutuilleni! :)

Niinpä...

;)

vaan.. kirjoitti:

että Jumala heikko olisi pahuuden henkivaltojen rinnalla. Se että J:la sallii pahuuden henkivaltojen toiminnan maapallolla, ei ole merkki Hänen heikkoudestaan vaan Hänen suunnitelmastaan. Sitäpaitsi, juuri J:lan voimallahan niitä pahoja henkiä uskovat käskevät lähtemään sidotuista ihmisistä. Kyllähän se tuntuu kummalta, että miksi ne pahat voimat piti heittää tänne ihmisten kiusaksi, mutta eipä sille asialle ihminen mitään voi.
Kysehän on ihmisten omista valinnoista, jos menevät mukaan kaikenlaiseen toimintaan kritiikittömästi. Olen lukenut, että jotkut vaikka tiesivät, että kyseessä on eksyttävät henkivallat, menivät mukaan koska halusivat saada kokemuksia. Ei ihmisten omista valinnoista voi Jumalaa syyttää. Ja onhan J:la vastaanottamassa kaikki tieltä eksyneet auliisti yhteyteensä jälleen.

Predestinaatio ei pidä paikkaansa. Eihän J:n kaikkitietävyys merkitse sitä että Hän määräisi ihmiset pelastukseen tai sen ulkopuolelle. Tämä minua ihmetyttää, miten ihan älykkäätkin ihmiset menevät harhaan eivätkä ymmärrä kaikkitietävyyden olemusta. Vaikka J:la näkee etukäteen ketkä ottavat pelastuksen vastaan, ei Hänen etukäteistietämyksensä määrää osaa ihmisistä pelastuksen ulkopuolelle vaikka Hän näkeekin kaiken etukäteen. Bonjaaks? On kyse ihmisen omasta vapaasta tahdosta, ei Jumalan predestinaatiosta. Jos KAIKKI ihmiset pelastuisivat, silloinhan J:la vasta predestinoisi eli väkivalloin määräisi kaikki ihmiset luokseen, huolimatta siitä että jotkut ihmiset ei ehkä haluaisikaan Hänen luokseen. Ja kun Hän näkee etukäteen, ketkä eivät pelastusta vastaanota, siitä huolimatta Hän kutsuu myös niitä, jotka Hänet tulevat torjumaan. Kaikkitietävyys ei merkitse kaikenmääräämistä.

Vihollinenhan matkii kaikessa J-laa, niin muodoin ei ole mikään ihmetyksen aihe, että idän uskonnoissakin on pimeyden aikakauden käsite. Kyllähän ihmiskunnalla on ollut hengistä kokemuksia joka puolella kaikkina aikoina, myös pahoja kokemuksia.

Paholaisen kapina J:laa vastaan oli sen luokan tapahtuma, että kaippa tuo ansaitsee sen mitä tilasikin. Minulle yks lysti, onko näyttävä vai vähemmän näyttävä, pääasia että saadaan eliminoitua. Jumalahan joka tapauksessa tapahtumia hallitsee, myös paholaista joukkoineen.

En katsonut tuota John Safranin ohjelmaa, joten en voi lausua siitä mitään. Tai ehkä sen verran että jos hän ateisti oli, niin eipä juuri kiinnosta hänen käsityksensä Jumalasta. Kummeksuttaa, miksi hänestä ajettiin demoneja, oliko hän sitten riivattu, saatiinko se kenties selville, vai oliko vain tutkivasta journalismista kyse. Silloinhan ohjelma oli pelkkää bluffia. Itseäni ei järin kiinnosta, kun asiantuntemattomat tekevät ohjelmia sellaisista aiheista, joista tietämys vaatisi sisäistettyä omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

Jotenkin vaan tuntuu, että yli 90% ihmisitä ei pelastu. Sen voisi kyllä tulkita Jumalan heikkoudeksi. Paholainen johtaa "sielujenpelastumiskabaa" suunnilleen 99-1! :/

Paholaisella on lisäksi noin miljoona tapaa eksyttää, kun taas J:lla pari hassua tapaa pelastaa.

Uudestisyntyneitä uskoviakin on niin kovin, kovin vähän.

Ymmärtäisin kyllä jos kyse on siitä jyvien erottamisesta akanoista. Ihan hölmöjä ihmisiä en taivaassa haluais enää tavata. Olen saanut heistä ihan tarpeekseni jo täällä maan päällä.

Outoa, että ihmiset haluaisivat kokemuksia hengistä. Tosin osa niistä jutuista joita henget ovat minussa aiheuttaneet ovat olleet tavallaan aika hassujakin. Ei välttämättä ollenkaan kamalia. Ilmarumpujen soittaminen biisin perässä on ollut aika hauskaa. Varsinkin kun mulla on vähän heikko rytmitajukin. Heh!

No, ei nyt taas tehdä musta mitään "pyhää ihmistä", kun sä kuitenkin tyrmäät heti koko ajatuksen! ;)

Mutta eikös Raamatussakin jollain henkilöillä ollut Jumalalta saatu kyky soittaa ja tanssia? Mihin ne olis kadonnu? :0

Mitään "tuomiopäivä-showta" tuskin koskaan tulee? Paholainen suljetaan laitokseen parantumaan!

Safranista sanottiin, että hän oli saastuttanut itsensä tehdessään muista uskonnoista ohjelmia. Hän oli tämän uskovan manaajan mukaan "täynnä riivaajia". Aika vaikuttavaa miten tämä Safran sitten oikein ulvoi kun häntä manattiin. Joku psykologi tosin voisi todeta, että kyseessä oli jokin ovela hypnoottinen manipulointi, jolla ihminen saadaan uskomaan olevansa riivattu. Ja tämä sitten alkaa huutaa ja ulvoa kuten riivattu konsanaan.

vänkis kirjoitti:

Jaa-a Kuuppaseni. Ehkä kyse onkin kaikkien aikojen scifi-sadusta?

Ensimmäinen kielilläpuhumiseni oli muuten englantia ja sitä osaavana tiesin mitä sanoin. Olin hyvän ystäväni ja hänen silloisen tyttöystävän, sekä nykyisen muijani kanssa ravintelissa, missä henki hyökkäsi kimppuuni kaverini kautta. Olin menettää malttini ja juuri kun olin aikomassa iskeä pöydän säpäleiksi, jokin meni minuun ja totesin enkuksi: "That's an old trick!". Tämän sanottuani rauhoituin täysin. Aika jännää miten siis saatoin jo silloin, vasta parikymppisenä miehen alkuna todeta, että henki yritti "vanhaa temppua", joka ei enää toimi minuun. Aivan kuin olisin jo vanha tekijä näissä "henkisen/hengellisen sodankäynnin" eri muodoissa?

Mikä sitten on näiden olentojen alkuperä? Miljardeihin vuosiin varmasti mahtuu vaikka minkälaista "hyvän ja pahan taistelua". Raamatun mukaanhan kyseessä ovat kapinalliset enkelit. Tekikö Jumala aikojen alussa sen virheen, että loi itselleen täysin tasavertaisen olennon, joka muuttuikin vastakohdakseen? Jumala sitten siitä viisastuneena otti luomiseen toisen taktiikan (=evoluution) ja laittoikin olennot kehittymään raskaaseen materiaan vuosimiljardeiksi estääkseen saman virheen toistumisen. Paholaista hän taas ei hennonut kuitenkaan tuhota tuosta noin vaan. Olihan Jumala tavallaan vastuussa myös tuosta luomastaan olennosta. Jumala ehkä aikoo odottaa jos paholainenkin parantuisi? Ehkä hän haluaa pelastaa jopa paholaisenkin?

Jumalahan on RAKKAUS. Ja Rakkaushan voi odottaa hyvin, hyvin kauan.

Vai ovatko demonit vain pahojen ihmisten sieluja, jotka elävät pimeydessä, Jumalaa peläten? Isoisäni kokeili aikoinaan spiritismiä ja kertoi, että henget vaikenivat heti jos he kysyivät Jumalasta jotain. Henget selvästikin pelkäsivät Jumalaa.

Itse veikkaan, että nämäkin henkiolennot tulevat pelastumaan kun aika on siihen vaan kypsä. Jotenkin tuntuu kummalta, että Jumala haluaisi tuhota yhtään mitään? Oma käsitykseni on se, että Rakkaus on universumin ylläpitävä voima ja täysin rakkaudeton olento on kertakaikkiaan sula mahdottomuus. Jumalan Rakkaus ylläpitää paholaisenkin olemassa oloa.

Mulla on ollut myös sellaisia kokemuksia, joissa olen kokenut olevani itsekin paholainen. Kuuntelin silloin kerran Radio Deitä ja kun siellä luettiin Raamattua, tunsin kuinka meinasin syttyä tuleen. Hui! Heh!. Ehkä meissä onkin sekä enkeli, että paholainen? Kyllä ne molemmat puolet ilmenee ihan jokaisessa meissä. Kyse on vaan siitä kykenemmekö hallitsemaan ne itsessämme. Onhan se aika jumalallista olla sekä hyvä, että paha. Kyllähän Raamatussa Jumalakin tekee tavallaan pahaa. Lähettää "kuoleman enkelinsä" tappamaan ihmisiä, sekä järjestää Sodoman ja Gomoran "ydintuhon" ja vaikka mitä! Onko Jumalakin siis tarvittaessa paha? Ja mitä se Jumalan pahuus oikein on? Jumalahan tekee hyvää, vaikka tekisi pahaa.

No, nää nyt on vaan näitä meikäläisen "scifijuttuja". Jänskiä juttuja. ;)

Nämä olennot tosiaankin "loisivat" meissä. Eri asia on sitten se tunnistammeko me sen? Joissain ihmisissä, kuten mielisairaissa riivaus voi olla aika näkyväkin. Olen nähnyt mielisairaaloissa muutaman todella selvän tapauksen. Luulisin, että myös hoitajat ja lääkäritkin ovat nähneet kaikenlaista kummaa? Heidän pitää kuitenkin vaieta näkemästään, koska heidän koulutuksensa ei riitä selittämään sitä. Luultavasti he kuittaavatkin koko jutun aivojen luomana hallusinaationa. Aivojen omituisuutena, jota ei vielä ymmärretä. Meikäläinenkin on ollut aika "yliluonnollinen" tapaus. Epilepsiakohtauksineni ja kielilläpuhumiseni. En ole kyllä toista aivan itseni kaltaista kuitenkaan vielä tavannut missään tavannut.

Tunnistaakseen nämä olennot aivojen täytyy ilmeisesti mennä eri "aaltopituudelle". Ehkä joskus tulevaisuudessa tiede saa nämä henkiolennotkin jotenkin näkyville? Silloin ne eivät enää salassa voi riivata meitä ja voimme ehkä jopa jotenkin vangita nämä olennot? Tämä voisikin olla yksi mahdollinen loppu paholaisen metkuille?

Maailmahan on ihmeellinen paikka. Todella ihmeellinen! ;)

Veikkaan, että parhaimmat scifileffat on aika kesyä kamaa tän rinnalla? Sanon tämän kun tiedän sun olevan kova scifi-fani! Ja niin on meikäläinenkin! ;)

Muut saa ajatella, että ollaan vaan katottu liikaa scifiä! Se on varmaan ihan hyvä selitys näille jutuilleni! :)

Niinpä...

;)

Lue lisää

Nii... Se voi olla tietty niinkin että en itse pahemmin noiden henkien kanssa säpise jos olen sen vaiheen elänyt joskus jo ammoisina aikoina. En nimittäin usko että kaikki me sielut koemme asioita jonkun saman kaavan ja lukujärjestyksen mukaan, vaan aivan hyvin yksi voi kokea yksiä juttuja lähinnä elämäinkiertonsa alkupäässä ja joku toinen sitten loppupäässä. Ties vaikka joku ihan alkeellinenkin juttu "minkä kaikki ovat kokeneet" olisi vielä itseltäni sitten taas puolestaan kokematta.

Muuan tuttavani oli touhunnut kaikenlaista magian parissa ja siinähän jotain elementaaleja vai oliko se elementaareja saatetaan kutsua ja käskeäkin (minua jotenkin inhottaa nuo käskytouhut kyllä... luulisi sitä pärjäävän ilman orjiakin...) No, tämä tyyppi sitten nukkui tyttöystävänsä vierellä, ja yhtäkkiä mies alkaa keskellä yötä puhua jotenkin karmealla äänellä niin että tyttis ei saa nukuttua ja säikähtää pahanpäiväisesti kun yksi vaan nukkuu mutta suu käy. Nainen ei voinut tehdä muuta kuin että soitti miehensä maagikkokaverille, tämä sitten puhelimessa heitti kai jonkun taikakaavan ja nukkuva mies vaikeni eli ilmeisesti henki hänestä poistui.

Ehkä tuokin on taas yksi syy siihen miksi en itse haluaisikaan ei-ihmismäisten henkien kanssa vehdata. Jotkut luonnonhenget ovatkin sitten asia erikseen. Pääpointti jokatapauksessa on mielestäni aina siinä että onko hyvä olla vai ei. Jos ei, niin sellaisten henkien kanssa ei sitten veljeillä. Uskovaiset kovin korostavat aina että henget voivat olla vaikka kuinka äkki-imeliä ja sitten ovatkin oikeasti pahoja demoneita. Kai sitä kaikenlaista valheellistakin henkeä on siinä missä epärehellisiä (eläviä) ihmisiäkin, mutta enimmäkseen ihmiset osaavat kyllä aivan mainiosti pettää itse itseään, niin että ei siihen mitään henkiä tarvita. Ja jotkut henget, esmes vaikka jotkut jotka ovat (kenties) sanelleet Urantia-kirjan, saattavat pitää hommaa ihan hauskana, eli eivät tee sitä pahuuttaan. Ehkä heistä on vain huvittavaa että ihmiset ottavat kaiken niin kirjaimellisesti totena.

Mutta kyllä tosiaan niin elävät ihmiset kuin hengetkin, jos ne alkavat vähänkin höpistä jotain sellaista mikä arveluttaa, niin ei sellaisia kannata kuunnella.

Ehkä itselläni on niin vimmainen tarve tässä nykyelämässä pärjätä omin voimin ettei oikein noihin henkiinkään tule juuri sen vuoksi oltua verbaalisemmassa yhteydessä... Mutta mitäs nämä ihmiset sitten tietty ovat tässä kaikki ympärillä, elleivät henkiä. ;) Ei ruumiiton henki ole sen parempi kuin ruumiissa oleva.

(Joskus muuten puhun unissani minäkin englantia, yleensä ihmiselle jota en pysty näkemään... Johtuneeko siitä että arvelen eläneeni Englannissa sen edellisimmän elämäni, tosin jo 600 v sitten...)

vänkis kirjoitti:

Jotenkin vaan tuntuu, että yli 90% ihmisitä ei pelastu. Sen voisi kyllä tulkita Jumalan heikkoudeksi. Paholainen johtaa "sielujenpelastumiskabaa" suunnilleen 99-1! :/

Paholaisella on lisäksi noin miljoona tapaa eksyttää, kun taas J:lla pari hassua tapaa pelastaa.

Uudestisyntyneitä uskoviakin on niin kovin, kovin vähän.

Ymmärtäisin kyllä jos kyse on siitä jyvien erottamisesta akanoista. Ihan hölmöjä ihmisiä en taivaassa haluais enää tavata. Olen saanut heistä ihan tarpeekseni jo täällä maan päällä.

Outoa, että ihmiset haluaisivat kokemuksia hengistä. Tosin osa niistä jutuista joita henget ovat minussa aiheuttaneet ovat olleet tavallaan aika hassujakin. Ei välttämättä ollenkaan kamalia. Ilmarumpujen soittaminen biisin perässä on ollut aika hauskaa. Varsinkin kun mulla on vähän heikko rytmitajukin. Heh!

No, ei nyt taas tehdä musta mitään "pyhää ihmistä", kun sä kuitenkin tyrmäät heti koko ajatuksen! ;)

Mutta eikös Raamatussakin jollain henkilöillä ollut Jumalalta saatu kyky soittaa ja tanssia? Mihin ne olis kadonnu? :0

Mitään "tuomiopäivä-showta" tuskin koskaan tulee? Paholainen suljetaan laitokseen parantumaan!

Safranista sanottiin, että hän oli saastuttanut itsensä tehdessään muista uskonnoista ohjelmia. Hän oli tämän uskovan manaajan mukaan "täynnä riivaajia". Aika vaikuttavaa miten tämä Safran sitten oikein ulvoi kun häntä manattiin. Joku psykologi tosin voisi todeta, että kyseessä oli jokin ovela hypnoottinen manipulointi, jolla ihminen saadaan uskomaan olevansa riivattu. Ja tämä sitten alkaa huutaa ja ulvoa kuten riivattu konsanaan.

Lue lisää

Onneksi meidän tuntemukset ei kuitenkaan vaikuta J:n suunnitelmiin pätkääkään. Äläs sano vielä skaban tulosta, ihmisiä tulee uskoon kaiken aikaa. Mistäs tiedät J:n 'hassut tavat' pelastaa? Kaikkivaltiaallahan vasta keinoja onkin kutitella ihmisen kantapäillä. Itse en usko että taivaassa on ihan hölmöjä ihmisiä, koska siellähän me tiedämme täydellisesti. Jos joku olikin täällä maan päällä sinun mielestä hassua mieltä jostakin, niin taivaassahan sen sitten tietää, miten asia oli, kuten se maapallon ikä. Jos se nyt enää aiheellinen tieto edes onkaan.

Sitä paitsi, eikös tuollainen 'en halua hölmöjen kanssa samaan taivaaseen' -asenne ole itsensä asettamista eliittiporukkaan? En halua rupusakin kanssa olla. Kun Raamatussa meitä kehotetaan pitämään muita, niitä rupusiakin rupusempia, parempina kuin itseämme.

Sanoisin niin että ihmiset haluavat kokemuksia Jumalasta, ei niinkään hengistä ja ovat valmiit menemään mukaan vaikka valheelliseenkin touhuun. Kokemuksiahan enkeli- ja meditoijatyypitkin hakevat siitä Alkuajattomasta eivätkä edes välitä, mistä lähteestä kokemukset tulevat.

Saattoihan tuo Safranin riivaus ollakin ihan vain uskovien väärintulkintaa, sellaistakin on. Kyllähän tuollaisessa tilanteessa voi vaikka alkaakin kiljua pelkästä tilanteen hypnoottisuudesta. Ja jos se oli pelkkä ateistitoimittajan kokeilu, siis että huvin vuoksi kokeilee mitä tapahtuu, kun aletaan ajaa riivaajia itsestä, niin sellainenhan ilmentää vain toimittajan alhaista ammattimoraalia eikä todellakaan saa oikeaa tietoa asiasta. Mutta kun en tiedä tapausta, niin olkoon.

Aritta kirjoitti:

että keskustelet kahden tyypin kanssa. Toinen on I&S ja toinen on DeltaEssiivi. Joten ehkä tuo feminismi kuuluukin naiselle.

Deltan tuntee siitä että hän ei vastaa minun viesteiheni. I&S taas pottuilee takaisin täydellä innolla.

Voi olla että erehdynkin. What ever.

Lue lisää

Joku vaan= I&S
Vaan.. = DeltaEssiivi

vänkis kirjoitti:

Jaa-a Kuuppaseni. Ehkä kyse onkin kaikkien aikojen scifi-sadusta?

Ensimmäinen kielilläpuhumiseni oli muuten englantia ja sitä osaavana tiesin mitä sanoin. Olin hyvän ystäväni ja hänen silloisen tyttöystävän, sekä nykyisen muijani kanssa ravintelissa, missä henki hyökkäsi kimppuuni kaverini kautta. Olin menettää malttini ja juuri kun olin aikomassa iskeä pöydän säpäleiksi, jokin meni minuun ja totesin enkuksi: "That's an old trick!". Tämän sanottuani rauhoituin täysin. Aika jännää miten siis saatoin jo silloin, vasta parikymppisenä miehen alkuna todeta, että henki yritti "vanhaa temppua", joka ei enää toimi minuun. Aivan kuin olisin jo vanha tekijä näissä "henkisen/hengellisen sodankäynnin" eri muodoissa?

Mikä sitten on näiden olentojen alkuperä? Miljardeihin vuosiin varmasti mahtuu vaikka minkälaista "hyvän ja pahan taistelua". Raamatun mukaanhan kyseessä ovat kapinalliset enkelit. Tekikö Jumala aikojen alussa sen virheen, että loi itselleen täysin tasavertaisen olennon, joka muuttuikin vastakohdakseen? Jumala sitten siitä viisastuneena otti luomiseen toisen taktiikan (=evoluution) ja laittoikin olennot kehittymään raskaaseen materiaan vuosimiljardeiksi estääkseen saman virheen toistumisen. Paholaista hän taas ei hennonut kuitenkaan tuhota tuosta noin vaan. Olihan Jumala tavallaan vastuussa myös tuosta luomastaan olennosta. Jumala ehkä aikoo odottaa jos paholainenkin parantuisi? Ehkä hän haluaa pelastaa jopa paholaisenkin?

Jumalahan on RAKKAUS. Ja Rakkaushan voi odottaa hyvin, hyvin kauan.

Vai ovatko demonit vain pahojen ihmisten sieluja, jotka elävät pimeydessä, Jumalaa peläten? Isoisäni kokeili aikoinaan spiritismiä ja kertoi, että henget vaikenivat heti jos he kysyivät Jumalasta jotain. Henget selvästikin pelkäsivät Jumalaa.

Itse veikkaan, että nämäkin henkiolennot tulevat pelastumaan kun aika on siihen vaan kypsä. Jotenkin tuntuu kummalta, että Jumala haluaisi tuhota yhtään mitään? Oma käsitykseni on se, että Rakkaus on universumin ylläpitävä voima ja täysin rakkaudeton olento on kertakaikkiaan sula mahdottomuus. Jumalan Rakkaus ylläpitää paholaisenkin olemassa oloa.

Mulla on ollut myös sellaisia kokemuksia, joissa olen kokenut olevani itsekin paholainen. Kuuntelin silloin kerran Radio Deitä ja kun siellä luettiin Raamattua, tunsin kuinka meinasin syttyä tuleen. Hui! Heh!. Ehkä meissä onkin sekä enkeli, että paholainen? Kyllä ne molemmat puolet ilmenee ihan jokaisessa meissä. Kyse on vaan siitä kykenemmekö hallitsemaan ne itsessämme. Onhan se aika jumalallista olla sekä hyvä, että paha. Kyllähän Raamatussa Jumalakin tekee tavallaan pahaa. Lähettää "kuoleman enkelinsä" tappamaan ihmisiä, sekä järjestää Sodoman ja Gomoran "ydintuhon" ja vaikka mitä! Onko Jumalakin siis tarvittaessa paha? Ja mitä se Jumalan pahuus oikein on? Jumalahan tekee hyvää, vaikka tekisi pahaa.

No, nää nyt on vaan näitä meikäläisen "scifijuttuja". Jänskiä juttuja. ;)

Nämä olennot tosiaankin "loisivat" meissä. Eri asia on sitten se tunnistammeko me sen? Joissain ihmisissä, kuten mielisairaissa riivaus voi olla aika näkyväkin. Olen nähnyt mielisairaaloissa muutaman todella selvän tapauksen. Luulisin, että myös hoitajat ja lääkäritkin ovat nähneet kaikenlaista kummaa? Heidän pitää kuitenkin vaieta näkemästään, koska heidän koulutuksensa ei riitä selittämään sitä. Luultavasti he kuittaavatkin koko jutun aivojen luomana hallusinaationa. Aivojen omituisuutena, jota ei vielä ymmärretä. Meikäläinenkin on ollut aika "yliluonnollinen" tapaus. Epilepsiakohtauksineni ja kielilläpuhumiseni. En ole kyllä toista aivan itseni kaltaista kuitenkaan vielä tavannut missään tavannut.

Tunnistaakseen nämä olennot aivojen täytyy ilmeisesti mennä eri "aaltopituudelle". Ehkä joskus tulevaisuudessa tiede saa nämä henkiolennotkin jotenkin näkyville? Silloin ne eivät enää salassa voi riivata meitä ja voimme ehkä jopa jotenkin vangita nämä olennot? Tämä voisikin olla yksi mahdollinen loppu paholaisen metkuille?

Maailmahan on ihmeellinen paikka. Todella ihmeellinen! ;)

Veikkaan, että parhaimmat scifileffat on aika kesyä kamaa tän rinnalla? Sanon tämän kun tiedän sun olevan kova scifi-fani! Ja niin on meikäläinenkin! ;)

Muut saa ajatella, että ollaan vaan katottu liikaa scifiä! Se on varmaan ihan hyvä selitys näille jutuilleni! :)

Niinpä...

;)

Lue lisää

En ihan ymmärtänyt tuota vanha trikki -juttua. Olitko se siis sinä itse, joka sanoit niin, vai se henki, jonka tunsit tulevan kaveristasi? Vai joku kolmas henki, joka meni sinuun?

Se sama virhehän toistui ihmisenkin kohdalla mikä enkelien. Ihminen kapinoi.

Suvussasi on tuota okkultismia, mikä on kauhistus Jumalan silmissä. Ei ole ihme, jos elämässäsi on ollut vaikeaa.

Voitko ajatella toisinpäin: että Täydellinen Rakkaus, Oikeudenmukaisuus ja Pyhyys ei voi hyväksyä syntiä, pahuutta, kapinointia? Että pahuus ei yksinkertaisesti voi olla Hyvän läsnäolossa. Että pahuuden on saatava palkkansa. Eihän täälläkään rikollisen päätä silitellä, häkkihän se heilahtaa. Varmasti J:la täydellisen oikeudenmukaisena osaa kaikki asiaan vaikuttavat seikat ottaa huomioon tuomiossaan.

Milläs ne pahat muutetaan kun paha EI voi itse muuttua hyväksi? Ei ihminenkään itsekseen hyväksi muutu, tarvittiin Jeesus, jonka turvin voimme lähestyä J:laa. Langenneille enkeleille ei ole valmistettu pelastusta. Ajatteles miten me ihmiset olemmekaan J:lle rakkaita, kun ei hävittänyt ihmisiä heti vaan valmisti pääsyn yhteyteensä.

Asioita kannattaa ajatella aina monilta näkökannoilta.

Tuo tuleensyttymis -kokemuksesi on myös mahdollinen paholaisen manifestaatio. Sehän reagoi hyvin voimakkaasti J:n sanaan, jolla me voidaan vastustaa paholaista.
En usko että koskaan voidaan tieteen keinon paholaisen teot estää, kyllä se on vain J:n sanan ja voiman hallittavissa.


Mutta olisikohan syytä välillä mennä metsään, tuulettaa päätään, luoda nahkaansa ja saada kenties uusia ajatuksia. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=ElFSwwBKlxA&feature=related

Vaan joku kirjoitti:

Joku vaan= I&S
Vaan.. = DeltaEssiivi

justiinsa. :-)

vaan.. kirjoitti:

En ihan ymmärtänyt tuota vanha trikki -juttua. Olitko se siis sinä itse, joka sanoit niin, vai se henki, jonka tunsit tulevan kaveristasi? Vai joku kolmas henki, joka meni sinuun?

Se sama virhehän toistui ihmisenkin kohdalla mikä enkelien. Ihminen kapinoi.

Suvussasi on tuota okkultismia, mikä on kauhistus Jumalan silmissä. Ei ole ihme, jos elämässäsi on ollut vaikeaa.

Voitko ajatella toisinpäin: että Täydellinen Rakkaus, Oikeudenmukaisuus ja Pyhyys ei voi hyväksyä syntiä, pahuutta, kapinointia? Että pahuus ei yksinkertaisesti voi olla Hyvän läsnäolossa. Että pahuuden on saatava palkkansa. Eihän täälläkään rikollisen päätä silitellä, häkkihän se heilahtaa. Varmasti J:la täydellisen oikeudenmukaisena osaa kaikki asiaan vaikuttavat seikat ottaa huomioon tuomiossaan.

Milläs ne pahat muutetaan kun paha EI voi itse muuttua hyväksi? Ei ihminenkään itsekseen hyväksi muutu, tarvittiin Jeesus, jonka turvin voimme lähestyä J:laa. Langenneille enkeleille ei ole valmistettu pelastusta. Ajatteles miten me ihmiset olemmekaan J:lle rakkaita, kun ei hävittänyt ihmisiä heti vaan valmisti pääsyn yhteyteensä.

Asioita kannattaa ajatella aina monilta näkökannoilta.

Tuo tuleensyttymis -kokemuksesi on myös mahdollinen paholaisen manifestaatio. Sehän reagoi hyvin voimakkaasti J:n sanaan, jolla me voidaan vastustaa paholaista.
En usko että koskaan voidaan tieteen keinon paholaisen teot estää, kyllä se on vain J:n sanan ja voiman hallittavissa.


Mutta olisikohan syytä välillä mennä metsään, tuulettaa päätään, luoda nahkaansa ja saada kenties uusia ajatuksia. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=ElFSwwBKlxA&feature=related

Lue lisää

>>En ihan ymmärtänyt tuota vanha trikki -juttua. Olitko se siis sinä itse, joka sanoit niin, vai se henki, jonka tunsit tulevan kaveristasi? Vai joku kolmas henki, joka meni sinuun?

vaan.. kirjoitti:

En ihan ymmärtänyt tuota vanha trikki -juttua. Olitko se siis sinä itse, joka sanoit niin, vai se henki, jonka tunsit tulevan kaveristasi? Vai joku kolmas henki, joka meni sinuun?

Se sama virhehän toistui ihmisenkin kohdalla mikä enkelien. Ihminen kapinoi.

Suvussasi on tuota okkultismia, mikä on kauhistus Jumalan silmissä. Ei ole ihme, jos elämässäsi on ollut vaikeaa.

Voitko ajatella toisinpäin: että Täydellinen Rakkaus, Oikeudenmukaisuus ja Pyhyys ei voi hyväksyä syntiä, pahuutta, kapinointia? Että pahuus ei yksinkertaisesti voi olla Hyvän läsnäolossa. Että pahuuden on saatava palkkansa. Eihän täälläkään rikollisen päätä silitellä, häkkihän se heilahtaa. Varmasti J:la täydellisen oikeudenmukaisena osaa kaikki asiaan vaikuttavat seikat ottaa huomioon tuomiossaan.

Milläs ne pahat muutetaan kun paha EI voi itse muuttua hyväksi? Ei ihminenkään itsekseen hyväksi muutu, tarvittiin Jeesus, jonka turvin voimme lähestyä J:laa. Langenneille enkeleille ei ole valmistettu pelastusta. Ajatteles miten me ihmiset olemmekaan J:lle rakkaita, kun ei hävittänyt ihmisiä heti vaan valmisti pääsyn yhteyteensä.

Asioita kannattaa ajatella aina monilta näkökannoilta.

Tuo tuleensyttymis -kokemuksesi on myös mahdollinen paholaisen manifestaatio. Sehän reagoi hyvin voimakkaasti J:n sanaan, jolla me voidaan vastustaa paholaista.
En usko että koskaan voidaan tieteen keinon paholaisen teot estää, kyllä se on vain J:n sanan ja voiman hallittavissa.


Mutta olisikohan syytä välillä mennä metsään, tuulettaa päätään, luoda nahkaansa ja saada kenties uusia ajatuksia. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=ElFSwwBKlxA&feature=related

Lue lisää

>>Voitko ajatella toisinpäin: että Täydellinen Rakkaus, Oikeudenmukaisuus ja Pyhyys ei voi hyväksyä syntiä, pahuutta, kapinointia? Että pahuus ei yksinkertaisesti voi olla Hyvän läsnäolossa. Että pahuuden on saatava palkkansa. Eihän täälläkään rikollisen päätä silitellä, häkkihän se heilahtaa. Varmasti J:la täydellisen oikeudenmukaisena osaa kaikki asiaan vaikuttavat seikat ottaa huomioon tuomiossaan.>Tuo tuleensyttymis -kokemuksesi on myös mahdollinen paholaisen manifestaatio. Sehän reagoi hyvin voimakkaasti J:n sanaan, jolla me voidaan vastustaa paholaista.
En usko että koskaan voidaan tieteen keinon paholaisen teot estää, kyllä se on vain J:n sanan ja voiman hallittavissa.

vaan.. kirjoitti:

Onneksi meidän tuntemukset ei kuitenkaan vaikuta J:n suunnitelmiin pätkääkään. Äläs sano vielä skaban tulosta, ihmisiä tulee uskoon kaiken aikaa. Mistäs tiedät J:n 'hassut tavat' pelastaa? Kaikkivaltiaallahan vasta keinoja onkin kutitella ihmisen kantapäillä. Itse en usko että taivaassa on ihan hölmöjä ihmisiä, koska siellähän me tiedämme täydellisesti. Jos joku olikin täällä maan päällä sinun mielestä hassua mieltä jostakin, niin taivaassahan sen sitten tietää, miten asia oli, kuten se maapallon ikä. Jos se nyt enää aiheellinen tieto edes onkaan.

Sitä paitsi, eikös tuollainen 'en halua hölmöjen kanssa samaan taivaaseen' -asenne ole itsensä asettamista eliittiporukkaan? En halua rupusakin kanssa olla. Kun Raamatussa meitä kehotetaan pitämään muita, niitä rupusiakin rupusempia, parempina kuin itseämme.

Sanoisin niin että ihmiset haluavat kokemuksia Jumalasta, ei niinkään hengistä ja ovat valmiit menemään mukaan vaikka valheelliseenkin touhuun. Kokemuksiahan enkeli- ja meditoijatyypitkin hakevat siitä Alkuajattomasta eivätkä edes välitä, mistä lähteestä kokemukset tulevat.

Saattoihan tuo Safranin riivaus ollakin ihan vain uskovien väärintulkintaa, sellaistakin on. Kyllähän tuollaisessa tilanteessa voi vaikka alkaakin kiljua pelkästä tilanteen hypnoottisuudesta. Ja jos se oli pelkkä ateistitoimittajan kokeilu, siis että huvin vuoksi kokeilee mitä tapahtuu, kun aletaan ajaa riivaajia itsestä, niin sellainenhan ilmentää vain toimittajan alhaista ammattimoraalia eikä todellakaan saa oikeaa tietoa asiasta. Mutta kun en tiedä tapausta, niin olkoon.

Lue lisää

On ja ei ole. Mulla oli pitkään vaikeuksia olla pitämättä itseäni muita huonompana. Teininä itsetuntoni lähes tuhoutui ja hulluksi tuleminen parikymppisenä olikin sitten piste I:iin päälle. Näin keski-iässä tuntuu vaan kuitenkin jotenkin hienolta, että on joutunut kasaamaan lähes kokonaan kadonneen itsetuntonsakin uudelleen. Siinä on ollut haastetta kerrakseen. Enkä ole tullut edes yhtään kauniimmaksi iän myötä, vaan Ihan päinvastoin...

Vähän taas "extreemiä" tuo Raamatun juttu, joka kehoittaa moiseen. Ei se nyt ihan noin mene. Sopii varmaan niille, jotka diggaa "extreemiä"? Mä en pahemmin sitä diggaa.

Mäkin luotan kyllä J:n viisauteen ja oikeudenmukaisuuteen. Totta kai! Joskus vaan piikittelen uskovaisia piruuttani. Sellanen "pikkupiru" kun välillä olen. Oikeasti tunnen sympatiaa kaikkia ihmisiä kohtaan. Välillä ne kyllä ansaitsee vähän jekkuiluakin. Mutta ihan vaan sellasta pientä ja harmitonta. ;) Joskus sekin tosin tulkitaan väärin. Kärpäsestä tehdään härkänen...

Voisitte muuten ottaa ne vanhat nikkinne taas käyttöön. Olis vaan paljon selvempää. Oon vaan välillä sekottanu teidät kahdet toisiinne aika pahasti. :/

Eivät uskoon tulleet ajattele että sielu on kertakäyttökamaa vaan sehän kuuluu nimenomaan jälleensyntymäoppiin. Joka kerta uusi sielu, vanhaa ei voi olla olemassakaan kun sitä ei pitäisi voida muistaakaan ja silti se muka oppii ja kehittyy. Eikä kukaan oikeasti muistakaan eikä opi eikä kehity kun kellään ei ole edellisiä elämiä.

Aito usko Jeesukseen on asia jota kukaan muu ihminen ei kykene millään lailla tuputtamaan toiselle. Ei mitenkään. Ei kukaan voi pakottaa uskomaan Jeesukseen. Se on ehkä ainoa asia maailmassa jota ei pysty tekemään. Kukaan ei voi aidosti tulla uskoon tuputuksen kautta. Ei vaikka Cybo niin väittäisi. Ei vaikka paavi niin väittäisi. Ehkä se on suurin asia ja todistus aidosta uskosta Jeesukseen, ainoa asia jonka vain sinä kykenet tekemään ilman muitten ihmisten vaikutusta.
Ihmettelen kuka sitten kehtaa uskoa Jeesukseen kun se on aina ollut pilkattava asia. Jos uskot sinua aletaan syyttämään kaikkien uskontojen pahoista teoista, sanotaan hihhuliksi jne. Helpompaa olisi vaikka katkoa kädet... saisi ainakin sympatiaa osakseen ja hoivaa. Mutta ihminen tulee aitoon uskoon koska Jeesus todistaa itsensä uskovalle.

Vaikka tiede onkin todistanut monia Raamatun asioita kuten itsekin tiedät jos olet seurannut maailman tapahtumia niin silti usko tarkoittaa juuri sitä mitä se on. Uskomista johonkin. Kuka tahansa voi uskoa johonkin, vaikka siihen että oma lapsi tulee menestymään elämässä tai siihen että auto menee katsastuksesta läpi mutta usko Jeesukseen on sellaista uskoa että sen pohja ei petä. Usko Jeesukseen on todistus Jeesuksen olemassaolosta uskovalle.
Minkään muun asian uskominen ei kykene todistamaan olemassaoloaan. Jälleensyntyjät koettavat todistaa itselleen olevansa Jumalia tai ainakin osa Jumalaa ja näin he todistavat itse itselleen. Ihminen on niin hatara ettei ihminen kykene todistamaan itselleen edes sitä onko elossa huomenna. Jälleensyntyjien usko on arvailujen varassa ja ne arvailut ovat vain illuusioita tulevasta. Hoipertelua ohuella langalla.

Toivottavasti ihmiset eivät oleta että tiede todistaisi Jeesuksen olemassaolon sillä tieteen pohjalta usko menettää merkityksensä. Edes Jeesuksen eläessä käsinkosketeltavana ei todista joillekin yhtään mitään sillä ei Jeesus tiedettä todista. Älkää odottako myöskään tiedettä todistamaan Jeesusta.

Sen verran voisivat jälleensyntyjät kehittyä myös että he kykenisivät erottamaan uskon ja uskonnon toisistaan. Nekun ovat ihan eri asioita. Eihän pihviäkään syödä talikolla ja moottorisahalla vaan haarukalla ja veitsellä.

Tuo kelttien mahdollinen yhteys Jeesukseen on todella mielenkiintoinen. Ehkä kelttien merkitys tai vaikutus onkin ollut suurempi kuin tänäpäivänä tiedämmekään, äkkiseltäänhän nykyihmiselle tulee "keltistä" mieleen lähinnä kilttiin pukeutuva skotti tai humalapäissään rähisevä irlantilainen. Ei hyvä...

Joseph Campbell yhdessä kirjassaan tuosta Esuksesta jotain mainitsikin, mutta muistikuvani mukaan hän ei liittänyt tätä erityisesti Jeesukseen. Saatan muistaa väärinkin.

Mietityttää kuinka helppo tai vaikea ihmiselle voi olla päätyä ominpäin reinkarnaation ajatukseen. Itselleni ei tällaista tapahtunut koska siis tosiaankin luin asiasta ennen kuin päätin (jos tätä nyt päätetään) uskoa. Kumppanini sen sijaan muistaa pikkulapsena menneensä tietoisesti katsomaan peilistä kuvaansa ajatellen että miltäköhän sitä tällä kertaa näytetään. Jos omiin mielikuviini menneestä alkaisinkin suhtautua erinomaisen skeptisesti, niin mikä oikeus minulla olisi lytätä minulle oleellisesti tärkeän ihmisen oma kertomus ja näkemys? Tai sellaistenkaan ihmisten joita en varsinaisesti tunne.

Qadesha kirjoitti:

Tuo kelttien mahdollinen yhteys Jeesukseen on todella mielenkiintoinen. Ehkä kelttien merkitys tai vaikutus onkin ollut suurempi kuin tänäpäivänä tiedämmekään, äkkiseltäänhän nykyihmiselle tulee "keltistä" mieleen lähinnä kilttiin pukeutuva skotti tai humalapäissään rähisevä irlantilainen. Ei hyvä...

Joseph Campbell yhdessä kirjassaan tuosta Esuksesta jotain mainitsikin, mutta muistikuvani mukaan hän ei liittänyt tätä erityisesti Jeesukseen. Saatan muistaa väärinkin.

Mietityttää kuinka helppo tai vaikea ihmiselle voi olla päätyä ominpäin reinkarnaation ajatukseen. Itselleni ei tällaista tapahtunut koska siis tosiaankin luin asiasta ennen kuin päätin (jos tätä nyt päätetään) uskoa. Kumppanini sen sijaan muistaa pikkulapsena menneensä tietoisesti katsomaan peilistä kuvaansa ajatellen että miltäköhän sitä tällä kertaa näytetään. Jos omiin mielikuviini menneestä alkaisinkin suhtautua erinomaisen skeptisesti, niin mikä oikeus minulla olisi lytätä minulle oleellisesti tärkeän ihmisen oma kertomus ja näkemys? Tai sellaistenkaan ihmisten joita en varsinaisesti tunne.

Lue lisää

pienenä sanoi kerran että silloin kun hän oli aikuinen jne.

Aritta kirjoitti:

pienenä sanoi kerran että silloin kun hän oli aikuinen jne.

Aivan pienet lapset ovat havaintoni mukaan poikkeuksetta selvänäköisiä. He näjevät päivätajunnassaan ajatus- ja tunnemuotoja. Tästä johtuvat toisinaan lasten selvittämättömät itkukohtaukset tai mystiset riemastumiset. Monet lapset muistavat myös menneitä elämiään. Heille se on luonnollista osaa elämää. Kun olin pieni, niin se tietoisuus josta tulin oli minulle lähes ainut todellisuus. Kuvat jotka näin olivat tätä maailmaa, jota materiaaliseksi sanotaan. Ne olivat vain kuvia, ja todellisuus jotain aivan muuta. Kun opin suhtautumaan kuviin ( = ihmisiin, esineisiin) ikäänkuin ne olisivat todellisia niin opin "käyttäytymään". Niin kuvat eli ihmiset eivät enää soimanneet ja sain olla rauhassa.

Tämä elämä on kuvia elokuvakankaalla. Kun sitä katsoo ulkopuolisena niin menneet muistot eivät säikytä.

joku vaan kirjoitti:

Eivät uskoon tulleet ajattele että sielu on kertakäyttökamaa vaan sehän kuuluu nimenomaan jälleensyntymäoppiin. Joka kerta uusi sielu, vanhaa ei voi olla olemassakaan kun sitä ei pitäisi voida muistaakaan ja silti se muka oppii ja kehittyy. Eikä kukaan oikeasti muistakaan eikä opi eikä kehity kun kellään ei ole edellisiä elämiä.

Aito usko Jeesukseen on asia jota kukaan muu ihminen ei kykene millään lailla tuputtamaan toiselle. Ei mitenkään. Ei kukaan voi pakottaa uskomaan Jeesukseen. Se on ehkä ainoa asia maailmassa jota ei pysty tekemään. Kukaan ei voi aidosti tulla uskoon tuputuksen kautta. Ei vaikka Cybo niin väittäisi. Ei vaikka paavi niin väittäisi. Ehkä se on suurin asia ja todistus aidosta uskosta Jeesukseen, ainoa asia jonka vain sinä kykenet tekemään ilman muitten ihmisten vaikutusta.
Ihmettelen kuka sitten kehtaa uskoa Jeesukseen kun se on aina ollut pilkattava asia. Jos uskot sinua aletaan syyttämään kaikkien uskontojen pahoista teoista, sanotaan hihhuliksi jne. Helpompaa olisi vaikka katkoa kädet... saisi ainakin sympatiaa osakseen ja hoivaa. Mutta ihminen tulee aitoon uskoon koska Jeesus todistaa itsensä uskovalle.

Vaikka tiede onkin todistanut monia Raamatun asioita kuten itsekin tiedät jos olet seurannut maailman tapahtumia niin silti usko tarkoittaa juuri sitä mitä se on. Uskomista johonkin. Kuka tahansa voi uskoa johonkin, vaikka siihen että oma lapsi tulee menestymään elämässä tai siihen että auto menee katsastuksesta läpi mutta usko Jeesukseen on sellaista uskoa että sen pohja ei petä. Usko Jeesukseen on todistus Jeesuksen olemassaolosta uskovalle.
Minkään muun asian uskominen ei kykene todistamaan olemassaoloaan. Jälleensyntyjät koettavat todistaa itselleen olevansa Jumalia tai ainakin osa Jumalaa ja näin he todistavat itse itselleen. Ihminen on niin hatara ettei ihminen kykene todistamaan itselleen edes sitä onko elossa huomenna. Jälleensyntyjien usko on arvailujen varassa ja ne arvailut ovat vain illuusioita tulevasta. Hoipertelua ohuella langalla.

Toivottavasti ihmiset eivät oleta että tiede todistaisi Jeesuksen olemassaolon sillä tieteen pohjalta usko menettää merkityksensä. Edes Jeesuksen eläessä käsinkosketeltavana ei todista joillekin yhtään mitään sillä ei Jeesus tiedettä todista. Älkää odottako myöskään tiedettä todistamaan Jeesusta.

Sen verran voisivat jälleensyntyjät kehittyä myös että he kykenisivät erottamaan uskon ja uskonnon toisistaan. Nekun ovat ihan eri asioita. Eihän pihviäkään syödä talikolla ja moottorisahalla vaan haarukalla ja veitsellä.

Lue lisää

Menee sinulla paljolti subjektiivisiin väittämiin, johon ei voi ottaa kantaa.

Objektiivisesti ja historiallisesti katsoen kristinuskon ja jälleensyntymä-opin ideoissa on samaa perustaa.

Tutkaile http://fi.wikipedia.org/wiki/Augustinus tuon miehen vaikutusta kristinuskon sielu käsitteeseen, koska hänen ajatusten pohjalta määräytyi paljolti käsitys kertakäyttösieluista, jotka teologisen [viimeisimpien tulkintojen?] tulkinnan mukaan kuolemassa myös kertakaikkisesti kuolevat ja jotka Jumala ylösnousemuksessa luo täysin uusiksi kirkastusruumiiksi, joilla on kuolemaa edeltänyt persoonallisuus.

Pohjat hänelläkin ovat kuitenkin platonismissa ja manikealaisuudesta, joista hän irti-sanoutuu[Platonin ajasta aikaan vaeltavasta sielusta ja jälleensyntymä-opista], jotta ei joutuisi lähelle oppia sielun pre-eksistenssistä.

Tämän miehen valinnat ja laajempi vaikutus perustuu sihen, että kun hänet kutsuttiin hoitamaan piispan virkaa Hippoossa hän ajautui osaksi uskonnollis-poliittista valtajärjestelmää ja näin hänen[kin] viattomuus päättyi.
Hän myi itsensä valtion ja keisarin edulle ja keisari tietysti suosi vastavuoroisesti Augustinusta. Tässä symbioosissa kaikki kirkon vastustajat, eli "harhaoppiset" pyrittiin tuhoamaan, jotta niin keisarille kuin kirkolle sopiva "oikea"-oppi olisi se ainut.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Menee sinulla paljolti subjektiivisiin väittämiin, johon ei voi ottaa kantaa.

Objektiivisesti ja historiallisesti katsoen kristinuskon ja jälleensyntymä-opin ideoissa on samaa perustaa.

Tutkaile http://fi.wikipedia.org/wiki/Augustinus tuon miehen vaikutusta kristinuskon sielu käsitteeseen, koska hänen ajatusten pohjalta määräytyi paljolti käsitys kertakäyttösieluista, jotka teologisen [viimeisimpien tulkintojen?] tulkinnan mukaan kuolemassa myös kertakaikkisesti kuolevat ja jotka Jumala ylösnousemuksessa luo täysin uusiksi kirkastusruumiiksi, joilla on kuolemaa edeltänyt persoonallisuus.

Pohjat hänelläkin ovat kuitenkin platonismissa ja manikealaisuudesta, joista hän irti-sanoutuu[Platonin ajasta aikaan vaeltavasta sielusta ja jälleensyntymä-opista], jotta ei joutuisi lähelle oppia sielun pre-eksistenssistä.

Tämän miehen valinnat ja laajempi vaikutus perustuu sihen, että kun hänet kutsuttiin hoitamaan piispan virkaa Hippoossa hän ajautui osaksi uskonnollis-poliittista valtajärjestelmää ja näin hänen[kin] viattomuus päättyi.
Hän myi itsensä valtion ja keisarin edulle ja keisari tietysti suosi vastavuoroisesti Augustinusta. Tässä symbioosissa kaikki kirkon vastustajat, eli "harhaoppiset" pyrittiin tuhoamaan, jotta niin keisarille kuin kirkolle sopiva "oikea"-oppi olisi se ainut.

Lue lisää

Mielestäni tämä "Joku vaan" kirjoittaa varsin hyvin! Julistaa vaikka väittää, että ei julista.

Ota nyt näistä naisista sitten selvää?

No, naisillehan on tärkeää muiden miellyttäminen. Jo lapsesta saakka heitä opetetaan miellyttämään muita ja olemaan täydellisempiä kuin me miehet. Ja kun tämä miellyttäminen on ristiriidassa muun kanssa, niin alkaa aivan ihme show. Sanotaan, että mikään ei muka minuun enää vaikuttaisi.

Ei kuitenkaan nyt lietssota tämän enempää sotaa sukupuolien välille.

Sieluillammehan ei edes oikeasti ole sukupuolta! Tämän maailman illuusio. Mielestäni miehenä on hyvä olla ja naisetkin yleensä sanoo, että niin on naisenakin oleminen. Hienoa! :)

Nyt mut saa sitten mestata!!!! Antakee armoa ihanat naiset!!!!

;)

kokija kirjoitti:

Aivan pienet lapset ovat havaintoni mukaan poikkeuksetta selvänäköisiä. He näjevät päivätajunnassaan ajatus- ja tunnemuotoja. Tästä johtuvat toisinaan lasten selvittämättömät itkukohtaukset tai mystiset riemastumiset. Monet lapset muistavat myös menneitä elämiään. Heille se on luonnollista osaa elämää. Kun olin pieni, niin se tietoisuus josta tulin oli minulle lähes ainut todellisuus. Kuvat jotka näin olivat tätä maailmaa, jota materiaaliseksi sanotaan. Ne olivat vain kuvia, ja todellisuus jotain aivan muuta. Kun opin suhtautumaan kuviin ( = ihmisiin, esineisiin) ikäänkuin ne olisivat todellisia niin opin "käyttäytymään". Niin kuvat eli ihmiset eivät enää soimanneet ja sain olla rauhassa.

Tämä elämä on kuvia elokuvakankaalla. Kun sitä katsoo ulkopuolisena niin menneet muistot eivät säikytä.

Lue lisää

Luin myös erään autistisen naisen kirjoittaman kirjan jossa hän kertoi kuinka varsinkin pienenä hän oli ihan eri maailmassa kuin muut jonka vuoksi hän ei voinut ymmärtää mitä häneltä vaadittiin eikä hän myöskään tajunnut mitä muut ihmiset olivat. Eikä varsinkaan sitä että hän itsekin oli tästä maailmasta myös eikä vain siitä "oikeasta maailmasta".

Aritta kirjoitti:

Luin myös erään autistisen naisen kirjoittaman kirjan jossa hän kertoi kuinka varsinkin pienenä hän oli ihan eri maailmassa kuin muut jonka vuoksi hän ei voinut ymmärtää mitä häneltä vaadittiin eikä hän myöskään tajunnut mitä muut ihmiset olivat. Eikä varsinkaan sitä että hän itsekin oli tästä maailmasta myös eikä vain siitä "oikeasta maailmasta".

Lue lisää

Minua on epävirallisesti määritelty Asperger-tapaukseksi. Ei tosin koskaan virallisesti. Se selittänee eräät omituisuudet. Tässä elämässä eräs saavutuksistani on abstraktin ajattelun ja vertauskuvakielen oppiminen. Käsitin asiat pitkään konkreettisesti. Esim. kun kysyttiin että "mitä sinulle kuuluu?" vastasin pitkään että "kuuluu sinun äänesi" tai jotain muuta konkreettista.

Aspergeri on lievä autisti joka kykenee oppimaan kaikki ulkonaiset käyttäytymiskaavat, mutta niistä ei tule automaattisia. Ne on tavallaan aina uusia, ja kun menen esim. pankkiin täytyy ensin ajatella, "että miten siellä pankissa käyttäydytään, että sulaudutaan joukkoon". Sitten kaivan muististani muistilistan ja menen sen mukaan asioimaan, niin kukaan ei huomaa mitään =)

vänkis kirjoitti:

Mielestäni tämä "Joku vaan" kirjoittaa varsin hyvin! Julistaa vaikka väittää, että ei julista.

Ota nyt näistä naisista sitten selvää?

No, naisillehan on tärkeää muiden miellyttäminen. Jo lapsesta saakka heitä opetetaan miellyttämään muita ja olemaan täydellisempiä kuin me miehet. Ja kun tämä miellyttäminen on ristiriidassa muun kanssa, niin alkaa aivan ihme show. Sanotaan, että mikään ei muka minuun enää vaikuttaisi.

Ei kuitenkaan nyt lietssota tämän enempää sotaa sukupuolien välille.

Sieluillammehan ei edes oikeasti ole sukupuolta! Tämän maailman illuusio. Mielestäni miehenä on hyvä olla ja naisetkin yleensä sanoo, että niin on naisenakin oleminen. Hienoa! :)

Nyt mut saa sitten mestata!!!! Antakee armoa ihanat naiset!!!!

;)

Lue lisää

En ole nainen mutta sinähän elätkin illuusiossa etkä oikeastaan tarvitse sitä tietoa.
Luulit että olen nainen ja koetat minut saada kiehumaan tuolla pikku viestilläsi.
Miehen tai naisen kirjoittamaksi en kehtaisi viestiäsi sanoa, ehkä pikkukakaran tyyli on sinun tyylisi.
Varmaan jotkut feministit nyt kiehuvat lukiessaan viestiäsi mutta hei, sehän on sinun tapasi, pikkuvittuilu.

Voisit kasvaa aikuiseksi.

joku vaan (M) kirjoitti:

En ole nainen mutta sinähän elätkin illuusiossa etkä oikeastaan tarvitse sitä tietoa.
Luulit että olen nainen ja koetat minut saada kiehumaan tuolla pikku viestilläsi.
Miehen tai naisen kirjoittamaksi en kehtaisi viestiäsi sanoa, ehkä pikkukakaran tyyli on sinun tyylisi.
Varmaan jotkut feministit nyt kiehuvat lukiessaan viestiäsi mutta hei, sehän on sinun tapasi, pikkuvittuilu.

Voisit kasvaa aikuiseksi.

Lue lisää

Katos miten meninkin lankaaan! Auts! ;)

Mielestäni tyylisi on kyllä aika naisellinen. Ootkos muuten harkinnut sukupuolenvaihdosta? ;)

Onhan se hienoa, että ihmisessä on sekä feminiininen, että maskuliininen puoli harmoniassa.

Ja antaa feministien kiehua! Se on niille ihan oikein!

T. Pikkukakkara

vänkis kirjoitti:

Katos miten meninkin lankaaan! Auts! ;)

Mielestäni tyylisi on kyllä aika naisellinen. Ootkos muuten harkinnut sukupuolenvaihdosta? ;)

Onhan se hienoa, että ihmisessä on sekä feminiininen, että maskuliininen puoli harmoniassa.

Ja antaa feministien kiehua! Se on niille ihan oikein!

T. Pikkukakkara

Lue lisää

tai I&R tai miksi hän nyt kutsui itseään. Siis mies. Ja ilmoittanut minulle että jopa 40-vuotias. Sen uskallan kirjoittaa koska hän itse on sen ilmoittanut. Eri asia on uskooko siihen kukaan.

kokija kirjoitti:

Minua on epävirallisesti määritelty Asperger-tapaukseksi. Ei tosin koskaan virallisesti. Se selittänee eräät omituisuudet. Tässä elämässä eräs saavutuksistani on abstraktin ajattelun ja vertauskuvakielen oppiminen. Käsitin asiat pitkään konkreettisesti. Esim. kun kysyttiin että "mitä sinulle kuuluu?" vastasin pitkään että "kuuluu sinun äänesi" tai jotain muuta konkreettista.

Aspergeri on lievä autisti joka kykenee oppimaan kaikki ulkonaiset käyttäytymiskaavat, mutta niistä ei tule automaattisia. Ne on tavallaan aina uusia, ja kun menen esim. pankkiin täytyy ensin ajatella, "että miten siellä pankissa käyttäydytään, että sulaudutaan joukkoon". Sitten kaivan muististani muistilistan ja menen sen mukaan asioimaan, niin kukaan ei huomaa mitään =)

Lue lisää

joilla on asperger ja se muistuttaa tosiaankin jonkin verran autismia. Sitäkin on monen asteista.

Aritta kirjoitti:

joilla on asperger ja se muistuttaa tosiaankin jonkin verran autismia. Sitäkin on monen asteista.

Tuo luokittelu on tosiaan harhaanjohtavaa usein, kun ihmisiä on niin monenlaisia. Pidän kyllä sitä hyvänä, ettei tarvitse muistella asioita lainkaan jos ei tahdo eli ajatukset eivät pyöri päässä niinkuin sanotaan. Varsinaisilla autisteilla saattaa olla niin etteivät he saa montaakaan ajatusta päähänsä päivän aikana, jolloin he ovat kuin koomassa itseensä vaipuneina (ääritapaus).

Sitä luonnostaan vaipuu lähes ajatuksettomaan tilaan, kun istahtaa tuolille. Pidän sitä siunauksena, kun ei tarvitse koettaa meditoida. Se syntyy vain. Onhan siinä tietty varjopuolensakin maallisesti ajateltuna mikäli sattuu uppoamaan tuolille pitkäksi aikaa eikä muista esim. sovittua viikonlopun menoa, kun istuu vaan tunti toisensa perään.

Olet maininnut että kolikolla on kääntöpuolensa, asioilla on kaksi puolta. En näkisi autistien elämää niin kovin surkeana, mikäli heillä on joku erityislahjakkuus, johon he voivat uppoutua. Se kompensoi.

Aritta kirjoitti:

joilla on asperger ja se muistuttaa tosiaankin jonkin verran autismia. Sitäkin on monen asteista.

Juice oli diagnosoitu Asperger-ihminen. Hänellä oli selvä näkemys buddhalaisuudesta ainakin sanoitustensa perusteella. Myöskin luonnollisen tyyni suhtautuminen kuolemaan, koska kieltäytyi hoidosta, joka olisi pidentänyt hänen elinikäänsä. "Omituinen" huumorintaju saattaa kuulua kuvaan.

Rest In Peace

kokija kirjoitti:

Tuo luokittelu on tosiaan harhaanjohtavaa usein, kun ihmisiä on niin monenlaisia. Pidän kyllä sitä hyvänä, ettei tarvitse muistella asioita lainkaan jos ei tahdo eli ajatukset eivät pyöri päässä niinkuin sanotaan. Varsinaisilla autisteilla saattaa olla niin etteivät he saa montaakaan ajatusta päähänsä päivän aikana, jolloin he ovat kuin koomassa itseensä vaipuneina (ääritapaus).

Sitä luonnostaan vaipuu lähes ajatuksettomaan tilaan, kun istahtaa tuolille. Pidän sitä siunauksena, kun ei tarvitse koettaa meditoida. Se syntyy vain. Onhan siinä tietty varjopuolensakin maallisesti ajateltuna mikäli sattuu uppoamaan tuolille pitkäksi aikaa eikä muista esim. sovittua viikonlopun menoa, kun istuu vaan tunti toisensa perään.

Olet maininnut että kolikolla on kääntöpuolensa, asioilla on kaksi puolta. En näkisi autistien elämää niin kovin surkeana, mikäli heillä on joku erityislahjakkuus, johon he voivat uppoutua. Se kompensoi.

Lue lisää

että autistisen elämä on surkeaa. Monella on tosiaan erityislahjakkuus ja enkä usko että he sen kummemmin edes välittävät erilaisuudestaan. Eräs poika koulussa jossa olin töissä tunsi joka ikisen auton koulun pihalla ja huomasi mikä niistä milloinkin puuttui. Sitten taas kotonaan hän voi katsella käynnissä olevan pesukoneen luukkua ja häipyä omaan todellisuuteensa.

Tuosta ajatuksettomaan tilaan vaipumisesta sen verran että se voi olla kyllä normaaliakin. Tai sitten meissä kaikissa on jonkin verran autismia. Ainakin minussa. Minulla on kyky häipyä myös tästä maailmasta, mutta en ole ikinä saanut diagnoosia. :-)

kokija kirjoitti:

Juice oli diagnosoitu Asperger-ihminen. Hänellä oli selvä näkemys buddhalaisuudesta ainakin sanoitustensa perusteella. Myöskin luonnollisen tyyni suhtautuminen kuolemaan, koska kieltäytyi hoidosta, joka olisi pidentänyt hänen elinikäänsä. "Omituinen" huumorintaju saattaa kuulua kuvaan.

Rest In Peace

Lue lisää

onkin jonkin asteen asperger tai autismi. Mistäpä sitä tietää.

Täällä on - muistaakseni Tukholmassa - eräs tietokonealan yritys joka ottaa töihin vain niitä joilla on asperger koska he ovat neroja tietokonetouhuissa.

Aritta kirjoitti:

että autistisen elämä on surkeaa. Monella on tosiaan erityislahjakkuus ja enkä usko että he sen kummemmin edes välittävät erilaisuudestaan. Eräs poika koulussa jossa olin töissä tunsi joka ikisen auton koulun pihalla ja huomasi mikä niistä milloinkin puuttui. Sitten taas kotonaan hän voi katsella käynnissä olevan pesukoneen luukkua ja häipyä omaan todellisuuteensa.

Tuosta ajatuksettomaan tilaan vaipumisesta sen verran että se voi olla kyllä normaaliakin. Tai sitten meissä kaikissa on jonkin verran autismia. Ainakin minussa. Minulla on kyky häipyä myös tästä maailmasta, mutta en ole ikinä saanut diagnoosia. :-)

Lue lisää

Vähän samaa vikaa täällä, että erinäisten luonteenpiirteideni ja pitkälti kehollisen kömpelyyden vuoksi olen olettanut lievää Asperger-piirteisyyttä omalla kohdallani (mahdollista sukurasitustakin on). Mutta harmi kyllä vaikka varsinkin nuorempana olin helposti omissa maailmoissani, niin kykyä sulkea ajatukset päästä pois heti kun haluttaa ei ole osunut kohdalle... Se olisi kyllä huisin hieno kyky.

Asseilla kuulema on yleensä jotain erityisiä mielenkiinnon kohteita. Ihmismielen kommervinkkien ohella omani tuppaavat asettumaan rajatieteellisiin asioihin ja tällä samalla tiellä ollaan oltu lapsesta asti.

Eräs mies väitti kyllä netissä jokunen vuosi sitten ettei minkäänlaisella As-piirteisyydellä varustettuna ole asiaa henkisten kokemusten puolelle, mutta uskallan uskoa että ei se nyt niin mene. Jostain syystä jotkut ihmiset aina kuvittelevat että ollakseen henkinen ja kehittyäkseen henkisesti pitää olla jokin erinomaisen kehittynyt kuten Buddha tai edes keskivertotyyppi joka on niin normaali, niin normaali että on suorastaan yli-normaali...

Eihän sitä tosiaan tiedä josko pikkuisella aivoanomalialla varustettuna pystyykin paremmin virittäytymään vähemmän maallisiin sfääreihin, kun ei niitä maallisia juttuja koe kovin omakseen kun ei niissä pärjää. Kuten esim. minä autolla ajossa... :P

Qadesha kirjoitti:

Vähän samaa vikaa täällä, että erinäisten luonteenpiirteideni ja pitkälti kehollisen kömpelyyden vuoksi olen olettanut lievää Asperger-piirteisyyttä omalla kohdallani (mahdollista sukurasitustakin on). Mutta harmi kyllä vaikka varsinkin nuorempana olin helposti omissa maailmoissani, niin kykyä sulkea ajatukset päästä pois heti kun haluttaa ei ole osunut kohdalle... Se olisi kyllä huisin hieno kyky.

Asseilla kuulema on yleensä jotain erityisiä mielenkiinnon kohteita. Ihmismielen kommervinkkien ohella omani tuppaavat asettumaan rajatieteellisiin asioihin ja tällä samalla tiellä ollaan oltu lapsesta asti.

Eräs mies väitti kyllä netissä jokunen vuosi sitten ettei minkäänlaisella As-piirteisyydellä varustettuna ole asiaa henkisten kokemusten puolelle, mutta uskallan uskoa että ei se nyt niin mene. Jostain syystä jotkut ihmiset aina kuvittelevat että ollakseen henkinen ja kehittyäkseen henkisesti pitää olla jokin erinomaisen kehittynyt kuten Buddha tai edes keskivertotyyppi joka on niin normaali, niin normaali että on suorastaan yli-normaali...

Eihän sitä tosiaan tiedä josko pikkuisella aivoanomalialla varustettuna pystyykin paremmin virittäytymään vähemmän maallisiin sfääreihin, kun ei niitä maallisia juttuja koe kovin omakseen kun ei niissä pärjää. Kuten esim. minä autolla ajossa... :P

Lue lisää

että autistiset esim ovat sellaisia joiden värähtely on niin korkea etteivät he pysty elämään näissä hitaissa 3D värähtelyissä. Ehkä siinä on jonkin verran perää.

Aritta kirjoitti:

että autistiset esim ovat sellaisia joiden värähtely on niin korkea etteivät he pysty elämään näissä hitaissa 3D värähtelyissä. Ehkä siinä on jonkin verran perää.

Hei! Minulla on asperger. Koen etiäisiä ja läheisten ihmisten ja (siten myös) omaan elämääni liittyviä enneunia.

Olen aina ollut kiinnostunut rajatieteellisistä ilmiöistä. Jo nuoresta minulla oli eräänlainen "henkiopas", jota tosin mielikuvituskaverikseni nimitän. Hän on minua vanhempi ja eri sukupuolta.

Halusin vain kirjoittaa osoittaakseni omalta osaltani, etteivät autismi ja kiinnostus parapsykologiaan sulje toisiaan pois. Olen joskus jopa ajatellut, että herkkyys intuitiolle ja enteille selittyisi aspergerillani. Luulin nimittäin olevani tässä suhteessa ainut poikkeava, sillä ihmiset eivät yleensä puhu parapsykologisista kokemuksistaan.

joku vaan kirjoitti:

Eivät uskoon tulleet ajattele että sielu on kertakäyttökamaa vaan sehän kuuluu nimenomaan jälleensyntymäoppiin. Joka kerta uusi sielu, vanhaa ei voi olla olemassakaan kun sitä ei pitäisi voida muistaakaan ja silti se muka oppii ja kehittyy. Eikä kukaan oikeasti muistakaan eikä opi eikä kehity kun kellään ei ole edellisiä elämiä.

Aito usko Jeesukseen on asia jota kukaan muu ihminen ei kykene millään lailla tuputtamaan toiselle. Ei mitenkään. Ei kukaan voi pakottaa uskomaan Jeesukseen. Se on ehkä ainoa asia maailmassa jota ei pysty tekemään. Kukaan ei voi aidosti tulla uskoon tuputuksen kautta. Ei vaikka Cybo niin väittäisi. Ei vaikka paavi niin väittäisi. Ehkä se on suurin asia ja todistus aidosta uskosta Jeesukseen, ainoa asia jonka vain sinä kykenet tekemään ilman muitten ihmisten vaikutusta.
Ihmettelen kuka sitten kehtaa uskoa Jeesukseen kun se on aina ollut pilkattava asia. Jos uskot sinua aletaan syyttämään kaikkien uskontojen pahoista teoista, sanotaan hihhuliksi jne. Helpompaa olisi vaikka katkoa kädet... saisi ainakin sympatiaa osakseen ja hoivaa. Mutta ihminen tulee aitoon uskoon koska Jeesus todistaa itsensä uskovalle.

Vaikka tiede onkin todistanut monia Raamatun asioita kuten itsekin tiedät jos olet seurannut maailman tapahtumia niin silti usko tarkoittaa juuri sitä mitä se on. Uskomista johonkin. Kuka tahansa voi uskoa johonkin, vaikka siihen että oma lapsi tulee menestymään elämässä tai siihen että auto menee katsastuksesta läpi mutta usko Jeesukseen on sellaista uskoa että sen pohja ei petä. Usko Jeesukseen on todistus Jeesuksen olemassaolosta uskovalle.
Minkään muun asian uskominen ei kykene todistamaan olemassaoloaan. Jälleensyntyjät koettavat todistaa itselleen olevansa Jumalia tai ainakin osa Jumalaa ja näin he todistavat itse itselleen. Ihminen on niin hatara ettei ihminen kykene todistamaan itselleen edes sitä onko elossa huomenna. Jälleensyntyjien usko on arvailujen varassa ja ne arvailut ovat vain illuusioita tulevasta. Hoipertelua ohuella langalla.

Toivottavasti ihmiset eivät oleta että tiede todistaisi Jeesuksen olemassaolon sillä tieteen pohjalta usko menettää merkityksensä. Edes Jeesuksen eläessä käsinkosketeltavana ei todista joillekin yhtään mitään sillä ei Jeesus tiedettä todista. Älkää odottako myöskään tiedettä todistamaan Jeesusta.

Sen verran voisivat jälleensyntyjät kehittyä myös että he kykenisivät erottamaan uskon ja uskonnon toisistaan. Nekun ovat ihan eri asioita. Eihän pihviäkään syödä talikolla ja moottorisahalla vaan haarukalla ja veitsellä.

Lue lisää

Ja sinä kehtaat julistaa, että kukaan ei voi muistaa edellisiä elämiään kun niitä ei ole ollut? Kovin ylimielistä, mutta niin uskovaisille tyypillistä käytöstä.
Voi sinua. Usko vain rauhassa siihen Raamattuusi ja Jeesukseen (minäkin uskon häneen, mutta eri tavalla kuin sinä), mutta ÄLÄ TUPUTA uskontoasi täällä, ole hyvä.

mASter of mine kirjoitti:

Hei! Minulla on asperger. Koen etiäisiä ja läheisten ihmisten ja (siten myös) omaan elämääni liittyviä enneunia.

Olen aina ollut kiinnostunut rajatieteellisistä ilmiöistä. Jo nuoresta minulla oli eräänlainen "henkiopas", jota tosin mielikuvituskaverikseni nimitän. Hän on minua vanhempi ja eri sukupuolta.

Halusin vain kirjoittaa osoittaakseni omalta osaltani, etteivät autismi ja kiinnostus parapsykologiaan sulje toisiaan pois. Olen joskus jopa ajatellut, että herkkyys intuitiolle ja enteille selittyisi aspergerillani. Luulin nimittäin olevani tässä suhteessa ainut poikkeava, sillä ihmiset eivät yleensä puhu parapsykologisista kokemuksistaan.

Lue lisää

samoilla linjoilla ajatuksineni. :-)

Kyllä se on ainut tapa päästä eroon karmasta, ja se tapahtuu psykologisen kuoleman kautta
Eikä se ole minun mielipiteeni eikä uskoni, hän vain kertoo sen mikä on.
Jokaisella meistä on mahdollisuus kokea tuo psykologinen kuolema, mutta ihmiset on uskontojen ja aatteiden orjia,etteivä he tiedä sellaisesta vaihtoehdosta mitään..
Mihin hän tarvitsee noita poikkeuksellisia kykyjä, jos hänellä sellaisia on, ei anakaan sanomansa tehostamiseen ja auktoteetti aseman saavuttamiseen,jollaiseen eräät itämaist gurut ovat sitä käyttäneet.
Ainoastaan hän voi käyttää niitä toisten auttamiseen, esim.sairaudet, tarvitsematta edes kertoa asianosaiselle siitä avusta
Eikä hän tulisi vaatimaan,että joka häneen uskoo saa iankaikkisen elämän, vaan ainoastaan hän sanoo,
ihminen tunne itsesi, niin tunnet koko maailmankaikkeuden

arjuuna kirjoitti:

Kyllä se on ainut tapa päästä eroon karmasta, ja se tapahtuu psykologisen kuoleman kautta
Eikä se ole minun mielipiteeni eikä uskoni, hän vain kertoo sen mikä on.
Jokaisella meistä on mahdollisuus kokea tuo psykologinen kuolema, mutta ihmiset on uskontojen ja aatteiden orjia,etteivä he tiedä sellaisesta vaihtoehdosta mitään..
Mihin hän tarvitsee noita poikkeuksellisia kykyjä, jos hänellä sellaisia on, ei anakaan sanomansa tehostamiseen ja auktoteetti aseman saavuttamiseen,jollaiseen eräät itämaist gurut ovat sitä käyttäneet.
Ainoastaan hän voi käyttää niitä toisten auttamiseen, esim.sairaudet, tarvitsematta edes kertoa asianosaiselle siitä avusta
Eikä hän tulisi vaatimaan,että joka häneen uskoo saa iankaikkisen elämän, vaan ainoastaan hän sanoo,
ihminen tunne itsesi, niin tunnet koko maailmankaikkeuden

Lue lisää

Hiljaisuutta ei voi antaa mutta siihen voi ikäänkuin vahingossa kytkeytyä. Silloin kytkeydytään ydinminuuteen, joka on mielen perusta tai mielen tausta ajatusten takana, tuo mitä ei voida lainkaan määritellä.

Seuraavalta tietoisuudelta voi saada myös inspiraatiota siihen miten kuollaan elämän antavaa psykologista kuolemaa. Minuuksinemme emme voi sinne mennä, joten se korvautuu uudella, joka aistitaan läsnäolona ja autuutena.

http://www.anandamayi.org/photos/masc10.jpg

mASter of mine kirjoitti:

Hei! Minulla on asperger. Koen etiäisiä ja läheisten ihmisten ja (siten myös) omaan elämääni liittyviä enneunia.

Olen aina ollut kiinnostunut rajatieteellisistä ilmiöistä. Jo nuoresta minulla oli eräänlainen "henkiopas", jota tosin mielikuvituskaverikseni nimitän. Hän on minua vanhempi ja eri sukupuolta.

Halusin vain kirjoittaa osoittaakseni omalta osaltani, etteivät autismi ja kiinnostus parapsykologiaan sulje toisiaan pois. Olen joskus jopa ajatellut, että herkkyys intuitiolle ja enteille selittyisi aspergerillani. Luulin nimittäin olevani tässä suhteessa ainut poikkeava, sillä ihmiset eivät yleensä puhu parapsykologisista kokemuksistaan.

Lue lisää

Kyllä niitä kokemuksia löytyy varmasti itsekultakin, oli As-piirteisyyttä tahi ei. Ihmiset eivät vaan todellakaan kokemuksistaan helposti avaudu koska pelkäävät naurunalaiseksi joutumista. Kyseessähän on kuitenkin asiat mitä ns. vanha kansa aikoinaan piti täysin luonnollisena, mutta se nurja kääntöpuoli tieteellisyyden korostamisella ON ollut että vanhan kansan jutut nykyään ohitetaan tai ilkutaan olemattomiksi.

Esim. sellainen kokemus että talossa pysähtyy kello kun talon isäntä on jossakin toisaalla kuollut on kenties hyvinkin yleinen. Vaikuttaako kelloon kuolevan ihmisen mieli sieltä jostakin, vai käykö niin että omaiset telepaattisesti saavat tietää kuoleman tapahtuvan ja sillä hetkellä jotenkin vaikuttavat alitajuisesti kelloon joka seisahtuu... Selityksiä on monia.

Jos ajattelee kaikenlaisia jänniä näkyjä, niin useimmiten ne tapahtuvat levollisessa mielentilassa jossa aivoaallot ovat eri taajuudella kuin normaalissa päiväelämässä. Voi valita että ajattelee niin että harvinaisemmassa tietoisuudentilassa helpommin "näkee unia valveilla", TAI voi valita ajatella niin että tietyssä tilassa ihminen on vastaanottavaisempi niille vaikutteille jotka normaalisti jäävät niitä näitä hölöttävän arkitietoisuutensa peittoon.

Aika surkeasti mielestäni menee jos pitää kieltää muilta ihmisiltä näitä kiinnostumasta vähänkin erikoisemmista asioista (omalla kohdallaanhan voi aina päättää miten haluaa itse suhtautua). Eräs kuulemani tapaus meni sillä tavalla että kun taloon oli tullut vieraita ja nämä katselivat tv:stä elokuvaa Humiseva harju, niin siinä vaiheessa kun elokuvassa esiintyi kummitus, talon emäntä tokaisi että "ei tuommoisia olekaan", sulki tv:n ja meni keittiöön keittämään kahvia. Sinne jäivät olohuoneeseen elokuvaa seuranneet vieraat haavi auki...

Qadesha kirjoitti:

Kyllä niitä kokemuksia löytyy varmasti itsekultakin, oli As-piirteisyyttä tahi ei. Ihmiset eivät vaan todellakaan kokemuksistaan helposti avaudu koska pelkäävät naurunalaiseksi joutumista. Kyseessähän on kuitenkin asiat mitä ns. vanha kansa aikoinaan piti täysin luonnollisena, mutta se nurja kääntöpuoli tieteellisyyden korostamisella ON ollut että vanhan kansan jutut nykyään ohitetaan tai ilkutaan olemattomiksi.

Esim. sellainen kokemus että talossa pysähtyy kello kun talon isäntä on jossakin toisaalla kuollut on kenties hyvinkin yleinen. Vaikuttaako kelloon kuolevan ihmisen mieli sieltä jostakin, vai käykö niin että omaiset telepaattisesti saavat tietää kuoleman tapahtuvan ja sillä hetkellä jotenkin vaikuttavat alitajuisesti kelloon joka seisahtuu... Selityksiä on monia.

Jos ajattelee kaikenlaisia jänniä näkyjä, niin useimmiten ne tapahtuvat levollisessa mielentilassa jossa aivoaallot ovat eri taajuudella kuin normaalissa päiväelämässä. Voi valita että ajattelee niin että harvinaisemmassa tietoisuudentilassa helpommin "näkee unia valveilla", TAI voi valita ajatella niin että tietyssä tilassa ihminen on vastaanottavaisempi niille vaikutteille jotka normaalisti jäävät niitä näitä hölöttävän arkitietoisuutensa peittoon.

Aika surkeasti mielestäni menee jos pitää kieltää muilta ihmisiltä näitä kiinnostumasta vähänkin erikoisemmista asioista (omalla kohdallaanhan voi aina päättää miten haluaa itse suhtautua). Eräs kuulemani tapaus meni sillä tavalla että kun taloon oli tullut vieraita ja nämä katselivat tv:stä elokuvaa Humiseva harju, niin siinä vaiheessa kun elokuvassa esiintyi kummitus, talon emäntä tokaisi että "ei tuommoisia olekaan", sulki tv:n ja meni keittiöön keittämään kahvia. Sinne jäivät olohuoneeseen elokuvaa seuranneet vieraat haavi auki...

Lue lisää

meidän seinäkellomme pysähtyi kun anoppini kuoli.

arjuuna kirjoitti:

Kyllä se on ainut tapa päästä eroon karmasta, ja se tapahtuu psykologisen kuoleman kautta
Eikä se ole minun mielipiteeni eikä uskoni, hän vain kertoo sen mikä on.
Jokaisella meistä on mahdollisuus kokea tuo psykologinen kuolema, mutta ihmiset on uskontojen ja aatteiden orjia,etteivä he tiedä sellaisesta vaihtoehdosta mitään..
Mihin hän tarvitsee noita poikkeuksellisia kykyjä, jos hänellä sellaisia on, ei anakaan sanomansa tehostamiseen ja auktoteetti aseman saavuttamiseen,jollaiseen eräät itämaist gurut ovat sitä käyttäneet.
Ainoastaan hän voi käyttää niitä toisten auttamiseen, esim.sairaudet, tarvitsematta edes kertoa asianosaiselle siitä avusta
Eikä hän tulisi vaatimaan,että joka häneen uskoo saa iankaikkisen elämän, vaan ainoastaan hän sanoo,
ihminen tunne itsesi, niin tunnet koko maailmankaikkeuden

Lue lisää

//Jokaisella meistä on mahdollisuus kokea tuo psykologinen kuolema, mutta ihmiset on uskontojen ja aatteiden orjia,etteivä he tiedä sellaisesta vaihtoehdosta mitään..//



- Tuli mieleeni tuosta sinun psykolgisesta-kuolema-ajatuksestasi tämä elokuva http://fi.wikipedia.org/wiki/K-PAX , jossa pää-tähden tietoisuus jättää[ VAROITUS !/ juonipaljastus] vielä biologisesti toimivan "kuoren" zompimaisena pyörä-tuoliin istumaan.

"Joka kadottaa sielunsa löytää sen" [Jeesus] ajatus on mielenkiintoinen. Sillä entisen "sielunsa" kadottaminen persoonineen [matkija] kaikkineen tekee sen minkä lupaa.
Paljon vakavampaa ja hyvin totaalista voisi kuvitella olevan tietoisuuden totaalinen irroitus-yritys materiasta niin, ettei odottelisikaan nykyisen "astiansa" kuolemaa, siis "ylösnousemus" tapahtuisi jo "lihassa", "lihan" eläessä?
Jatkuva paneutuminen abstraktiin, keskittyminen tarkkailemaan tietoisuutensa mentaali-maailmaa liipailee kvantti-fysiikan teorioiden mukaan sitä, että menttaalimme muuntaa tajullisuutemme juuri siksi miksi sen assosioimme, tai h u o m a a, siksi mikä se todellisuudessa on[kin]?

Aritta kirjoitti:

onkin jonkin asteen asperger tai autismi. Mistäpä sitä tietää.

Täällä on - muistaakseni Tukholmassa - eräs tietokonealan yritys joka ottaa töihin vain niitä joilla on asperger koska he ovat neroja tietokonetouhuissa.

Lue lisää

Autisteilla on aivoaalloissa poikkeama verrattuna "normi"-ihmisiin. Alfa-, theta-aallot tai delta-alue on painottunut, ja päivätajunnan beta-aluetta vähemmän. Se saa aikaan mietiskelyn. Jos olette meditoineet niin luultavasti autisti on jatkuvasti vähintään alfa-alueella.

Kun normi-ihminen nukahtaa niin hänen aivonsa virittyvät alfa-alueelle ja sieltä theta-alueen kautta deltaan. Delta on syvin uni.

Kun zenin tunnetuimpia taitajia on tutkittu tieteellisesti niin heidän aivoaaltonsa ovat samanaikaisesti monella alueella. Ei pelkästään kooman aiheuttavalla delta-alueella vaan myöskin thetalla, alfalla, betalla, ja tavallisesti ADHD:n aiheuttavalla gamma-alueella. Tietoisuus on levähtänyt koko sille spektrin alueelle, minkä aivot voivat toistaa.

Ihminen elää normaalisti päivätajunnassaan lähinnä vain beta-alueella. Siksi hän ei ymmärrä henkimaailman asioita, koska beta-ihminen näkee vain osan maailmasta.

Zenin osaajat ja autistit ovat siis aivoaaltojen perusteella jotain sukua. Autistit eivät tosin osaa olla "normaaliuden" aiheuttavalla betalla kovin hyvin.

kokija kirjoitti:

Autisteilla on aivoaalloissa poikkeama verrattuna "normi"-ihmisiin. Alfa-, theta-aallot tai delta-alue on painottunut, ja päivätajunnan beta-aluetta vähemmän. Se saa aikaan mietiskelyn. Jos olette meditoineet niin luultavasti autisti on jatkuvasti vähintään alfa-alueella.

Kun normi-ihminen nukahtaa niin hänen aivonsa virittyvät alfa-alueelle ja sieltä theta-alueen kautta deltaan. Delta on syvin uni.

Kun zenin tunnetuimpia taitajia on tutkittu tieteellisesti niin heidän aivoaaltonsa ovat samanaikaisesti monella alueella. Ei pelkästään kooman aiheuttavalla delta-alueella vaan myöskin thetalla, alfalla, betalla, ja tavallisesti ADHD:n aiheuttavalla gamma-alueella. Tietoisuus on levähtänyt koko sille spektrin alueelle, minkä aivot voivat toistaa.

Ihminen elää normaalisti päivätajunnassaan lähinnä vain beta-alueella. Siksi hän ei ymmärrä henkimaailman asioita, koska beta-ihminen näkee vain osan maailmasta.

Zenin osaajat ja autistit ovat siis aivoaaltojen perusteella jotain sukua. Autistit eivät tosin osaa olla "normaaliuden" aiheuttavalla betalla kovin hyvin.

Lue lisää

Vilkaisin tänään kirjastossa sekä Tiede- että Tieteen Kuvalehti -lehtiä. Tämän vuoksi en enää muista kummasta oli kyse mutta kumminkin läpykässä oli joku pieni juttu jossa sanottiin että autistisen ihmisen aivoalueet aktivoituvat hivenen toisin kuin normaalin ihmisen. Testien mukaan kun normaalin verrokin piti keskittyä johonkin tehtävään ja sitten seurasi tauko, tauolla taviksen aivot aktivoituivat useammalta eri taholta ja tätä tilaa kuvailtiin päiväunelmoinnin tilaksi joka on kuulema yleinen varsinkin silloin kun ihminen ajattelee omaa itseään. Autistilla tehtävien välisellä tauolla siirtymää moiseen lepotilaan ei tapahtunut. Hänen aivonsa pysyivät samassa moodissa kuin olivat olleet tehtävän suorittamisen aikana, eli hän jäi pysyvästi samaan tilaan jossa yksi ainoa alue aivoista oli aktivoitunut.

Vilkaisin artikkelia melko nopsaan joten kannattaa ehkä (jos kiinnostaa) tarkistaa vielä juttu. Mutta sikäli kuin itseäni ajattelen ja JOS minulla on As-piirteisyyttä (lievänähkönä) niin se selittäisi minkä vuoksi itseni on kauhean vaikea siirtyä asiasta toiseen. Jos keskityn johonkin asiaan (halusin tai en, eli joskus keskittyminen tapahtuu jotakuinkin vastoin tahtoa jonkin epämiellyttävän asian ajattelemiseen), niin en millään tahdo päästä koko asiasta eroon. Tämän vuoksi ihmistenkin kanssa tekemisissä oleminen on joskus vähän hankalaa kun tulee sellainen tunne kuin yksi ja sama ihminen jäisi jotenkin korvien väliin kummittelemaan senkin jälkeen kun tilanne jossa hänet kohtaan on päättynyt. Muita, mielenterveydellisiä, selityksiä asialle on tietysti olemassa, mutta tämä autistinen "asiaan jämähtäminen" ei ollut tullut tässä asiassa mieleeni.

Pakkomielteenomaista keskittymistä yksittäiseen asiaan voi tietenkin hyödyntää ja miksei se joillekuille sitten mahdollistaisi meditaatiotakin. Jos ihminen kykenee luonnostaan buustaamaan itsensä määrätietoisesti johonkin juttuun aina halutessaan niin mikäs sen hienompaa. Mutta huonompi homma jos aivot helposti askartelevat inhottavien asioiden parissa. Itselläni esim. maailmalla tapahtuvat vääryydet ja epäkohdat kuten tyttölasten silvonta, naisten kivittäminen ja parveikkeilta viskely ynnä muu tällainen tiettyihin kulttuureihin liittyvä touhu alkaa hyvin helposti keittää pahasti päässä. Reinkarnaation ja karman kannalta ajateltuna jotenkin näihin asioihin pitäisi saada etäisyyttä mieltämällä että kaikkine kiukkuine en niille mitään mahda ja en tiedä mitä näihin asioihin oikeasti liittyvät ihmiset elämässään toteuttavat. Mutta raivostuttaa se silti mitä kaikkea ihminen ihmiselle tekee. Keskustelupalstoilla raivostuttavat ihmiset jotka alkavat sössöttää jotain sellaista että se on kaikki niin suhteellista ja kulttuurit ovat erilaisia ja emme voi arvostella omastamme käsin muita ja lässyn lässyn.

TÄMÄN vuoksi olenkin nyt asettunut ainakin hetkiseksi näille henkisemmille palstoille (sikäli kuin S24 kovin henkinen, hengellinen tai henkeväkään voi ikinä ollakaan) ja haluan miettiä vähän jotain muutakin kuin kaikkea kamalaa mitä maailma pitää sisällään. Sanoihan kuulema Jeesuskin että "köyhät teillä on aina keskuudessanne" ja samaa kai voisi sanoa monesta muustakin asiasta, kuten että "epäoikeudenmukaisuutta ja vääryyttä on aina olemassa". Sen märehtiminen ei pahemmin asioissa auta.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Jokaisella meistä on mahdollisuus kokea tuo psykologinen kuolema, mutta ihmiset on uskontojen ja aatteiden orjia,etteivä he tiedä sellaisesta vaihtoehdosta mitään..//



- Tuli mieleeni tuosta sinun psykolgisesta-kuolema-ajatuksestasi tämä elokuva http://fi.wikipedia.org/wiki/K-PAX , jossa pää-tähden tietoisuus jättää[ VAROITUS !/ juonipaljastus] vielä biologisesti toimivan "kuoren" zompimaisena pyörä-tuoliin istumaan.

"Joka kadottaa sielunsa löytää sen" [Jeesus] ajatus on mielenkiintoinen. Sillä entisen "sielunsa" kadottaminen persoonineen [matkija] kaikkineen tekee sen minkä lupaa.
Paljon vakavampaa ja hyvin totaalista voisi kuvitella olevan tietoisuuden totaalinen irroitus-yritys materiasta niin, ettei odottelisikaan nykyisen "astiansa" kuolemaa, siis "ylösnousemus" tapahtuisi jo "lihassa", "lihan" eläessä?
Jatkuva paneutuminen abstraktiin, keskittyminen tarkkailemaan tietoisuutensa mentaali-maailmaa liipailee kvantti-fysiikan teorioiden mukaan sitä, että menttaalimme muuntaa tajullisuutemme juuri siksi miksi sen assosioimme, tai h u o m a a, siksi mikä se todellisuudessa on[kin]?

Lue lisää

Ei se kuolema voi tapahtuakkaan muualla kuin täällä "lihassa",kun kuolemme se on liian myöhäistä
Ei kannata jäädä kädet ristissä odottamaan,sillä saatat joutua odottamaan sitä seuraavat 10000 vuotta

kokija kirjoitti:

Autisteilla on aivoaalloissa poikkeama verrattuna "normi"-ihmisiin. Alfa-, theta-aallot tai delta-alue on painottunut, ja päivätajunnan beta-aluetta vähemmän. Se saa aikaan mietiskelyn. Jos olette meditoineet niin luultavasti autisti on jatkuvasti vähintään alfa-alueella.

Kun normi-ihminen nukahtaa niin hänen aivonsa virittyvät alfa-alueelle ja sieltä theta-alueen kautta deltaan. Delta on syvin uni.

Kun zenin tunnetuimpia taitajia on tutkittu tieteellisesti niin heidän aivoaaltonsa ovat samanaikaisesti monella alueella. Ei pelkästään kooman aiheuttavalla delta-alueella vaan myöskin thetalla, alfalla, betalla, ja tavallisesti ADHD:n aiheuttavalla gamma-alueella. Tietoisuus on levähtänyt koko sille spektrin alueelle, minkä aivot voivat toistaa.

Ihminen elää normaalisti päivätajunnassaan lähinnä vain beta-alueella. Siksi hän ei ymmärrä henkimaailman asioita, koska beta-ihminen näkee vain osan maailmasta.

Zenin osaajat ja autistit ovat siis aivoaaltojen perusteella jotain sukua. Autistit eivät tosin osaa olla "normaaliuden" aiheuttavalla betalla kovin hyvin.

Lue lisää

Olipas kiintoisaa. Tuli nimittäin vielä mieleen, että näen tavattomasti valveunia ja niillä kai on tekemistä tuon theta-alueen kanssa (muistinvarainen tieto). Kiinnostavaa! Jatkakaa hyvää keskustelua!

Qadesha kirjoitti:

Vilkaisin tänään kirjastossa sekä Tiede- että Tieteen Kuvalehti -lehtiä. Tämän vuoksi en enää muista kummasta oli kyse mutta kumminkin läpykässä oli joku pieni juttu jossa sanottiin että autistisen ihmisen aivoalueet aktivoituvat hivenen toisin kuin normaalin ihmisen. Testien mukaan kun normaalin verrokin piti keskittyä johonkin tehtävään ja sitten seurasi tauko, tauolla taviksen aivot aktivoituivat useammalta eri taholta ja tätä tilaa kuvailtiin päiväunelmoinnin tilaksi joka on kuulema yleinen varsinkin silloin kun ihminen ajattelee omaa itseään. Autistilla tehtävien välisellä tauolla siirtymää moiseen lepotilaan ei tapahtunut. Hänen aivonsa pysyivät samassa moodissa kuin olivat olleet tehtävän suorittamisen aikana, eli hän jäi pysyvästi samaan tilaan jossa yksi ainoa alue aivoista oli aktivoitunut.

Vilkaisin artikkelia melko nopsaan joten kannattaa ehkä (jos kiinnostaa) tarkistaa vielä juttu. Mutta sikäli kuin itseäni ajattelen ja JOS minulla on As-piirteisyyttä (lievänähkönä) niin se selittäisi minkä vuoksi itseni on kauhean vaikea siirtyä asiasta toiseen. Jos keskityn johonkin asiaan (halusin tai en, eli joskus keskittyminen tapahtuu jotakuinkin vastoin tahtoa jonkin epämiellyttävän asian ajattelemiseen), niin en millään tahdo päästä koko asiasta eroon. Tämän vuoksi ihmistenkin kanssa tekemisissä oleminen on joskus vähän hankalaa kun tulee sellainen tunne kuin yksi ja sama ihminen jäisi jotenkin korvien väliin kummittelemaan senkin jälkeen kun tilanne jossa hänet kohtaan on päättynyt. Muita, mielenterveydellisiä, selityksiä asialle on tietysti olemassa, mutta tämä autistinen "asiaan jämähtäminen" ei ollut tullut tässä asiassa mieleeni.

Pakkomielteenomaista keskittymistä yksittäiseen asiaan voi tietenkin hyödyntää ja miksei se joillekuille sitten mahdollistaisi meditaatiotakin. Jos ihminen kykenee luonnostaan buustaamaan itsensä määrätietoisesti johonkin juttuun aina halutessaan niin mikäs sen hienompaa. Mutta huonompi homma jos aivot helposti askartelevat inhottavien asioiden parissa. Itselläni esim. maailmalla tapahtuvat vääryydet ja epäkohdat kuten tyttölasten silvonta, naisten kivittäminen ja parveikkeilta viskely ynnä muu tällainen tiettyihin kulttuureihin liittyvä touhu alkaa hyvin helposti keittää pahasti päässä. Reinkarnaation ja karman kannalta ajateltuna jotenkin näihin asioihin pitäisi saada etäisyyttä mieltämällä että kaikkine kiukkuine en niille mitään mahda ja en tiedä mitä näihin asioihin oikeasti liittyvät ihmiset elämässään toteuttavat. Mutta raivostuttaa se silti mitä kaikkea ihminen ihmiselle tekee. Keskustelupalstoilla raivostuttavat ihmiset jotka alkavat sössöttää jotain sellaista että se on kaikki niin suhteellista ja kulttuurit ovat erilaisia ja emme voi arvostella omastamme käsin muita ja lässyn lässyn.

TÄMÄN vuoksi olenkin nyt asettunut ainakin hetkiseksi näille henkisemmille palstoille (sikäli kuin S24 kovin henkinen, hengellinen tai henkeväkään voi ikinä ollakaan) ja haluan miettiä vähän jotain muutakin kuin kaikkea kamalaa mitä maailma pitää sisällään. Sanoihan kuulema Jeesuskin että "köyhät teillä on aina keskuudessanne" ja samaa kai voisi sanoa monesta muustakin asiasta, kuten että "epäoikeudenmukaisuutta ja vääryyttä on aina olemassa". Sen märehtiminen ei pahemmin asioissa auta.

Lue lisää

Mielenkiintoinen tuo aivoalueiden lukkiutumisidea. Samansuuntaisia tuloksia on tullut EEG:tä mittaamalla, siinäkin on havaittu lukkiutumista, siinä tosin tietylle aivoaaltojen taajuuskaistalle. Luin artikkelin pari vuotta sitten, ja EEG:n taajuuskaista vaihtelee, jolle lukkiudutaan. Itsen ajattelun olen havainnut vaikeaksi koska sitä ei oikein löydy; se lienee sellaista että normaalia rentoutumista ei synny. Rentoutuminen tavallisella tavalla kai syntyy kun ihminen ajattelee itseään.

Kiitos vinkistä, etsin Tieteen Kuvalehden käsiin.

Autismi on pohjimmaltaan sitä että mielen minäkuva on heikko. Se johtaa luonnollisesti siihen että autisti voi sanoa aivan rehellisesti: "minua ei ole". Niinhän minäkin toisinaan väitän. Minä sanan käyttö on jopa harhaanjohtavaa, koska maailman kokee tavallaan minäkseen. Kaikki mihin katsoo on tavallaan "minä", minä ei ole pelkästään tässä kehossa. Tämä johtuu suurelta osin kyllä sadhanasta eli henkisestä harjoituksesta, joka poistaa entisestään sitä normaalia minäkuvaa. Ei se mitään jos itseluottamusta syntyy muulla tavalla ja ei tarvitse turvautua haastavaan käytökseen, niin kuin monilla sellaisilla autisteilla on tapana, joilla ei ole itseluottamusta.

Tuntuu siltä että sitä lukkiutuu helposti lähes ajatuksettomuuteen, jos hetkenkin pysähtyy. Silloin tietenkin sitä on neutraalin tarkkailijan asemassa maailman suhteen. Tämän vuoksi sanon, ettei millään uskomuksella ole mitään väliä, koska uskomukset ovat ajatuksia, ja tässä lukkotilassa niillä ei ole merkitystä. Kaikki ovat samanarvoisia, nehän ovat vain uskomuksia. Ne ovat pintamaailmaa, ne eivät kuulu tavallaan tänne, vaikka niitä tuotankin.

Luultavasti onnistut vaihtamaan lukkotilan johonkin miellyttävämpään aiheeseen. Minulla oli samanlainen ongelma vuosia sitten ja se oli todella kauheaa. Ajattelin vain kärsimyksiä enkä mitään muuta, sulauduin maailman ongelmiin liiankin kanssa. Maailman asioihin ei voi paljon vaikuttaa, vaikka tahtoa olisi kuinka. Realismia. Nyt puolestani lähinnä vain tarkkailen tapahtumiin tunteenomaisesti reagoimatta.

Ammattina määräaikaiset virastotyöt sopivat minulle. Virasto sen vuoksi koska siellä on tiukat säännöt. Ei tule epäselvyyksiä kun menee ohjelistojen mukaan.

Jokainen saa ansionsa mukaan, ja maailma on ehdottoman oikeudenmukainen pitkällä tähtäimellä -ajatukset poistivat muiden kärsimysten märehtimisen.

Ajattelen että kirjoittaminen jäsentää ja järjestää olemusta. Siksi ehkä kirjoitan palstoille. Ja onhan siinä se että jos voi jakaa joitain ajatuksia joidenkin kanssa. Se on sitä vastavuoroisuutta, jota esim. asperger-ihmisen pitäisi oppia. Hän kyllä tykkää luennoida maailman tappiin saakka ja kertoa asioista kaiken, koska yleensä hänellä on erinomainen muisti ja hän on opiskellut paljon, mutta miten olla vastavuoroisen sosiaalinen oikealla tavalla niinkuin muut ihmiset?

kokija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tuo aivoalueiden lukkiutumisidea. Samansuuntaisia tuloksia on tullut EEG:tä mittaamalla, siinäkin on havaittu lukkiutumista, siinä tosin tietylle aivoaaltojen taajuuskaistalle. Luin artikkelin pari vuotta sitten, ja EEG:n taajuuskaista vaihtelee, jolle lukkiudutaan. Itsen ajattelun olen havainnut vaikeaksi koska sitä ei oikein löydy; se lienee sellaista että normaalia rentoutumista ei synny. Rentoutuminen tavallisella tavalla kai syntyy kun ihminen ajattelee itseään.

Kiitos vinkistä, etsin Tieteen Kuvalehden käsiin.

Autismi on pohjimmaltaan sitä että mielen minäkuva on heikko. Se johtaa luonnollisesti siihen että autisti voi sanoa aivan rehellisesti: "minua ei ole". Niinhän minäkin toisinaan väitän. Minä sanan käyttö on jopa harhaanjohtavaa, koska maailman kokee tavallaan minäkseen. Kaikki mihin katsoo on tavallaan "minä", minä ei ole pelkästään tässä kehossa. Tämä johtuu suurelta osin kyllä sadhanasta eli henkisestä harjoituksesta, joka poistaa entisestään sitä normaalia minäkuvaa. Ei se mitään jos itseluottamusta syntyy muulla tavalla ja ei tarvitse turvautua haastavaan käytökseen, niin kuin monilla sellaisilla autisteilla on tapana, joilla ei ole itseluottamusta.

Tuntuu siltä että sitä lukkiutuu helposti lähes ajatuksettomuuteen, jos hetkenkin pysähtyy. Silloin tietenkin sitä on neutraalin tarkkailijan asemassa maailman suhteen. Tämän vuoksi sanon, ettei millään uskomuksella ole mitään väliä, koska uskomukset ovat ajatuksia, ja tässä lukkotilassa niillä ei ole merkitystä. Kaikki ovat samanarvoisia, nehän ovat vain uskomuksia. Ne ovat pintamaailmaa, ne eivät kuulu tavallaan tänne, vaikka niitä tuotankin.

Luultavasti onnistut vaihtamaan lukkotilan johonkin miellyttävämpään aiheeseen. Minulla oli samanlainen ongelma vuosia sitten ja se oli todella kauheaa. Ajattelin vain kärsimyksiä enkä mitään muuta, sulauduin maailman ongelmiin liiankin kanssa. Maailman asioihin ei voi paljon vaikuttaa, vaikka tahtoa olisi kuinka. Realismia. Nyt puolestani lähinnä vain tarkkailen tapahtumiin tunteenomaisesti reagoimatta.

Ammattina määräaikaiset virastotyöt sopivat minulle. Virasto sen vuoksi koska siellä on tiukat säännöt. Ei tule epäselvyyksiä kun menee ohjelistojen mukaan.

Jokainen saa ansionsa mukaan, ja maailma on ehdottoman oikeudenmukainen pitkällä tähtäimellä -ajatukset poistivat muiden kärsimysten märehtimisen.

Ajattelen että kirjoittaminen jäsentää ja järjestää olemusta. Siksi ehkä kirjoitan palstoille. Ja onhan siinä se että jos voi jakaa joitain ajatuksia joidenkin kanssa. Se on sitä vastavuoroisuutta, jota esim. asperger-ihmisen pitäisi oppia. Hän kyllä tykkää luennoida maailman tappiin saakka ja kertoa asioista kaiken, koska yleensä hänellä on erinomainen muisti ja hän on opiskellut paljon, mutta miten olla vastavuoroisen sosiaalinen oikealla tavalla niinkuin muut ihmiset?

Lue lisää

Harjoitin itse tuossa jokusia vuosia sitten hyvin paljon luennointi-tyyppistä, tai ehkä oikeastaan saarna-tyyppistä kirjoittelua netissä. Jaarittelin varmaan ummet ja lammet kaikenlaisista asioista ja puutuin varsinkin k-uskon epäkohtiin ja tekopyhyyksiin; kyllähän niistä jutuista välillä kiitosta tuli, mutta lopulta oli takki aina tyhjä. Ja tietysti oli sitä vastustustakin. Aivan älyttömyyksiin saakka. Vasta parin vuoden sisällä tässä opin oikeastaan keskustelemaan, joten kuten, netissä. Tämä sen jälkeen kun eräs ihminen oli huomauttanut minulle että sinähän et siis keskustele ollenkaan, ja niihin aikoihin aloin hahmottaa itsessäni As-piirteisyyden mahdollisuutta ihan muutenkin. Jotenkin sitä tajusi että oli kauhean vaikea saada tatsia siihen mikä muille ihmisille oli helppoa, joskus tuntuu kuin muut ihmiset suorastaan hengittäisivät sosiaalista kanssakäymistä niin että muiden ihmisten kanssa oleminen ja keskusteleminen on heille itsestäänselvän helppoa ja luonnollista. Itselleni se ei ole sitä koskaan ollut.

Tuo itseluottamuskin on ollut pahasti hakusessa, josko vieläkin. Onhan minua sanottu kärjistäväksi ja haastavaksi kirjoittajaksikin jos oikein muistan. Kovin intomielisestä julistamisesta ja töksäyttelystä olen yrittänyt opetella poispäin, se mikä tänään tuntuu nokkelalta heitolta saattaakin kumminkin huomenissa ärsyttää itseänikin. Netissä on toooodella helppo saada ihmiset huonolle tuulelle muutenkin, joten ei kannattaisi provosoida ja meuhkata.

Itselleni tuon minäkuvan suhteen on ollut tavanomaisena kokemukseni totaalinen eristyneisyys muista ihmisistä. Muutaman pettymyksen vuoksi tulin siihen tulokseen ettei kannata ihmisiltä kauheasti odottaakaan, mutta silti samaan aikaan kyynisyyden kanssa jaksan yhä välillä heittäytyä totaalisen hyväuskoiseksi hölmöksi, joten ei ole vaikea saada tuon tuostakin lisää niitä pettymisen kokemuksia. Jotenkin näistä ankeista kuvioista haluaisin kyllä jo kokonaan eroon. Kaikenlaista kamalaa tapahtuu ja ihmiset ovat itse penteleitä, mutta ei se ole mikään lopullinen totuus koko olemassaolosta. Varsinainen näkemykseni olemisesta, se mitä haluaisin korostaa ja painottaa enemmän, on tavallaan sellainen neutraali että olemassaolo se vaan _on_, eikä sitä tarvitse sen kummemmin alkaa arvottamaan hyväksi tai pahaksi. Olemisen monimuotoisuus, koko hela maailmankaikkeus ja luonto, on kuitenkin tavattoman kiehtova asia ja on todella tylsämielistä änkeä koko juttu jollekin dualistiselle janalle jossa on vaan hyvää tahi pahaa, mustaa tai valkeaa.

En tiedä että olisiko joku tietty kurinalaisuus hyväksi minullekin, jotenkin nämä kummat aivot pitää vaan saada järjestykseen siten että ihan oikeasti minä alan päättää mikä niissä raksuttaa ja kuinka kauan.

mASter of mine kirjoitti:

Olipas kiintoisaa. Tuli nimittäin vielä mieleen, että näen tavattomasti valveunia ja niillä kai on tekemistä tuon theta-alueen kanssa (muistinvarainen tieto). Kiinnostavaa! Jatkakaa hyvää keskustelua!

Lue lisää

Tarkoitatko lucid- eli selkounia? (Rakkaalla lapsella on monta nimeä, oma rakkain nimitykseni on "tietoinen uni".)

Olen aikoinaan noita lucideja jokusen nähnyt ja kyllähän niissä siis tuntee olevansa melkeinpä todellisempi kuin kuunaan päiväelämässä. Silti unessa ympäristö (ainakin minulla) on yhtä jännittävän toismaailmallinen kuin tavallisissakin unissa, tai oikeastaan tarkemmin ajateltuna jopa oudompikin.

kokija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tuo aivoalueiden lukkiutumisidea. Samansuuntaisia tuloksia on tullut EEG:tä mittaamalla, siinäkin on havaittu lukkiutumista, siinä tosin tietylle aivoaaltojen taajuuskaistalle. Luin artikkelin pari vuotta sitten, ja EEG:n taajuuskaista vaihtelee, jolle lukkiudutaan. Itsen ajattelun olen havainnut vaikeaksi koska sitä ei oikein löydy; se lienee sellaista että normaalia rentoutumista ei synny. Rentoutuminen tavallisella tavalla kai syntyy kun ihminen ajattelee itseään.

Kiitos vinkistä, etsin Tieteen Kuvalehden käsiin.

Autismi on pohjimmaltaan sitä että mielen minäkuva on heikko. Se johtaa luonnollisesti siihen että autisti voi sanoa aivan rehellisesti: "minua ei ole". Niinhän minäkin toisinaan väitän. Minä sanan käyttö on jopa harhaanjohtavaa, koska maailman kokee tavallaan minäkseen. Kaikki mihin katsoo on tavallaan "minä", minä ei ole pelkästään tässä kehossa. Tämä johtuu suurelta osin kyllä sadhanasta eli henkisestä harjoituksesta, joka poistaa entisestään sitä normaalia minäkuvaa. Ei se mitään jos itseluottamusta syntyy muulla tavalla ja ei tarvitse turvautua haastavaan käytökseen, niin kuin monilla sellaisilla autisteilla on tapana, joilla ei ole itseluottamusta.

Tuntuu siltä että sitä lukkiutuu helposti lähes ajatuksettomuuteen, jos hetkenkin pysähtyy. Silloin tietenkin sitä on neutraalin tarkkailijan asemassa maailman suhteen. Tämän vuoksi sanon, ettei millään uskomuksella ole mitään väliä, koska uskomukset ovat ajatuksia, ja tässä lukkotilassa niillä ei ole merkitystä. Kaikki ovat samanarvoisia, nehän ovat vain uskomuksia. Ne ovat pintamaailmaa, ne eivät kuulu tavallaan tänne, vaikka niitä tuotankin.

Luultavasti onnistut vaihtamaan lukkotilan johonkin miellyttävämpään aiheeseen. Minulla oli samanlainen ongelma vuosia sitten ja se oli todella kauheaa. Ajattelin vain kärsimyksiä enkä mitään muuta, sulauduin maailman ongelmiin liiankin kanssa. Maailman asioihin ei voi paljon vaikuttaa, vaikka tahtoa olisi kuinka. Realismia. Nyt puolestani lähinnä vain tarkkailen tapahtumiin tunteenomaisesti reagoimatta.

Ammattina määräaikaiset virastotyöt sopivat minulle. Virasto sen vuoksi koska siellä on tiukat säännöt. Ei tule epäselvyyksiä kun menee ohjelistojen mukaan.

Jokainen saa ansionsa mukaan, ja maailma on ehdottoman oikeudenmukainen pitkällä tähtäimellä -ajatukset poistivat muiden kärsimysten märehtimisen.

Ajattelen että kirjoittaminen jäsentää ja järjestää olemusta. Siksi ehkä kirjoitan palstoille. Ja onhan siinä se että jos voi jakaa joitain ajatuksia joidenkin kanssa. Se on sitä vastavuoroisuutta, jota esim. asperger-ihmisen pitäisi oppia. Hän kyllä tykkää luennoida maailman tappiin saakka ja kertoa asioista kaiken, koska yleensä hänellä on erinomainen muisti ja hän on opiskellut paljon, mutta miten olla vastavuoroisen sosiaalinen oikealla tavalla niinkuin muut ihmiset?

Lue lisää

Saattoi tosiaan olla joko Tiede-lehti tai Tieteen Kuvalehti. Ei jäänyt muistikuvaa kumpikampi, mutta taisivat kumminkin olla kumpikin sieltä uusimmasta päästä (läjän päällimmäiset).

kokija kirjoitti:

Autisteilla on aivoaalloissa poikkeama verrattuna "normi"-ihmisiin. Alfa-, theta-aallot tai delta-alue on painottunut, ja päivätajunnan beta-aluetta vähemmän. Se saa aikaan mietiskelyn. Jos olette meditoineet niin luultavasti autisti on jatkuvasti vähintään alfa-alueella.

Kun normi-ihminen nukahtaa niin hänen aivonsa virittyvät alfa-alueelle ja sieltä theta-alueen kautta deltaan. Delta on syvin uni.

Kun zenin tunnetuimpia taitajia on tutkittu tieteellisesti niin heidän aivoaaltonsa ovat samanaikaisesti monella alueella. Ei pelkästään kooman aiheuttavalla delta-alueella vaan myöskin thetalla, alfalla, betalla, ja tavallisesti ADHD:n aiheuttavalla gamma-alueella. Tietoisuus on levähtänyt koko sille spektrin alueelle, minkä aivot voivat toistaa.

Ihminen elää normaalisti päivätajunnassaan lähinnä vain beta-alueella. Siksi hän ei ymmärrä henkimaailman asioita, koska beta-ihminen näkee vain osan maailmasta.

Zenin osaajat ja autistit ovat siis aivoaaltojen perusteella jotain sukua. Autistit eivät tosin osaa olla "normaaliuden" aiheuttavalla betalla kovin hyvin.

Lue lisää

Mullakin on joskus "herkässä mielentilassa" nuo aivoaallot olleet varsinaisessa myrskyssä. Ei ole kyennyt välillä edes nukkumaan.

Olen nähnyt henkimaailmaan, puhunut kielillä ja tehnyt asioita joita en ole ainakaan tässä elämässäni opetellut tekemään. Olen saanut myös epilepsiakohtauksen vaikka en sitä edes sairasta.

Ihmisaivojahan voidaan stimuloida esim. magneetilla ja tehdä kenestä tahansa siten hetkiseksi nero!

Olenkin täysin varma siitä, että nämä eri aivo-aallot voivat saada ihmisen näkemään ns. salattuja asioita. Ihminen löytää itsestään sellaisen potentiaalin, että oksat pois ranskanpullasta!

Voisinkin tarjoutua koekaniiniksi ja vaipua syvään psykoosiin laboratorio-olosuhteissa. ;)

Se vois olla aika jännä juttu!

Aivothan on valtaisa supertietokone. Ajatellaan vaikka näitä autisteja joiden jokin aivojen osa-alue voi olla kehittynyt huippuunsa. Jos lukuisat aivoalueet kyettäisiin kehittämään huippuunsa, niin tuloksensa vois olla varsinainen "yli-ihminen". Itseasissa uskon näin käyvänkin. Nykytutkimuksessa on jo paljon viitteitä tähän kehitykseen. Autistit ovatkin olleet tärkeässä asemassa tässä tutkimuksessa. Heidän kauttaa on saatu varmuus siitä, että aivoja voidaan todellakin kehittää huimasti! Parin kymmenen vuoden päästä jokainen ihminen voi olla Einsteinia paljon älykkäämpi ja paljon luovampi kuin Da Vinci!

Sellainen ihminen tuskin enää sotii tai muuten tuhoaa ympäristöään. Siinä piileekin ihmiskunnan pelastus!

;)

vänkis kirjoitti:

Mullakin on joskus "herkässä mielentilassa" nuo aivoaallot olleet varsinaisessa myrskyssä. Ei ole kyennyt välillä edes nukkumaan.

Olen nähnyt henkimaailmaan, puhunut kielillä ja tehnyt asioita joita en ole ainakaan tässä elämässäni opetellut tekemään. Olen saanut myös epilepsiakohtauksen vaikka en sitä edes sairasta.

Ihmisaivojahan voidaan stimuloida esim. magneetilla ja tehdä kenestä tahansa siten hetkiseksi nero!

Olenkin täysin varma siitä, että nämä eri aivo-aallot voivat saada ihmisen näkemään ns. salattuja asioita. Ihminen löytää itsestään sellaisen potentiaalin, että oksat pois ranskanpullasta!

Voisinkin tarjoutua koekaniiniksi ja vaipua syvään psykoosiin laboratorio-olosuhteissa. ;)

Se vois olla aika jännä juttu!

Aivothan on valtaisa supertietokone. Ajatellaan vaikka näitä autisteja joiden jokin aivojen osa-alue voi olla kehittynyt huippuunsa. Jos lukuisat aivoalueet kyettäisiin kehittämään huippuunsa, niin tuloksensa vois olla varsinainen "yli-ihminen". Itseasissa uskon näin käyvänkin. Nykytutkimuksessa on jo paljon viitteitä tähän kehitykseen. Autistit ovatkin olleet tärkeässä asemassa tässä tutkimuksessa. Heidän kauttaa on saatu varmuus siitä, että aivoja voidaan todellakin kehittää huimasti! Parin kymmenen vuoden päästä jokainen ihminen voi olla Einsteinia paljon älykkäämpi ja paljon luovampi kuin Da Vinci!

Sellainen ihminen tuskin enää sotii tai muuten tuhoaa ympäristöään. Siinä piileekin ihmiskunnan pelastus!

;)

Lue lisää

Maxwell Cade on eräs zen-tietäjä jota on tutkittu labrassa. Hänellä 5 eri EEG-aaltoaluetta olivat kehittyneet huippuunsa. Hänen aivonsa olivat samaan aikaan äärimmäisen syvässä unessa (0.5 Hz) ja äärimmäisen virkeässä valvetilassa (yli 200 Hz). Lisäksi hän oli samaan aikaan ainakin päivätajunnassa, beta-alueella n. 14 Hz, sekä kevyessä unitilassa 7.83 Hz.

http://www.mindmirroreeg.com/w/maxCade/images/McPhotoMax.jpg

Musiikilla voidaan virittää hetkeksi. Olen kokeillut sitä levyä joka edustaa Maxwell Caden EEG-taajuuksia. Siinä on tilaisuus kokea miltä tuntuu olla hetken aikaa ikäänkuin herra Cade. Mutta en neuvo, koska musiikilla voi olla raju vaikutus herkkiin ihmisiin. Vain valvotuissa olosuhteissa. Sellaisille jotka jo ovat meditoineet ahkerasti, EEG-musiikista saattaa tulla lisäpotkua ja inspiraatiota jatkaa harjoituksia.

Uskonto muuttuu tieteeksi tulevaisuudessa, kun ymmärretään mieli on se jota voidaan virittää ja päästä jopa mielen perukoille missä mikään ei juuri liiku. Silti siellä voi elää ja olla. Ihminen muuttuu silloin yhdeksi suureksi abstraktiseksi mieleksi :-)

kokija kirjoitti:

Maxwell Cade on eräs zen-tietäjä jota on tutkittu labrassa. Hänellä 5 eri EEG-aaltoaluetta olivat kehittyneet huippuunsa. Hänen aivonsa olivat samaan aikaan äärimmäisen syvässä unessa (0.5 Hz) ja äärimmäisen virkeässä valvetilassa (yli 200 Hz). Lisäksi hän oli samaan aikaan ainakin päivätajunnassa, beta-alueella n. 14 Hz, sekä kevyessä unitilassa 7.83 Hz.

http://www.mindmirroreeg.com/w/maxCade/images/McPhotoMax.jpg

Musiikilla voidaan virittää hetkeksi. Olen kokeillut sitä levyä joka edustaa Maxwell Caden EEG-taajuuksia. Siinä on tilaisuus kokea miltä tuntuu olla hetken aikaa ikäänkuin herra Cade. Mutta en neuvo, koska musiikilla voi olla raju vaikutus herkkiin ihmisiin. Vain valvotuissa olosuhteissa. Sellaisille jotka jo ovat meditoineet ahkerasti, EEG-musiikista saattaa tulla lisäpotkua ja inspiraatiota jatkaa harjoituksia.

Uskonto muuttuu tieteeksi tulevaisuudessa, kun ymmärretään mieli on se jota voidaan virittää ja päästä jopa mielen perukoille missä mikään ei juuri liiku. Silti siellä voi elää ja olla. Ihminen muuttuu silloin yhdeksi suureksi abstraktiseksi mieleksi :-)

Lue lisää

Kirjoitin "siellä" hieman harhaanjohtavasti.

Todellisuudessa tuo EEG-levy josta mainitsin ei ole mikään transsimusiikki-cd vaan vie vain suorasukaisesti tähän hetkeen, tässä ja nyt. Monille tässä ja nyt eläminen on järkytys. Tässä ja nyt on "pelastus". Sitä sanotaan elämäksi, tavalliseksi elämäksi, jossa kaikki koetaan hyvin intensiivisesti. Tässä ja nyt -hetkessä ei voi olla mitään turhautumia. Turhautumat ja stressit ovat aina muualla kuin nyt-hetkessä.

arjuuna kirjoitti:

Ei se kuolema voi tapahtuakkaan muualla kuin täällä "lihassa",kun kuolemme se on liian myöhäistä
Ei kannata jäädä kädet ristissä odottamaan,sillä saatat joutua odottamaan sitä seuraavat 10000 vuotta

Lue lisää

Meinaatko kommentillasi sitä, että vain tässä ja nyt tietoisuuden realinen anihiloituminen on mahdollista tapahtua?

Ajatus tietoisuuden anihiloitumisesta aineen ja siten ajallisuuden otteessa on sikäli perusteltua, että tietoisuuden voi hyvinkin olettaa sijatsevan materian ulkopuolella, jonkinlaisessa "kvantti-massa-muistissa" maailman-kaikkeuden-rakenteissa [vrt. http://fi.wikipedia.org/wiki/Bosen–Einsteinin_kondensaatti ] jossa tietoisuus on menettänyt yksilöllisyytensä.
Jos aivot ovat ainoastaan "käyttöliittymä" aineellisuuteen, on luontevaa ajatella "kaputin" tapahtuessa massa-tietoisuuden kontaktin katkeavan materiaaliseen maailmaan ja tällöin yksilöllinen-tietoisuus [joka on tietoisuuden materian yhteistuote] taantuu ja tuhoutuu, anihiloituu.

Ja kyllähän aineellisuuden olemus [mm.konkretian sitovuus/rajallisuus/"tyhjyys"/erillisyyden totaalinen yksinäisyys] saa "massa-tiedostuman" hetkellisenkin yhteyden kautta aikaan myös privaatissa-tietoisuudessamme [tässä materia tietoisuus=persoona] sellaisen vasta-reagtion aikaan, jossa joskus pahimmatkin krapula-aamut avautuvat ihanina verrattuna siihen pahanolon kirjoon joka nousee tätä moninaisuutta kohtaan/kontra "massa-tietoisuuden-kaikki-kokemus-olemus" vaikkapa vain nano-sekunnillisesta kohtaamisesta, eli aineen ja siten ajan opetus on kyllä tehokas.

Jos mennään vielä tuohon kysymykseeni, niin perimmäinen ajatukseni utelun takana oli se, että voisiko "Massa-tietoisuuteen" sulautuminen, eli privaattiuden hävittäminen olla lainkaan ja koskaan sellainen prosessi, jossa fyysistä kuolemaa ei aina tarvittaisi?
Privaatti-tietoisuus vetäytyisi massa-tietoisuuteen jättämällä "astiat" ennen kuolemaa, toki samalla sekunnilla kuolema alkaisi konkretisoitua lobotomian tapahduttua? Tämähän merkitsisi "käytännössä" ;D sitä, että privaattiutta ei olisi lainkaan olemassa, se olisi vain harhaa.

vänkis kirjoitti:

Katos miten meninkin lankaaan! Auts! ;)

Mielestäni tyylisi on kyllä aika naisellinen. Ootkos muuten harkinnut sukupuolenvaihdosta? ;)

Onhan se hienoa, että ihmisessä on sekä feminiininen, että maskuliininen puoli harmoniassa.

Ja antaa feministien kiehua! Se on niille ihan oikein!

T. Pikkukakkara

Lue lisää

Vai toivot että tekisin sukupuolenvaihdoksen. Ilmankos vihaatkin naisia niin paljon että sinulle naisen pitää olla mies joka on tehnyt tuon leikkauksen. Heh heh. Vitsi lähinnä.......

Qadesha kirjoitti:

Tarkoitatko lucid- eli selkounia? (Rakkaalla lapsella on monta nimeä, oma rakkain nimitykseni on "tietoinen uni".)

Olen aikoinaan noita lucideja jokusen nähnyt ja kyllähän niissä siis tuntee olevansa melkeinpä todellisempi kuin kuunaan päiväelämässä. Silti unessa ympäristö (ainakin minulla) on yhtä jännittävän toismaailmallinen kuin tavallisissakin unissa, tai oikeastaan tarkemmin ajateltuna jopa oudompikin.

Lue lisää

Toki olen nähnyt selkouniakin, joissa on tietoinen unennäöstään ja untaan voi "ohjailla", mutta tarkoitan valveunilla unia, jotka jatkuvat vielä hetken heräämisen jälkeen. Siis kyseessä on hieman unihalvauksen kaltainen tila, jossa kuitenkin kykenen liikkumaan normaalisti. Kokemani asiatkaan eivät yleensä ole ahdistavia.

kokija kirjoitti:

Maxwell Cade on eräs zen-tietäjä jota on tutkittu labrassa. Hänellä 5 eri EEG-aaltoaluetta olivat kehittyneet huippuunsa. Hänen aivonsa olivat samaan aikaan äärimmäisen syvässä unessa (0.5 Hz) ja äärimmäisen virkeässä valvetilassa (yli 200 Hz). Lisäksi hän oli samaan aikaan ainakin päivätajunnassa, beta-alueella n. 14 Hz, sekä kevyessä unitilassa 7.83 Hz.

http://www.mindmirroreeg.com/w/maxCade/images/McPhotoMax.jpg

Musiikilla voidaan virittää hetkeksi. Olen kokeillut sitä levyä joka edustaa Maxwell Caden EEG-taajuuksia. Siinä on tilaisuus kokea miltä tuntuu olla hetken aikaa ikäänkuin herra Cade. Mutta en neuvo, koska musiikilla voi olla raju vaikutus herkkiin ihmisiin. Vain valvotuissa olosuhteissa. Sellaisille jotka jo ovat meditoineet ahkerasti, EEG-musiikista saattaa tulla lisäpotkua ja inspiraatiota jatkaa harjoituksia.

Uskonto muuttuu tieteeksi tulevaisuudessa, kun ymmärretään mieli on se jota voidaan virittää ja päästä jopa mielen perukoille missä mikään ei juuri liiku. Silti siellä voi elää ja olla. Ihminen muuttuu silloin yhdeksi suureksi abstraktiseksi mieleksi :-)

Lue lisää

Sitä vaan tulee pieneen mieleeni kysymys, että mitä sitten?

Mitähän iloa siitä on tälle maailmalle, että joku osaa lillua nirvanassaan vuosikausia?

Mua kiinnostaa enemmänkin esim. luovuus ja empatiakyky. Onkohan tällä Cadella mitään luovaa toimintaa?

Buddhakin muistaakseni valaistui kun tajusi miten turhaa oli istua vuosikausia puun alla keskittyen omaan itseensä. Ehkä Buddha kuitenkin tarvitsi tuon kokemuksen tajutakseen sen turhuuden?

En väitä, että meditointi olisi turhaa. Joillekin se sopii ja joillekin taas ei. Meditointi on vain yksi väline itsetuntemuksen tiellä. Itse ajattelen, että ihmisen osa on ponnistella ja tehdä työtä tämän maailman eteen.

Jossain oli joskus sellainen sanonta, että "ennen valaistumista teimme työtä, söimme ja lepäsimme. Valaistumisen jälkeenkin teimme työtä, söimme ja lepäsimme."

Mikään ei muutu, ainoastaan asenteemme ja suhtautumisemme kaikkeen muuttuu.

Buddhalaisuudessa mua vähän häiritsee se, että kärsimyksestä pitää päästä kokonaan eroon. Epäilen, että kyseessä on vääristymä. Ainoa asia mistä pitää pyrkiä eroon on turhautuminen. Kun korvaa buddhalaisen kärsimyksen turhautumiseksi niin jutuissa alkaa olla jo kummasti järkeä. Itse olen läpikäynyt valtaisan turhautumisen läpi parikymppisenä. Kokenut, että tässä maailmassa ei ole enää mitään mielenkiintoista. Se oli aika järisyttävä tunne, mutta pystyin voittamaan sen lähinnä keskittymällä arkiseen aherrukseen iloineen ja suruineen. Mulla oli silloin paljon myös mystisiä kokemuksia ja jopa jonkinlainen valaistumisen kokemus. Sain kuitenkin elämäniloni takaisin kun ymmärsin vastuuni itsestäni ja lähimmäisestäni. Ymmärsin, että tässä maailmassa pitääkin ponnistella sekä psyykkisesti, että fyysisesti ja siitä lopulta palkitaan ylenpalttisesti "rajan takana". Oikeastaan se palkitseminen alkaakin jo elämän aikana. Ihminen jonka arvomaailma on kohdallaan saa tuntea iloa jokaisesta päivästä! Hän nauraa uskontojen lupauksille siitä, että kaikki annetaan ilmaiseksi, ilman ponnisteluja. Mutta mikään arvokashan ei tule koskaan ilmaiseksi. Eikä saakaan tulla sillä silloin ihminen ei opi arvostamaan mitään.

Mun tieni taitaa olla ollut se, että olen hajottanut mieleni täysin palasiksi ja koonnut sen uudestaan. Olen siis kadottanut itseni löytääkseni itseni. En suosittele sitä kuitenkaan juuri kenellekään. Mielen hajoaminen on sen verran rankkaa, että suurin osa ei selviä siitä enää tämän elämänsä aikana. Tunnen olevani tietyllä tavalla etuoikeutettu kun olen kyennyt voittamaan itseni. Mulla on kykyjä, joita ilman en olisi millään selvinnyt. Ehkä ne kyvyt ovatkin kehittyneet edellisissä elämissäni? Mulla on lisäksi valtava valtti siinä, että koen olevani jonkinlainen soturisielu ja sellaiset kaipaavat haasteita. Olen jo niin syvällä tässä soturi-identiteetissäni, että voin kulkea pystyssäpäin ja olla välittämättä siitä mitä maailma minusta ajattelee. Olenhan voittanut (SUURIA SANOJA!heh!) maailmankin.

Ehkä mun pitäskin alkaa opettaa ihmiskunnalle tätä juttua? Kertoa niille, että minäkin olin kerran '"alinta kastia" jossain hourulassa. Tiedän siis jotain siitä mitä sekin on. Mutta todelliseen itsetuntemukseen ja todelliseen voimaan on vain yksi tie. Ja se tie kulkee heikkouden kautta. Se joka ei ole kokenut heikkoutta, ei voi olla vielä kovinkaan vahva. Ihmiseltä pitää viedä ensin kaikki pois ja sitten kysyä tunteeko hän vielä olevansa vahva?

Aloinkin näköjään saarnata. ;)

Joku joskus kauan sitten sanoikin mulle, että musta tulis hyvä saarnaaja...

mASter of mine kirjoitti:

Toki olen nähnyt selkouniakin, joissa on tietoinen unennäöstään ja untaan voi "ohjailla", mutta tarkoitan valveunilla unia, jotka jatkuvat vielä hetken heräämisen jälkeen. Siis kyseessä on hieman unihalvauksen kaltainen tila, jossa kuitenkin kykenen liikkumaan normaalisti. Kokemani asiatkaan eivät yleensä ole ahdistavia.

Lue lisää

Ok. Noista minulla on vain ihan pari hassua kokemusta. Ellei sitten joitakin tiettyjä "yliluonnollisia" kokemuksiani nimitä valveuniksi (lähinnä esim. sellaista että hyvin väsyneenä olen nähnyt savukiehkuramaisen muodostelman telkan yläpuolella ja aamulla herättyäni valkean "pilven" lennähtävän läheltäni loitommalle).

kokija kirjoitti:

Kirjoitin "siellä" hieman harhaanjohtavasti.

Todellisuudessa tuo EEG-levy josta mainitsin ei ole mikään transsimusiikki-cd vaan vie vain suorasukaisesti tähän hetkeen, tässä ja nyt. Monille tässä ja nyt eläminen on järkytys. Tässä ja nyt on "pelastus". Sitä sanotaan elämäksi, tavalliseksi elämäksi, jossa kaikki koetaan hyvin intensiivisesti. Tässä ja nyt -hetkessä ei voi olla mitään turhautumia. Turhautumat ja stressit ovat aina muualla kuin nyt-hetkessä.

Lue lisää

Tässä ja nyt -tila on meikäläiselle aika vaikea juttu. Tuon tuostakin aivoni raksuttavat menneitä märehtiä tai tulevaa hahmotellen. Se on oikeastaan aika tympäisevää koska kumpikaan suunta ei anna mitään kovin kummoista tyydytystä. Menneitä ei voi muuttaa, eikä siihen palata (jos siellä on joku hyvä juttu) ja tulevia ei kannata pelätä tai haaveilla koska asiat eivät välttämättä menekään niin kuin olettaa.

NYT-tila taitaakin onnistua vain kun läpä-läpä hiljenee päästä ja ego jostain kumman syystä simmahtaa edes hetkeksi. Hullua miten vaikeaa tilaan on päästä, kun se kuitenkin on kokoajan läsnä tässä ja nyt...!

vänkis kirjoitti:

Sitä vaan tulee pieneen mieleeni kysymys, että mitä sitten?

Mitähän iloa siitä on tälle maailmalle, että joku osaa lillua nirvanassaan vuosikausia?

Mua kiinnostaa enemmänkin esim. luovuus ja empatiakyky. Onkohan tällä Cadella mitään luovaa toimintaa?

Buddhakin muistaakseni valaistui kun tajusi miten turhaa oli istua vuosikausia puun alla keskittyen omaan itseensä. Ehkä Buddha kuitenkin tarvitsi tuon kokemuksen tajutakseen sen turhuuden?

En väitä, että meditointi olisi turhaa. Joillekin se sopii ja joillekin taas ei. Meditointi on vain yksi väline itsetuntemuksen tiellä. Itse ajattelen, että ihmisen osa on ponnistella ja tehdä työtä tämän maailman eteen.

Jossain oli joskus sellainen sanonta, että "ennen valaistumista teimme työtä, söimme ja lepäsimme. Valaistumisen jälkeenkin teimme työtä, söimme ja lepäsimme."

Mikään ei muutu, ainoastaan asenteemme ja suhtautumisemme kaikkeen muuttuu.

Buddhalaisuudessa mua vähän häiritsee se, että kärsimyksestä pitää päästä kokonaan eroon. Epäilen, että kyseessä on vääristymä. Ainoa asia mistä pitää pyrkiä eroon on turhautuminen. Kun korvaa buddhalaisen kärsimyksen turhautumiseksi niin jutuissa alkaa olla jo kummasti järkeä. Itse olen läpikäynyt valtaisan turhautumisen läpi parikymppisenä. Kokenut, että tässä maailmassa ei ole enää mitään mielenkiintoista. Se oli aika järisyttävä tunne, mutta pystyin voittamaan sen lähinnä keskittymällä arkiseen aherrukseen iloineen ja suruineen. Mulla oli silloin paljon myös mystisiä kokemuksia ja jopa jonkinlainen valaistumisen kokemus. Sain kuitenkin elämäniloni takaisin kun ymmärsin vastuuni itsestäni ja lähimmäisestäni. Ymmärsin, että tässä maailmassa pitääkin ponnistella sekä psyykkisesti, että fyysisesti ja siitä lopulta palkitaan ylenpalttisesti "rajan takana". Oikeastaan se palkitseminen alkaakin jo elämän aikana. Ihminen jonka arvomaailma on kohdallaan saa tuntea iloa jokaisesta päivästä! Hän nauraa uskontojen lupauksille siitä, että kaikki annetaan ilmaiseksi, ilman ponnisteluja. Mutta mikään arvokashan ei tule koskaan ilmaiseksi. Eikä saakaan tulla sillä silloin ihminen ei opi arvostamaan mitään.

Mun tieni taitaa olla ollut se, että olen hajottanut mieleni täysin palasiksi ja koonnut sen uudestaan. Olen siis kadottanut itseni löytääkseni itseni. En suosittele sitä kuitenkaan juuri kenellekään. Mielen hajoaminen on sen verran rankkaa, että suurin osa ei selviä siitä enää tämän elämänsä aikana. Tunnen olevani tietyllä tavalla etuoikeutettu kun olen kyennyt voittamaan itseni. Mulla on kykyjä, joita ilman en olisi millään selvinnyt. Ehkä ne kyvyt ovatkin kehittyneet edellisissä elämissäni? Mulla on lisäksi valtava valtti siinä, että koen olevani jonkinlainen soturisielu ja sellaiset kaipaavat haasteita. Olen jo niin syvällä tässä soturi-identiteetissäni, että voin kulkea pystyssäpäin ja olla välittämättä siitä mitä maailma minusta ajattelee. Olenhan voittanut (SUURIA SANOJA!heh!) maailmankin.

Ehkä mun pitäskin alkaa opettaa ihmiskunnalle tätä juttua? Kertoa niille, että minäkin olin kerran '"alinta kastia" jossain hourulassa. Tiedän siis jotain siitä mitä sekin on. Mutta todelliseen itsetuntemukseen ja todelliseen voimaan on vain yksi tie. Ja se tie kulkee heikkouden kautta. Se joka ei ole kokenut heikkoutta, ei voi olla vielä kovinkaan vahva. Ihmiseltä pitää viedä ensin kaikki pois ja sitten kysyä tunteeko hän vielä olevansa vahva?

Aloinkin näköjään saarnata. ;)

Joku joskus kauan sitten sanoikin mulle, että musta tulis hyvä saarnaaja...

Lue lisää

Ääk, ei kai sentään... Lukemissani tarinoissa Buddha ei istunut puun alla vuosikausia, vaan hän oli vuosikausia huininut ympäri maailmaa tutustuen kaikenlaisiin tyyppeihin ja etsien helpotusta elämisen tuskaan. Minun käsitykseni mukaan hän istui sinne puun juurelle sellaisella itsepäisellä asenteella että nyt perkele tulee se valaistuminen TAI MUUTEN! en nouse tästä enää ikinä.

Eihän me sitä tietysti tiedetä että miten se meni, kun elämää suurempia tarinoita on kehittynyt siihen oikean ihmisen ympärille sumuverhoksi. Mutta jos hän nyt siinä jonkun aikaa sitten jollotti, niin ilmeisesti hän oli jo kaiken oppimansa sisäistäneenä valmis siihen lopulliseen tempaukseen missä olettaisin että ihminen lopullisesti tajuaa ettei hän voi samaistua tähän fyysiseen kehoonsa, tunteisiinsa, ajatuksiinsa, ylipäätään yhtään mihinkään. Ehkä buddhalaiset tarkoittavat tuota kun he sanovat että "sielua ei ole" tai että "mikään ei jälleensynny".

Mutta en minä mikään yyper-Buddha-fani ole. Ärsyttää kumminkin se että taata ei sitten millään olisi suostunut antamaan naisille mahdollisuutta tavoitella buddhuutta - ajatteli kaiketi että kukas sitten lapsia tekee ja pitää ihmiskunnan jatkuvuutta yllä jos kaikki kykkivät luostareissa? Ei edes valaistunut ole mikään jumala päättämään toisten ihmisten puolesta.

Kärsimys tulee aina olemaan, mutta se asenne millä sen ottaa on kai se mikä merkkaa. Omista pikku kärsimyksistä, fyysistä ja psyykkisistä, olen kyennyt ajattelemaan vain ankeita asioita eli en niitä todellakaan rakasta ja koe että ne tekevät elämästäni jotenkin "persoonallisempaa" tai merkittävämpää tai mitä lie. Kyllä ne kaikki antaisi riemusta kiljuen pois jos voisi. Toisaalta minusta joskus tuntuu että tein jossain tietoisuuteni tuolla puolen sellaisen valinnan että joko loikkaan kokkoon (siis edellisessä elämässäni) kärventymään roviolla rakkaani kanssa tahi sitten seuraavassa (tässä) elämässä koen kaikenlaista pientä inhottavaa eli maksan jotain karmaa osamaksulla enkä könttäsuorituksena. Ehkä olin yksinkertaisesti pelkuri etten suostunut johonkin niin kamalaan kokemukseen kuin astumaan rovioon, jolla olisin ilmaissut halveksuntani sitä tekopyhää ja raadollista uskontoa kohtaan joka oli vallalla, sekä osoittanut täydellisen omistautuvan rakkauteni ihaninta ja parhainta sielua kohtaan jonka olen koskaan elämissäni tuntenut, eli siis häntä kohtaan jotka poltettiin kerettiläisenä (kun taas minä katolinen munkinalku sain jäädä eloon ilmeisesti vakavan varotuksen saaneena).

- Tuota mahdollisesti kummasteleville tahoille tiedoksi että olen tuosta menneen elämän muistosta palstoilla ennenkin puhunut; minulle se on aivan todellinen kokemus JA SILTI en kuitenkaan tohdi väittää pokkana että reinkarnaatio on hitto vie 100 % varmuudella totuus. Ihmismielihän on hyvin kekseliäs, omalla kohdallani vain erikoista on että olen pelännyt tulta lapsesta asti ja tuo edellä kuvattu mielikuva on helevetin vahva!

Niin jotta miten suhtautua kärsimykseen? Jotenkin se vain pitää oppia ottamaan rennommin, siten ettei se pääse määräämään ja säätämään koko elämää. Lopulta kun sielu eroaa kehosta, sielulle pitäisi olla aivan yhdentekevää että millainen kuppainen raato jälkeen jää ja oliko kovatkin kärsimykset. Omien mielikuvieni vuoksi vain vaikuttaa siltä että sielukin osaa surra, pelätä, takertua huonoihin mielikuviin ja traumatisoitua...

Qadesha kirjoitti:

Tässä ja nyt -tila on meikäläiselle aika vaikea juttu. Tuon tuostakin aivoni raksuttavat menneitä märehtiä tai tulevaa hahmotellen. Se on oikeastaan aika tympäisevää koska kumpikaan suunta ei anna mitään kovin kummoista tyydytystä. Menneitä ei voi muuttaa, eikä siihen palata (jos siellä on joku hyvä juttu) ja tulevia ei kannata pelätä tai haaveilla koska asiat eivät välttämättä menekään niin kuin olettaa.

NYT-tila taitaakin onnistua vain kun läpä-läpä hiljenee päästä ja ego jostain kumman syystä simmahtaa edes hetkeksi. Hullua miten vaikeaa tilaan on päästä, kun se kuitenkin on kokoajan läsnä tässä ja nyt...!

Lue lisää

Sitä olen opetellut koko elämäni kun sen ensi kerran keksin 19-vuotiaana. Se on jotain muuta kuin ajatuksiin vaipumista, mikä on tuttua varhaisemmaltakin ajalta. Nyt kun esim. tuo Eckhart Tolle alkoi sitä hehkuttamaan niin innostuin että hän on keksinyt ihan vanhan jutun, ei siinä mitään uutta, mutta se on tavattoman vaikeaa ja koko elämän tärkeimpiä ellei tärkein asia! (jos nyt ylipäänsä mitään tärkeää onkaan..)

Kun ensi kerran alkaa lähestymään nykyhetkeä niin sekä menneisyys että tulevaisuuden kuvitelmat pukkaavat päälle, ne tulevat käsittelyyn ja se ei ole mukavaa. Luultavasti kun ihminen on täysin nykyhetkessä niin hänen olemuksensa on täysin eheytynyt, jotkut sanovat sitä valaistumiseksi. Me voimme lähestyä sitä ollen yhä enemmän ja enemmän läsnä, ja toden totta ajatukset siinä lopulta alkavat hiljenemään kun ensitaistelu on käyty päälle käyvien karkeampien ajatusten, tunteiden ja mielikuvien kanssa.

Voi olla että ajatukset eivät kokonaan lakkaa pyörimästä ympärillä niin kauan kuin elämme tässä maailmassa, mutta me voimme elää hiljaisemmassa olotilassa, niinkuin pyörremyrskyn silmässä. Pyöremyrskyn silmässä on tyyntä ja vain ympärillä viuhuu, mutta se ei kosketa itseä.

Kyllä nämä ovat sellaisia step-by-step -prosesseja. Moderni psykologia on jo tämänkin keksinyt, eli kuulemma psykologeja opetetaan olemaan ainakin jossain määrin tiedostavasti ja tarkkailevasti läsnä tässä hetkessä, kun kuuntelevat asiakkaita.

Luin äskettäin yhden artikkelin missä ilmaistiin erään psykiatrin toimesta että depersonaalisaatio ja satori viittaavat kaiketi samaan asiaan. Persoona kun vähitellen hälvenee depersonalisaation kautta niin se korvautuu universaalimmalla suhtautumisella. On mielipiteitä siis ammattilaistenkin puolella siihen suuntaan, että depersonalisaatio ei välttämättä aina ole negatiivinen ilmiö.

Mutta ei tuo niin vain käy, niin että se olisi päällä 24/7. On yllättävän haastavaa olla täydellisen depersonalisoitu pysyvästi :D

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Meinaatko kommentillasi sitä, että vain tässä ja nyt tietoisuuden realinen anihiloituminen on mahdollista tapahtua?

Ajatus tietoisuuden anihiloitumisesta aineen ja siten ajallisuuden otteessa on sikäli perusteltua, että tietoisuuden voi hyvinkin olettaa sijatsevan materian ulkopuolella, jonkinlaisessa "kvantti-massa-muistissa" maailman-kaikkeuden-rakenteissa [vrt. http://fi.wikipedia.org/wiki/Bosen–Einsteinin_kondensaatti ] jossa tietoisuus on menettänyt yksilöllisyytensä.
Jos aivot ovat ainoastaan "käyttöliittymä" aineellisuuteen, on luontevaa ajatella "kaputin" tapahtuessa massa-tietoisuuden kontaktin katkeavan materiaaliseen maailmaan ja tällöin yksilöllinen-tietoisuus [joka on tietoisuuden materian yhteistuote] taantuu ja tuhoutuu, anihiloituu.

Ja kyllähän aineellisuuden olemus [mm.konkretian sitovuus/rajallisuus/"tyhjyys"/erillisyyden totaalinen yksinäisyys] saa "massa-tiedostuman" hetkellisenkin yhteyden kautta aikaan myös privaatissa-tietoisuudessamme [tässä materia tietoisuus=persoona] sellaisen vasta-reagtion aikaan, jossa joskus pahimmatkin krapula-aamut avautuvat ihanina verrattuna siihen pahanolon kirjoon joka nousee tätä moninaisuutta kohtaan/kontra "massa-tietoisuuden-kaikki-kokemus-olemus" vaikkapa vain nano-sekunnillisesta kohtaamisesta, eli aineen ja siten ajan opetus on kyllä tehokas.

Jos mennään vielä tuohon kysymykseeni, niin perimmäinen ajatukseni utelun takana oli se, että voisiko "Massa-tietoisuuteen" sulautuminen, eli privaattiuden hävittäminen olla lainkaan ja koskaan sellainen prosessi, jossa fyysistä kuolemaa ei aina tarvittaisi?
Privaatti-tietoisuus vetäytyisi massa-tietoisuuteen jättämällä "astiat" ennen kuolemaa, toki samalla sekunnilla kuolema alkaisi konkretisoitua lobotomian tapahduttua? Tämähän merkitsisi "käytännössä" ;D sitä, että privaattiutta ei olisi lainkaan olemassa, se olisi vain harhaa.

Lue lisää

Kyllä ihmisen ajattelija, sielu, ego on harhaa,se ei ole todellinen eikä ikuinen,se on vain, ihmisen
psykologiselle alueelle ,se on vain ihmisen tietämättään synnyttämä pahuuden keskus
Tuo keskus on aikaa,joka on sulkenut portin ajattomalta mieleltä, jota ihminen perutaltaan on
Tuon ajallisuuden takia ei ajaton totuus voi ilmetä,ennekuin tuo keskus on hajonnut,eikä ajatuksesi kumpua tuosta keskuksesta, vaan ajattomasta.
Tuon ajallisen takia ihminen joutui ulos paratiisitilasta,ja hänen elämänsä tarkoitus on tämä prosessi
ymmärtämällä palata takaisin tuohon tilaan,niin silloin ihmisen mieli on paljon enemmän,kuin ajallisen mielensä summa
,

vänkis kirjoitti:

Sitä vaan tulee pieneen mieleeni kysymys, että mitä sitten?

Mitähän iloa siitä on tälle maailmalle, että joku osaa lillua nirvanassaan vuosikausia?

Mua kiinnostaa enemmänkin esim. luovuus ja empatiakyky. Onkohan tällä Cadella mitään luovaa toimintaa?

Buddhakin muistaakseni valaistui kun tajusi miten turhaa oli istua vuosikausia puun alla keskittyen omaan itseensä. Ehkä Buddha kuitenkin tarvitsi tuon kokemuksen tajutakseen sen turhuuden?

En väitä, että meditointi olisi turhaa. Joillekin se sopii ja joillekin taas ei. Meditointi on vain yksi väline itsetuntemuksen tiellä. Itse ajattelen, että ihmisen osa on ponnistella ja tehdä työtä tämän maailman eteen.

Jossain oli joskus sellainen sanonta, että "ennen valaistumista teimme työtä, söimme ja lepäsimme. Valaistumisen jälkeenkin teimme työtä, söimme ja lepäsimme."

Mikään ei muutu, ainoastaan asenteemme ja suhtautumisemme kaikkeen muuttuu.

Buddhalaisuudessa mua vähän häiritsee se, että kärsimyksestä pitää päästä kokonaan eroon. Epäilen, että kyseessä on vääristymä. Ainoa asia mistä pitää pyrkiä eroon on turhautuminen. Kun korvaa buddhalaisen kärsimyksen turhautumiseksi niin jutuissa alkaa olla jo kummasti järkeä. Itse olen läpikäynyt valtaisan turhautumisen läpi parikymppisenä. Kokenut, että tässä maailmassa ei ole enää mitään mielenkiintoista. Se oli aika järisyttävä tunne, mutta pystyin voittamaan sen lähinnä keskittymällä arkiseen aherrukseen iloineen ja suruineen. Mulla oli silloin paljon myös mystisiä kokemuksia ja jopa jonkinlainen valaistumisen kokemus. Sain kuitenkin elämäniloni takaisin kun ymmärsin vastuuni itsestäni ja lähimmäisestäni. Ymmärsin, että tässä maailmassa pitääkin ponnistella sekä psyykkisesti, että fyysisesti ja siitä lopulta palkitaan ylenpalttisesti "rajan takana". Oikeastaan se palkitseminen alkaakin jo elämän aikana. Ihminen jonka arvomaailma on kohdallaan saa tuntea iloa jokaisesta päivästä! Hän nauraa uskontojen lupauksille siitä, että kaikki annetaan ilmaiseksi, ilman ponnisteluja. Mutta mikään arvokashan ei tule koskaan ilmaiseksi. Eikä saakaan tulla sillä silloin ihminen ei opi arvostamaan mitään.

Mun tieni taitaa olla ollut se, että olen hajottanut mieleni täysin palasiksi ja koonnut sen uudestaan. Olen siis kadottanut itseni löytääkseni itseni. En suosittele sitä kuitenkaan juuri kenellekään. Mielen hajoaminen on sen verran rankkaa, että suurin osa ei selviä siitä enää tämän elämänsä aikana. Tunnen olevani tietyllä tavalla etuoikeutettu kun olen kyennyt voittamaan itseni. Mulla on kykyjä, joita ilman en olisi millään selvinnyt. Ehkä ne kyvyt ovatkin kehittyneet edellisissä elämissäni? Mulla on lisäksi valtava valtti siinä, että koen olevani jonkinlainen soturisielu ja sellaiset kaipaavat haasteita. Olen jo niin syvällä tässä soturi-identiteetissäni, että voin kulkea pystyssäpäin ja olla välittämättä siitä mitä maailma minusta ajattelee. Olenhan voittanut (SUURIA SANOJA!heh!) maailmankin.

Ehkä mun pitäskin alkaa opettaa ihmiskunnalle tätä juttua? Kertoa niille, että minäkin olin kerran '"alinta kastia" jossain hourulassa. Tiedän siis jotain siitä mitä sekin on. Mutta todelliseen itsetuntemukseen ja todelliseen voimaan on vain yksi tie. Ja se tie kulkee heikkouden kautta. Se joka ei ole kokenut heikkoutta, ei voi olla vielä kovinkaan vahva. Ihmiseltä pitää viedä ensin kaikki pois ja sitten kysyä tunteeko hän vielä olevansa vahva?

Aloinkin näköjään saarnata. ;)

Joku joskus kauan sitten sanoikin mulle, että musta tulis hyvä saarnaaja...

Lue lisää

[Q]Mitähän iloa siitä on tälle maailmalle, että joku osaa lillua nirvanassaan vuosikausia?[/q]


No sitä iloa, että meillä on elävä traditio, joka todistaa, ettei ihminen ole pelkästään ilhaa ja verta vaan ikuinen henki. Minä olen käsittänyt, että päästessään sellaiseen tilaan ihminen parantaa maailmaa ja olentoja paremmin kuin kukaan lääkäri tai kukaan ihannoimasi tiedemies.


http://www.youtube.com/watch?v=E7oc0SkJeaQ


Buddha valaistui boddhipuun juurella, kun hän ei "löytänyt valaistumista" missään. Siihen hän istuutui päättäväisenä ja aikoi valaistua. Niin siinä sitten kävi, ja Herra Buddhan suuri henki parantaa tälläkin hetkellä maailmaa, jossa on sotia ja kurjuutta.


[q]En väitä, että meditointi olisi turhaa. Joillekin se sopii ja joillekin taas ei. Meditointi on vain yksi väline itsetuntemuksen tiellä. Itse ajattelen, että ihmisen osa on ponnistella ja tehdä työtä tämän maailman eteen.[/q]


Meditaatio on ainoa tie vapauteen, sillä vain meditaatiossa, kun keskittyminen on täydellistä, ihmisen todellinen luonto paljastuu. Muuten saat odottaa aina kuolemaan asti - ja silloinkaan se ei ole täysin varma, sillä ihminen saattaa päätyä johonkin helveteistä tai taivaista, jotka ovat vain välietappeja matkalla täydellisyyteen. Meditaatio onkin sikäli haasteellista, että se ei sovi laiskoille ihmisille ollenkaan. Pitää olla kärsivällisyyttä, täytyy panostaa vuosia ja varautua siihen, ettei mitään mystistäkään tapahdu noina vuosina. Mutta kärsivällisyys palkitaan lopulta!


Meditoin noin kuukausi sitten melko intensiivisesti kahden viikon ajan. Paastosin myös. Koin suuria haltiotiloja ja näin joitain edellisiä elämiäni. Yllätyksekseni näin itseni hindujoogina! Hän oli hyvin hoikka ja ruskeaihoinen mies. Hänellä oli pitkä parta, ja voi hänen katsettaan - hän oli Jumalasta juopunut, sen paremmin en osaa sitä kuvailla. Hänen katseensa kuvasti täyttä rakkautta, jossa hän eli kenties itsensä jo täysin oivaltaneena. Näin myös näyn, jossa oli kaksi tantrista buddhalaista (tunnetaan myös Tiibetin buddhalaisuutena). He istuivat kahdestaan jossakin huoneessa. Toinen oli vasta nuori mies; vanhempi antoi hänelle opastusta. Tietääkseni jokainen tantrikko ottaa boddhisattvalupauksen, joka merkitsee sitä, että sellaisen valan vannonut syntyy yhä uudelleen johtamaan ihmisiä ja muita olentoja Kirkkaaseen valoon. On mahdollista, että olen jo kokenut kaikki korkeimmat tajunnantilat ja olen täällä vain myötätunnosta muita kohtaan, vaikka niin on vaikea kuvitella jo vaikeuksieni vuoksi; on vaikea päästä oman ahdistukseni yli ja huomata muut, vaikka minulla on suuri sydän.


Ihminen tulee tänne ohjelmoituna tekemään Kirkkaan valon hänelle antaman tehtävän. Minä olen saanut siitä jotain osviittaa näyissäni. Meditoin siksi, koska se l i s ä ä t i e t o i s u u t t a n i, mikä ei voi olla kuin siunaukseksi!

vänkis kirjoitti:

Sitä vaan tulee pieneen mieleeni kysymys, että mitä sitten?

Mitähän iloa siitä on tälle maailmalle, että joku osaa lillua nirvanassaan vuosikausia?

Mua kiinnostaa enemmänkin esim. luovuus ja empatiakyky. Onkohan tällä Cadella mitään luovaa toimintaa?

Buddhakin muistaakseni valaistui kun tajusi miten turhaa oli istua vuosikausia puun alla keskittyen omaan itseensä. Ehkä Buddha kuitenkin tarvitsi tuon kokemuksen tajutakseen sen turhuuden?

En väitä, että meditointi olisi turhaa. Joillekin se sopii ja joillekin taas ei. Meditointi on vain yksi väline itsetuntemuksen tiellä. Itse ajattelen, että ihmisen osa on ponnistella ja tehdä työtä tämän maailman eteen.

Jossain oli joskus sellainen sanonta, että "ennen valaistumista teimme työtä, söimme ja lepäsimme. Valaistumisen jälkeenkin teimme työtä, söimme ja lepäsimme."

Mikään ei muutu, ainoastaan asenteemme ja suhtautumisemme kaikkeen muuttuu.

Buddhalaisuudessa mua vähän häiritsee se, että kärsimyksestä pitää päästä kokonaan eroon. Epäilen, että kyseessä on vääristymä. Ainoa asia mistä pitää pyrkiä eroon on turhautuminen. Kun korvaa buddhalaisen kärsimyksen turhautumiseksi niin jutuissa alkaa olla jo kummasti järkeä. Itse olen läpikäynyt valtaisan turhautumisen läpi parikymppisenä. Kokenut, että tässä maailmassa ei ole enää mitään mielenkiintoista. Se oli aika järisyttävä tunne, mutta pystyin voittamaan sen lähinnä keskittymällä arkiseen aherrukseen iloineen ja suruineen. Mulla oli silloin paljon myös mystisiä kokemuksia ja jopa jonkinlainen valaistumisen kokemus. Sain kuitenkin elämäniloni takaisin kun ymmärsin vastuuni itsestäni ja lähimmäisestäni. Ymmärsin, että tässä maailmassa pitääkin ponnistella sekä psyykkisesti, että fyysisesti ja siitä lopulta palkitaan ylenpalttisesti "rajan takana". Oikeastaan se palkitseminen alkaakin jo elämän aikana. Ihminen jonka arvomaailma on kohdallaan saa tuntea iloa jokaisesta päivästä! Hän nauraa uskontojen lupauksille siitä, että kaikki annetaan ilmaiseksi, ilman ponnisteluja. Mutta mikään arvokashan ei tule koskaan ilmaiseksi. Eikä saakaan tulla sillä silloin ihminen ei opi arvostamaan mitään.

Mun tieni taitaa olla ollut se, että olen hajottanut mieleni täysin palasiksi ja koonnut sen uudestaan. Olen siis kadottanut itseni löytääkseni itseni. En suosittele sitä kuitenkaan juuri kenellekään. Mielen hajoaminen on sen verran rankkaa, että suurin osa ei selviä siitä enää tämän elämänsä aikana. Tunnen olevani tietyllä tavalla etuoikeutettu kun olen kyennyt voittamaan itseni. Mulla on kykyjä, joita ilman en olisi millään selvinnyt. Ehkä ne kyvyt ovatkin kehittyneet edellisissä elämissäni? Mulla on lisäksi valtava valtti siinä, että koen olevani jonkinlainen soturisielu ja sellaiset kaipaavat haasteita. Olen jo niin syvällä tässä soturi-identiteetissäni, että voin kulkea pystyssäpäin ja olla välittämättä siitä mitä maailma minusta ajattelee. Olenhan voittanut (SUURIA SANOJA!heh!) maailmankin.

Ehkä mun pitäskin alkaa opettaa ihmiskunnalle tätä juttua? Kertoa niille, että minäkin olin kerran '"alinta kastia" jossain hourulassa. Tiedän siis jotain siitä mitä sekin on. Mutta todelliseen itsetuntemukseen ja todelliseen voimaan on vain yksi tie. Ja se tie kulkee heikkouden kautta. Se joka ei ole kokenut heikkoutta, ei voi olla vielä kovinkaan vahva. Ihmiseltä pitää viedä ensin kaikki pois ja sitten kysyä tunteeko hän vielä olevansa vahva?

Aloinkin näköjään saarnata. ;)

Joku joskus kauan sitten sanoikin mulle, että musta tulis hyvä saarnaaja...

Lue lisää

Hyviä nuo vastaukset. Cadesta sen verran, että hän on tiedemies ja varmasti luova sellainen. Tuon luovempaa ihmisestä ei hevillä saa. Nuo tajunnantilat ovat yhtä kuin luovuus, luovuus asuu vain ja ainoastaan buddhisella tasolla ja sitä korkeammalla. Jos haluaa hänen luovuutensa testata maallisella tasolla, niin voi lukea hänen tutkimuksiaan ja oivalluksiaan. Hän on mm. ääni- ja musiikkiparannuksen kehittäjä, tämän alan Einstein.

Nirvana on sellainen että se vaikuttaa ihmisen korkeampiin olemuksiin vaikka ei tekisi mitään. Juuri nytkin sinulle koetetaan rakentaa buddhista käyttövälinettä, vänkis.

Erjuth kirjoitti:

[Q]Mitähän iloa siitä on tälle maailmalle, että joku osaa lillua nirvanassaan vuosikausia?[/q]


No sitä iloa, että meillä on elävä traditio, joka todistaa, ettei ihminen ole pelkästään ilhaa ja verta vaan ikuinen henki. Minä olen käsittänyt, että päästessään sellaiseen tilaan ihminen parantaa maailmaa ja olentoja paremmin kuin kukaan lääkäri tai kukaan ihannoimasi tiedemies.


http://www.youtube.com/watch?v=E7oc0SkJeaQ


Buddha valaistui boddhipuun juurella, kun hän ei "löytänyt valaistumista" missään. Siihen hän istuutui päättäväisenä ja aikoi valaistua. Niin siinä sitten kävi, ja Herra Buddhan suuri henki parantaa tälläkin hetkellä maailmaa, jossa on sotia ja kurjuutta.


[q]En väitä, että meditointi olisi turhaa. Joillekin se sopii ja joillekin taas ei. Meditointi on vain yksi väline itsetuntemuksen tiellä. Itse ajattelen, että ihmisen osa on ponnistella ja tehdä työtä tämän maailman eteen.[/q]


Meditaatio on ainoa tie vapauteen, sillä vain meditaatiossa, kun keskittyminen on täydellistä, ihmisen todellinen luonto paljastuu. Muuten saat odottaa aina kuolemaan asti - ja silloinkaan se ei ole täysin varma, sillä ihminen saattaa päätyä johonkin helveteistä tai taivaista, jotka ovat vain välietappeja matkalla täydellisyyteen. Meditaatio onkin sikäli haasteellista, että se ei sovi laiskoille ihmisille ollenkaan. Pitää olla kärsivällisyyttä, täytyy panostaa vuosia ja varautua siihen, ettei mitään mystistäkään tapahdu noina vuosina. Mutta kärsivällisyys palkitaan lopulta!


Meditoin noin kuukausi sitten melko intensiivisesti kahden viikon ajan. Paastosin myös. Koin suuria haltiotiloja ja näin joitain edellisiä elämiäni. Yllätyksekseni näin itseni hindujoogina! Hän oli hyvin hoikka ja ruskeaihoinen mies. Hänellä oli pitkä parta, ja voi hänen katsettaan - hän oli Jumalasta juopunut, sen paremmin en osaa sitä kuvailla. Hänen katseensa kuvasti täyttä rakkautta, jossa hän eli kenties itsensä jo täysin oivaltaneena. Näin myös näyn, jossa oli kaksi tantrista buddhalaista (tunnetaan myös Tiibetin buddhalaisuutena). He istuivat kahdestaan jossakin huoneessa. Toinen oli vasta nuori mies; vanhempi antoi hänelle opastusta. Tietääkseni jokainen tantrikko ottaa boddhisattvalupauksen, joka merkitsee sitä, että sellaisen valan vannonut syntyy yhä uudelleen johtamaan ihmisiä ja muita olentoja Kirkkaaseen valoon. On mahdollista, että olen jo kokenut kaikki korkeimmat tajunnantilat ja olen täällä vain myötätunnosta muita kohtaan, vaikka niin on vaikea kuvitella jo vaikeuksieni vuoksi; on vaikea päästä oman ahdistukseni yli ja huomata muut, vaikka minulla on suuri sydän.


Ihminen tulee tänne ohjelmoituna tekemään Kirkkaan valon hänelle antaman tehtävän. Minä olen saanut siitä jotain osviittaa näyissäni. Meditoin siksi, koska se l i s ä ä t i e t o i s u u t t a n i, mikä ei voi olla kuin siunaukseksi!

Lue lisää

Kun stressi loppuu kokonaan niin olet seuraavalla portaalla.

kokija kirjoitti:

Kun stressi loppuu kokonaan niin olet seuraavalla portaalla.

Niin minäkin ajattelen. En ole vaan erityisen sopeutuvainen ihminen, joten en tiedä, pääsenkö koskaan täysin eroon stressistä. Meditaation ikävä puoli - mutta välttämätön - on lapsuuden traumojen uudelleen eläminen. Olen ollut välillä helisemässä ja itsemurhan partaalla.

"Potilas voi elää traumaa uudelleen hyvin monella tapaa. Tavallista on, että potilaalla on ahdistavia muistoja, jotka lähtevät liikkeelle sinänsä jokapäiväisistä syistä: traumaa muistuttava kuuloaistimus, haju tai uutinen traumaa muistuttavasta tapahtumasta saattaa laukaista muistovyöryn. Toisinaan muiston laukeamiselle ei löydy sanottavaa syytä. Potilas voi elää traumaa uudestaan myös painajaisina. Jotkut muistoista saattavat tuntua kaikkine aistimuksineen niin oikeilta, että henkilöstä tuntuu, kuin hän kävisi trauman uudestaan läpi; tällaista muistoa kutsutaan takaumaksi (”flashback”). Muistot saattavat aiheuttaa sekä psyykkisiä (pelko, avuttomuus, kauhu) että fyysisiä reaktioita (kipu, pahoinvointi, hikoilu, nopea syke, tihentynyt hengitys) samalla tavoin kuin silloin, kun potilas koki trauman ensimmäistä kertaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Traumaperäinen_stressihäiriö

Olisi tietysti hienoa olla täydellinen olento, jolla on puhdas tausta, mutta kun en ole. Stressissä on muuten oma puolensa. Olen ollut muutaman kerran niin stressaantunut, että keho on tulkinnut olevansa vakavassa vaarassa. Se tietää sitä, että käpyrauhanen vapauttaa kelpo tujauksen DMT:tä. Tiedät tuon molekyylin ihanat vaikutukset. Olen kokenut niinä hetkinä suuria euforian tunteita ja nähnyt mm. muita planeettoja kaikkinen väreineen.

Tämän videon alussa olevasta teknisestä toteutuksesta saa vaikutelman, mitä tapahtuu. Seuraa sykäyksiä, kunnes kuva sitten tulee täysin kirkkaaksi - ja ihminen on siellä. Tällä fiktiivisellä planeetalla ei tietenkään ole mitään tekemistä omien näkyjeni kanssa.

http://www.youtube.com/watch?v=UEeJmHXNZ4s