Onko nyt tosiaankin niin, että kierukkaa käytetään kohtusyövän estoon jopa seitsemänkymppisillä naisilla? Kääntäen jos ei sulla ole kierukkaa, niin kohtusyöpä iskee sitten vakiona? Miksi hormoneja tuputetaan joko ylä- tai alakautta käypähoitona? Eikö yksilöllä ole enää valinnan mahdollisuutta?
Mistä voi löytää hormoninsyöntiin liittyen ihan sellaista sponsoroimatonta tekstiä ilman bisnestoimintaa?
Mistä voi löytää hormoninsyöntiin liittyen ihan sellaista sponsoroimatonta tekstiä ilman bisnestoimintaa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
todellakaan käytetä, mistä moinen luulo??
lääkäriltä kuulin, ei siis ole luulo, vaan kuulopuhetta. En itsekään oikeastaan uskonut, mitä puheli siihen ja moneen muuhun liittyen. Suoraan sanottuna meni usko. En ole juurikaan lääkärissä käynyt, siis naistentautien alan, ja yllätys oli melkoinen, mitä tarjottiin hoidoksi. Tulin siihen tulokseen, että itse on vain yrittettävä löytää tiedonmuruset, joilla pääsee eteenpäin, alan ammattilaisia en enää vaivaa. Nyt jo jälkikäteen naurattaa, että tulikohan kaikille sama hoito, oli vaiva mikä hyvänsä?
sillä minullekin tarjottiin hoidoksi kierukkaa. Tuntui yhtä luontevalta kuin buranareseptin kirjoitus ja minua pidettiin tyhmänä, kun en sitä huolinut. Jos on ollut vaikeuksia niin ehkäisypillereiden kuin teroluttienkin sisältämien hormonien kanssa, niin miten kierukan sisältämä/erittämä hormoni eroaa edellä mainituista? Eli en voi käyttää ehkäisypillereitä, enkä terolut-lääkettä, kestäisinkö siis kierukkaakaan? Onko jollakulla vastaavia kokemuksia?
Kyllä se vissiin näin on ja luultavasti turvallisempi, kuin suun kautta otettava progestoni. Mulla ei tällähetkellä ole muuta, kuin paikallishoito käytössä. Muutama vuosi sitten, kun tarvitsin vielä ehkäisyä, niin mulla gyne suositteli mirenakierukkaa. Kehui sitä hyväksi ja turvalliseksi ja siihen voi tarvittaessa yhdistää estrogeenihoidon ja tämä olisi kaikkein turvallisin vaihtoehto.
Toivottavasti gyne vastailee pian tähän kyssäriin..!