Miksi ufousko ei kiinnosta? ufouskon sisältö on tyhjää, miksi se on tyhjää?? katsot netistä satoja tai tuhansia toinen toistaan typerämpiä "ufo" tietokoneanimaatioita, nykyään jo hyvin yksinkertaisilla kuvankäsittelyohjelmilla voit rakentaa hyvin näyttävän ufo teoksen, mutta kaikki ovat yhtä juonettomia ja vailla sisältöä.
Kuuntelet tai luet ufoprofeettojen todistuksia kokemistaan ufokokemuksista, joskus mukana on todituksia jossa kolmekin luotetavaa lentäjää näkee saman ufon, tämä profetointi ei todista ja tee yhtään ufoa todelliseksi, saatikka sitten vieraan aurinkokunnan avaruusraketiksi, vaikka Obama sanoisi UFO se ei muutu todeksi.
Jos haluat omaa ufokokemusta suoraan luonnosta kyllästyt varmasti kuoliaaksi.
Kuten kaikki uskonnot, Vatikaania myöden on ylhäältä johdettu, jotku pitää paavia 33 asteen vapaamuurarina, en pidä ajatusta lainkaan mahdottomana, kellä valta on, on sen oltava täydellistä, uskon myös koko "ufo" informaation olevan vapaamuurarien agendaa, käkkärä Gran jota ei vähän aikaa ole näkyny on vapis, Rauni Leena on myös vapis, kukaan muu ei voi vapaana puhua yhtä levottomia.
Ufouskonto on yleensä tylsääkin tylsempää, ei ikusta elämää, vain kyllästymistä kuoliaaksi, ilmoitan vain että ette luule, en ole minkään uskontokunnan hengenheimolaisia, mielestäni maailmankaikkeus on deterministinen automaatti, jossa yksikään lehti ei tipu puusta sattumalta, vaan se tippuu juuri sille määrättyyn kohtaan, vapaa tahto on illuusioista suurin ja ihmiselle jää vain kokijan osa, ufouskonnoilla on myös oma deterministinen taustansa, haluaako joku pohtia?
Kuuntelet tai luet ufoprofeettojen todistuksia kokemistaan ufokokemuksista, joskus mukana on todituksia jossa kolmekin luotetavaa lentäjää näkee saman ufon, tämä profetointi ei todista ja tee yhtään ufoa todelliseksi, saatikka sitten vieraan aurinkokunnan avaruusraketiksi, vaikka Obama sanoisi UFO se ei muutu todeksi.
Jos haluat omaa ufokokemusta suoraan luonnosta kyllästyt varmasti kuoliaaksi.
Kuten kaikki uskonnot, Vatikaania myöden on ylhäältä johdettu, jotku pitää paavia 33 asteen vapaamuurarina, en pidä ajatusta lainkaan mahdottomana, kellä valta on, on sen oltava täydellistä, uskon myös koko "ufo" informaation olevan vapaamuurarien agendaa, käkkärä Gran jota ei vähän aikaa ole näkyny on vapis, Rauni Leena on myös vapis, kukaan muu ei voi vapaana puhua yhtä levottomia.
Ufouskonto on yleensä tylsääkin tylsempää, ei ikusta elämää, vain kyllästymistä kuoliaaksi, ilmoitan vain että ette luule, en ole minkään uskontokunnan hengenheimolaisia, mielestäni maailmankaikkeus on deterministinen automaatti, jossa yksikään lehti ei tipu puusta sattumalta, vaan se tippuu juuri sille määrättyyn kohtaan, vapaa tahto on illuusioista suurin ja ihmiselle jää vain kokijan osa, ufouskonnoilla on myös oma deterministinen taustansa, haluaako joku pohtia?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niillä tehdään rahaa ja kun kai kaikki on jo käytetty niin turvautaan ufoihin joita ei ole voitu todistaa tai kieltää ettei niitä olisi.
...mutta ei haluta.
Tieto olisi liian murskaava ja puolet maapallon väestä sekoaisi enemmän tai vähemmän. Maailma pysähtyisi pitkäksi aikaa.
uskonnollinen väite.
Jos voitaisiin todistaa, niin miksi elämää enää etsittäisiin avaruudesta? Sadat tai jopa tuhannet tiedemiehet uhraavat koko työuransa siihen puhumattakaan rahallisista panostuksista. Miksi, jos asia jo tiedetään.
Ja minkä ihmeen takia puolet ihmiskunnasta sekoaisi. Tuokin on taas pelkkää selittelyä ja syiden etsimistä sille, ettei uskosi kohdetta ole voitu todentaa.
Miksi sitä ja tätä? Kysy sitä hiljaa itseltäsi.
hyviäkin puolia.
Tietääkseni uhmot eivät rankaise lapsia isien pahoista teoista, niin kuin eräs vanhan testamentin satraappi.
Tuo "usko" sana hämää monia suomalaisia ja varsinkin Teistejä.
Englanti on siitä hieno kieli että siellä on kahta "uskomista" tarkoittavaa sanaa.
Faith ja Believe.
I belive that....
UFO:t ovat lyhenteen varsinaisessa merkityksessä tietenkin faktaa. Ei edes belive.
Väite, että olisimme ainoa laji koko universumissa, joka on päässyt teknologisen kehityksen asteelle, on absurdi.
Muita älykkäitäkin lajeja on hyvin suurella todennäköisyydellä.
Mutta mutta....
Se, että heitä kävisi täällä onkin sitten sitä faithia.
Että miksikö?
Vieraan älykkään elämän todennäköisyys perustuu avaruuden äärimäiseen, käsittämättömään laajuuteen. Sama logiikka, jolla todistetaan vieras äly erittäin todennäköiseksi, todistaa kontaktin mahdollisuuden hyvin epätodennäköiseksi.
Kumpikaan "väite" ei kuitenkaan ole todistettua faktaa ainakaan jos haluaa skepomaisesti pitäytyä "kovissa todisteissa"
aikaa on kuitenkin kulunut kotvanen, eli jos suht koht "aikaisessa" vaiheessa pyörille
päästy, niin moneen kukkaan olisi mahdolliset pörriäiset jo laskeutuneet. Lähimmät
muut asukkaat sitten missä lienee...kaakana vaiko liian kaakana.
Puhuaksemme uskonnollisilla termeillä niin olen UFO-uskovainen (UFO-Teisti) mutta mutta olen vakuuttunut tästä joten pidän itseäni UFO-realistina.
Skeptikko olisi tässä tapauksessa Anti-Teisti (eri asia kuin UFO-Ateisti = ilman UFOa) viitanen nimimerkki random lsfjklfsdalkjsda.
Olenkin neuvonut UFO-Agnostista (ei tietoa) suhtautumista tähän (ei-) Teistiseen kysymykseen, varsinkin niille joilla on jo kapasiteettia sekä lähtötiedot tallessa.
Monimutkaiseksi tämä menee siksi että "uskominen" ei ole tahdon asia kuten Teistit usein väittävät. Eli en ole piruuttani Positiivinen Ateisti. Olen vakuuttunut yhtä paljon jumalalan ja jumalien olemattomuudesta kuin siitä että alienit ovat vierailleet täällä.
Olen tätä miettinyt paljon ja tuloksena on Närvän kaltaista Humanismia tuloksena plus miinus nolla. Naturalistinen tiede ratkaiskoon tämän asian olenko väärässä vai en. Kuitenkin puolustan oikeaksi näkemääni kantaa siihen asti.