http://www.intranetjournal.com/articles/200809/pij_09_22_08a.html
"This also means that end users that use BSD on their own desktop PCs are free to do pretty much anything they wish without concern of violating a more restrictive license such as the GPL. "
" BSDs present the user with much faster boot times. In addition, the operating system also tends to run with greater speed overall."
" While most certainly more stable than Windows, Linux is not as stable as BSD"
"FreeBSD's ports system of package management uses directories to ensure things are kept nice and orderly. PC-BSD (based on FreeBSD) for instance, keeps the programs out of your system folders. "
"BSD tends to be more secure for server use. On the desktop front, it is less important, perhaps as both Linux and the BSDs are quite secure by nature. "
BSD:n suurimmat pulmat ovat kuitenkin:
-Flash
-langaton verkko (Ralink ja Zydas)
-puutteellinen laitetuki
Nuo mainitut pulmat (eteenkin Flash ja langaton) aikaansaavat sen että monet eivät pääse nauttimaan BSD:n hyödyistä.
"This also means that end users that use BSD on their own desktop PCs are free to do pretty much anything they wish without concern of violating a more restrictive license such as the GPL. "
" BSDs present the user with much faster boot times. In addition, the operating system also tends to run with greater speed overall."
" While most certainly more stable than Windows, Linux is not as stable as BSD"
"FreeBSD's ports system of package management uses directories to ensure things are kept nice and orderly. PC-BSD (based on FreeBSD) for instance, keeps the programs out of your system folders. "
"BSD tends to be more secure for server use. On the desktop front, it is less important, perhaps as both Linux and the BSDs are quite secure by nature. "
BSD:n suurimmat pulmat ovat kuitenkin:
-Flash
-langaton verkko (Ralink ja Zydas)
-puutteellinen laitetuki
Nuo mainitut pulmat (eteenkin Flash ja langaton) aikaansaavat sen että monet eivät pääse nauttimaan BSD:n hyödyistä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sen vähän mitä itse olen BSD:tä kokeillut niin noihin ajuriongelmiin homma onkin kaatunut. Jossakin asiassa BSD on rhkä parempi kuin Linux mutta ei läheskään kaikessa. No, tuo nyt oli ihan hihasta ravistettu joka olisi kai pitänyt jäättä sanomatta. Ilmeisesti koko posti olisi saanut jäädä tekemättä mutta olen nyt niin pääministeri-täpinöissä etten pystynyt ;D
http://www.youtube.com/watch?v=oU88fQkwfws&feature=related
Asennus näyttäisi sujuvan BSD:llä nopeammin mutta toisaalta asennustoiminta on Linuxissa (esimerkki videossa taisi olla SUSE) tehty helpommaksi.
Joo. En taida kokeilla BSD:tä ennenkuin tuo laitteistotukiongelma hoidossa. Sitä ennen, odotellaan...
Taitaa olla niin (netistä muiden kommetteja poimittuani), että BSD on nyt siinä tilanteessa kuin Linux 7-10 vuotta sitten - kiinnostaa, mutta eräät ongelmat hidastavat siihen siirtymistä. Vuoden 2015 paikkeilla BSD:tä saatetaan sitten käyttää jo aivan täyttä päätä. Ehkä meikäläinenkin.
Hehheh, mitähän "loppukäyttäjä" voi tehdä Linuxilla käytännössä että pitäisi pelätä GPL:n tiukkoja rajoituksia? :D Kyllä GPL kuitenkin on tehty nimenomaan loppukäyttäjän vapauksia suojelemaan. BSD:stä voit nimenomaan ottaa kaiken mitä saat irti ja tehdä oman suljetun käyttiksen, mutta en minä ainakaan halua enää kovin montaa suljettua käyttistä markkinoille, en.
Se on sitten vähän siinä ja siinä tuo BSD:n vapausaspekti. Jos kehittäjää ei haittaa, että sen koodi otetaan ja tehdään sillä Windowsin tyyppinen kapine jolla alistetaan maailma, ihan miten vaan.
No saatan joskus kokeilla sitä BSD:tä, eihän tuo nyt huono ole, saattaa olla turvallisempi ja nopeampi, joskaan Linuxin turvallisuus ei ole tässä vaiheessa vielä ongelma.
By the way, Penttiboy. Yhdellekään avokoodikäyttikselle ei ole toimivia viruksia? Miksi ne ovat kaikki sille yhdelle suljetulle? Mäkki kuitenkin pohjautuu BSD:hen myös...
Servereissä BSD:tä pidetään kaikkein turvallisempana mutta työasemissa sillä ei ole juurikaan merkitystä sillä molempia - niin Linuxia kuin BSD:tä pidetään turvallisina. Linus Torvaldsin mukaan BSD:n jätkät ovat menneet turvallisuuden hypetyksen kanssa jo "masturbointitasolle".
Linuxin turvattomuus servereissä on äskettäin median (ja ehkä Microsoftin) synnyttämä myytti. Jos BSD:n serverien ylläpitäjätkin valitsevat surkeat salasanat ja laiminlyövät muutenkin perusjutut niin sisäänhän mennään oli järjestelmä mikä tahansa. Windows on kyllä tässä vertailussa aivan umpisurkea esitys.
Siinä vaiheessa kun BSD saa nuo laitteisto ym. probleemat hoidettua kokeilen sitä varmasti.
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=08/03/05/1549236
Tuossa on esimerkki siitä, milloin loppukäyttäjän vapaus saattaa tulla uhatuksi Linuxin kanssa. Tuo rajoitus on onneksi jo poistettu, mutta käy edelleen esimerkiksi siitä, mitä liiallinen GPL-hörhöily voi aiheuttaa.
Millä tavoin tuo rajoittaa ja mitä? Saahan Linuxissa käyttää ei-GPL ajureita, Tuossahan Torvalds vain totesi että Ndiswrapper ei voi olla GPL:n alainen, se on laitettu väärälle lisenssille.
Miten tuo käytännössä rajoittaa loppukäyttäjää?
GPL nimenomaan varmistaa sen, että loppukäyttäjä saa käyttää ohjelmaa ihan miten itse tahtoo. GPL vaikuttaa vain siihen, ettei ohjelmaa saa levittää tietyin ehdoin.
GPL ei vie "loppukäyttäjältä" mitään, ei niin yhtään mitään vapauksia. Se voi viedä niitä jakelijalta.
Loppukäyttäjä saa vaikka pölliä Windowsin koodit ja sulauttaa sen Linuxin kanssa yhteen eikä kenelläkään ole GPL-lisenssin suhteen tuossa nokan koputtamista. Myöskin loppukäyttäjä saa käyttää NDISWRAPPERIA niin paljon kuin sielu sietää.
Kernelissä oli teknisesti estetty ndiswrapperia käyttämästä osaa symboleista, jolloin se meni rikki.
"Loppukäyttäjä saa vaikka pölliä Windowsin koodit ja sulauttaa sen Linuxin kanssa yhteen eikä kenelläkään ole GPL-lisenssin suhteen tuossa nokan koputtamista. Myöskin loppukäyttäjä saa käyttää NDISWRAPPERIA niin paljon kuin sielu sietää."
Toki saa, mutta se oli vähän aikaan teknisesti estetty.
Ongelma tuossa on se, että onko NDISWRAPPER lisensoitu oikein. Mikäli ei ole, ja se käyttää niitä symboleja siksi väärin, sen pitääkin olla rikki, kun sen ei saisi silloin käyttää niitä.
Ei GPL estänyt tuossa loppukäyttäjää käyttämästä NDISWRAPPERIA. GPL esti KEHITTÄJÄÄ julkaisemasta toimivaa ohjelmaa Linuxille mähdollisesti lisenssiä rikkoen kehitettynä, tosin takautuvasti. Kyse oli siitä, että se ei välttämättä täyttänyt GPL-lisenssin vaatimuksia.
Mikäli ohjelmasi on lisensoitu oikein, se ei noin vain lakkaa toimimasta. Jos lisensoit sen väärin, olet ongelmissa.
http://distrowatch.com/table.php?distribution=freebsd
Esim. FreeBSD 8. Miten vaan laitteistotuen ja flash ym jutut?
Itse vielä joku päivä repäisen ja vaihdan kokonaan vapaisiin vehkeisiin, FSF:n hyväksymiin tai omaan jakeluun. Silloin ei haittaa vaikka ei suljetut ajurit toimikaan tai fläshi, Gnash toimii kuitenkin videoihin ilmeisesti ihan hyvin.
BSDssä ei kuitenkaan ole samanlaista vapausaspektia, eivät niin välitä vaikka olisikin epävapaata koodia. Jos pitäisi valita vapauden ja haittojen tai heikomman vapauden ja samojen haittojen välillä, luonnollisesti valitsen sen vapauden. En ole vielä päässyt irroittautumaan, olin aikanani hassu ja valitsin väärän koneen. :S
vieläpä melko selvästi tässä testissä. (käy läpi kaikki 9 sivua)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd8_ubuntu910&num=1
Uudet versiot molemmista testissä ja Ubuntu selvä testivoittaja!
Mitä väliä? Tuo FUD-"testi" on kuin vertaisi Ferraria kuorma-autoon. FreeBSD on tarkoitettu palvelimiin ja Ubuntu on tarkoitettu satunnaiseen laskujen maksuun yms. Bisneskriittisissä palvelimissa luotettavuus on pääasia.
Lisäksi tuo Ubuntu oli lyhyen tuen versio, mitä ei ole mitään syytä käyttää palvelimissa. Saisi olla koko ajan päivittämässä. Koko "testi" muistuttaa Microsoftin "get the facts" -propagandaa.
Seuraava versio onkin jo LTS. Jos tuo hakkaa sen BSD:n, voidaan olla aika varmoja että LTS-buntu hakkaa sen myös. Ellei BSD-väki pidä kiirettä, vähän yli puoli vuotta aikaa.
Ja hei, tulee nuo ominaisuudet kaikella todennäköisyydellä muihinkin jakeluihin kuin lyhyeen buntuun.
Mutta kuten sanottu, FreeBSD ei edes yritä kilpailla työpöytäsuorituskyvyllä. Totta kai Ferrari kiihtyy nopeammin kuin tavarajuna mutta ei Ferrarilla käydä hakemassa Siperiasta tukkikuormaa.
http://www.h-online.com/open/FreeBSD-security-update--/news/114389
Mikään käyttöjärjestelmä ei ole vailla bugeja, ei edes niinkään varma ja vakaa kuin FreeBSD. Mutta toisaalta open source takaa myös sen että päivitykset bugeihin myös tulevat nopeasti.
"The FreeBSD developers have released new updates to their operating system to close three vulnerabilities. Users with restricted privileges can reportedly exploit all three holes to elevate their privileges. One of the vulnerabilities is caused by a design flaw recently also discovered and fixed in the kernel. It allows programming flaws to cause a NULL pointer dereference. A function pointer will in this case point to the (virtual) address 0, which is allocated to userland. This enables users to execute code at kernel privilege level. "
noita bsd-versioita ja samalla tuli todettua bsd-yhteisön sisäänpäin sulkeutuneisuus. Mitään apuja ei saa mihinkään kyselyihin. Annoin paskan olla.