mutta tekee niin silloin, kun itse pidän puhelinta äänettömänä. Oletetaan ensinnä, ettei puhelimeen jää soittajan numeroa ... voiko työnantajaehdokas tässä tilanteessa mitenkään junailla minulle karenssia työstä kieltäytymisestä ... kenellä on todistustaakka epäselvässä tilanteessa?
Oletetaanpa toisinna, että soittajan numero jää telehvooniini mutta en soita takaisin, koska numero on tuntematon, enkä halua omin kustannuksin lätistä sekuntiakaan vaikkapa verkostomarkkinointigurujen kanssa. Jos kyseessä onkin työnantaja, joka kielii työkkäriin puheluun vastaamattomuudestani, niin muuttuuko tilanne mitenkään ensinnä-kohtaan verrattuna. (Omasta puhelimestaanhan voi itse kukin poistaa vastaamatta jääneiden puhelujen tiedot ... mutta nykytekniikoin ne voitaneen palauttaa.)
Oletetaanpa toisinna, että soittajan numero jää telehvooniini mutta en soita takaisin, koska numero on tuntematon, enkä halua omin kustannuksin lätistä sekuntiakaan vaikkapa verkostomarkkinointigurujen kanssa. Jos kyseessä onkin työnantaja, joka kielii työkkäriin puheluun vastaamattomuudestani, niin muuttuuko tilanne mitenkään ensinnä-kohtaan verrattuna. (Omasta puhelimestaanhan voi itse kukin poistaa vastaamatta jääneiden puhelujen tiedot ... mutta nykytekniikoin ne voitaneen palauttaa.)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei käsittääkseni voi. Ethän ole kieltäytynyt mistään. Kyllä kieltäytyminen edellyttää jotain konreettista.
Vaikka tiedot jäisikin puhelimeen, niin ei voi edellyttää sitä, että soitetaan tuntemattomaan numeroon. Niistä kun voi tulla melkoinen lasku, sillä ihan tavalliseltakin näyttävä numero voi olla vaikkapa kymppi minuutilta. Näin on käynytkin lehdessä olleen jutun perusteella. Muistaakseni puhelu tuli tuolloin Virosta ja soitettiin lyhyesti, jolloin vastaanottaja ei ehtinyt vastaamaan ja soitti puhelintietoihin jääneeseen numeroon.
Pelkään ettei se osoituskirje tule ajoissa.
Tai ollenkaan.
Nyt sitten noiden puheluiden kanssa onkin liemessä.
Ehkäpä kannattaisi tassuttaa työkkäriin soittamaan?
Minulla on kyseenalainen onni olla suhteellisen lähellä armasta työkkärin pistettä. Meiltä lähes näkee tämän työkkärin!!!
Sitten saa olla hermot riekalainen kun kirje seilaa sieltä Turun postituksen kautta ties kuinka monta kertaa se menee minne?
Myönnän että alan olla jokseenkin vainoharhainen.
puhelinliittymän kiinni kokonaan joutuessani työttömäksi.Eivät voi häiritä soittelemalla sillä ei ole pakko omistaa puhelinta:=)tietenkin prepaid on ja nuero vain kavereilla.
''Pelkään ettei se osoituskirje tule ajoissa.
Tai ollenkaan.''
Pelko on ihan aiheellinen. Postissa katoaa vuositasolla 11 000 - 13 000 lähetystä ja posti pitää tuota vähäisenä määränä. Lukemattomia karensseja on annettu siksi, ettei työtön ole saanut työhön/koulutukseenosoitusta.
Jos posti ei tavoita, niin yksi pieni mahdollisuus on. Kun työkkärin selvityspyyntö saapuu, niin heti postiin vaatimaan selvitystä siitä, miksi ei työkkärin osoituskirjettä ole toimitettu perille. No, eihän posti sitä tietysti pysty kertomaan, mutta pystyy kuitenkin antamaan lomakkeen, jossa vakuuttaa, ettei tiedä, minne lähetys on joutunut. Tuo saattaa pelastaa. Tai sitten ei. Molemmista on tietoa.
Jos työvoimaviranomainen on postittanut jotakin ja posti on sen kadottanut, niin sellainen asia ei todellakaan ole karenssin paikka? Laittakaa kirjallinen vastike työvoimaviranomaiselle, että kirjettä ei ole tullut!!! Johan on maailma mennyt kummalliseksi.
Ja ihmisen sanaan tulee luottaa, jollei muusta ole näyttöä.Ja jos työkkärissä on näyttö, että kirje postitettu silloin ja silloin ja silti työtön ei sitä ole saanut, se ei todista vielä mitään! Tästä lähtien vaatikaa kaikki työkkärin lähettämät kirjeet kirjattuina!!!
Katsoisin, että kaikki tuolla perusteella saadut karenssit ovat laittomia!!!!!
Käy lukemassa, mitä mol:n tiedoissa sinun kohdallasi yhteydenottorivillä lukee. Jos sulle on lähtenyt osoitus, pitäisi sun tiedoissa lukea jotain että "osoitettu työpaikkaan sejase" Seuraava työnhaun uusimispäivä näkyy sun tiedoissa myös, siihen päivämäärään asti työhaku on voimassa ja viimeistään sinä päivänä se pitää työkkäriin uusia.
Ei voi mennä pahasti pieleen, jos kattoo omista tiedoistaan, että mitä on viimeksi kirjattu ja mitä on merkattu seuraavaksi uusimispäiväksi.
Tieoihin pääsee lukemaan pankkitunnuksillla.
Itse olen kieltänyt tietojeni luovutuksen työnantajille, onnistuu netin kautta, mene sähköiseen asiointiin mol:n sivuille, pankkitunnuksilla. Soittoja ei tule.
perille niin moneen huusolliin.
Palaa hermo kohta.
Urakehityksesi on selkeä, pysyt pummina aina.
ja sähkötkin on kiva juttu.
En ole kylläkään mikään PUMMI, olen tehnyt työtä aivan kuin ihan normaali ihminen, normaalia työtä, 22 vuotta.
En pidä itseäni syypäänä siihen ettei työtä nyt ole.
Miksi et kiellä tietojesi luovuttamista?
Sama tilanne, 25 v. takana.
Työnantajilla ei ole mitään järkeä, että palkkaavat tilalle 25-vuotiaita.
ettei sinulla ole työtä.
Kukaan ei halua ostaa sinun apuasi. Miksi ei?
kehitysvammainen simpanssikin osaa enemmän kuin kaaleppi. Hmm, työnantaja piti aloittajaa työssä 22 vuotta ja sitten hoksasi, etteihän se osaa mitään? Aika hidasälyinen työnantaja, sanoisin.
Tuosta ongelmasta pääsee eroon, kun käy poistamassa mollin sivuilta pankkitunnuksilla työkkäriltä luvan luovuttaa tietoja kaikenmaailman työantajille.
Itse tein luovutuskiellon ihan siksikin, kun kaikki työantajat eivät hallitse puhelinkäyttäymistä ja tuollainen on joskus elävässä elämässä aiheuttanut karenssin. Työtön kun ei ole tajunnut puhelua työtarjoukseksi.
mitään vaaraa työttömän etuustoimeentulolle tulevaisuudessa ... eli voiko työvoimatoimisto sanktioida kieltomenettelystä?
Niin sanottua vapaaehtoisuuttahan sisältyy moniin viranomais- ja niihin käytännössä verrattaviin toimintoihin: Tiettyjen tietojen luovuttaminen - tai tiettyyn toimeen suostuminen - on periaatteessa vapaaehtoista. Mutta jos joku käyttää tätä oikeuttaan ja kieltäytyy antamasta po. tietoja, niin häneltä todennäköisesti evätään etuus tai palvelu, jota ilman hänen selviytymisensä on hankalaa tai mahdotonta...
Odotan sitten täällä kotona hermot riekaleina niitä kirjeitä, siitähän ei voi kieltäytyä.
Nuo puhelinsoitot, aivan joku mainitsi, kaikki eivät osaa etikettiä.
Minulle soitettiin eräästä paikasta ja siinä painotettiin että tuntipalkka on tosi alhainen, (siis älä tule edes haastatteluun) tuppasin itseni sitkeästi paikalle tuhlaamaan firman johtajan aikaa.
Sinne oli mennyt kopio tiedoistani ja paikka oli opiskeluuni ja muihin työpaikkoihin nähden "aliravittu", mutta olisin ottanut paikan viivana.
He olivat tehneet valinnan ennenkuin minä edes esiinnyin haastattelussa.
Tuosta luovutuskiellosta ei tule mitään sanktiota, voit kieltää omien tietojen luovuttamisen lain mukaan.
Ei luovutuskiellosta mitään hankaluuksia tule. Niitä on runsaasti. Itselläni on ollut vuosia tuo kielto, eikä mitään haittaa.
Itse sain karenssin juuri sen takia ,koska posti oli hävittänyt kirjeen.kyllä voin sanoa,että kirosanoja kuului sen jälkeen.....
Tuo on hyvin yleinen karenssien syy. Et ole siis yksin.
Se työkkärin kirje kun voi kadota monesta syystä, sillä ne lähetetään ns. e-kirjeinä. Tuo tarkoittaa sitä, että työkkärin virkailija painaa koneellaan nappia ja kirje tulostuu postikeskuksessa. Tai ainakin pitäisi. Se, ettei tulostu, voi johtua monesta syystä. Esim. siitä, että virkailija on tehnyt jonkin virheen, jossain päässä tapahtuu pieni sähköhäiriö, se voi olla niin pieni, ettei sitä edes havaita jne.
Kirje voi olla saapumatta sitten postin virheen vuoksi. Se voidaan lajitella väärin, posti voi tipauttaa väärästä luukusta jne.
Mutta tavoitteenahan on maksimoida karenssien ja rangaistustyössäoloehtojen määrä, näin oletan. Muu ei touhua selitä.
Tuossa vähän tekstiä:
Vuoden 2007 työllisyyskatsauksen mukaan työttömät saivat n. 81 800 rangaistusta. Näistä karensseja on 45 200 ja rangaistustyövelvoitteita 36 700.
Näin siis vuositasolla. Melkoista tehtailua, vai???
Tähän hulluuteen ei saada muutosta ennen kuin kaikki valittavat. Työttömyysturvan muutoksenhakulautakuntaan menee vuositasolla n. 8 000 valitusta. Jos edes suurin osa sanktion saaneista valittaisi, niin järjestelmä menisi tukkoon ja siihen olisi pakko syventyä, sillä sekä oikeusministeriö että Ihmisoikeustuomioistuin valvovat sitä, etteivät valitusajat pitene kohtuuttomasti.
Vähäisen valitusprosentin takana lienee se, että työttömän valitustie on tehty - kai tarkoituksella - hankalalta näyttäväksi.
Tuosta 81 800 rangaistuksesta puuttuvat he, jotka ovat potkitut tavalla tai toisella ulkopuolelle työttömyysturvan.
Vuonna 2007 virallisen tilaston mukaan työttömiä oli runsaat 180 000. Siis lähes joka toista työtöntä rangaistiin. Oikea työttömien määrähän on ihan jotain muuta kuin mitä virallinen tilasto osoittaa.
Karenssien kestot ovat joko 2 kk tai 3 kk.
Pelkkiä karensseja on siis vuositasolla n. 45 000. Täysimääräistä työmarkkinatukea saava menettää siis 2 kk:n karenssin ajalta n. 1050 e, 3 kk:n karenssin saanut menettää n. 1580 e. Ansiosidonnaista saava tietysti enemmän.
Lievästä pahoinpitelystä tai lievästä rattijuopumuksesta saattaa selvitä 50-60 päiväsakolla. Työttömän päiväsakko on useimmiten 6 e, joten työtön selviäisi em. rikoksista 300-360 eurolla.
Joten kyllä työtön on tehnyt melkoisen rikoksen karenssin saadessaan.
Rangaistustyövelvoitteet kestävät minimissään 3 kk tai 5 kk. Nykyisin taitaa tavallisin rangaistustyövelvoite olla tuo 5 kk. Periaatteessahan rangaistustyövelvoite voi kestää vaikka eläkeikään asti. Se ei vanhene.
Minimissään rangaistustyössäolovelvoitteen saanut siis menettää tuon 1580 e, mutta tavallisimmin minimimenetys on 2600 e (5 kk:n rangaistustyövelvoite). Kattoahan ei ole.
Jos lasketaan karenssien keskimääräiseksi pituudeksi 2,5 kk, niin 45 200 karenssin osalta yhteiskunta säästää työllisyysvaroja n. 59 547 000 euroa, siis yli 59 miljoonaa. Jos tähän vielä lasketaan mukaan rangaistustyövelvoitteet, niin 100 miljoonaa taitaa paukkua rikki kirkkaasti.
Ei siis ihme, että näitä rangaistuksia lätkitään niin kevyellä kädellä kuin tehdään, kysehän on jo fiskaalisesta tavoitteesta.
Kun sitten sossut lisärankaisevat työtöntä vähentämällä perusturvaa 20-40 %, voitaneen puhua jo ihmisoikeusrikoksesta.
Työttömien parissa kuolevuus on muuta väestöä suurempaa, mikä ei ole ihme. Stressi tappaa ja aliravitsemus tappaa. Kaasukammiot eivät ole nykyaikana korrekteja keinoja, mutta käyhän se näinkin.
Pitäisi olla mahdollista sanktioida niitä työnantajia, jotka tavoin tai toisin toimituttavat työttömiä vähintään haaskaamaan aikaansa ja mahdollisesti myös tuntemaan itsensä nolatuksi, koska he ovat hakeneet - ohjeiden mukaan - työtä, jota heillä ei ole teoreettisestikaan mahdollisuutta saada. Työtönhän ei voi pullikoida saatuaan työvomatoimistosta työhönosoituksen - ei sittenkään, vaikkei ilmoitettu paikka vastaisi työttömän kykyjä tai mahdollisuuksia edes tyydyttävästi.
( Ehkä työvoimatoimisto yhä lähettelee myös ´Tiedote työpaikasta`-nimisiä ilmoituksia. Näihin reagoiminen on ainakin ollut valinnaista työttömälle mutta jos hän ottaa yhteyttä tällaisessa tiedotuksessa mainittuun työnantajaan, häntä koskevat samat työstäkieltäymissanktiot, joita sovelletaan työhönosoituksen yhteydessä.)
Minua ovat kismittäneet työpaikkailmoitukset, jotka roikkuvat mol:n sivustolla senkin jälkeen, kun ilmoitettu paikka on täytetty. Kuulemma työvoimatoimistosta on patisteltu työnantajia poistamaan vanhentuneet ilmoitukset - mutta miten aktiivisesti työvoimatoimiston väki valvoo ja toimii tässä asiassa?
alun perin aiheutuva rangaistuskäytäntö on totta - eikä sittenkin omista möhläilyistään tai jumpittelustaan karenssin saaneiden seliseliä - niin tällaisestahan pitää nostaa haloo vaikkapa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti!
PS. Kuinkahan moni mahtaa kärsiä vapausrangaistusta sen vuoksi, että ei ole pystynyt tai halunnut selviytyä leikatuin toimeentulotuin vaan jatkanut tätä alle säädetyn minimin jäävää elantoaan pimein töin, joista on narahtanut?
Totta on ja hyvin yleistä vielä. Ikävä kyllä. Tiedän tuon tarkasti entisten työtehtävieni vuoksi. Tuollainen käytäntö oli yksi syy, minkä vuoksi alalta pois lähdin. Oikeudenkäyttö työttömyysturvassa on sen irvikuvaa.
Varsin kuvaavaa on yksi todellinen perustelu tilanteessa, jossa selvästi näki, ettei työttömällä ollut osaa eikä arpaa siihen, mikä karenssiin johti. Karenssipäätöstä perusteltiin sanatarkakasti näin: kyllähän valittaja luotettavalta tuntuu, mutta kun nämä tällaiset asiat on tavattu ratkaista näin...
Työttömän oikeusturvasta puhuminen on varsinainen vitsi.
Ihmisoikeustuomioistuimeen valittaminen on pitkä ja kivinen tie. Tuomiovaiheeseen pääsee alle 10 prosenttia valituksista ja koko prosessi, kun otetaan kotimaan valitustiet mukaan, kestää liki yli 8 vuotta.
''Ehkä työvoimatoimisto yhä lähettelee myös ´Tiedote työpaikasta`-nimisiä ilmoituksia.''
Jos lähettää, niin toimii temin ohjeiden vastaisesti. Jo työministeriö-aikana työkkäreille tuli ohje, että kaikki ilmoitukset työpaikoista ja koulutuksista on lähetettävä osoituksina.
''Minua ovat kismittäneet työpaikkailmoitukset, jotka roikkuvat mol:n sivustolla senkin jälkeen, kun ilmoitettu paikka on täytetty.''
Ei mollin sivuilla ole pelkästään vanhentuneita ilmoituksia, vaan myös haamuilmoituksia, joita vastaavia paikkoja ei koskaan ole ollut olemassakaan. On näet halpaa mainontaa...
Minun julkinen liittymä on voimassa vielä runsaan vuoden johtuen puhepaketista. Tein sellaisen jekun, että käänsin sen numeron vanhan lankaliittymän numeroon, joka ei ole voimassa.
Kun soittaja soittaa numerooni, tulee teksti, tarkistakaa numero ja blääb blääb.....
Uusi liittymä on salainen eikä ole työttömyystoimiston tiedoissa eikä missään muualla kuin sukulaisten ja ystävien tiedossa.
Hyvin on toiminut.