Vesivahingon jälkeiset ongelmat

No jäi epäselväksi, onko kyseessä millainen asunto. Siis OK-taloko vaiko asunto-osakeyhtiö.

Periaate kuitenkin on, että artisti maksaa. Vanha vesivahinko korjattu, kaitpa rempassa oli valvoja. Sehän se on se ulkopuolinen tarkastaja. Jos ei ollut valvojaa.... Niin, sitten vastuu on sillä, jonka on syyllinen siihen, että ei ollut valvojaa. Joko OK-talon omistaja tai yhtiön silloinen hallitus ja isännöitsijä.

Kuule, jos sulla on epäily homeesta, on sun asias panna asia eteenpäin. Jos asut OK.talossa, tilaa tarkastaja, jos yhtiössä, vaadi yhtiötö hankkimaan tarkastaja. Jos et tee mitään, itse mädätytät asuntosi, ja silloin olet itse laiminlyönyt asunnon kunnossapidon. Ja sitten sinä maksat.

Itseasissa epäilyttää enenpikin se, että on jokin uusi vika, ei niinkään se, että kuivatus olisi ollut vaillinainen. Kuivatus tejdään niin, että mitattaessa kosteutta ei enää ole. Ja vaikka olisikin piilossa, se haihtuu. Home ei kasva kuivassa. Jos homehtumista on, silloin pitää olla märkääkin. Joko remontti on tehty väärin siten, että jostain, vaikkapa maasta tai kondesoitumalla pääsee kosteutta jonnekin, tai sitten kyseessä on jokin muu vesivuoto. Siis. Home ei lisäänny kuivassa.

Otat nyt puhelimen käteen ja alat selvittelemään asioita. Siis hankit sen tarkastajan jostain jotakinkautta. Jos hometta löytyy, sitten alkaa sota. Rakennusfirma jos on vielä pystyssä kiistää takuuvarmasti tehneensä virheitä. Hallitus tai isännöitsijä kiistävät tehneensä virheitä. Tarkastaja kieltää tehneensä virheitä. Yhtiössä on helpompaa pui OK-talossa. Rakenteet ovat yhtiön vastuulla. Paitsi jos osakas lyö laimin vikojen ilmoittamisen. Jos asukas mädätyttää itse asuntonsa tietentahtoen. Siinä ei auta kotivakuutuksetkaan.

Pane toimeksi, äläkä selitä missään tapauksessa, että jo vuosia on epäilyttänyt. Sano että hokasin just ja päätin kaiken varalta varmistaa, että kaikki kuitenkin on kunnossa.............