Kyllähän kehitys on selvästi nähtävissä. ZOOM-objektiivien valovoima ja laatu on parantunut viimeisten 15v aikana todella radilaalisti. Nyt vielä lisänä on tullut vakauttajat jotka parantavat tilannetta ennestään. Kyllä se niin siis on että koska zoomit on näppärämpiä niin ne tulevat syömään kiinteät objektiivit 10-15v sisällä. Makrot tietysti voivat olla poikkeus.
Kiinteäpolttoväliset jäävät historiaan
Valokuvausanalyytikko
14524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niinhän se on, että kun sinä avaat sanaisen arkkusi niin sieltä se totuus tulee.
Kuinka ihmeessä kuvia on koskan saatu ennen zoomien aikakautta? On mahtanut olla vaikeaa räpeltämistä.
Ensimmäisessä vaiheessa kamerat olivat niin suuria, että kohteet piti siirtää kameran eteen. Myöhemmin, laitteiston pienentyessä, valokuvaaja liikkui kohteen perässä. Tänään, zoomien aikakaudella, kukaan ei liiku enää mihinkään. Tämä trendi on yleinen ja näkyy kansan läskiytymisenä. Ehkä pitäisi unohtaa Atkinsin dieetti ja ostaa pelkkä laaja- ja normaalikiinteä jalkazoomin kaveriksi?
Ainakaan suhteellisen lähellä normaalia oleville 2.8-valovoimaisille kiinteille ei välttämättä ole juuri markkinoita, ellei objektiivissa ole jotain erikoista (makro, tilt/shift, pancake...). Valovoimaisemmalle normaalille tai potrettilasille näkisin kuitenkin markkinaraon. En usko, että APS-C kennolle saadaan järkevän hintaisia 2.0-zoomeja.
Nyt kasvussa olevat pienten kameroiden markkinat voivat myös muuttaa suuntausta. 2.8-zoomi ei oikein sovi johonkin E-P1:n nokalle.
Kamerakännykät tulee syömään järkkärit viiden vuoden sisällä. Valokuvaus on jo tapettu joten hyvien kameroiden valmistus on täysin turhaa.
että kamerakännyt eivät ole mikään uhka järkkäreille vaan korkeintaan pokkareille. Vielä kuitenkin kamerakännyt ovat lälläreitä pikseleistään huolimatta ja tulevat vielä pitkään olemaan. Niiden optiikat eivät ole kovinkaan hyviä vaikka olisivat kenen tekemiä tilan puutteen vuoksi ja niiden kennot ovat kohisevia kokonsa vuoksi. Niissä on yleensä vain digizoomi joka ei ole zoomi alkuunkaan vaan leike.
En usko kännykameroiden uhkaavan harrastuskameroita mutta jonkun pienen ixuksen myyntiin ne voivat vaikuttaa jos kuvan laatuun ei kiinnitetä huomiota.
..... saahan zoomiin makronkin. Itse väittäisin kylläkin, että kiinteille riittää kysyntää niin kauan kunnes zoomit voittaa ne niiden vahvuuksissa. Zoomin voittomarssilla on vielä kolme estettä (koko/paino, hinta, valovoima ) ylitettävänään. Nuo kolme kun ratkeaa zoomin eduksi, niin piirrolla, kontrastilla, vääristymillä, etc. ei ole mitään väliä vaan valinta kääntyy aina zoomiin.
En kylläkään ymmärrä tällaista ennustelua, jossa aina yksi tekniikka syö toisen. Mitä vikaa nykyisessä tilanteessa on? eikö ole vain kuluttajien ja loppupelissä kaikkien etu, että tarjonta on monipuolista ja kiistaton todiste, että olemme edelleen ihmisiä. Vai onko tämä yksi esimerkkimerkki tosielämän BB:stä, että minne vain katsommekin, niin aina mietimme ketkä putoaa ja ketkä pääsee jatkoon. Penskat tietysti haluaa, että vanhat/vanhaksi tulkittu teknologia putoaa, että pääsisi itse töihin keksimään pyörää uudelleen.
Eipä ainakaan minulla, kun kiinteitä on löytynyt aina. Nytkin niitä on 7 kertaa enemmän kuin zoomeja. Eikä tilanne tule tuosta yhtään muuttumaan, ainakaan nyt zoomien suuntaan.
Toki ''tuulipukukansa-kavaajien'' keskuudessa kyseinen muutos on jo varmaan toteutunut....
eli sulla on 1 zoomi ja 7 kiinteää, tämä selvä.
Huonojen zoomien aikaan kiinteät polttovälit olivat ehdoton edellytys kunnon kuvien saamiseen. Nykyään kyllä itsekin tulee käytettyä kunnon Zoomeja paljon. Moni tilanne ja hieno kuva olisi auttamatta hukattu jos alkaisi vaihtelemaan objektiiveja. Samoin rungot, kohinan vaimennukset, kuvankäsittelyt jne. ovat kehittyneet niin huimasti että innoikkaimpia kiinteiden objektiivien puolestapuhujia ovat ainoastaan ne jotka ovat sijoittaneet paljon rahaa vanhentuneeseen tekniikkaan. Muotokuvakuvarit ehkä poikkeuksena.
Tai jos tarve on 300mm, tai sen ylittävälle teleobjektiiville, jolla myös tekee jotakin muulloinkin, kuin kirkkaana kesäpäivänä.
Tai jos tarve 1:1 macrolle.
Tai jos tarve on alle f2,0/f2,8 valovoiman tarjoaville lyhemmille teleille.
Ja kas kummaa, sillä eihän minulla ole enää noiden jälkeen mitään tarvetta zoomeille....
Motto...yksi unelmakuva on aina parempi, kuin 99 keskinkertaista.
yksi perus zoomi ja pari kiinteää. Zoomi on yleensä kiinni, jos ei ole syytä olla kiinteä. Kuvat joissa on aikaa asetella on kiinteälä, jos polttoväli sen sallii. Joskus tulee ihmeteltyä miten viitsii joskus nähdä niin paljon vaivaa joidenkin kuvien eteen, että aja autolla 100 kilsaa ja kävelee kymmeniä kilometrejä ollakseen oikeassa paikassa auringon nousun aikaan. Mutta useimmiten se maksaa vaivan.
Erityisesti tulevaisuuden ennustaminen on todella vaikeaa. Paha sanoa, missä tilanteessa ollaan 15 vuoden päästä. Tällä hetkellä kehitys menee juuri toiseen suuntaan kovaa vauhtia.
Muutama vuosi sitten pärjäsi digirungon kanssa zoomilla kohtuullisesti. Nyt kehittyneet rungot vaativat pajon parempaa optiikkaa ja käytännössä ei enää kannata ostaa zoomeja harrastajahintaluokassa. Mutta mikä on tilanne tulevaisuudessa, en lähde ennustamaan.
Heti kun tulee hyväpiirtoinen 1.4-valovoimainen ja edullinen zoomi kauppoihin, kirmaan ostamaan sen. Siihen asti kuvaan vain kiinteillä.
"Heti kun tulee hyväpiirtoinen 1.4-valovoimainen ja edullinen zoomi kauppoihin, kirmaan ostamaan sen. Siihen asti kuvaan vain kiinteillä."
Minulla on yksi 1.4 valovoimainen, yksi 1.8 valovoimainen, yksi 2.8 valovoimainen kiinteä macro ja kaksi zoomia. 2.8 valovoimainen zoom on käytössä 70%, 4 valovoimainen zoom 25% ja kolmelle kiinteälle jää yhteensä 5% ajasta.