Olimme vielä jonkin aikaa sitten maailman vähiten korruptoitunut maa. Olimme. Ei voi kuitenkaan kuin ihmetellä miten meille suurinta esimerrkia antavat eduskunnan jäsenet pitävät lain porsanreikien hyödyttämistä täysin hyväksyttävänä omassa vaalityössä.
Ja jos joku on sitä mieltä että näillä arveluttavilla tavoilla järjestää oma vaalikamppanja ei vaikuttaisi millään tavoin päätöksentekoon niin on joko tyytyväinen vaalitulokseen, porvarihallituksen syntymiseen tai sitten ei ymmärrä asioiden yhteyttä toisiinsa. Oma lukunsa on sitten koko politiikan/politiikkojen uskottavuus tämän jälkeen.
Myöskin ihmetelen mm. joidenkin maamme suurimpien poliitikkojen lausuntoja että ei ole tarvetta järjestää uusintavaaleja.
Ei varmaankaan heidän mielestä moiseen ole tarvetta. Tili karttuu ja 1.5 vuoden päästä käytävissä vaaleissa lopputuloksen voi melkein aavistaa, kun muistaa äänestäjien huonon muistin. Jos vaalit taas käytäisi nyt, vastoin monien epäilyjä itse näkisin että kohussa pahiten ryvettyneet persoonat/puolueet olisivat suuren tappion edessä.
Sitten palaan ajassa hiukan taakseppäin. Ajankohtana viime syksy ja kunnallisvaalit. Ihmettelin silloin median toimia seuratessani, että miksi pienten puolueiden keulahahmojen naamoja ja mielipiteitä ei paljoa missää näy. Otetaan vaikkapa esimerkiksi YLE:n vaaliohjelmaa, missä olivat puolueiden keulahahmot tentattavana. Soini laitettiin ihan tarkoituksella laitaan istumaan ja puheevuoroja oli yhden käden sormilla laskettavissa koko ohjelman aikana.
Saman tyyppinen tilanne oli myös narinkatorilla, ja mtv3:sen vaalipaneelissa.
Tilanteesta närkästyneenä päätin soittaa molempiin, sekä YLE:en että MTV3:een. Molemmista pyysin puhelimeen henkilöä joka vastaa kyseisten ohjelmien toteutuksesta.
Maikkarilta sain langan päähän henkilön joka oli toimittanut tämän tyyppistä ohjelmia jo 20 vuotta. Häneltä epäkohtaa kysyessani vastauksena oli että he (MTV3) toimivat liiketaloudellisin perustein ja koska ei ketään kiinosta pienten puolueiden puheejohtaijen näkemykset niin näiden näyttäminen vain karkoittaisi katsoja, mikä on taas maikkarille se ainoa asia mikä maikkarille merkitsee. Tämän jälkeen hän vielä lisäsi jotakin aika epäammattimaista ja suorastaan hävytöntä puhelin lopuksi ja löi luurin korvaani.
Hän sanoi tismalleen näin:" Nyt minulla ei ole aikaa jäädä tässä kuuntelemaan mitään helvetin jeremioita että jos ei sulla kerta muuta niin näkemiin".
Vetäköön tästä kukin omat mielipiteensä.
Ylelle soitettaessani vastauksena oli hiukan ammattimaisempi vastaus joskin samansuuntainen.
"Ehdokkaalle annetaan näkyvyyttä ja puheevuoroja parlamenttaarisen koon perusteella" Elikkäs siis sen mukaan paljonko kyseisen ehdokkaan puoleen jäseniä sattuu eduskunnassa istumaan.
Olin aikas yllättynyt tilanteesta, kun eihä siitä kovin kauaa ollut kun suomalainen media oli juuri haukkunut venäläisiä presidentivaaleja mm. siitä että vaalit median mielestä olivat epädemokraattiset, koska kaikki ehdokkaat eivät saaneet tasapuolisesti medianäkyvyyttä maassa. puhuttiin jopa että vaalit olivat täysin turhat. Voittaja "tiedettiin" jo etukäteen.
No, soitin asiasta Helsingin Sanomille ja Iltalehteen ja molemmissa oltiin sitä miletä, että "jos "hekään" (mtv3) eivät puutu meidän toimintaan, niin myöskään me emme puutu heidän tekemisiinsa" Asia oli ilmeisesti arka kaikille osapuolille.
Takaisin nykyisyyteen. moni miettii nyt että jos vaikkapa politiikasta lähtisin nyt nämä tietyt "pahikset" niin ketä tilalle?
On mm. sanottu että esimerkiksi juuri Soinin puolue ei ole vakavasti otettava vaihtoehto juuri sen takia että "sieltä ei ole tullut mitään järkeviä kannanottoja/vaihtoehtoja".
Perussuomalaisten jäsenenäkin osittain yhdyn mielipiteeseen, muuta suurin syy siihen on että ei ole annettu mahdollisuuttakaan.
Joten seuraavissa vaaleissa vaan kaikki entistä suuremmalla joukolla äänestämään järjellä eikä puolue/ehdokassukollisuudella ja korvat hörölle pienten puolueiden ehdokkaiden suuntaan. Kyllä sieltä järkeäkin löytyy, eikä vain maahanmuutaja asioita
Mikko Frilander
Ja jos joku on sitä mieltä että näillä arveluttavilla tavoilla järjestää oma vaalikamppanja ei vaikuttaisi millään tavoin päätöksentekoon niin on joko tyytyväinen vaalitulokseen, porvarihallituksen syntymiseen tai sitten ei ymmärrä asioiden yhteyttä toisiinsa. Oma lukunsa on sitten koko politiikan/politiikkojen uskottavuus tämän jälkeen.
Myöskin ihmetelen mm. joidenkin maamme suurimpien poliitikkojen lausuntoja että ei ole tarvetta järjestää uusintavaaleja.
Ei varmaankaan heidän mielestä moiseen ole tarvetta. Tili karttuu ja 1.5 vuoden päästä käytävissä vaaleissa lopputuloksen voi melkein aavistaa, kun muistaa äänestäjien huonon muistin. Jos vaalit taas käytäisi nyt, vastoin monien epäilyjä itse näkisin että kohussa pahiten ryvettyneet persoonat/puolueet olisivat suuren tappion edessä.
Sitten palaan ajassa hiukan taakseppäin. Ajankohtana viime syksy ja kunnallisvaalit. Ihmettelin silloin median toimia seuratessani, että miksi pienten puolueiden keulahahmojen naamoja ja mielipiteitä ei paljoa missää näy. Otetaan vaikkapa esimerkiksi YLE:n vaaliohjelmaa, missä olivat puolueiden keulahahmot tentattavana. Soini laitettiin ihan tarkoituksella laitaan istumaan ja puheevuoroja oli yhden käden sormilla laskettavissa koko ohjelman aikana.
Saman tyyppinen tilanne oli myös narinkatorilla, ja mtv3:sen vaalipaneelissa.
Tilanteesta närkästyneenä päätin soittaa molempiin, sekä YLE:en että MTV3:een. Molemmista pyysin puhelimeen henkilöä joka vastaa kyseisten ohjelmien toteutuksesta.
Maikkarilta sain langan päähän henkilön joka oli toimittanut tämän tyyppistä ohjelmia jo 20 vuotta. Häneltä epäkohtaa kysyessani vastauksena oli että he (MTV3) toimivat liiketaloudellisin perustein ja koska ei ketään kiinosta pienten puolueiden puheejohtaijen näkemykset niin näiden näyttäminen vain karkoittaisi katsoja, mikä on taas maikkarille se ainoa asia mikä maikkarille merkitsee. Tämän jälkeen hän vielä lisäsi jotakin aika epäammattimaista ja suorastaan hävytöntä puhelin lopuksi ja löi luurin korvaani.
Hän sanoi tismalleen näin:" Nyt minulla ei ole aikaa jäädä tässä kuuntelemaan mitään helvetin jeremioita että jos ei sulla kerta muuta niin näkemiin".
Vetäköön tästä kukin omat mielipiteensä.
Ylelle soitettaessani vastauksena oli hiukan ammattimaisempi vastaus joskin samansuuntainen.
"Ehdokkaalle annetaan näkyvyyttä ja puheevuoroja parlamenttaarisen koon perusteella" Elikkäs siis sen mukaan paljonko kyseisen ehdokkaan puoleen jäseniä sattuu eduskunnassa istumaan.
Olin aikas yllättynyt tilanteesta, kun eihä siitä kovin kauaa ollut kun suomalainen media oli juuri haukkunut venäläisiä presidentivaaleja mm. siitä että vaalit median mielestä olivat epädemokraattiset, koska kaikki ehdokkaat eivät saaneet tasapuolisesti medianäkyvyyttä maassa. puhuttiin jopa että vaalit olivat täysin turhat. Voittaja "tiedettiin" jo etukäteen.
No, soitin asiasta Helsingin Sanomille ja Iltalehteen ja molemmissa oltiin sitä miletä, että "jos "hekään" (mtv3) eivät puutu meidän toimintaan, niin myöskään me emme puutu heidän tekemisiinsa" Asia oli ilmeisesti arka kaikille osapuolille.
Takaisin nykyisyyteen. moni miettii nyt että jos vaikkapa politiikasta lähtisin nyt nämä tietyt "pahikset" niin ketä tilalle?
On mm. sanottu että esimerkiksi juuri Soinin puolue ei ole vakavasti otettava vaihtoehto juuri sen takia että "sieltä ei ole tullut mitään järkeviä kannanottoja/vaihtoehtoja".
Perussuomalaisten jäsenenäkin osittain yhdyn mielipiteeseen, muuta suurin syy siihen on että ei ole annettu mahdollisuuttakaan.
Joten seuraavissa vaaleissa vaan kaikki entistä suuremmalla joukolla äänestämään järjellä eikä puolue/ehdokassukollisuudella ja korvat hörölle pienten puolueiden ehdokkaiden suuntaan. Kyllä sieltä järkeäkin löytyy, eikä vain maahanmuutaja asioita
Mikko Frilander
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.