suomen kielessä yli 1000 lainasanaa ruotsista

en tiedä kysy niiltä, tällä palstalla ei niitä juurikaan ole, vain muutama vähemmistöjen vihaaja keskenään. Minäkin olen täällä ihmettelemässä, kuinka tyhmiä ihmiset voivat olla...

suomenkielinen kirjoitti:

en tiedä kysy niiltä, tällä palstalla ei niitä juurikaan ole, vain muutama vähemmistöjen vihaaja keskenään. Minäkin olen täällä ihmettelemässä, kuinka tyhmiä ihmiset voivat olla...

Lue lisää

kun teidän mielestä ruotsista/ruotsin kielestä ei ole koskaan mielestänne tullut mitään hyvää, niin mitä mieltä tästä olette. Mutta teiltähän mitään järkiperäistä on turha odottaan...

suomenkielinen kirjoitti:

kun teidän mielestä ruotsista/ruotsin kielestä ei ole koskaan mielestänne tullut mitään hyvää, niin mitä mieltä tästä olette. Mutta teiltähän mitään järkiperäistä on turha odottaan...

Lue lisää

hyvää siinä on, että suomeen sotketaan muuta kieltä? Ei mielestäni mitään, oli sitten kyseessä ruotsi, englanti tai sivistyssanat eli latina.

pakkoruotsinet kirjoitti:

hyvää siinä on, että suomeen sotketaan muuta kieltä? Ei mielestäni mitään, oli sitten kyseessä ruotsi, englanti tai sivistyssanat eli latina.

Ei suomessa ole kuin lainasanoja, olikos se n. 30 alkuperäistä...

En mittaisi kyllä sivistystä sotamenestyksellä. Ne lienevät päinvastainen asia. Hävisivät ne roomalaisetkin lopulta barbaareille. Ei tappioon tarvita kuin yksi hullu hallitsija (=Kaarle XII). Marski kyllä oli ihan ehta suomalainen. Ja kyllä hän taisi olla Suomen sodanjohdosta viimeisiä, jotka halusivat Hitlerin kelkkaan. Eiköhän ne olleet Suur-Suomen tavoittelijat, yms. oikeistolaiset. Marski ihaili ihan muita juttuja kuin natseja.

suomenkielinen kirjoitti:

En mittaisi kyllä sivistystä sotamenestyksellä. Ne lienevät päinvastainen asia. Hävisivät ne roomalaisetkin lopulta barbaareille. Ei tappioon tarvita kuin yksi hullu hallitsija (=Kaarle XII). Marski kyllä oli ihan ehta suomalainen. Ja kyllä hän taisi olla Suomen sodanjohdosta viimeisiä, jotka halusivat Hitlerin kelkkaan. Eiköhän ne olleet Suur-Suomen tavoittelijat, yms. oikeistolaiset. Marski ihaili ihan muita juttuja kuin natseja.

Lue lisää

Mongolit hallitsivat venäläisiä. Se on kuule huono juttu jos Länsi ei ole koskaa pystynyt voittamaan Itää. Puola ja Suomi ovat jollakin tavalla hillinneet Venäjää, mutta Ruotsi ja Saksa ei. Mutta Venäjä on nyt supervalta ja kaikki on Hitlerin syytä.

että Ruotsi (ja sen lähisukulaiset) on lainannut paljon englannille ja ranskalle. Viikinginthän ne tartuttivat kieltään niiden sekamelkaan varhaiskeskiajalla. Joten veikkaisin, että adjö sanana on saanut alkunsa ihan toisin päin kuin arvelet. Varsinainen ruotsin kieli nienee saanut alkunsa n. 800-luvulla. Viikingin hallitsivat isoa osaa englannista jossain vaiheessa.

Aika iso osa ruotsin sanoista ei ole lainaa mistään, ei ainakaan englannista. Uussanat ovat asia erikseen.

Tiesitkös muuten, että ruotsalaiset (tai siis viikingit) perustivat Venäjän. Sanoina suomen kielen "Ruotsi" ja Venäjänä "Russki" lienevät samaa alkuperää. (Siitä on kyllä montaa teoriaa, yksi on Roslagen niminen paikka Ruotsissa.)

Chaufför lienee sen verran uusi sana, että se lienee lainasana jostain muualta.

suomenkielinen kirjoitti:

että Ruotsi (ja sen lähisukulaiset) on lainannut paljon englannille ja ranskalle. Viikinginthän ne tartuttivat kieltään niiden sekamelkaan varhaiskeskiajalla. Joten veikkaisin, että adjö sanana on saanut alkunsa ihan toisin päin kuin arvelet. Varsinainen ruotsin kieli nienee saanut alkunsa n. 800-luvulla. Viikingin hallitsivat isoa osaa englannista jossain vaiheessa.

Aika iso osa ruotsin sanoista ei ole lainaa mistään, ei ainakaan englannista. Uussanat ovat asia erikseen.

Tiesitkös muuten, että ruotsalaiset (tai siis viikingit) perustivat Venäjän. Sanoina suomen kielen "Ruotsi" ja Venäjänä "Russki" lienevät samaa alkuperää. (Siitä on kyllä montaa teoriaa, yksi on Roslagen niminen paikka Ruotsissa.)

Chaufför lienee sen verran uusi sana, että se lienee lainasana jostain muualta.

Lue lisää

Suurimmaksi osaksi käytössä stadin slangissa. Eikä sitä osaa ku muutama henkilö.

hjjkjklk kirjoitti:

Suurimmaksi osaksi käytössä stadin slangissa. Eikä sitä osaa ku muutama henkilö.

"ruotsin lainat ovat Suurimmaksi osaksi käytössä stadin slangissa. Eikä sitä osaa ku muutama henkilö. "

Professori Kaisa Häkkisen mukaan ruotsalaisia lainasanoja on suomen kielessä ainakin 4 000. Yli puolet suomen lainasanoista on tullut ruotsin kielestä tai sen kautta. Vanhimmat ruotsalaiset lainasanat ovat 800-luvulta jaa., jolloin niitä tuli muinaisruotsista. Nuorimmat lainat ovat nykyajalta. Lainojen tulo jatkuu yhä. Esimerkkejä lainasanoista ovat vaikkapa apina, housut ja hattu, ruuvi, tuoli, ruuti, pankki, posti, pallo, moottori, kortti.

Monet noista sanoista ovat käytössä muuallakin kuin Helsingin slangissa ja ainakin minä tunnistan ne kaikki.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"ruotsin lainat ovat Suurimmaksi osaksi käytössä stadin slangissa. Eikä sitä osaa ku muutama henkilö. "

Professori Kaisa Häkkisen mukaan ruotsalaisia lainasanoja on suomen kielessä ainakin 4 000. Yli puolet suomen lainasanoista on tullut ruotsin kielestä tai sen kautta. Vanhimmat ruotsalaiset lainasanat ovat 800-luvulta jaa., jolloin niitä tuli muinaisruotsista. Nuorimmat lainat ovat nykyajalta. Lainojen tulo jatkuu yhä. Esimerkkejä lainasanoista ovat vaikkapa apina, housut ja hattu, ruuvi, tuoli, ruuti, pankki, posti, pallo, moottori, kortti.

Monet noista sanoista ovat käytössä muuallakin kuin Helsingin slangissa ja ainakin minä tunnistan ne kaikki.

Lue lisää

Ruotsinkielestä lainattu näin paljon sanoja ja silti kaikki nettisvekot eivät osaa suomea, kovakalloista porukkaa !

... kirjoitti:

Ruotsinkielestä lainattu näin paljon sanoja ja silti kaikki nettisvekot eivät osaa suomea, kovakalloista porukkaa !

ja päinvastoin...ja täällä te tuhlaatte aikaanne kiukuttelemalla asiasta, joka ei edes suuresti vaivaa vaadi. Suosittelen elämän hankkimista.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"ruotsin lainat ovat Suurimmaksi osaksi käytössä stadin slangissa. Eikä sitä osaa ku muutama henkilö. "

Professori Kaisa Häkkisen mukaan ruotsalaisia lainasanoja on suomen kielessä ainakin 4 000. Yli puolet suomen lainasanoista on tullut ruotsin kielestä tai sen kautta. Vanhimmat ruotsalaiset lainasanat ovat 800-luvulta jaa., jolloin niitä tuli muinaisruotsista. Nuorimmat lainat ovat nykyajalta. Lainojen tulo jatkuu yhä. Esimerkkejä lainasanoista ovat vaikkapa apina, housut ja hattu, ruuvi, tuoli, ruuti, pankki, posti, pallo, moottori, kortti.

Monet noista sanoista ovat käytössä muuallakin kuin Helsingin slangissa ja ainakin minä tunnistan ne kaikki.

Lue lisää

Tämäkin taisi olla yksi niistä pakollisilla koulun tunneilla mieleen jäänyt asia.

Sivistys-->pienempi tietämättömyys-->pienempi viha.

Tuon kun esim. nettifennot ymmärtäisivät.

suomenkielinen kirjoitti:

Tämäkin taisi olla yksi niistä pakollisilla koulun tunneilla mieleen jäänyt asia.

Sivistys-->pienempi tietämättömyys-->pienempi viha.

Tuon kun esim. nettifennot ymmärtäisivät.

Lue lisää

kerran vertailimme parin riikinruotsalaisen kanssa kieliämme: Samantapaisia sanoja (=lainoja) tuntui löytyvän loputtomiin pallo-bol, kartta-karta, ...taisi niitä olla Tapion viestissä lisää.

Tiesittekö muuten, että esim. ruotsalaisissa seteleissä oli tekstit myös suomeksi vuoteen n. 1840 asti. Ilmeisesti odotuksena oli Suomen saaminen takaisin. No, kyllä Venäjän aika osoittautui jälkikäteen arvioiden Suomelle hyväksi. Tuo on kuitenkin ihme juttu, jos ne kerran halusivat ruotsalaistaa Suomen.

Seuraavaksi tietokilpailukysymys: Mitä Suomen leijona symbolisoi? Vihje: Ruotsalaiset keksivät sen propagandatarkoituksessa 1500-luvulla.

suomenkielinen kirjoitti:

kerran vertailimme parin riikinruotsalaisen kanssa kieliämme: Samantapaisia sanoja (=lainoja) tuntui löytyvän loputtomiin pallo-bol, kartta-karta, ...taisi niitä olla Tapion viestissä lisää.

Tiesittekö muuten, että esim. ruotsalaisissa seteleissä oli tekstit myös suomeksi vuoteen n. 1840 asti. Ilmeisesti odotuksena oli Suomen saaminen takaisin. No, kyllä Venäjän aika osoittautui jälkikäteen arvioiden Suomelle hyväksi. Tuo on kuitenkin ihme juttu, jos ne kerran halusivat ruotsalaistaa Suomen.

Seuraavaksi tietokilpailukysymys: Mitä Suomen leijona symbolisoi? Vihje: Ruotsalaiset keksivät sen propagandatarkoituksessa 1500-luvulla.

Lue lisää

Voi voi tuotta ruotsalaisten aivokääpiöiden kateutta kaunista ja ilmaisurikasta Suomemme kieltä kohtaan. Yksinkertaisuudestaan huolimatta spämmärit ovat oppineet hienon kielemme, suomihan on tie sivistykseen, sanoo PISA-tutkimuskin.

Kannatankin lämpimästi svekoja kääntymistä reilusti suomalaisiksi - yksikielinen suomalainen Suomi on kuitenkin tosiasia tulevaisuuden Suomessa. Pysykää ruotsikot kehityksen mukana!

#&(&¤¤# kirjoitti:

Voi voi tuotta ruotsalaisten aivokääpiöiden kateutta kaunista ja ilmaisurikasta Suomemme kieltä kohtaan. Yksinkertaisuudestaan huolimatta spämmärit ovat oppineet hienon kielemme, suomihan on tie sivistykseen, sanoo PISA-tutkimuskin.

Kannatankin lämpimästi svekoja kääntymistä reilusti suomalaisiksi - yksikielinen suomalainen Suomi on kuitenkin tosiasia tulevaisuuden Suomessa. Pysykää ruotsikot kehityksen mukana!

Lue lisää

sinulle joka et luultavasti tiedä onko PISA tutkimus vai kaupunki Italiassa tiedoksi, että tuloksissa, joita usein mainostetaan, kaikki, siis kieliryhmät, olivat yhdessä. Tässä yhden raportti, varoitan sinua, siinä on aika paljon tekstiä, aika vähän kuvia:

Tässä luonnontiedeiden osaamisesta:

http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2007/liitteet/opm38.pdf?lang=fi

Tosin, suomenruotsalaisetkin oli siellä erikseen mainittu:

Suomea (547) paremmin vertailussa sijoittui vain
Korea (556). Suomen tulos on heikompi kuin Korean,
mutta merkitsevästi parempi kuin minkään muun PISA
2006-tutkimukseen osallistuneen maan (mukaan lukien
OECD-maat ja partnerit). OECD-maista lukutaidon
osaamisen kärkipäässä olivat myös Kanada (527),
Uusi-Seelanti (521) ja Irlanti (517). OECD:n ulkopuolisista
maista kärkisijoille ylsi vain Hongkong (536).
Partnerimaiden sijoittuminen painottui lukutaidossa
huomattavasti tulostaulukon alapuoliskolle. Partnerimaista
Hongkongin lisäksi vain Liechtenstein (510) ja
Viro (501) ylsivät OECD:n keskiarvon yläpuolelle.
Pohjoismaista Suomen lisäksi myös Ruotsin (507)
tulos oli OECD-maiden keskiarvon yläpuolelle. Luon-
Oppilaiden määrät luonnontieteiden eri osa-alueilla suoritutasoittain prosentteina (Suomi ja OECD)
Suomalaiset oppilaat:
Luonnontieteellisten ilmiöiden tunnistaminen
Ilmiöiden selittäminen luonnontieteellisesti
Luonnontieteellisen todistusaineiston käyttö
OECD-maissa oppilaat keskimäärin:
Luonnontieteellisten ilmiöiden tunnistaminen
Ilmiöiden selittäminen luonnontieteellisesti
Luonnontieteellisen todistusaineiston käyttö
Alle tason 1 Taso 1 Taso 2 Taso 3 Taso 4 Taso 5 Taso 6
Prosenttia 20 40 60 80 100
nontieteiden osaamisen lailla Tanska, Islanti ja Norja
jäivät OECD-maiden keskiarvon alapuolelle. Suomen
ruotsinkielisten oppilaiden suorituspistemäärien keskiarvo
oli 525.

suomenkielinen kirjoitti:

että Ruotsi (ja sen lähisukulaiset) on lainannut paljon englannille ja ranskalle. Viikinginthän ne tartuttivat kieltään niiden sekamelkaan varhaiskeskiajalla. Joten veikkaisin, että adjö sanana on saanut alkunsa ihan toisin päin kuin arvelet. Varsinainen ruotsin kieli nienee saanut alkunsa n. 800-luvulla. Viikingin hallitsivat isoa osaa englannista jossain vaiheessa.

Aika iso osa ruotsin sanoista ei ole lainaa mistään, ei ainakaan englannista. Uussanat ovat asia erikseen.

Tiesitkös muuten, että ruotsalaiset (tai siis viikingit) perustivat Venäjän. Sanoina suomen kielen "Ruotsi" ja Venäjänä "Russki" lienevät samaa alkuperää. (Siitä on kyllä montaa teoriaa, yksi on Roslagen niminen paikka Ruotsissa.)

Chaufför lienee sen verran uusi sana, että se lienee lainasana jostain muualta.

Lue lisää

Venäjällä oli paljon heimoja. Eiköhän ne menny Venäjälle, koska oli hyvät kauppareitit tuonne Bysanttiin. Jotkut viikingit palvelivat jopa Bysantissa. Itä siis jälleen länttä parempi ja se ei ole hyvä asia. Mutta noo kaippa maailma on parempi paikka kun Hitler hävisi.

suomenkielinen kirjoitti:

että Ruotsi (ja sen lähisukulaiset) on lainannut paljon englannille ja ranskalle. Viikinginthän ne tartuttivat kieltään niiden sekamelkaan varhaiskeskiajalla. Joten veikkaisin, että adjö sanana on saanut alkunsa ihan toisin päin kuin arvelet. Varsinainen ruotsin kieli nienee saanut alkunsa n. 800-luvulla. Viikingin hallitsivat isoa osaa englannista jossain vaiheessa.

Aika iso osa ruotsin sanoista ei ole lainaa mistään, ei ainakaan englannista. Uussanat ovat asia erikseen.

Tiesitkös muuten, että ruotsalaiset (tai siis viikingit) perustivat Venäjän. Sanoina suomen kielen "Ruotsi" ja Venäjänä "Russki" lienevät samaa alkuperää. (Siitä on kyllä montaa teoriaa, yksi on Roslagen niminen paikka Ruotsissa.)

Chaufför lienee sen verran uusi sana, että se lienee lainasana jostain muualta.

Lue lisää

Ruots. adjö < ransk. adieu < à Dieu = Jumalalle = hyvästi

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lånord

Englanti on lainannut ruotsilta (tai siis sen alkukieleltä), luepas vähän kaukaisemman historian kirjoja. Jos olet kuullut sellaisesta porukasta kuin viikingit (tuskin olet), niin ne tuon kielen osia ympäri eurooppaa levittivät. Tosi tietenkin on, että ns. sivistys kehittyi kreikassa, ja levisi rooman kautta ympäri eurooppaa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta pointtini oli siis, että:

Monet ranskan sanat ovat englanninkielisille ymmärrettäviä ainakin kirjoitettuna, koska englantiin lainattiin paljon sanoja ranskasta normannien valloitettua Englannin sekä sen jälkeen. Sen seurauksena huomattava osa englannin sanastosta muistuttaa hyvin paljon ranskan sanoja, vaikka sanojen oikeinkirjoituksessa, ja joissakin tapauksissa myös merkityksissä, on pieniä eroja. Erityisesti brittienglannissa on ranskan lainasanoja: mm. cul-de-sac (amerikanenglannissa dead end), hors d' œuvre (appetizers), prison (amerikanenglannissa myös jailhouse) jne.

Ketähän ne normannit mahtoivat olla, et varmaan jaksanut lukea tänne asti? Piirränkö kuvan?

suomenkielinen kirjoitti:

Englanti on lainannut ruotsilta (tai siis sen alkukieleltä), luepas vähän kaukaisemman historian kirjoja. Jos olet kuullut sellaisesta porukasta kuin viikingit (tuskin olet), niin ne tuon kielen osia ympäri eurooppaa levittivät. Tosi tietenkin on, että ns. sivistys kehittyi kreikassa, ja levisi rooman kautta ympäri eurooppaa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta pointtini oli siis, että:

Monet ranskan sanat ovat englanninkielisille ymmärrettäviä ainakin kirjoitettuna, koska englantiin lainattiin paljon sanoja ranskasta normannien valloitettua Englannin sekä sen jälkeen. Sen seurauksena huomattava osa englannin sanastosta muistuttaa hyvin paljon ranskan sanoja, vaikka sanojen oikeinkirjoituksessa, ja joissakin tapauksissa myös merkityksissä, on pieniä eroja. Erityisesti brittienglannissa on ranskan lainasanoja: mm. cul-de-sac (amerikanenglannissa dead end), hors d' œuvre (appetizers), prison (amerikanenglannissa myös jailhouse) jne.

Ketähän ne normannit mahtoivat olla, et varmaan jaksanut lukea tänne asti? Piirränkö kuvan?

Lue lisää

Normannit lienevät olleet pääosin tanskalaisia ja Englannin miehitykseen mennessä unohtaneet jo skandinaaviset tapansa ja puhuneet ranskaa. Pitäisi saada asiasta vähän tarkempi ja laajempi selvitys ennen kuin aletaan puhumaan ruotsin vaikutuksista englannin kieleen.

t.a.p. kirjoitti:

Normannit lienevät olleet pääosin tanskalaisia ja Englannin miehitykseen mennessä unohtaneet jo skandinaaviset tapansa ja puhuneet ranskaa. Pitäisi saada asiasta vähän tarkempi ja laajempi selvitys ennen kuin aletaan puhumaan ruotsin vaikutuksista englannin kieleen.

Lue lisää

En kyllä tarkoittanut ruotsin kielen vaikutusta englantiin suoranaisesti. Ruotsiahan ei sellaisen kuin me sitä ymmärtämme ollut vielä edes olemassa. Ehkä tarkempi ilmaisu: Viikinkikulttuuri vaikutti molempien syntyyn. Onko parempi?

suomenkielinen kirjoitti:

En kyllä tarkoittanut ruotsin kielen vaikutusta englantiin suoranaisesti. Ruotsiahan ei sellaisen kuin me sitä ymmärtämme ollut vielä edes olemassa. Ehkä tarkempi ilmaisu: Viikinkikulttuuri vaikutti molempien syntyyn. Onko parempi?

Lue lisää

Ei kovin polttava aihe, koska kaikissa kieleissä tuntuu olevan lainoja jostain.

suomenkielinen kirjoitti:

Englanti on lainannut ruotsilta (tai siis sen alkukieleltä), luepas vähän kaukaisemman historian kirjoja. Jos olet kuullut sellaisesta porukasta kuin viikingit (tuskin olet), niin ne tuon kielen osia ympäri eurooppaa levittivät. Tosi tietenkin on, että ns. sivistys kehittyi kreikassa, ja levisi rooman kautta ympäri eurooppaa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta pointtini oli siis, että:

Monet ranskan sanat ovat englanninkielisille ymmärrettäviä ainakin kirjoitettuna, koska englantiin lainattiin paljon sanoja ranskasta normannien valloitettua Englannin sekä sen jälkeen. Sen seurauksena huomattava osa englannin sanastosta muistuttaa hyvin paljon ranskan sanoja, vaikka sanojen oikeinkirjoituksessa, ja joissakin tapauksissa myös merkityksissä, on pieniä eroja. Erityisesti brittienglannissa on ranskan lainasanoja: mm. cul-de-sac (amerikanenglannissa dead end), hors d' œuvre (appetizers), prison (amerikanenglannissa myös jailhouse) jne.

Ketähän ne normannit mahtoivat olla, et varmaan jaksanut lukea tänne asti? Piirränkö kuvan?

Lue lisää

"Jos olet kuullut sellaisesta porukasta kuin viikingit (tuskin olet),"

olemassakaan. On ollut öisin ryösteleviä ja raiskaavia jengejä ihan tämän päivän tavoin. Siis sellaisia jotka yllätyshyökkäyksillä saapuivat kyliin suurina laumoina raiskaten ja ryöstäen kyliä.

Viikingit on satuhahmoja jotka on luotu pönkittämään ruotsalaisten itsetuntoa
Tyck till om Jan Guillous kolumn
Läs mer av Jan Guillou
Vikingatiden en propagandamyt
Jag ser att nynazisterna i Tyskland kallar sin ungdomsorgantisation för Viking Jugend. Det beror förstås på att organisationen Hitlerjugend sedan länge och av kända skäl är förbjuden i Tyskland. Men än en gång påminns vi alltså om hur viktig denna vikingadyrkan är för nynazisterna.
Desto större skäl att upprepa beskrivningen av hur vikingalegenden uppstod och att det egentligen bara rör sig om romantiska påhitt snarare än historia. Sedan jag senast berörde ämnet har jag inte bara fått ursinniga anonyma brev utan också en del bra tips.
Ungefär så här ligger det till.
När Sverige i sitt antagligen sista krig med Ryssland, förlorade hela Finland år 1809, gällde det, med diktarens ord att ”inom Sveriges gränser vinna Finland åter”. Det betyder hitta på uppmorskande historier om vårt ståtliga folk och historia, ett gammalt trick i kristider. Sådan historia tillverkas just nu i de centralasiatiska nya länderna, där exempelvis Uzbekistan håller på att förvandla sig till Timur Lenks mongoliska folk, fastän uzbekerna är turkar.

Vid tiden för Sveriges förlust av Finland fanns ingen ”vikingatid” i vår historieskrivning. Den period som avses var bara yngre järnåldern. Och ordet ”viking” var knappast känt och hade bara använts i poesi en gång av Erik Gustaf Geijer, som i en niddikt om Lord Nelson hade beskrivit denne som ”viking”. Ordet betydde nämligen skurk, sjörövare, niding, rövare.
Men de revanschistiska intellektuella slöt sig år 1811 samman i en förening för dyrkan av det storståtliga förflutna som kallades Götiska förbundet. Och i föreningens första tidskriftsnummer skrev Geijer nu en dikt som skulle bli mycket berömd. Den heter ”Vikingen” och framställer en fornnordisk hjältetyp ungefär som vi föreställer oss den i dag. Esaias Tegnér blev också götisist och skrev omsider ”Fritjofs saga” som än i dag plågar svenska skolbarn. Konstnärer kallades in under fanorna och började måla bilder av dessa ”vikingar”, ty nu förändrade man ordets innebörd till att betyda hjälte, stor kämpe och så vidare.

I konstnärernas fantasi uppstod dessa ”vikingars” utseende och snart var legendskapandet en hel industri.
Vid senare delen av 1800-talet kom man på att slutet av yngre järnåldern var en så viktig period att den måste ha ett eget namn – vikingatiden.
Och i dag har denna propagandamyt satt sig så djupt att vi väl närmast uppfattar alla människor som levde i Skandinavien under yngre järnåldern som ”vikingar”.
Många begåvade text- och bildkonstnärer samverkade alltså för att göra denna saga framgångsrik. Det blev till och med internationellt mode, först och främst i Tyskland.
Richard Wagner tände onekligen på idén och gjorde kolossalopera av den och för Adolf Hitler blev dessa germanska propagandasagor som bekant avgörande för hela hans världsbild.
Allt bara för att vi förlorade Finland 1809 och för att lättköpta intelllektuella uppfann ett storstilat förflutet som tröst, ”att vinna Finland inom Sveriges gränser åter”.

De konstnärer som uppfann vikingautseendet under första hälften av 1800-talet hade alltså ingen som helst aning om hur människor i Skandinavien såg ut under den yngre järnåldern. Förmodligen hade de lika lite någon aning om att de nu skapade ett ”ariskt” ideal med den storvuxne krigaren, oändligt modig och framåt med de blonda hårsvallet, så som nazisterna föredrar att se våra förfäder.

Så om vikingpåhitten från början var barnsligt oskyldiga, så har de med åren fått en förfärlig innebörd. För Sveriges ursprung är ju inte att söka i yngre järnåldern, utan flera hundra år senare, under medeltiden, när massinvandringen förde så många nya kunskaper och idéer upp till våra breddgrader att vi kunde komma till som nation och stat.
Den som ser det svenska ursprunget i ”vikingatiden” är alltså antingen lurad och oskyldig eller också mer än villigt lurad och alls icke så oskyldig.
Men så starkt lever denna gamla krigspropaganda kvar att svenskarna hör till de få nationer i Europa där det egna ursprunget är insvept i sagodunkel och okunskap.

savupirtti kirjoitti:

"Jos olet kuullut sellaisesta porukasta kuin viikingit (tuskin olet),"

olemassakaan. On ollut öisin ryösteleviä ja raiskaavia jengejä ihan tämän päivän tavoin. Siis sellaisia jotka yllätyshyökkäyksillä saapuivat kyliin suurina laumoina raiskaten ja ryöstäen kyliä.

Viikingit on satuhahmoja jotka on luotu pönkittämään ruotsalaisten itsetuntoa
Tyck till om Jan Guillous kolumn
Läs mer av Jan Guillou
Vikingatiden en propagandamyt
Jag ser att nynazisterna i Tyskland kallar sin ungdomsorgantisation för Viking Jugend. Det beror förstås på att organisationen Hitlerjugend sedan länge och av kända skäl är förbjuden i Tyskland. Men än en gång påminns vi alltså om hur viktig denna vikingadyrkan är för nynazisterna.
Desto större skäl att upprepa beskrivningen av hur vikingalegenden uppstod och att det egentligen bara rör sig om romantiska påhitt snarare än historia. Sedan jag senast berörde ämnet har jag inte bara fått ursinniga anonyma brev utan också en del bra tips.
Ungefär så här ligger det till.
När Sverige i sitt antagligen sista krig med Ryssland, förlorade hela Finland år 1809, gällde det, med diktarens ord att ”inom Sveriges gränser vinna Finland åter”. Det betyder hitta på uppmorskande historier om vårt ståtliga folk och historia, ett gammalt trick i kristider. Sådan historia tillverkas just nu i de centralasiatiska nya länderna, där exempelvis Uzbekistan håller på att förvandla sig till Timur Lenks mongoliska folk, fastän uzbekerna är turkar.

Vid tiden för Sveriges förlust av Finland fanns ingen ”vikingatid” i vår historieskrivning. Den period som avses var bara yngre järnåldern. Och ordet ”viking” var knappast känt och hade bara använts i poesi en gång av Erik Gustaf Geijer, som i en niddikt om Lord Nelson hade beskrivit denne som ”viking”. Ordet betydde nämligen skurk, sjörövare, niding, rövare.
Men de revanschistiska intellektuella slöt sig år 1811 samman i en förening för dyrkan av det storståtliga förflutna som kallades Götiska förbundet. Och i föreningens första tidskriftsnummer skrev Geijer nu en dikt som skulle bli mycket berömd. Den heter ”Vikingen” och framställer en fornnordisk hjältetyp ungefär som vi föreställer oss den i dag. Esaias Tegnér blev också götisist och skrev omsider ”Fritjofs saga” som än i dag plågar svenska skolbarn. Konstnärer kallades in under fanorna och började måla bilder av dessa ”vikingar”, ty nu förändrade man ordets innebörd till att betyda hjälte, stor kämpe och så vidare.

I konstnärernas fantasi uppstod dessa ”vikingars” utseende och snart var legendskapandet en hel industri.
Vid senare delen av 1800-talet kom man på att slutet av yngre järnåldern var en så viktig period att den måste ha ett eget namn – vikingatiden.
Och i dag har denna propagandamyt satt sig så djupt att vi väl närmast uppfattar alla människor som levde i Skandinavien under yngre järnåldern som ”vikingar”.
Många begåvade text- och bildkonstnärer samverkade alltså för att göra denna saga framgångsrik. Det blev till och med internationellt mode, först och främst i Tyskland.
Richard Wagner tände onekligen på idén och gjorde kolossalopera av den och för Adolf Hitler blev dessa germanska propagandasagor som bekant avgörande för hela hans världsbild.
Allt bara för att vi förlorade Finland 1809 och för att lättköpta intelllektuella uppfann ett storstilat förflutet som tröst, ”att vinna Finland inom Sveriges gränser åter”.

De konstnärer som uppfann vikingautseendet under första hälften av 1800-talet hade alltså ingen som helst aning om hur människor i Skandinavien såg ut under den yngre järnåldern. Förmodligen hade de lika lite någon aning om att de nu skapade ett ”ariskt” ideal med den storvuxne krigaren, oändligt modig och framåt med de blonda hårsvallet, så som nazisterna föredrar att se våra förfäder.

Så om vikingpåhitten från början var barnsligt oskyldiga, så har de med åren fått en förfärlig innebörd. För Sveriges ursprung är ju inte att söka i yngre järnåldern, utan flera hundra år senare, under medeltiden, när massinvandringen förde så många nya kunskaper och idéer upp till våra breddgrader att vi kunde komma till som nation och stat.
Den som ser det svenska ursprunget i ”vikingatiden” är alltså antingen lurad och oskyldig eller också mer än villigt lurad och alls icke så oskyldig.
Men så starkt lever denna gamla krigspropaganda kvar att svenskarna hör till de få nationer i Europa där det egna ursprunget är insvept i sagodunkel och okunskap.

Lue lisää

"Sellaista porukkaa kuin "viikingit" ei ole koskaan ollut "

Tottakai oli. Nimitys 'viikingit' voi olla myöhemmän aikojen perua, mutta ei liene epäilystäkään siitä, etteikö meriä seilaavia kauppa- ja ryöstöretkeläisiä olisi ollut.

In Old Norse, the word is spelled víkingr. The word appears on several rune stones found in Scandinavia. In the Icelanders' sagas, víking refers to an overseas expedition (Old Norse fara í víking "to go on an expedition"), and víkingr, to a seaman or warrior taking part in such an expedition.
[# ^ The Syntax of Old Norse By Jan Terje Faarlund; p 25 ISBN 0199271100; The Principles of English Etymology By Walter W. Skeat, published in 1892, defined Viking: better Wiking, Icel. Viking-r, O. Icel. *Viking-r, a creek-dweller; from Icel. vik, O. Icel. *wik, a creek, bay, with suffix -uig-r, belonging to Principles of English Etymology By Walter W. Skeat; Clarendon press; Page 479]

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Sellaista porukkaa kuin "viikingit" ei ole koskaan ollut "

Tottakai oli. Nimitys 'viikingit' voi olla myöhemmän aikojen perua, mutta ei liene epäilystäkään siitä, etteikö meriä seilaavia kauppa- ja ryöstöretkeläisiä olisi ollut.

In Old Norse, the word is spelled víkingr. The word appears on several rune stones found in Scandinavia. In the Icelanders' sagas, víking refers to an overseas expedition (Old Norse fara í víking "to go on an expedition"), and víkingr, to a seaman or warrior taking part in such an expedition.
[# ^ The Syntax of Old Norse By Jan Terje Faarlund; p 25 ISBN 0199271100; The Principles of English Etymology By Walter W. Skeat, published in 1892, defined Viking: better Wiking, Icel. Viking-r, O. Icel. *Viking-r, a creek-dweller; from Icel. vik, O. Icel. *wik, a creek, bay, with suffix -uig-r, belonging to Principles of English Etymology By Walter W. Skeat; Clarendon press; Page 479]

Lue lisää

Ne vikingit oli Tanskalaisia ja Norjalaisia Ruotsalaisten kanssa niillä eioo mitään tekemistä..!

On tietenkin ruotsissa lainoja, kuten sanoit kaikissa kielissä on. Jos te nettifennot, järjen jättiläiset, jaksaisitte lukea tekstejä oikeasti, niin huomaisitte, että tarkoitukseni oli todeta, että suomen kieli on saanut paljon lainaa ruotsista, ja myös ranska/englanti (tai siis viikinkialkuperää). Suomen kieli on lähes 100% lainoja ruotsista ja venäjästä. Eihän sillä mitään väliä ole, mutta kun te vähä-älyiset haukutte kaikkea ruotsalaista ja ruotsinkielistä, niin me suomalaiset olemme kuitenkin yllättävän paljon heidän "näköisiä" monilla tavoin. Hieno suomalainen kulttuurimme on monilla tavoin yhteyksissä ruotsiin. Monet tavat ovat tulleet sieltä. EIkö perusteltua ole sitten todeta, että kansallinen yhteytemme Ruotsiin on merkittävä.
Varsinkin Länsi-Suomessa.

Ruotsin kielessä on lainoja esim. saksasta ja latinasta. Ruotsissa on myös muutama laina suomen kielestä.

6-vuotiaalla lapsellanikin menee asiat paremmin jakeluun kuin teillä.

suomenkielinen kirjoitti:

On tietenkin ruotsissa lainoja, kuten sanoit kaikissa kielissä on. Jos te nettifennot, järjen jättiläiset, jaksaisitte lukea tekstejä oikeasti, niin huomaisitte, että tarkoitukseni oli todeta, että suomen kieli on saanut paljon lainaa ruotsista, ja myös ranska/englanti (tai siis viikinkialkuperää). Suomen kieli on lähes 100% lainoja ruotsista ja venäjästä. Eihän sillä mitään väliä ole, mutta kun te vähä-älyiset haukutte kaikkea ruotsalaista ja ruotsinkielistä, niin me suomalaiset olemme kuitenkin yllättävän paljon heidän "näköisiä" monilla tavoin. Hieno suomalainen kulttuurimme on monilla tavoin yhteyksissä ruotsiin. Monet tavat ovat tulleet sieltä. EIkö perusteltua ole sitten todeta, että kansallinen yhteytemme Ruotsiin on merkittävä.
Varsinkin Länsi-Suomessa.

Ruotsin kielessä on lainoja esim. saksasta ja latinasta. Ruotsissa on myös muutama laina suomen kielestä.

6-vuotiaalla lapsellanikin menee asiat paremmin jakeluun kuin teillä.

Lue lisää

"kun te vähä-älyiset haukutte kaikkea ruotsalaista ja ruotsinkielistä, "

Missä tuollaista on tapahtunut ja mistä luulet että kaikki nettifennot vihaavat ruotsalaisia ja ruotsinkielisiä? Tuollainen viha taitaa olla erittäin marginaalista jonka olet lukenut jostain rivien välistä vai voitko linkittää tuollaisiin teksteihin. Et ilmeisesti ole tajunnut että RKP:n harjoittaman politiikan ja pakollisen ruotsinkielen opiskelun vastustaminen ei ole hyökkäys ruotsalaisia ja ruotsinkieltä kohtaan. Se on sananvapautta jota saa käyttää kertoakseen mielipiteitään.

ank dam kirjoitti:

"kun te vähä-älyiset haukutte kaikkea ruotsalaista ja ruotsinkielistä, "

Missä tuollaista on tapahtunut ja mistä luulet että kaikki nettifennot vihaavat ruotsalaisia ja ruotsinkielisiä? Tuollainen viha taitaa olla erittäin marginaalista jonka olet lukenut jostain rivien välistä vai voitko linkittää tuollaisiin teksteihin. Et ilmeisesti ole tajunnut että RKP:n harjoittaman politiikan ja pakollisen ruotsinkielen opiskelun vastustaminen ei ole hyökkäys ruotsalaisia ja ruotsinkieltä kohtaan. Se on sananvapautta jota saa käyttää kertoakseen mielipiteitään.

Lue lisää

Et ole tainnut lukea tämän palstan vihaviestejä...

Olen samaa mieltä, että kaikkia puolueita, siis myös RKPta on kohdeltava kriittisesti. Jos tältä keskustelupalstalta putsattaisiin kaikki vihaa pursuavat idiootit, niin voitaisiin aloittaa se todellinen, asiallinen, keskustelu. Tosin myös 95% keskustelijoista katoaisi.

Luulenpa vaan, että tältä palstalta ei löydy ensimmäistäkään, jolta löytyy todellista tietoa RKPsta.
Ehkä sinuakin voisi kiinnostaa asioiden todellinen analysointi, eikä vähä-alyinen vihanlietsonta?

Se, että haudotaan, miten ruotsin kielen asemaa voitaisiin heikentää, pitäisi varmaan keskustella siitä, miten suomen kielen asemaa voitaisiin vahventaa. Ne ovat ne kaksi relevanttia kieltä koko keskustelua. Saamen, englannin, yms. vetäminen tähän mukaan on pikkupoikien näsäviisastelua. Mutta ns. nettifennot tuntuvat olevan koko oikeasti pikkupoikia tai sitten niiden tasolla.

Katso vaikka mitä kaikkea "älykästä" tälläkin palstalla on kirjoiteltu. Jos tarkoituksena on toisen kieliryhmän ärsyttäminen, niin aika vaikeaa sekin on, kun täällä ei ruotsinkielisiä palstalla juurikaan ole.

suomenkielinen kirjoitti:

Et ole tainnut lukea tämän palstan vihaviestejä...

Olen samaa mieltä, että kaikkia puolueita, siis myös RKPta on kohdeltava kriittisesti. Jos tältä keskustelupalstalta putsattaisiin kaikki vihaa pursuavat idiootit, niin voitaisiin aloittaa se todellinen, asiallinen, keskustelu. Tosin myös 95% keskustelijoista katoaisi.

Luulenpa vaan, että tältä palstalta ei löydy ensimmäistäkään, jolta löytyy todellista tietoa RKPsta.
Ehkä sinuakin voisi kiinnostaa asioiden todellinen analysointi, eikä vähä-alyinen vihanlietsonta?

Se, että haudotaan, miten ruotsin kielen asemaa voitaisiin heikentää, pitäisi varmaan keskustella siitä, miten suomen kielen asemaa voitaisiin vahventaa. Ne ovat ne kaksi relevanttia kieltä koko keskustelua. Saamen, englannin, yms. vetäminen tähän mukaan on pikkupoikien näsäviisastelua. Mutta ns. nettifennot tuntuvat olevan koko oikeasti pikkupoikia tai sitten niiden tasolla.

Katso vaikka mitä kaikkea "älykästä" tälläkin palstalla on kirjoiteltu. Jos tarkoituksena on toisen kieliryhmän ärsyttäminen, niin aika vaikeaa sekin on, kun täällä ei ruotsinkielisiä palstalla juurikaan ole.

Lue lisää

Idiootit vetoavat aina sananvapauteen. Entä edes minimaalinen itsekritiikki?

suomenkielinen kirjoitti:

Et ole tainnut lukea tämän palstan vihaviestejä...

Olen samaa mieltä, että kaikkia puolueita, siis myös RKPta on kohdeltava kriittisesti. Jos tältä keskustelupalstalta putsattaisiin kaikki vihaa pursuavat idiootit, niin voitaisiin aloittaa se todellinen, asiallinen, keskustelu. Tosin myös 95% keskustelijoista katoaisi.

Luulenpa vaan, että tältä palstalta ei löydy ensimmäistäkään, jolta löytyy todellista tietoa RKPsta.
Ehkä sinuakin voisi kiinnostaa asioiden todellinen analysointi, eikä vähä-alyinen vihanlietsonta?

Se, että haudotaan, miten ruotsin kielen asemaa voitaisiin heikentää, pitäisi varmaan keskustella siitä, miten suomen kielen asemaa voitaisiin vahventaa. Ne ovat ne kaksi relevanttia kieltä koko keskustelua. Saamen, englannin, yms. vetäminen tähän mukaan on pikkupoikien näsäviisastelua. Mutta ns. nettifennot tuntuvat olevan koko oikeasti pikkupoikia tai sitten niiden tasolla.

Katso vaikka mitä kaikkea "älykästä" tälläkin palstalla on kirjoiteltu. Jos tarkoituksena on toisen kieliryhmän ärsyttäminen, niin aika vaikeaa sekin on, kun täällä ei ruotsinkielisiä palstalla juurikaan ole.

Lue lisää

""kun te vähä-älyiset haukutte kaikkea ruotsalaista ja ruotsinkielistä, "

Odotan edelleen linkkejä näihin vihaviesteihin joissa kehotetaan vihaamaan kaikkea ruotsalaisuutta. En muista äkkiseltään nähneeni yhtäkään tuollaista viestiä.

Jos haluat pohtia miten suomenkieltä voitaisiin vahvistaa niin kuuluuko siihen RKP:n ajama suomenkielisten ruotsittaminen? Eikö suomenkielisten ruotsittaminen heikennä suomenkielen asemaa? Vai vahvistuuko suomenkielen asema kun meille pakkosyötetään ruotsinkieltä?

Tavallaan näin onkin, tai kulltuurillamme on sama alkuperä kuin saksalla, osittain siis. Suomi on mielenkiintoinen sekoitus kaikkia ilmansuuntia.

Pohjois-Saksa on yllättävän kotoisan oloinen. Johtuu myös siitä, että Ruotsi miehitti sitä-1600-luvulta aina 1800 luvun alkuun (pieniä osia).

Sanoisin, että Länsi-Suomessa suomen ja ruotsinkieliset eivät niin kauheasti eroa kulttuuriltaan toisistaan. Itä-Suomi on sitten vähän erilainen maailma, siinä näkyy taas itäinen vaikutus. En nyt laske rapujen syöntiä/juomalauluja tai midsommarstångia niin kauhean merkittäväksi eroksi. Pitäisiköhän koululaitos uudistaa sitten niin, että Länsi-Suomessa Pakko suomi ruotsi ja Itä-Suomessa Suomi Venäjä? Periferioissa taidettaisiin tykätä:o)

suomenkielinen kirjoitti:

Tavallaan näin onkin, tai kulltuurillamme on sama alkuperä kuin saksalla, osittain siis. Suomi on mielenkiintoinen sekoitus kaikkia ilmansuuntia.

Pohjois-Saksa on yllättävän kotoisan oloinen. Johtuu myös siitä, että Ruotsi miehitti sitä-1600-luvulta aina 1800 luvun alkuun (pieniä osia).

Sanoisin, että Länsi-Suomessa suomen ja ruotsinkieliset eivät niin kauheasti eroa kulttuuriltaan toisistaan. Itä-Suomi on sitten vähän erilainen maailma, siinä näkyy taas itäinen vaikutus. En nyt laske rapujen syöntiä/juomalauluja tai midsommarstångia niin kauhean merkittäväksi eroksi. Pitäisiköhän koululaitos uudistaa sitten niin, että Länsi-Suomessa Pakko suomi ruotsi ja Itä-Suomessa Suomi Venäjä? Periferioissa taidettaisiin tykätä:o)

Lue lisää

" Pitäisiköhän koululaitos uudistaa sitten niin, että Länsi-Suomessa Pakko suomi ruotsi ja Itä-Suomessa Suomi Venäjä? Periferioissa taidettaisiin tykätä:o)"


Paljon parjaamasi "netti fennot" ovat kylläkin olleet pakon sijasta valinnaisuuden kannalla. Mikä sinua siinä erään kielen pakollisuuden muuttamisessa valinnaiseksi niin sieppaa?

t.a.p. kirjoitti:

" Pitäisiköhän koululaitos uudistaa sitten niin, että Länsi-Suomessa Pakko suomi ruotsi ja Itä-Suomessa Suomi Venäjä? Periferioissa taidettaisiin tykätä:o)"


Paljon parjaamasi "netti fennot" ovat kylläkin olleet pakon sijasta valinnaisuuden kannalla. Mikä sinua siinä erään kielen pakollisuuden muuttamisessa valinnaiseksi niin sieppaa?

Lue lisää

Kiva kun täällä joku on oikeasti kiinnostuneita toisten mielipiteistä. Siis, miksi kannatan suomenkielisenä, ns. pakkoruotsia:

- Koululaitoksessa on määritelty jotkut aineet valinnaisiksi ja jotkut pakollisiksi. Pakolliset ovat perustavaa laatua olevia "sivistysaineita", jotka ovat tarpeelisia, koki ne joku henkilö itse tarpeellisiksi tai ei. Koen, että jos ns. kansa saisi päättää, tv:stä katsottaisiin pelkkiä salkkareita ja koulussa olis vain nettisurffailua. Runsas valinnaisuus ei muutenkaan ole koulussa mikään arvo, sen on lukiouudistus osoittanut. Onko ihminen 16-vuotiaana kypsä valitsemaan? Ei. Siispä valtio valitsee hänen puolestaan. Siinä siis mielipiteeni valinnaisuutta vastaan sinänsä. Mutta, jos haluatte pakkoruotsin pois, äänestäkään eduskuntaan sellaiset edustajat. Kaikki tarinat salaliitoista yms. on idioottien juttuja.

- En perusta kantaani "pakkoruotsiin"siihen, että "koska laissa niin lukee", vaan koska koen, että merkittävä osa suomalaisista on tekemisissä ruotsin kielen kanssa tavalla tai toisella: on itse ruotsinkielinen, naapuri tai tuttava on. Myös joukkoviestimistä osa on ruotsinkielisiä. Samalla tavoin kannatan pakkosuomea ruotsinkielisille, myös Ahvenanmaalla. Muistakaa, että kielen käyttö on aina oma valinta...ruotsista on hyötyä, jos niin haluatte. Ihmiset nyt vaan ovat erilaisia. Vaikka sinä et tarvitsisi ruotsia, moni muu tarvitsee.

- Tietenkin on totta, että esim. Itä-Suomessa ei ole ruotsinkielisiä. On kuitenkin muistettava, että esim. opiskelupaikat ovat pääosin Etelä-ja Länsi-Suomessa. Ihminen ei enää asu koko elämäänsä samassa kylässä. Muutto työn perässäkin voi olla nopea...

- Yleensäkin Tuo vaahtoaminen "pakkoruotsista" on myös merkitykseltään melko pientä: Eikös se ole niin, että ala-asteella ei ruotsia ole pakko lukea lainkaan? Läheskään kaikki eivät mene lukioon, joten ns. pakkoruotsi on siis muutama koulutunti yläasteella? Näin ainakin omasta peruskoulusta muistelen.
Mielestäni teidän tulisi keskittyä tämän asian sijaan suomen kielen aseman vahvistamiseen. Koen, että tällä keskustelupalstalla lietsotaan vaan vihaa...kohteeksi on arvottu tämä.

- ns. vieraat kielet eivät tässä keskustelussa ole yhteismitallisia. Ne ovat siten ihan toinen asia. Sinänsä erittäin arvokas. Tässä keskustelussa ne ovat pikkupoikien näsäviisastelua.

Yhteenveto:

Sivistys-->tietämättömyys vähenee--> vihan synty (ihmisryhmiä kohtaan) ehkäistään. Ihminen on sitä vaikeammin johdateltavissa, mitä enemmän hänellä on tietoa. Muuten hän on kaikenmaailman helppoheikkien johdateltavissa.

Kaikki maksavat aina jotain "jonkun puolesta". Ajatelkaa omilla aivoillanne!

Mitäs pahaa Saksassa ja saksalaisessa kulttuurissa on? Suomi ja Ruotsi saa kittää Lutheria luterilaisesta työetiikasta.

suomenkielinen kirjoitti:

Kiva kun täällä joku on oikeasti kiinnostuneita toisten mielipiteistä. Siis, miksi kannatan suomenkielisenä, ns. pakkoruotsia:

- Koululaitoksessa on määritelty jotkut aineet valinnaisiksi ja jotkut pakollisiksi. Pakolliset ovat perustavaa laatua olevia "sivistysaineita", jotka ovat tarpeelisia, koki ne joku henkilö itse tarpeellisiksi tai ei. Koen, että jos ns. kansa saisi päättää, tv:stä katsottaisiin pelkkiä salkkareita ja koulussa olis vain nettisurffailua. Runsas valinnaisuus ei muutenkaan ole koulussa mikään arvo, sen on lukiouudistus osoittanut. Onko ihminen 16-vuotiaana kypsä valitsemaan? Ei. Siispä valtio valitsee hänen puolestaan. Siinä siis mielipiteeni valinnaisuutta vastaan sinänsä. Mutta, jos haluatte pakkoruotsin pois, äänestäkään eduskuntaan sellaiset edustajat. Kaikki tarinat salaliitoista yms. on idioottien juttuja.

- En perusta kantaani "pakkoruotsiin"siihen, että "koska laissa niin lukee", vaan koska koen, että merkittävä osa suomalaisista on tekemisissä ruotsin kielen kanssa tavalla tai toisella: on itse ruotsinkielinen, naapuri tai tuttava on. Myös joukkoviestimistä osa on ruotsinkielisiä. Samalla tavoin kannatan pakkosuomea ruotsinkielisille, myös Ahvenanmaalla. Muistakaa, että kielen käyttö on aina oma valinta...ruotsista on hyötyä, jos niin haluatte. Ihmiset nyt vaan ovat erilaisia. Vaikka sinä et tarvitsisi ruotsia, moni muu tarvitsee.

- Tietenkin on totta, että esim. Itä-Suomessa ei ole ruotsinkielisiä. On kuitenkin muistettava, että esim. opiskelupaikat ovat pääosin Etelä-ja Länsi-Suomessa. Ihminen ei enää asu koko elämäänsä samassa kylässä. Muutto työn perässäkin voi olla nopea...

- Yleensäkin Tuo vaahtoaminen "pakkoruotsista" on myös merkitykseltään melko pientä: Eikös se ole niin, että ala-asteella ei ruotsia ole pakko lukea lainkaan? Läheskään kaikki eivät mene lukioon, joten ns. pakkoruotsi on siis muutama koulutunti yläasteella? Näin ainakin omasta peruskoulusta muistelen.
Mielestäni teidän tulisi keskittyä tämän asian sijaan suomen kielen aseman vahvistamiseen. Koen, että tällä keskustelupalstalla lietsotaan vaan vihaa...kohteeksi on arvottu tämä.

- ns. vieraat kielet eivät tässä keskustelussa ole yhteismitallisia. Ne ovat siten ihan toinen asia. Sinänsä erittäin arvokas. Tässä keskustelussa ne ovat pikkupoikien näsäviisastelua.

Yhteenveto:

Sivistys-->tietämättömyys vähenee--> vihan synty (ihmisryhmiä kohtaan) ehkäistään. Ihminen on sitä vaikeammin johdateltavissa, mitä enemmän hänellä on tietoa. Muuten hän on kaikenmaailman helppoheikkien johdateltavissa.

Kaikki maksavat aina jotain "jonkun puolesta". Ajatelkaa omilla aivoillanne!

Lue lisää

on hauskoja nämä parikymppiset svekot, jotka kuvittelevat olevansa älykkäitä, kun ovat juuri oppineet ajattelemaan.

"Pakolliset ovat perustavaa laatua olevia "sivistysaineita", jotka ovat tarpeelisia, koki ne joku henkilö itse tarpeellisiksi tai ei."

Kehäpäätelämä.

"Runsas valinnaisuus ei muutenkaan ole koulussa mikään arvo, sen on lukiouudistus osoittanut."

Päinvastoin, valinnaisuus on tasa-arvoa, koska yksilöt ovat erilaisia. Tämän takia on olemassa sellainen kuin valinnaisuus. Jos se ei olisi tasa-arva, ei valinnaisuutt olisi ollenkaan koulussa.


"Onko ihminen 16-vuotiaana kypsä valitsemaan? Ei. Siispä valtio valitsee hänen puolestaan."

On kypsä tietyissä rajoissa / lapsen vanhemmat valitsevat.

"Siinä siis mielipiteeni valinnaisuutta vastaan sinänsä."

Eli tasa-arvoa vastaan.

Mutta, jos haluatte pakkoruotsin pois, äänestäkään eduskuntaan sellaiset edustajat. Kaikki tarinat salaliitoista yms. on idioottien juttuja.

"En perusta kantaani "pakkoruotsiin"siihen, että "koska laissa niin lukee", vaan koska koen, että merkittävä osa suomalaisista on tekemisissä ruotsin kielen kanssa tavalla tai toisella: on itse ruotsinkielinen, naapuri tai tuttava on."

Kuulee ruotsia vain on tekemisissä? Se onko tekemisissä, on oma valinta, eikä välttämättä tarvitse olla tekemisissä, jolloin ei pakkokaan ole perusteltu.

"On kuitenkin muistettava, että esim. opiskelupaikat ovat pääosin Etelä-ja Länsi-Suomessa."

Ihanko totta? Anna jotain faktaa. Eiköhän ole ennemmikin suhteessa väestömäärään.

"Ihminen ei enää asu koko elämäänsä samassa kylässä. Muutto työn perässäkin voi olla nopea."

Siihen että asuisi, tulee pyrkiä, jotta koko Suomi säilyisi asuttuna. Muuttaminen ole sama asia kuin ruotsin tarve työelämässä

"Yleensäkin Tuo vaahtoaminen "pakkoruotsista" on myös merkitykseltään melko pientä: Eikös se ole niin, että ala-asteella ei ruotsia ole pakko lukea lainkaan? Läheskään kaikki eivät mene lukioon, joten ns. pakkoruotsi on siis muutama koulutunti yläasteella? Näin ainakin omasta peruskoulusta muistelen."

En nyt muista, kuinka monta % käy korkeakoulun, mutta osuus on suuri, mikä tarkoittaa suurelle osalle pakkoruotsia enemmän tai vähemmän 9 -12 vuoden.

Pakkoruotsi ei itsessään vain ole se asia, vaan myös se, että se on muusta pois, se on epädemokratiaa jne.


"ns. vieraat kielet eivät tässä keskustelussa ole yhteismitallisia. Ne ovat siten ihan toinen asia. Sinänsä erittäin arvokas. "

Vieras kieli on kieli, joka on vieras eli ruotsi on vieras kieli eikä tämä semantiikalla muutu.


"Sivistys-->tietämättömyys vähenee--> vihan synty (ihmisryhmiä kohtaan) ehkäistään. Ihminen on sitä vaikeammin johdateltavissa, mitä enemmän hänellä on tietoa. Muuten hän on kaikenmaailman helppoheikkien johdateltavissa."

Hanki siis tietoa ruotsin kielen reaalisesta merkityksestä Suomelle. Aloita vaikkapa kumoamalla tämä sivu:

http://pakkoruotsi.net/kielten_tarve.shtml

"Ajatelkaa omilla aivoillanne!"

Älkää svekot ajatelko, koska ette rationaalisen, objektiiviseen ja loogiseen ajatteluun kykene.

suomenkielinen kirjoitti:

Kiva kun täällä joku on oikeasti kiinnostuneita toisten mielipiteistä. Siis, miksi kannatan suomenkielisenä, ns. pakkoruotsia:

- Koululaitoksessa on määritelty jotkut aineet valinnaisiksi ja jotkut pakollisiksi. Pakolliset ovat perustavaa laatua olevia "sivistysaineita", jotka ovat tarpeelisia, koki ne joku henkilö itse tarpeellisiksi tai ei. Koen, että jos ns. kansa saisi päättää, tv:stä katsottaisiin pelkkiä salkkareita ja koulussa olis vain nettisurffailua. Runsas valinnaisuus ei muutenkaan ole koulussa mikään arvo, sen on lukiouudistus osoittanut. Onko ihminen 16-vuotiaana kypsä valitsemaan? Ei. Siispä valtio valitsee hänen puolestaan. Siinä siis mielipiteeni valinnaisuutta vastaan sinänsä. Mutta, jos haluatte pakkoruotsin pois, äänestäkään eduskuntaan sellaiset edustajat. Kaikki tarinat salaliitoista yms. on idioottien juttuja.

- En perusta kantaani "pakkoruotsiin"siihen, että "koska laissa niin lukee", vaan koska koen, että merkittävä osa suomalaisista on tekemisissä ruotsin kielen kanssa tavalla tai toisella: on itse ruotsinkielinen, naapuri tai tuttava on. Myös joukkoviestimistä osa on ruotsinkielisiä. Samalla tavoin kannatan pakkosuomea ruotsinkielisille, myös Ahvenanmaalla. Muistakaa, että kielen käyttö on aina oma valinta...ruotsista on hyötyä, jos niin haluatte. Ihmiset nyt vaan ovat erilaisia. Vaikka sinä et tarvitsisi ruotsia, moni muu tarvitsee.

- Tietenkin on totta, että esim. Itä-Suomessa ei ole ruotsinkielisiä. On kuitenkin muistettava, että esim. opiskelupaikat ovat pääosin Etelä-ja Länsi-Suomessa. Ihminen ei enää asu koko elämäänsä samassa kylässä. Muutto työn perässäkin voi olla nopea...

- Yleensäkin Tuo vaahtoaminen "pakkoruotsista" on myös merkitykseltään melko pientä: Eikös se ole niin, että ala-asteella ei ruotsia ole pakko lukea lainkaan? Läheskään kaikki eivät mene lukioon, joten ns. pakkoruotsi on siis muutama koulutunti yläasteella? Näin ainakin omasta peruskoulusta muistelen.
Mielestäni teidän tulisi keskittyä tämän asian sijaan suomen kielen aseman vahvistamiseen. Koen, että tällä keskustelupalstalla lietsotaan vaan vihaa...kohteeksi on arvottu tämä.

- ns. vieraat kielet eivät tässä keskustelussa ole yhteismitallisia. Ne ovat siten ihan toinen asia. Sinänsä erittäin arvokas. Tässä keskustelussa ne ovat pikkupoikien näsäviisastelua.

Yhteenveto:

Sivistys-->tietämättömyys vähenee--> vihan synty (ihmisryhmiä kohtaan) ehkäistään. Ihminen on sitä vaikeammin johdateltavissa, mitä enemmän hänellä on tietoa. Muuten hän on kaikenmaailman helppoheikkien johdateltavissa.

Kaikki maksavat aina jotain "jonkun puolesta". Ajatelkaa omilla aivoillanne!

Lue lisää

" Onko ihminen 16-vuotiaana kypsä valitsemaan? Ei. Siispä valtio valitsee hänen puolestaan. Siinä siis mielipiteeni valinnaisuutta vastaan sinänsä. Mutta, jos haluatte pakkoruotsin pois, äänestäkään eduskuntaan sellaiset edustajat. Kaikki tarinat salaliitoista yms. on idioottien juttuja."

Valtio valitsee yhden kielen pakolliseksi melkein koko kansalle ja tämä kieli ei ole ns. maailmankieli. Moista politiikkaa ei muualla sivistysvaltioissa jostain syystä harjoiteta. Eduskuntaan tullaankin äänestämään poliitikot, jotka laittavat mokomalle stopin.

"- En perusta kantaani "pakkoruotsiin"siihen, että "koska laissa niin lukee", vaan koska koen, että merkittävä osa suomalaisista on tekemisissä ruotsin kielen kanssa tavalla tai toisella: on itse ruotsinkielinen, naapuri tai tuttava on. Myös joukkoviestimistä osa on ruotsinkielisiä. "

En tunne Seinäjoelta ketään ruotsinkielistä, mutta venäjänkielistä monta ja ollaan jo melko lännessä. En kuitenkaan ole pakkovenäjän kannalla. Suomenkielisiä varten on suomenkieliset tiedotusvälineet.

" Yleensäkin Tuo vaahtoaminen "pakkoruotsista" on myös merkitykseltään melko pientä: Eikös se ole niin, että ala-asteella ei ruotsia ole pakko lukea lainkaan? Läheskään kaikki eivät mene lukioon, joten ns. pakkoruotsi on siis muutama koulutunti yläasteella? Näin ainakin omasta peruskoulusta muistelen."

Pakkoruotsia on myös ammattikoulussa jne.

Sivistys -> tieto -> pakkoruotsin poisto

pakkoruotsinet kirjoitti:

on hauskoja nämä parikymppiset svekot, jotka kuvittelevat olevansa älykkäitä, kun ovat juuri oppineet ajattelemaan.

"Pakolliset ovat perustavaa laatua olevia "sivistysaineita", jotka ovat tarpeelisia, koki ne joku henkilö itse tarpeellisiksi tai ei."

Kehäpäätelämä.

"Runsas valinnaisuus ei muutenkaan ole koulussa mikään arvo, sen on lukiouudistus osoittanut."

Päinvastoin, valinnaisuus on tasa-arvoa, koska yksilöt ovat erilaisia. Tämän takia on olemassa sellainen kuin valinnaisuus. Jos se ei olisi tasa-arva, ei valinnaisuutt olisi ollenkaan koulussa.


"Onko ihminen 16-vuotiaana kypsä valitsemaan? Ei. Siispä valtio valitsee hänen puolestaan."

On kypsä tietyissä rajoissa / lapsen vanhemmat valitsevat.

"Siinä siis mielipiteeni valinnaisuutta vastaan sinänsä."

Eli tasa-arvoa vastaan.

Mutta, jos haluatte pakkoruotsin pois, äänestäkään eduskuntaan sellaiset edustajat. Kaikki tarinat salaliitoista yms. on idioottien juttuja.

"En perusta kantaani "pakkoruotsiin"siihen, että "koska laissa niin lukee", vaan koska koen, että merkittävä osa suomalaisista on tekemisissä ruotsin kielen kanssa tavalla tai toisella: on itse ruotsinkielinen, naapuri tai tuttava on."

Kuulee ruotsia vain on tekemisissä? Se onko tekemisissä, on oma valinta, eikä välttämättä tarvitse olla tekemisissä, jolloin ei pakkokaan ole perusteltu.

"On kuitenkin muistettava, että esim. opiskelupaikat ovat pääosin Etelä-ja Länsi-Suomessa."

Ihanko totta? Anna jotain faktaa. Eiköhän ole ennemmikin suhteessa väestömäärään.

"Ihminen ei enää asu koko elämäänsä samassa kylässä. Muutto työn perässäkin voi olla nopea."

Siihen että asuisi, tulee pyrkiä, jotta koko Suomi säilyisi asuttuna. Muuttaminen ole sama asia kuin ruotsin tarve työelämässä

"Yleensäkin Tuo vaahtoaminen "pakkoruotsista" on myös merkitykseltään melko pientä: Eikös se ole niin, että ala-asteella ei ruotsia ole pakko lukea lainkaan? Läheskään kaikki eivät mene lukioon, joten ns. pakkoruotsi on siis muutama koulutunti yläasteella? Näin ainakin omasta peruskoulusta muistelen."

En nyt muista, kuinka monta % käy korkeakoulun, mutta osuus on suuri, mikä tarkoittaa suurelle osalle pakkoruotsia enemmän tai vähemmän 9 -12 vuoden.

Pakkoruotsi ei itsessään vain ole se asia, vaan myös se, että se on muusta pois, se on epädemokratiaa jne.


"ns. vieraat kielet eivät tässä keskustelussa ole yhteismitallisia. Ne ovat siten ihan toinen asia. Sinänsä erittäin arvokas. "

Vieras kieli on kieli, joka on vieras eli ruotsi on vieras kieli eikä tämä semantiikalla muutu.


"Sivistys-->tietämättömyys vähenee--> vihan synty (ihmisryhmiä kohtaan) ehkäistään. Ihminen on sitä vaikeammin johdateltavissa, mitä enemmän hänellä on tietoa. Muuten hän on kaikenmaailman helppoheikkien johdateltavissa."

Hanki siis tietoa ruotsin kielen reaalisesta merkityksestä Suomelle. Aloita vaikkapa kumoamalla tämä sivu:

http://pakkoruotsi.net/kielten_tarve.shtml

"Ajatelkaa omilla aivoillanne!"

Älkää svekot ajatelko, koska ette rationaalisen, objektiiviseen ja loogiseen ajatteluun kykene.

Lue lisää

on hauskoja nämä parikymppiset svekot, jotka kuvittelevat olevansa älykkäitä, kun ovat juuri oppineet ajattelemaan.

Kiva kun sanotaan nuoreksi, ihan yksikielisen suomenkielinen olen. Ja aika paljon vanhempi...

"Onko ihminen 16-vuotiaana kypsä valitsemaan? Ei. Siispä valtio valitsee hänen puolestaan."

On kypsä tietyissä rajoissa / lapsen vanhemmat valitsevat.

En kyllä katso, että hekään usein siihen kykenevät. Valitettavasti fakta vaan on, että monille parasta on, että jokin muu valitsee. Mitä seuraisi täydellisestä valinnanvapaudesta yhteiskunnassa? Esim. nuoret eivät haluaisi maksaa veroja, jotka menevät isolta osalta vanhusten ja lasten hoitoon?
He voisivat todeta, että rahat menevät ihan hukkaan...

Valtio valitsee kaikkien puolesta tässä asiassa tasa-arvoisesti.

Tuolla sinun logiikallasi mitään ei elämässä tarvitse jos ei halua. Sitä voi istua omassa huoneessa side silmillä...

"On kuitenkin muistettava, että esim. opiskelupaikat ovat pääosin Etelä-ja Länsi-Suomessa."

Ihanko totta? Anna jotain faktaa. Eiköhän ole ennemmikin suhteessa väestömäärään.

Eikös suurin osa suomalaisista asu Länsi- tai Etelä-Suomessa? Ja sitä kautta opiskelijat. Ulkopuolelle jää Lapin yliopisto etc.

"Ihminen ei enää asu koko elämäänsä samassa kylässä. Muutto työn perässäkin voi olla nopea."

Siihen että asuisi, tulee pyrkiä, jotta koko Suomi säilyisi asuttuna. Muuttaminen ole sama asia kuin ruotsin tarve työelämässä

Olet sinänsä oikeassa, mutta muutto voi oll apakollinen ja ruotsin tarve, mutta hyvinkin mahdollinen...ihminen menee, missä on työtä...

En ole sveko, minulla ei ole mitään erityissuhdetta kieleen. Olen Anti-tyhmyys

Sinänsä annan tunnustustusta sinulle, koska asiallista keskustelua saa tällä palstalla harvoin. Toki voit olla kanssani eri mieltä. Väittely on sinänsä arvokasta. Kiitos.

suomenkielinen kirjoitti:

on hauskoja nämä parikymppiset svekot, jotka kuvittelevat olevansa älykkäitä, kun ovat juuri oppineet ajattelemaan.

Kiva kun sanotaan nuoreksi, ihan yksikielisen suomenkielinen olen. Ja aika paljon vanhempi...

"Onko ihminen 16-vuotiaana kypsä valitsemaan? Ei. Siispä valtio valitsee hänen puolestaan."

On kypsä tietyissä rajoissa / lapsen vanhemmat valitsevat.

En kyllä katso, että hekään usein siihen kykenevät. Valitettavasti fakta vaan on, että monille parasta on, että jokin muu valitsee. Mitä seuraisi täydellisestä valinnanvapaudesta yhteiskunnassa? Esim. nuoret eivät haluaisi maksaa veroja, jotka menevät isolta osalta vanhusten ja lasten hoitoon?
He voisivat todeta, että rahat menevät ihan hukkaan...

Valtio valitsee kaikkien puolesta tässä asiassa tasa-arvoisesti.

Tuolla sinun logiikallasi mitään ei elämässä tarvitse jos ei halua. Sitä voi istua omassa huoneessa side silmillä...

"On kuitenkin muistettava, että esim. opiskelupaikat ovat pääosin Etelä-ja Länsi-Suomessa."

Ihanko totta? Anna jotain faktaa. Eiköhän ole ennemmikin suhteessa väestömäärään.

Eikös suurin osa suomalaisista asu Länsi- tai Etelä-Suomessa? Ja sitä kautta opiskelijat. Ulkopuolelle jää Lapin yliopisto etc.

"Ihminen ei enää asu koko elämäänsä samassa kylässä. Muutto työn perässäkin voi olla nopea."

Siihen että asuisi, tulee pyrkiä, jotta koko Suomi säilyisi asuttuna. Muuttaminen ole sama asia kuin ruotsin tarve työelämässä

Olet sinänsä oikeassa, mutta muutto voi oll apakollinen ja ruotsin tarve, mutta hyvinkin mahdollinen...ihminen menee, missä on työtä...

En ole sveko, minulla ei ole mitään erityissuhdetta kieleen. Olen Anti-tyhmyys

Sinänsä annan tunnustustusta sinulle, koska asiallista keskustelua saa tällä palstalla harvoin. Toki voit olla kanssani eri mieltä. Väittely on sinänsä arvokasta. Kiitos.

Lue lisää

ja vapaaehtoisuus ovat eri asioita.

pakkoruotsinet kirjoitti:

on hauskoja nämä parikymppiset svekot, jotka kuvittelevat olevansa älykkäitä, kun ovat juuri oppineet ajattelemaan.

"Pakolliset ovat perustavaa laatua olevia "sivistysaineita", jotka ovat tarpeelisia, koki ne joku henkilö itse tarpeellisiksi tai ei."

Kehäpäätelämä.

"Runsas valinnaisuus ei muutenkaan ole koulussa mikään arvo, sen on lukiouudistus osoittanut."

Päinvastoin, valinnaisuus on tasa-arvoa, koska yksilöt ovat erilaisia. Tämän takia on olemassa sellainen kuin valinnaisuus. Jos se ei olisi tasa-arva, ei valinnaisuutt olisi ollenkaan koulussa.


"Onko ihminen 16-vuotiaana kypsä valitsemaan? Ei. Siispä valtio valitsee hänen puolestaan."

On kypsä tietyissä rajoissa / lapsen vanhemmat valitsevat.

"Siinä siis mielipiteeni valinnaisuutta vastaan sinänsä."

Eli tasa-arvoa vastaan.

Mutta, jos haluatte pakkoruotsin pois, äänestäkään eduskuntaan sellaiset edustajat. Kaikki tarinat salaliitoista yms. on idioottien juttuja.

"En perusta kantaani "pakkoruotsiin"siihen, että "koska laissa niin lukee", vaan koska koen, että merkittävä osa suomalaisista on tekemisissä ruotsin kielen kanssa tavalla tai toisella: on itse ruotsinkielinen, naapuri tai tuttava on."

Kuulee ruotsia vain on tekemisissä? Se onko tekemisissä, on oma valinta, eikä välttämättä tarvitse olla tekemisissä, jolloin ei pakkokaan ole perusteltu.

"On kuitenkin muistettava, että esim. opiskelupaikat ovat pääosin Etelä-ja Länsi-Suomessa."

Ihanko totta? Anna jotain faktaa. Eiköhän ole ennemmikin suhteessa väestömäärään.

"Ihminen ei enää asu koko elämäänsä samassa kylässä. Muutto työn perässäkin voi olla nopea."

Siihen että asuisi, tulee pyrkiä, jotta koko Suomi säilyisi asuttuna. Muuttaminen ole sama asia kuin ruotsin tarve työelämässä

"Yleensäkin Tuo vaahtoaminen "pakkoruotsista" on myös merkitykseltään melko pientä: Eikös se ole niin, että ala-asteella ei ruotsia ole pakko lukea lainkaan? Läheskään kaikki eivät mene lukioon, joten ns. pakkoruotsi on siis muutama koulutunti yläasteella? Näin ainakin omasta peruskoulusta muistelen."

En nyt muista, kuinka monta % käy korkeakoulun, mutta osuus on suuri, mikä tarkoittaa suurelle osalle pakkoruotsia enemmän tai vähemmän 9 -12 vuoden.

Pakkoruotsi ei itsessään vain ole se asia, vaan myös se, että se on muusta pois, se on epädemokratiaa jne.


"ns. vieraat kielet eivät tässä keskustelussa ole yhteismitallisia. Ne ovat siten ihan toinen asia. Sinänsä erittäin arvokas. "

Vieras kieli on kieli, joka on vieras eli ruotsi on vieras kieli eikä tämä semantiikalla muutu.


"Sivistys-->tietämättömyys vähenee--> vihan synty (ihmisryhmiä kohtaan) ehkäistään. Ihminen on sitä vaikeammin johdateltavissa, mitä enemmän hänellä on tietoa. Muuten hän on kaikenmaailman helppoheikkien johdateltavissa."

Hanki siis tietoa ruotsin kielen reaalisesta merkityksestä Suomelle. Aloita vaikkapa kumoamalla tämä sivu:

http://pakkoruotsi.net/kielten_tarve.shtml

"Ajatelkaa omilla aivoillanne!"

Älkää svekot ajatelko, koska ette rationaalisen, objektiiviseen ja loogiseen ajatteluun kykene.

Lue lisää

"Siihen että asuisi, tulee pyrkiä, jotta koko Suomi säilyisi asuttuna."

Miksi muuten koko Suomen tulisi pysyä asuttuna?

Ranska on ollut kansasta vieraantuneen yläluokan suosima kieli myös Venäjällä. Pakkoranskaa ei silti ole Ruotsissa eikä Venäjällä ja Suomenkin kansa on alkanut katkomaan kahleitaan pakkoruotsin suhteen.

Tämä Freudenthalia palvova vammainen hevosnaama ku luulee ruotsalaisten keksineen kaiken uskonnosta lääkkeisiin ja merenkulkuun.