Kauas on pitkä matka - mutta takaisin vieläkin pidempi !
Ihminen voi tehokkaan avaruusaluksen avulla päästä suunnilleen 15,1 miljardin valovuoden päähän eli lähes yhtä pitkälle kuin valo. Ajan suhteellisuuden ansiosta astronautin elämästä kuluisi tähän matkustamiseen parhaimmillaan vain noin 27 vuotta.
Maapallolle paluusta ei silti kannata haaveilla, sillä Maan ajassa lentoon paluumatkoineen kuluisi 70 miljardia vuotta.
Pistäkää merkille että universumi laajenee niin nopeasti ettei valokaan pysty saavuttamaan sen äärimmäisiä reunoja...
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0909/0909.1551v2.pdf
Laskujen mukaan omasta Auringostamme nyt lähtevät valonsäteet pystyvät matkaamaan vain noin 15,2 miljardin valovuoden päähän.
Tätä kaukaisemmat kohteet loittonevat meistä niin nopeasti, ettei edes valo voi saavuttaa niitä.
Eikö tämä kyseenalaista sitä tulkintaa ettei valonnopeus olekaan se nopein maailmankaikkeudessa ?
Albertilla olisi selityksen paikka tässä havainnossa.
- avaruus.fi -
" Painovoiman kvanttiteoria on avannut sellaisen uuden mahdollisuuden,
jossa ei ole mitään avaruuden-ajan rajaa,
joten silloin ei olisi mitään tarvetta määritellä käyttäytymistä rajalla. "
- Stephen Hawking -
Ihminen voi tehokkaan avaruusaluksen avulla päästä suunnilleen 15,1 miljardin valovuoden päähän eli lähes yhtä pitkälle kuin valo. Ajan suhteellisuuden ansiosta astronautin elämästä kuluisi tähän matkustamiseen parhaimmillaan vain noin 27 vuotta.
Maapallolle paluusta ei silti kannata haaveilla, sillä Maan ajassa lentoon paluumatkoineen kuluisi 70 miljardia vuotta.
Pistäkää merkille että universumi laajenee niin nopeasti ettei valokaan pysty saavuttamaan sen äärimmäisiä reunoja...
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0909/0909.1551v2.pdf
Laskujen mukaan omasta Auringostamme nyt lähtevät valonsäteet pystyvät matkaamaan vain noin 15,2 miljardin valovuoden päähän.
Tätä kaukaisemmat kohteet loittonevat meistä niin nopeasti, ettei edes valo voi saavuttaa niitä.
Eikö tämä kyseenalaista sitä tulkintaa ettei valonnopeus olekaan se nopein maailmankaikkeudessa ?
Albertilla olisi selityksen paikka tässä havainnossa.
- avaruus.fi -
" Painovoiman kvanttiteoria on avannut sellaisen uuden mahdollisuuden,
jossa ei ole mitään avaruuden-ajan rajaa,
joten silloin ei olisi mitään tarvetta määritellä käyttäytymistä rajalla. "
- Stephen Hawking -
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nimimerkin"Solarman"tiedoksi,että UFOt matkaavat kyllä näitä matkoja lyhyemmässäkin ajassa.Vieläpä edestakaisin .JOS joku ihminen rakentaisi vastaavan "ufo"n yltäisi hän käsittääkseni samanveroiseen suoritukseen.Eipä siinä tarvitsisi odottaa edes sukupolven vanhenemista Maan pinnalla.ET silleesti.Albertilla olisi totisesti selityksen paikka-tai pikemminkin hän olisi sen velkaa.Mitä tulee nimimerkin "Stephen Hawking" juttuun,voi se olla nimimerkille "koherentti",mutta eräänlainen "kehäpäätelmä".
"Eikö tämä kyseenalaista sitä tulkintaa ettei valonnopeus olekaan se nopein maailmankaikkeudessa ? "
Käytit S Hawkinsin nimeä aloituksessasi. Myös minulle tuntematonta viitettä "avaruus.fi" Lainaamani ei tainnut olla H:lta, eikä kai edes a.fi:ltä vaan ihan sinulta itseltäsi. Näikö on?
Asiassa kun ei fysiikan kannalta ole mitään ristiriitaa. Avaruus itse laajenee. BB:n inflaatiovaiheessa jopa useita kertaluokkia C:tta suuremmalla nopeudella. Ja Iso Albert lepää silti (RIP) rauhassa. Luiden kolinaa ei kuulu, kun ei Allun tarvii haudassaan kylkeään kääntää.
Avaruus saa erityisen ja yleisen suht. teorian mukaan laajeta kuinka suurella nopeudella tahansa. Materia tai informaatio ei voi kuitenkaan avaruuden "kudoksen" suhteen ylittää valon nopeutta.
Eikä Einstein ollut se hemppa, joka väitti valonnopeuden tyjiössä olevan sekä vakio, että myös rajanopeus. Maxwellin kaavoista ja Lorenzin yhtälöistä se jo löytyy paljon Einsteinia aikaisemmin. C on luonnonvakio, joka pakostakin nousee esiin kerta toisensa jälkeen, kun luonnon ilmiöistä väsätään teorioita ja matemaattisia mallinnuksia. Lähes kovinta faktaa tuo C on, mitä fysiikallamme on tarjota.
Edellisen kommentoijan C:n yliytyksistä UFO-aluksilla haluaisin saada edes jotain näyttöä. Joko teoreettista A:n teorioiden kaatamista tai kokeellista sellaista. Ilman näyttöä pidän väitettä lapsellisena uskomuksena ilman mitään faktuaalista pohjaa.
Ouhguy näyttää olevan lukenut fysiikan kirjansa ja ihan oikeassa siinä,että avaruus voi laajeta yli valon nopeudella,eikä tämä ole ristiriidassa Maxwellin&lorenzin,eikä Einsteinin kanssa.Sen sijaan mitä tulee avaruuden "kudoksen" tai "kudelman " suhteen onkin jo mutkikkaampi juttu.Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää ,mitä "ouhguy" ajattelee materiasta (syvemmässä tarkoituksessa).Pidän kuitenkin totena ,että ainetta on ja UFOt ovat tällöin aineellisia luomuksia.MITÄ kirjoitin aikaisempaan pitää paikkansa ja totuus ei riipu jonkun uskomuksista tai vallitsevan tieteen nykytilasta.
Lueskelen juuri kirjaa A Einstein: "Yleisestä ja erityisestä suhteellisuusteoriasta". Itsensä ison Aatun mietelmiä teorioistaan. Osa on mulle matemaattisesti sellaisia, että pitäisi kaivaa reilusti yli neljännesvuosisadan takaiset matikankirjat esiin, enkä siltikään ymmärtäisi, mitä kaavat todella tarkoittavat. Osa on kuitenkin riittävän "populatistisia".
Syvemmässä tarkoituksessa olen lueskelemassa Greenin "Kosmoksen rakennetta" toiseen kertaan. Kvanttivaahdossa Plancin vakioiden alapuolellako alkaa "syvempi tarkoitus" näkymään, vaiko säikeiden värähtelyissä? Kuka tietää.
En siis ole fysiikan ammattilainen; korkeitaan asiasta kiinnostunut diletantti. Vai olenko edes sitä?
Tosin diletanttikin on kohdallani liian ylevä ilmaisu. Tunkankhamonin haudan löytäjä oli diletantti.
Ainakin kolmen hyönteisen (vai koppakuoriaisen?) tieteellisessä nimessä esiintyy Mannerheim. Marskimme isoisä kreivi Mannerheim oli Euroopan ykkösiä hyönteistutkijana. Diletantti kuitenkin. Omalla alallaan selvästi parempi kuin minä omallani. En siis itse ole edes diletantti..... Säälittävää.
Tietenkin tämän palstan kirjoittajien keskimääräisen tietotason mukaan olen Guru ja Kuninkas.
Sektoroituminen on monen Gurun kompastuskivi.Maailmasta tulisi saada kokonaisen koosteinen näkemys.Tuo Kuninkas on kyllä teille liian juhlava arvo.Diletanttina on kyllä hyvä olla,on hyvä olla jossain keskimääräistä parempi.Ei luule itsestään liian kanssa.Eikä kannata sekottaa itseään johonkin toiseen.Esim. siihen mätämunaan,joka huurupäissään lähti väkivallan tielle.Tää on ihan rehellinen kannanotto.Nyt vain juutalaiseen (Kabbalistiseen hurmion tielle).Sehän sulta hukku ilmeisesti johonkin taitekohtaan.Tunteitaan ei kannata hukata ,vaikka Maailma houkuttaa ja järki joskus tekee tepposiaan.Tää on ihan kannustus mielessä ja rohkaisuksi.
>> Tietenkin tämän palstan kirjoittajien keskimääräisen tietotason mukaan olen Guru ja Kuninkas
Tämäpä tosi ullättävä reaktio, jos Diletantti tarkoitti minua?Sanoisinko ,että itsekkyys nosti päätään tosi reippaasti.En huutele puskista sen kummemmin ,mutta kovapäinen savolainen(eräs laulaja)kyllä saadaan vastaamaan teoistaan.SYYLLINEN (JOKSEENKIN tappoon).TAIDAT olla hällä väliä TYYPPI .KIITTI vaan.Ymmärtämystä on riittänyt sinullekkin.USKONNON vastaiset TIEDEKIRJASI,VIIMEISINTÄ lukuunottamatta ovat koetelleet minunkin kärsivällisyyttäni.Ymmärrä hyvä mies olla huutelematta.
Eräässä tiede dokumentissa matkattiin maailmankaikkeuden reunalle ja siellä tuli vastaan alkuräjähdys.
En ymmärtänyt että onko se siellä ihan fyysisesti vai meiltäpäin katsottuna 15 miljadin valovuoden päässä?
http://channel.nationalgeographic.com/episode/journey-to-the-edge-of-the-universe-3023#tab-Overview
miljardia valovuotta taitaa olla viimeisin arvio.
Kyllä se alkuräjähdys on siellä, katsot mihin suuntaan tahansa. Oletus "sinne matkustamisesta" on absurdi. Vaatisi ylivalonnopeutta ja siirtymistä ajassa taaksepäin. Kun matkustat avaruudessa matkustat myös ajassa. Realistisilla nopeuksilla et voi ikinä saavuttaa alkua et edes valonnopeudella.
Riittää kun mennään valonnopeudella, onhan monet tietäväiset täällä vakuuttaneet siitä että, mikään fyysinen kappale ei kykenisi siihen nopeuteen. Miksi sitten universumin laidoilla olevat galaksit saavuttaisivat valonnopeuden? Kun aikaa on riittävästi valolla saavutettaisiin uloimmat kohteet.
saavuta avaruuden suhteen.
Kaksi kohdetta voi avaruuden laajenemisen seurauksena erkaantua toisistaan yli valonnopeudella. Mikään informaatio ei silloin enää siirry avaruuden läpi kohteiden välillä. Ts. ne eivät voi vuorovaikuttaa. Ts. avaruuden suhteen mikään ei liiku yli C:n Näin sanoo suhteellisuusteoria.
Onko jotain kättä pidempää todistetta asian johdosta, en tarkoita näitä matemaattisia teoreemia siitä miten asia halutaan ymmärtää. Koska ne yleensä sovitetaan johonkin aiempaan teoreettisiin selityksiin. Tuolla rintamalla teoreettiset matemaatikot tekevät sitä vain ansaitsevaksensa sen joka päiväisen leipänsä perheellensä.
Onko pystytty mittaamaan esittämiäsi väitteitä ylivalonnopeuksista käytännössä.
Einsteinin tarkoittamassa muodossa ei ole ja siksi niitä ei ole kyetty mittaamaan.
Näennäisiä kyllä löytyy, kuten juuri se, mitä avaruuden kiihtyvä laajeneminen tulee aikanaan aiheuttamaan. Toinen on inflaation hekeksi yli C:n kiihtynyt laajentuminen. Molemmissa on kyse avaruuden laajenemisesta, ei massan eikä informaation liikkumisesta yli valonnopeuden. Pidän ison Arskan teoriaa nykyfysiikan pohjateoriana, jota nojatuoliajattelijat eivät kaada. Itse asiassa C:n vakioisuus nousee jo Maxwellin ja Lorenzin yhtälöistä. Vasta Albertin teoriat antavat mahdollisuuden itse avaruuden laajenemiseen, jolloin kahden kohteen etääntymisnopeus voi olla > C. Tällaisen tapauksen mittaaminen on luonnollisesti mahdotonta.
Kvantilomittuminen (mitattu) näytäisi rikkovan C:n raja-arvona, mutta sen selitys on paljon syvällisempi. Informaatio ei kuitenkaan siirry siinäkään (-->teleportaatio aina alle C:n)
Kuvittele, että suora aaltorintama törmää nopeudella C vinossa olevaan kohteeseen. Valon ja varjon raja kulkee teoriassa yli C:n, mutta itse asiassa mitään todellista liikettähän ei seinämän suunnassa tapahdu.
Transmissioteorian (?) mukaan signaalin komponentit saattavat kulkea yli C:n, mutta ryhmäkulkuaika, joka rajaa todellisen infon siirtymisen on aina korkeintaan C. Aaltoputkessa ilmiö on ilmeisesti myös mitattu.
Et varmaan hakenut tätä.
Mikään ei liiku avaruudessa valoa nopeammin. Pitää paikkaansa.
>> Tällaisen tapauksen mittaaminen on luonnollisesti mahdotonta.
järkevä?
"Muuttuuko asia aivan toiseksi kun väitetään joitain teoreemojen avulla totuudeksi, joita ei kumminkaan pysytä osoittamaan mittaamalla todeksi."
Einsteinin yleisestä ei ollut vuosiin mitään näyttöä. Albert sai Nobelinsakin valosähköisestä ilmiöstä. Teorian oikeellisuutta epäiltiin enemmin tai vähemmin jopa vuosikymmeniä. Nykyään teoria on todennettu hyvin monilla eri mittauksilla viimeisen sadan vuoden aikana. Ei kuitenkaan vahvistettu TODEKSI, sillä sitähän se on korkeintaan omalla sovellutusalueellaan.
Teoreemat, kuten BB:n inflatoorinen laajeneminen on mitattu ja todennettu esim:
1. Wilson Penzias: taustasäteily -64?, COBE, WMAP ja kohta myös Planc.
2. Ervin Hubble 1929 punasiirtymä.
3. Vedyn ja heliumin mitattu suhde maailmankaikkeudessa.
Kolme toisistaan riippumatonta MITTAUSmenetelmää, joiden tulokset kyseinen teoria suurella tarkkuudella ennustaa. Ilman BB- (tai mahdollisesti vastaavaa braaniteoriaa) yhtään tuloksista ei kai ole osattu selittää.
Metrimitalla vai kymmenysvaa`allako sinun mielestäsi pitäisi mitata, jotta teoria olisi uskottava?
Miten ihmeessä rinnastat näitä teorioita joihinkin netin UFO-väittämiin?
"Laskisin ne noihin puoli trollien sukuihin kuuluviksi."
Mikä tekstini asiasisällössä viittaa trolliin?
Nimmarit on nimmareita ja teksti tekstiä. Voin toki tästä lähtien käyttää vaikka tilitanttia nimmarinani, jos se sinua tyydyttää. En kuitenkaan jaksa notkua tällaisella palstalla muutamaa iltaa pidempää. Sen jälkeen kaikki järkevä on jo sanottu ja vastaväitteet kuultu.
>> Metrimitalla vai kymmenysvaa`allako sinun mielestäsi pitäisi mitata, jotta teoria olisi uskottava?
Miten ihmeessä rinnastat näitä teorioita joihinkin netin UFO-väittämiin? > Miten ihmeessä rinnastat näitä teorioita joihinkin netin UFO-väittämiin?
"...eikä mennä teoreemien taa piiloon. Kirkkain silmin eräät ovat täysin vakuuttuneita aivan TODEKSI senkin mitä tapahtui ensimmäisten us aikana kun se B.B tapahtui. Uskotko sen todella joka tapahtui 13.7 miljardia vuotta sitten?"
Kysyit mittausksia. Unohdin Cernin hiukkaskiihdyttimen kokeet. Ne vievät ensimäisten mikrosekuntien olosuhteisiin.
Einsteinin suhteellisuusteorian ennustukset tapahtumia taaksepäin laskien kattavat vielä paljon us:a lyhyemmätkin ajat.
Ja kyllä uskon tuohon 13,7 Mrd vuotta /- pari prossaa. Miksi sata vuotta testattu ja aina oikeaksi osoittautunt teoria äkkiä alkaisi antaa vääriä arvoja lähestyttäessä BB:ä. Tarpeeksi lähellä se kyllä sekoaa, mutta ei us ajoissa. Se kun ei ole mikään uskon asia, vaan vakaasti monin tavoin todennettua faktaa. Tai ainakin lähinnä faktaa, mitä tiedämme.
"Mikään ei liiku avaruudessa valoa nopeammin."
Paitsi jos liikutetaan avaruutta jossa informaatio on itsensä suhteen. Madonreikä tai poimuajo. Enempää en viitsi keskustella. Kaiken fiksun sanoin parissa lauseessa yhen illan aikana. Nyt menen rakastelemaan itseni kanssa..
Kerro hyvä tiedetutkija mitä tapahtui tasan 5 000 000 0000 vuotta sitten aurinkokunnassamme? Viitaan sinun täsmälliseen tietoosi aiemmin 13.7 +/- pari % virhemarginaalilla, koska olet vakuuttunut siitä mitä silloin aikuisten oikeesti tapahtui suuressa pimeydessä. Eikö tämä ole helpompi tieto kun aikaa on kulunut vai 1/3 siitä alku paukusta? Cernin käynnistyksessä monet ovat vakuuttuneet pienistä mustista aukoista, tuleeko niitä sieltä?
Alkoiko hieman epäilyttämään koska kirjoitit: >> Tai ainakin lähinnä faktaa, mitä tiedämme.
varassako tietokoneesikin toimii? Ilmiöissä ei eletä hypoteesien varassa gravitaatiota ehkä lukuunottamatta. Turbulenssin syntymekanismikin taitaa olla ennustamaton, vaan ei selittämätön. Vai voisitko ystävällisesti kertoa, mitä ilmiöitä tarkoitat? Kun mennään tietämyksemme rajoille, puhutaan hypoteeseistä, mutta ei enää "ilmiöistä".
En tiletanista tiedä, mutta jokainen tieteen kanssa tekemisissä oleva tietää nykyteoriat vain hyviksi likiarvoiksi.
> Tai ainakin lähinnä faktaa, mitä tiedämme.