KESKINÄINEN TESTAMENTTI
Me allekirjoittaneet avopuolisot, hitsaaja X (sotu) ja kampaajayrittäjä Y (sotu) ilmoitamme kaikki aikaisemmat testamenttimme peruuttaen viimeisen tahtomme ja testamenttimme olevan, että toisen meistä kuoltua jälkeenjäänyt saa täyden omistusoikeuden kaikkeen ensin kuolleen omaisuuteen.
Tätä testamenttia on laadittu kolme allekirjoitettua kappaletta, yksi meille kummallekin ja yksi, jota säilytetään Y:n yrityksen toimitiloissa osoitteessa Ö.
Paikkakunnalla lokakuun . päivänä 2009
X Y
hitsaaja kampaajayrittäjä
paikkakunta paikkakunta
Varta vasten kutsuttuina ja yhtäaikaa saapuvilla olevina todistamme, että hitsaaja X ja kampaajayrittäjä Y, jotka henkilökohtaisesti tunnemme, ovat tänään terveellä ja täydellä ymmärryksellä sekä vapaasta tahdostaan ilmoittaneet edellä olevan sisältävän heidän viimeisen tahtonsa ja testamenttinsa ja että he ovat sen omakätisesti allekirjoittaneet.
Aika ja paikka edellä mainitut
Nimi Nimi
ammatti ammatti
pkunta pkunta
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Onko tämmöinen testamentti pätevä?
Lähinnä mietityttää kolmannen kappaleen säilytyspaikka, pitäisikö se antaa jonkun ulkopuolisen säilytettäväksi mieluummin kuin toisen testamenttaajan?
Ja toinen mikä mietityttää: Jos kuolemme yhtäaikaa, meneekö perinnönjako perintökaaren mukaan eli ilmeisesti vanhemmillemme koska omia lapsia ei ole? Vai täytyisikö siitä olla oma mainintansa testamentissa (esimerkki?)
Me allekirjoittaneet avopuolisot, hitsaaja X (sotu) ja kampaajayrittäjä Y (sotu) ilmoitamme kaikki aikaisemmat testamenttimme peruuttaen viimeisen tahtomme ja testamenttimme olevan, että toisen meistä kuoltua jälkeenjäänyt saa täyden omistusoikeuden kaikkeen ensin kuolleen omaisuuteen.
Tätä testamenttia on laadittu kolme allekirjoitettua kappaletta, yksi meille kummallekin ja yksi, jota säilytetään Y:n yrityksen toimitiloissa osoitteessa Ö.
Paikkakunnalla lokakuun . päivänä 2009
X Y
hitsaaja kampaajayrittäjä
paikkakunta paikkakunta
Varta vasten kutsuttuina ja yhtäaikaa saapuvilla olevina todistamme, että hitsaaja X ja kampaajayrittäjä Y, jotka henkilökohtaisesti tunnemme, ovat tänään terveellä ja täydellä ymmärryksellä sekä vapaasta tahdostaan ilmoittaneet edellä olevan sisältävän heidän viimeisen tahtonsa ja testamenttinsa ja että he ovat sen omakätisesti allekirjoittaneet.
Aika ja paikka edellä mainitut
Nimi Nimi
ammatti ammatti
pkunta pkunta
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Onko tämmöinen testamentti pätevä?
Lähinnä mietityttää kolmannen kappaleen säilytyspaikka, pitäisikö se antaa jonkun ulkopuolisen säilytettäväksi mieluummin kuin toisen testamenttaajan?
Ja toinen mikä mietityttää: Jos kuolemme yhtäaikaa, meneekö perinnönjako perintökaaren mukaan eli ilmeisesti vanhemmillemme koska omia lapsia ei ole? Vai täytyisikö siitä olla oma mainintansa testamentissa (esimerkki?)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pätevä on kyllä.
Perisitte toisenne ilman testamenttiakin, mutta se, kenelle omaisuus menee toisenkin puolison kuoltua, tapahtuu nyt eri tavalla. On siis eri asia periikö leski puolisonsa lain perusteella vai testamentin perusteella.
"Me allekirjoittaneet AVOpuolisot"
Eli ilman testamenttia kumpikaan ei perisi yhtikäs mitään.
>>Onko tämmöinen testamentti pätevä? Lähinnä mietityttää kolmannen kappaleen säilytyspaikka, pitäisikö se antaa jonkun ulkopuolisen säilytettäväksi mieluummin kuin toisen testamenttaajan?>Jos kuolemme yhtäaikaa, meneekö perinnönjako perintökaaren mukaan eli ilmeisesti vanhemmillemme koska omia lapsia ei ole? Vai täytyisikö siitä olla oma mainintansa testamentissa
Kiitos kaikille vastauksistanne!
Avopuoliso saa omistusoikeuden mutta joutuu maksamaan verot raskaimman eli toisen veroluokan mukaan. Jos omaisuutta on vähänkin enemmän niin menee 20-26% veroja.
Hallintaoikeustestamentti ajaisi saman asian, veroja ei menisi avoleskeltä.
Mikäli omistusoikeuden jakaa riittävän laajalle niin perillisiltäkään ei mene veroja.
Emme halua että toinen saa vain hallintaoikeuden omaisuuteen, siksi emme tee hallintaoikeustestamenttia. Vaikka siitä joutuu maksamaan niin näe mitä hölmöä siinä on?
Jos omaisuutta on esimerkiksi kesämökki omakotitalo auto ym. käyttötavaraa eikä rahavaroja ollenkaan (vaan päinvastoin jonkun verran velkaa jäljellä) niin silloin omistusoikeustestamentin vastaanottaminen on "avolesken" kannalta huono asia. Mistä hän saa rahat veron maksamiseen? Tähän on onneksi tehokas ratkaisu, jota "Joku vaan" ei huomannut: leski voi nimittäin selittää ottavansa vastaan hänelle tehdyn omistusoikeustestamentin hallintaoikeustestamenttina. Toimii ainakin avioleskelle, en näe mitään syytä miksei onnistu myös avolesken tai muun testamentin saajan tapauksessa. Tietysti taas jos on paljon rahavaroja, ei ole mitään syytä perustaa lähes olemattoman arvoista hallintaoikeutta niihin. Sijoittamalla rahat tuottavasti saa kyllä ajan kanssa perintöveroon uponneen rahan takaisin.
Jos ei halua omalle suvulleen mitään jättää, niin eipä se kovin hölmöä ole vaikka leski maksaisikin vähän ylimääräisiä perintöveroja.
En tosiaan tiennyt että noinkin voi tehdä.
Yleensä nuo jutut on kyllä suuunniteltava mieluiten vuosia etukäteen, toisen kuoltua mahdollisuudet ovat aika vähäiset.
Hallintaoikeudessa on muitakin hyötyjä kuin mainitsemasi:
Jopa 80-vuotiaan hallintaoikeuden arvo on noin 30% omaisuuden arvosta mikä pienentää veroja.
Lisäksi omaisuus voidaan hajauttaa moneen osaan, jokainen on verovapaaa 19.999 euroon asti.
Ja on oleellisesti melko samantekevää omistaako omaisuuden vai onko siihen hallinta- ja käyttöoikeus, mahdolliset tuotot saa kumminkin.
Itse olen joutunut hoitamaan tilannetta jossa oli useita lapsettomia tätejä. Ilman testamentteja ja hallintaoikeuksia noin kaksi kolmasosaa sukutilasta olisi mennyt valtiolle. Pienellä suunnittelulla taisi mennä pari prosenttia.
Näitä on hyvä tosiaan miettiä vähän pidemmälle. Meillähän lapsettoman avioparin keskinäinen testamentti on syypää sukutalon siirtymiseen "väärään" sukuun. Epäilen, että tämä ei ollut perimmäinen tarkoitus, vaan vahinko.
Koulutus rajoittuu oikeustieteen approon mikä antaa perustiedot.
En myöskään neuvo ihmisiä niin että perisin maksua.
Oman kokemukseni mukaan lakimiehet ovat varsin ammattitaidottomia, usein joudun selittämään miten asiat oikeasti ovat. Oikeastaan ainoat käytöt niille ovat hieno nimikirjoitus ja kyky tehdä täysin perusteettomia ja järjettömiä vaatimuksia jotka voivat mennä läpikiin koska vastapuolen asianajaja on yhtä hölmö tai vielä hölmömpi.