Iltalehdessä oli revitty otsikko, että Litmanen tienaa enemmän kuin Beckham. No, hienoa, jos olisi totta.
Mutta, mutta. Se, mitä itse kukin tienaa, ei riipu pelkästään siitä, paljonko seura maksaa palkkaa. Beckham on aivan omilla luvuillaan
Litmaseen verrattuna kun lasketaan kaikki tulot mukaan, sponsori-, mainos- yms. tulot. Valitettavasti.
Mutta, mutta. Se, mitä itse kukin tienaa, ei riipu pelkästään siitä, paljonko seura maksaa palkkaa. Beckham on aivan omilla luvuillaan
Litmaseen verrattuna kun lasketaan kaikki tulot mukaan, sponsori-, mainos- yms. tulot. Valitettavasti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Litti on paljon parempi, kuin Beckham, joka on pelkkä diiva, jota kaikki luulevat tähdeksi, koska tienaa niinku tähti. Litmasen pallonkäsittelytaitoa ei löydy Beckhamin tasosilta pelaajilta. Litin vapari Albaaniaa vastaan oli parempi kuin Beckham ikinä pystyisi vetämään!
Beckhamin vapari taidoista on turha kiistellä. Litmanen sen sijaan ei ole vapareissa mikään ekspertti, hän vain ampuu kaikki Suomen vaparit, koska parempaakaan ampujaa ei löydy. (Olisko Wissin vuoro joskus kokeilla?)
Beckham ja Litmanen pelaa vielä ihan eri pelipaikalla joten heidän vertailunsa on turhaa, kenties typerääkin. Molemmat tosin rakentavat peliä, Beckham keskityksillään ja Litmanen loistavine syöttöineen sekä eteenpäin sekä poikittain. Kummatkin ovat kyllä loistavia pelaajia!
odotellaan rauhassa ja katsotaan sitten mikä on tilanne
kun litti on oppinut liigan tavoille ja tenpoon diiva jää jalkoi
hin heti ja tippuu sille tasolle mille kuuluu hyvä litti
Litin vaparit on tosissaan aika onnettomia - 85% vedoista osuu muuriin. Jari on kaukana Nurmelan ja Wissin tasosta kun vapareista puhutaan.
Ensinnäkään ei pidä paikkansa, että Litti tienaisi enemmän. Ehkä joku palkkasumma voi olla Litillä korkeampi, mutta Beckham onkin tehnyt sopimuksensa pari vuotta sitten. Nyt tuleva uusi sopimus on noin 3 kertaa parempi kuin Litmasella. ( ja siitähän ei ole kysymystäkään, kumpi on parempi )