Ei hyvää päivää, sika on käyttänyt hyväkseen 13-vuotiasta lasta, itse on vieläpä myöntänyt niin tehneensä, Ranska ei ole luovuttanut jenkkilään tuomittavaksi mutta nyt se saasta on saatu selliin odottamaan jenkkilään lähettämistä.
Mitä tekevätkään elokuvapiirit:
Esittävät vetoomuksia Polanskin vapauttamiseksi.
Mihin tämä maailma on menossa, halutaan suojella lapsen hyväksikäyttäjää, laaditaan vetoomuksia hänen vapauttamisekseen jne.
Hyi hitto!
Mitä tekevätkään elokuvapiirit:
Esittävät vetoomuksia Polanskin vapauttamiseksi.
Mihin tämä maailma on menossa, halutaan suojella lapsen hyväksikäyttäjää, laaditaan vetoomuksia hänen vapauttamisekseen jne.
Hyi hitto!
Vastaukset 218
Vanhimmat
hänen uhrinsa toivoo hänen vapauttamistaan ja syytteiden hylkäystä!!!!!
unohtui..
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1734939
syytöntä kuitenkaan tee. Ehkä on joku saanut hippasen rahhoo. =)))
mut tää oli se juttu mikä kiinnitti vielä enemmän mun huomiota..miksi uhri ei halua että syytteitä nostetaan?
uhri kuitenkin.
Aikuisella miehellä on kuitenkin vastuu tekemisistään ja hänen on niistä vastattava.
on nykyisellään jo aikuinen..ja ei silti halua juttua eteenpäin???vai haluaako???Ja ei kai sitä kukaan tuossa asiassa kuuntelekkaan,ts ei voi vaikuttaa siihen nostetaanko syytteitä vai ei???
erittäin isosta rahasummasta monikin pyörtää sanojaan ym.
vaan myisitkö mielenterveytesi rahasta?Että edelleen ihmettelen päätöstään? :)
Jokainen oli siinä sitä mieltä että uhreja ei kuunnella ja uhrit sekä uhrien omaiset saavat jäädä ominnokin.
Taas ei uhria kuunnella. On se kummallista oli maa mikä tahansa uhrin asema on surkea. Porukka haluaa rangaistuksia, mutta olisiko tässä tapauksessa viranomaisilla syytä miettiä repiikö jo parantuneet haavat uudelleen auki.
koska en tajua miksi on noin suopea hyväksikäyttäjälleen?Vai eikö hän miellä olleensa lapsi enää silloin?Eli pitikö hän itse itseään tarpeeksi vanhana jotta asia oli ok,ja nyt ei halua sitä muistella?
kuitenkin se laki ole se joka menee kaiken edelle, uhri tietysti saadaan moninkin keinon sanomaan mitä tahansa, kuten Myy jo mainitsi, raha, pelottelu ja uhkailu ovat ehkä ne käytetyimmät.
Ei kai kukaan kaipaa täydellistä anarkiaa, sillä sitähän se silloin olisi.
Tämä ymmärtämisen, auttamisen ja hyväksymisen kulttuuri jo aiheuttaa todellista eriarvoisuutta rikollisten ja ei rikollisten kesken, pitäisikö vielä lainkin tukea sitä eriarvoisuutta ja auttaa ja tukea rikollisia?
jo pitemmän aikaa... täällä ainakin oli tuosta juttua viime vuonna. Nainen sanoi että vielä pahempaa kuin kerran tapahtunut rikos häntä kohtaan, on ollut median höykytys jonka hän toivoisi loppuvan. Sen takia hän joutui omien sanojensa mukaan muuttamaan Hawaijille, koska se oli paikka jossa sai olla rauhassa tiedotusvälineiltä ja uteliailta.
Nuo ovat erittäin vaikeita asioita taatusti uhrille. Moni raiskauksen uhri jättää vielä ilmoituksen tekemättä pelätessään eikä syyttä, että heidät itse syyllistetään.
Henkinen kolaus on taatusti kova ja kestää kauan päästäkseen yli jos pääsee koskaan.
Nyt kun aikaa on noin paljon kulunut ja uhri itse toivoo että syytteistä luovuttaisiin siihen on varmasti perusteet olemassa.
Ei tässä ketään ole nyt tuettu. Uhria pitäisi mielestäni nyt kuunnella.
täysin,tuo on kipeä asia..ja jos sitä vielä joka kadunkulmassa tentitään,on se yhtä helvettiä jos haluaisi unohtaa ja jatkaa elämää...
ehkäpä uhri kokee itsensä kiusaantuneeksi mukana seuraavan julkisuuden takia.
"Tuo on se nainen joka joutui Polanskin raiskaamaksi 13 vuotiaana".
Niin ja sitten jotkut tytöt ovat hyvinkin kehittyneitä jo siinä iässä ja sitten vielä, kun Polanskin puolestapuhujiakin on paljon.
Hankala julkisuusmylly naiselle.
Ymmärrän hyvin hänen kielteisen kannan jutun tutkimiseen.
pitää kuunnella mutta kuten jo mainitsin nuo väkivaltaiset syyt millä uhri saadaan luopumaan vaateista, mutta eihän mikään yhteiskunta voi toimia niin.
temmattua ole,se pelko,moni on saanut kuulla kuinka on tahallaan provosoinut raiskaajaa..ursan kommentti tuolla kertoo aika hyvin nimenomaisesta tapauksesta..
olla niinkin..ja ursan kertoman mukaan se olisi juuri niin..
en vain lukenut koko ketjua, täällähän olikin jo tosiasiat kerrottu, heh,
Ja kun Jenkkilässä on oikeudenkäynti niin siellähän tapahtuu aina ties mitä ja puolutuksen asianajaja mikäli on hyvä repii uhrin kappaleiksi ja osaa syyllitämisen.
Nyt kumminkin jo uhri aikuinen.
rikos on tapahtunut ja rikoksen tekijän on jouduttava siitä vastuuseen.
Mitä raukkamaisin rikos on tapahtunut, rikoksesta pitää rikollista rangaista...tuo rikollinenhan on vielä paennut vastuutaan kaikki nämä vuodet, siitäkin pitäisi tulla lisää tuomiota.
mut jos uhri,ilmeisesti vaan yksi monista?ei halua mukaan niin rauha hänellekkin suotakoon..ei kai paikalle oo pakko mennä...nykyäänhän esim videoitu todistelu riittää.
samanlaiseen juttuun..vaiks tää umalle olikin..
Näin on...
davalyan Käyttäjän viestit 28.9.2009 23:23
Vastauksia: 51 Lukukertoja: 84 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa:
mut jos uhri,ilmeisesti vaan yksi monista?ei halua mukaan niin rauha hänellekkin suotakoon..ei kai paikalle oo pakko mennä...nykyäänhän esim videoitu todistelu riittää..
kyllä nyt menee överiks. Eli tarkoitatko että raiskaaja täytyy vapauttaa tekemästään rikoksesta??? Et sinä voi tarkoittaa tuota...
Polanski sinun mielestäsi jättää tuomitsematta?
kuin Davalle, pitäisikö Polanski noiden syiden takia jättää tuomitsematta.
nyt joudun kirjoittamaan..myylle sen alunperin laitoin...eihän monessakaan oik.käynnissä uhrin tarvi enää mennä saliin,videoitu todistelu kelpaa,eli jos rauhaa haluaa,niin silleen sitä voi saada.
videoidusta todistamisesta ainakin Roman Polanskilla on kokemusta, raukka kun juoksee vastuutaan karkuun.
Joten eiköhän uhrikin siihen kykene.
Rikos, ja törkeä lapseen kohdistuva rikos on tehty, ja siitä pitää rikollista rangaista.
sillä erolla,että jos uhri haluaa rauhaa,hänen ei nykymaailmassa ole pakko enää samaan saliin raiskaajansa kanssa astua,videoilla se todistelu hoidetaan jo useasti.
kaltaisesi et ole asioista päättämässä.
saadaan.
että lapsenraiskaajaa ei pidä tuomita?Miksi niin ajattelet?
Minä en ymmärtänyt vastaustasi, pitäisikö tuomita vai ei, vastaa vaikka yhdellä sanalla äläkä kiemurtele ???
uhri kohtaamaan raiskaaja=EI.
KUN ei ole enää nykytekniikalla PAKKO.
Onneks et sinäkään.....oletko sitämieltä, että tuo raukkamainen lapseen sekautuja, pitäisi päästä ilman rangaistusta... ???????
että joidenkin tietokoneisiin olisi hyvä saada alkolukko.
Juu varmaan hyvä keksintö.....mutta se ei ollut vastaus kysymykseen.... ?
ja rikos on todella alhainen jopa mun mittapuun mukaisesti mitattuna.
Silti olen sitä mieltä että uhria pitäisi kuunnella tässä tapauksessa. jos se sitten estää tekijän tuomitsemisen niin sille ei voi mitään. Kuitenkin asia on ollut siksi paljon julkisuudessa esillä että onhan hänet jo tuomittu ilman lakitupaakin.
Uhri on syytön ja hänen elämänsä ei ainakaan helpoitu millään lailla mikäli tekijä tuomitaan oikeuslaitoksessa. Media on kimpussa ja se on säälimätön empatiaa tuntematon järjestelmä missä millään muulla ei ole väliä kuin myyvillä otsikoilla.
Tiedatko mita ihmiset meilla taalla Kaliforniassa nyt puhuvat aiheesta? Mina luulen etta et tieda ja sen vuoksi kerron sinulle.
Minun tyopaikallani ihmiset olivat innoissaan siita etta lapsen raiskaaja on tulossa oikeuden eteen.
Kerroin etta kaukaisessa suomessa on ihmisia joiden mielesta Polanskia ei saa tuomita.Kerroin perustelunne.Tyokaverini kauhistuivat.He sanoivat etta tuomiolle joutuminen antaa Polanskin muille uhreille rohkeutta tulla esiin.
Eras mies arveli etta puolustajien asenteeseen vaikuttaa se että tekija on kuuluisa elokuvaohjaaja.Pedofiili Jackollakin oli puolustajat ja han selvisi lapsien hyvaksikaytosta rahalla.
Nyt sinä vääristelet. En ole ainuttakaan viestiä tässä ketjussa huomannut puolustavan tekijää!!
Uhrin toivomuksesta luopua syytteistä ja perusteluista miksi.....on täällä keskusteltu.
tosiaan maksoi uhrinsa hiljaiseksi ja ainakaan minulle ei ole kummoinenkaan
luottamus usan oikeusjärjestelmää kohtaan.
Sina vaitat etta taalla ei tunneta empatiaa uhria kohtaan.mista sina olet niin paatellut?
Oletko sina puhunut jonkun takalaisen kanssa asiasta?
sun omasta kirjotuksestas :
"Porukka haluaa rangaistuksia, mutta olisiko tässä tapauksessa viranomaisilla syytä miettiä repiikö jo parantuneet haavat uudelleen auki."
Mitä viranmaisten sun mielestä pitää miettiä, tässähän ei oo kun kaks vaihtoehtoo, syytetään ja tuomitaan tahi ei syytetä eikä tuomita?
Meilla taalla se tapaus heratti paljon suuttumusta ihmisissa joilla on omia lapsia.
Polanskin tuomio jos sellainen saadaan osoittaisi muille pedofiileille etta tuomio voi tulla pitkankin ajan kuluttua.
mennyt suomen ymmarrystaito?
UHRI on kertonut haastatteluissa monen vuoden ajan ettei toivo polanskin vangitsemista, sen mainitseminen tässä ketjussa on saanut eräät raivoihinsa koska he tulkitsevat sen niin
että nämä kirjoittajat puolustelevat lapsenraiskaajaa.
Mistä te siellä "kaliforniassa" päättelette polanskilla olleen useita uhreja?
Ja sitten kun siellä työpaikalla pohditte kirjoituksia suomalaisella pulinapalstalla niin jännittävä syksy on edessä.
Valitettavasti luulen että sinä et asu kaliforniassa vaan olet joku ihan suomessa asuva tähän palstaan addiktoitunut ihminen joka tykkää ajatella että täältä käydään lukemassa mielipiteitä polttaviin puheenaiheisiin ympäri maailmaa.
suomestakin katottuna kyllä täällä aikalailla puolustellaan tekijää, toki sillä verukkeella et uhria pitää kuulla, Umalehtinen esimerkiksi on sitä mieltä että media on pahempi ja rikollisempi kun lapsenraiskaaja.
Kaliforniassa ollaan Nancystä?
Uhri voi olla peloissaan.Hanta on ehka jopa uhkailtu tai kiristetty.
Onko sinulla parempi tieto pedofiilien kaytoksesta jos ajattelet etta han olisi vain yhta lasta kayttanyt hyvakseen.
Loysin keskustelun hakukoneen avulla etsiessani mita suomessa aiheesta on puhuttu.
empatiaa myydessään uutisiaan?!!
Puhut varmaan Garridosta?
Han ei liity tahan keskusteluun mielestani.
Mutta eikö se suomessakin mene niin, jos uhri ei halua nostaa syytettä, niin syyttäjä kuitenkin nostaa syytteen.
ottaa huomioon punnitessaan sitä mikä on oikeudenmukaista uhrin kannalta, varsinkin näin pitkän ajan kuluttua siitä milloin teko on tehty. Onko oikein ja oikeudenmukaista repiä uudelleen uhrin elämä rikki?
Ihan varmasi löysit;)) Hyvää jatkoa sinne Kaliforniaan.
Onko teilla suomessa yleista sellainen ajatustapa etta raiskaajia ei saa tuomita?
Voiko olla etta teilla ei tiedeta sita etta raiskaaja harvoin jattaa teon yhteen kertaan?
Väärin, rikos on aina rangaistava.
siellä sinä puoli neljältä aamuyöllä paikallista aikaa pohdit koiramaiset pulinat palstan kirjoituksia.
Pohtiihan umakin kahdelta yöllä koiramaiset pulinat palstan asioita melkein joka yö
sentään, Suomi on sivistysvaltio, ei täällä pääse kun koira veräjästä uhrin lahjomalla tahi kiristämäällä ja pelottelemalla.
Joillakin tuntuu sellanen käsitys olevan, mutta se on noitten rikoksensuosijoitten toiveajattelua, ne nyt toivoo et jokainen pedofiili ja raiskaaja pääsis jollakin konstilla luikahtamaan rangaistuksestaan.
aamuyöstä ja juuri nimimerkki umalehtisen kimppuun maailmanlaajuisessa polanski jupakassa.
Nehän suojelee kaikkia rikollisia.Tappajiakin pitää tukee ja ymmärtää ja lässyn lässyn lää.
13 minuutin viiveellä uman ekasta kommentista tänään ;=)
Kans läpi yön, jopa klo 2, klo 4, klo 6 aamu yöstä, nauruttaa herrsyvästi.
on tabu sanoa että tappaja tarvitsee terapiaa ja apua, ja sen huomaa henkirikostilastoista ja tekonsa uusijoista, meillä ollaan hyviä säästämään juuri siellä missä pitää, mahtavaa olla ensimmäisenä listalla kaikista länsi-euroopan maista. Muut maat tuhlaa rahojaan joutavaan hömpötykseen ja väkivaltaisten hörhöjen auttamiseen ja ymmärtämiseen, meillä ei onneksi yhtä paljon. Hyvä SUOmi!
saa suomessa sekä tabuja et terapiaa, mut uhri multaa päälle.
Kerros nyt mitä se apu ja terapia auttaa enää sen jälkeen kun on jo tappanu, no ainakin koneistolle ja sunkaltasille tunteen että ollaan niin hitsin hyviä ihmisiä kun ymmärretään ja autetaan tappajaa.
hyvän ratkasun, parasta terapiaa ja tukee on se ett jokainen ymmärtäjä ottaa oman kotitappajan asumaan luokseen vierihoitoon, elinkautistuomion ajaks, ei mitään linnatuomioita avun tarpeessa olevalle tappajalle vaan tukea ja terapiaa kotihoidossa, tietty ei sais poistua sieltä et silleesti ois niinku vankilassa, mutta kodinomasissa oloissa, terapeutit kävis päivittäin terapoimassa tappajaa ja mahollisesti ymmärtäjääkin jos se sattus tartteen terapia-apua.
pitäisi saada kunnon rangaistukset,koska he tappavat täysin sivullisia vakaasti harkiten
siis murhan kriteerit täyttyisivät. Sitten taas en jaksa sääliä,jos joku narkkari poistuu
elämälleen sopivalla tavalla heittäen veivinsä tappelussa jonkun toisen kanssa.
Sen vuoksi meilläkin lähes kaikissa rikoksissa on vanhentumisaika.
villissä lännessä vaan sivistysvaltiossa jossa ovat lait turvana. Rikollisia on aina. Ennaltaehkäisyä pitäisi paljon enemmän harjoittaa ja ilman turhia puheita auttaa sairasta ihmistä, jotta ei uusisi rikosta vapauduttuaan.
Kaikkia ei pystytä auttamaan, mutta yksikin jota on onnistuttu auttamaan tekee työn auttajille mielekkääksi ja maksaa itsensä takaisin aikaa myöden.
http://www.youtube.com/watch?v=HO-RFq2oKP4
Pedofiilejä en ymmärrä.
koko ajan se on ollu syytetty!
kysymys on tuomitaanko.
työkavereittenkin kanssa jo ketjusta keskustelemaan.
Missään tapauksessa ei lapsen raiskaus saa hyväksyntää minulta ainakaan, ja rikollinen on laitettava vastuusen noin törkeästä raukkamaisesta rikoksesta.
umalehtinen sit tarkottaa et viranomaisten pitää miettiä et tuomitaanko se, ja toi tietty sopiikin hänen ajatusmaailmaansa paremmin.
päättää tuomitaanko se vai ei! Kenen se sun mielestä pitäis päättää?
:)))))
sentään hänhän on vain sellainen pieni sievä väkivaltarikollinen, kyllä häntä täytyy auttaa ja ymmärtää.
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTI4MjUxODMwOV5BMl5BanBnXkFtZTcwOTI0NzI3MQ@@._V1._SX461_SY350_.jpg
Unohdin.
Hitto, jos sika juottaa lapsen känniin ja pilveen ja sen jälkeen suoraan sanottuna raiskaa niin mun mielipide on että munat pois ja puuduttamatta mielellään.
Paljonkohan se saasta on vastaavia temppuja tehnytkään.
sille ryhmähali ja itketään sen puolesta ja luetaan raamattua, sekä lähetetään ihailia postii, kyllä se siitä.
ainakin raiskauksista saatavat tuomiot ovat suorastaan naurettavia.
Enkä ymmärrä ihmisiä jotka vetoavat hänen puolestaan, tälläisessa rikoksessa jokaisella ihmisellä pitäisi olla selkärangassa tietoisuus siitä mikä on oikein ja mikä väärin ja tuomittava jokainen tekijä, riippumatta siitä kuka ja miten rikas tai kuuluisa hän on.
Muistat varmaan ne itäsuomen hovin oudot tuomiot, lieventäviä asianhaaroja raiskauksissa on olleet likimain jopa ne että uhri on nainen, sehän on ilmiselvästi rikokseen yllyttämistä!
Liian lyhyt hame uhrilla riitti jossain tuomion lieventämiseen.
asema islamilaisten keskuudessa,onkohan siellä itäsuomessa otettu oppia heiltä?
tulee seurata toi Viialan mies raiskasi miehen..sehän on jo erittäin törkeäksi luokiteltu,tuomio on kiva kuulla,saako paljon kovemman kuin naisen raiskaamisesta?
tarvita sitä liian lyhyttä hamettakaan riittää kun on syntynyt naiseksi ja on illalla ulkona klo 17 jälkeen.
Itäsuomen hovioikeus on tosiaankin ollut useita kertoja tapetilla niistä tuomioiden lieventämisistään.
Median on niin tavattoman helppo vedättää tietämätöntä tuulipukukansaa.
Burkhat vaan niskaan joka naiselle ettei anneta vääriä signaaleja.
Niin.
Sittenhän heillä on ameerikoissa Woody the Pedo Allen, joka (väitetysti mutta eritt. tod.näk.) käytti hyväkseen adoptiolapsia (ei vain sitä aasialaista) ja sittemmin tämä sama ihminen on saanut adoptoida yhdessä aiemman kasvattityttärensä kanssa 2 pikkutyttöä, joiden yhdennäköisyys Woodyn aiemmin hyväksikäyttämiin tyttöihin (aasialainen ja kiharapäinen vaalea pikkutyttö) on hätkähdyttävää.
Ohessa linkkiä :http://judicial-inc.biz/woody_allen_with_mia_farrow.htm
Edellisen linkki: http://judicial-inc.biz/woody_allen_with_mia_farrow.htm
Tuollaiset "miehet", ei muuta kun linnaan ja ikuisiksi ajoiksi ja kastrointi kaupanpäälle.
Pedofiili ei "parane" ikinä, se ei näe mitään väärää perverssissä himossaan.
No just niin, kyllä on ihan kamalaa 13v. lasta käyttänyt hyväkseen, ei kuin telkien taa kärsimään rangaistuksensa....ei mitään armoa tollaselle sialle...
Jos ei omasta mielestään oo tehnyt mitään väärää niin miksi sitten pakoili oikeutta niin pitkään.
Sika huumaa lapsen ja raiskaa ja sellaista pitäis sääliä ja ymmärtää.
Voi PRKL!
Juu...ei riitä ymmärrys tuohonkaan...ei...
Miksi naiset/äidit haluavat että lapsenraiskaajaa ei tuomita.Syy ei oikein avaudu mulle.
Miksi sen raiskaajan pitää päästä kuin koira veräjästä vaikka on pilannut uhrinsa loppuelämän?
Sanon vielä sullekkin saman kuin sikralle yms..eli pitääkö tuomita raiskaaja,kyllä
Näin on...
davalyan Käyttäjän viestit 28.9.2009 23:23
Vastauksia: 51 Lukukertoja: 84 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa:
mut jos uhri,ilmeisesti vaan yksi monista?ei halua mukaan niin rauha hänellekkin suotakoon..ei kai paikalle oo pakko mennä...nykyäänhän esim videoitu todistelu riittää
En ymmärrä minäkään, toi on kyllä niin raukkamainen rikos, kun aikamies käyttää seksuaalisesti hyväkseen lasta,
todella sairasta...ja sitten jotku äiti-ihmiset puolustaa tuota paskaläjää vielä.......
näytettiin miten nainen piti nyyhkypuhetta elokuvafestifaaleilla "Polanskin pitäisi olla täällä kanssamme" keräävät vetoomuksia jne, miettisivät mieluummin että entä jos se uhri olis ollut heidän tyttärensä.
Jos se sika nyt saa tuomion niin ehkä esiin tulee muitakin uhrejaan.
Kuvittelet tietäväsi kyseistä henkilöä paremmin hänen elämänsä tilan.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1734939
"Olen päässyt yli tästä jo aikoja sitten."
saivartelua.
Mitä mieltä sinä olet, pitääkö väkivaltarikollinen tuomita?
hänen asiansa, kuinka on saattannut lapsena kärsiä mahdollisesti painajaisia? asian takia, käynnyt terapiassa asian johdosta? tai ehkä ei ole edes päässyt asian yli vaikka niin lukeekin lehdessä, mutta ei halua lapsuuden traumaatisesta kokemuksesta mahdollisesti enään mitään kuulla tai lukea. Ehkä jopa vieläkin käy terapiassa asian johdosta?.
tuolle saivartelijalle faktoja eteen.
Myy sanoi, raiskauksen takia hän ei kykene elämään normaalia elämää, siinä sinulle faktaa, mutta pitäiskö Polanski sinun mielestäsi tuomita?
joo ja jos se sika ei saa tuomiota, niin siihenhän nuo kaikki lapsenraiskaajat tästedes vetoavat, ja armoa anelevat...
henkilö sanoi, hän on päässyt asiasta yli.
Vaikka hän olisi päässyt asiasta yli, niin rikos on siitähuolimatta tapahtunut ja rankaisematta.
sinun mielestäsi väkivaltarikollinen tuomita?
että se tuomioasia ratkaistaan tällä palstalla. Voitko linkittää uutisen, jossa niin kerrotaan?
tuomio vai illan riitelykiintiön saaminen täyteen?
niin, luitko jostakin syystä että pyysin sinua tuomitsemaan, minähän kysyin sinun mielipidettäsi.
Eli nyt kun täällä taas kirjoitellaan asiasta niin sekin on riitelyä, kun on eri mieltä toisten kirjoittajien kanssa??? Niinkö??
Ainakin mä toivon sydämeni pohjasta että Polanski tuomitaan.
olenko jotenkin velvollinen kertomaan mielipiteeni sinulle?
tapauksessa.
Varmaan aamulla taas poistattavat tän alotuksen....
Mut ainahan sitä sitten voi keksii vaikka tikusta asiaa... =)))))
jo nyt ystäväsi soittelemassa Ylemmille Tahoille.
vihje..epäilemättä NE on uma ja dava..jotka poistattaa,jeeh...
Olet kostonhimoisempi kuin rikoksen uhri. Aika omituista.
just näin, ja jos keksisi asiaa vaikka tulitikusta, niin siinä ois jo vähän jännitystä, syttyttääkö tikkua vai ei, jos sytyttää niin.... ja jos ei sytytä niin........ ;)
heh.......... :(
tiettyjen ihmisten oikea karva paljastumaan näissäkin keskusteluissa
aivan uskomatonta, jos on sitä mieltä että rikollinen pitää tuomita rikoksistaan niin on katkera ja kostonhimoinen.
sitä kukaan voi tietää kuka niitä saa poistetuks.
jo monet muutkin tässä ketjussa viittaa siihen oikein hyvin :)
että syrjäisestä Suomesta löytyy niin kostonhimoisia ihmisiä, että puolenyön jälkeen meuhkaavat netissä tuomiota vaatien ventovieraalle ihmiselle. Ja itse uhri antaisi armon käydä oikeudesta.
joskus olisi ihan hyvä että sytyttäis, mut toisaalta taas vaikkei sytyttäis niin tulos on sama. ;))))
vain on, osa ihmisistä vielä puolenyön jälkeenkin tietää mikä on oikein ja mikä väärin, moraalikin on ihan muuttumaton aamuun verrattuna.
sokeaa kostonhimoa moraaliksi niin sitä vain.
todistat sen että sinulle ei ole selvää mikä on oiken ja mikä väärin, kuten myöskään se mikä on kostonhimoa ja mikä on oikeudentajua.
Tuon juttusi perusteella, sinun moraali hyväksyy raiskaukset!
mukaan kärsijän, eli uhrin, mielipidettä tulisi kunnioittaa.
ettei sun tyttöäs raiskataan ja tapetaan, silloin sun moraalisis vasta mitataan
Oikein on näin poikkeuksellisessa tapauksessa kuultava uhrin ääntä, eikä antaa napiiriläisten kostonhimon sanella rangaistusta.
ole kunnioitettu tähänkään asti. Mitäs sillä mielipiteellä on väliä...
mutta vitut ja vatut siitä....
mukaan seksuaalirikollista ei pitäisi koskaan, missään vaiheessa päästää rangaistuksetta.
pitää varmaan jokunen tunti nukkuakin. :) Toivotaan että vielä huomenna aihe on paikoillaan...
ja toivotan =)
ettet tätä poista tän yön aikana?
tälläisessä tapauksessa uhrillekin oikeuksia.
laki on kaikille sama.
ettei niin käytännössä ole. Moraalini taas suo uhrillekin oikeuksia. Sinun moraalisi kertoo itsekkäästä asenteesta.
aikaslaila ontuva toi sun vertaus, vai on se itsekkyyttä kun haluu et laki on kaikille sama, siis kaikille ei pelkästään kirjottajalle.
Uhrillahan oli jo lapsena oikeus tulla raiskatuks.
ei väheksy uhreja tietenkään, minun moraali ei suosi rikollisia, ei tässä, eikä missään muussakaan tapauksessa.
Sinun moraalisi, onko sitä edes...
Korjaan käsitystäsi sanasta itsekkyys, eli itsekäs vaatii itselleen jotakin, minä vaadin että laki on kaikille sama ja että rikolliset tuomitaan rikoksistaan.
Sinun moraalisi hyväksyy 13 vuotiaan lapsen raiskaamisen. Hyi hitto!
umalla tytär
hyväksyvän toisten viestien jatkuvan vääristelyn, joten eipä ihme että asiat ovat sinulla vähän sekaisin.
Jos joutuu vankilaan ei todellakaan tule olemaan helppoa, mutta epäilen että mitään tuomiota saa. Itse joutui juutalais vainoja kärsimään ja äitinsä kuoli keskitysleirillä, mutta eihän häntä voi tuomita. Alaikäinen kun raiskataan, voi saada elinikäiset psyykkiset arvet raiskauksen takia. Mutta ei voi vaan todellakaan tajuta, toivon, että joutuu pahimpien linnakundien kanssa samaan selliin, lasten hyväksi käyttäjiä, ei missään länsimaisissa vankiloissa suvaita, esim. tapaus Jammu Suomessa.
Jammu oli mielentilatutkimuksessa oli hilkulla ettei toinen vanki ottanut hengiltä sitä lapsentappajaa.
Pedofiileille ei onneksi ikinä tule helppoa vankila-ajasta, pilaavat lapsen koko loppuelämän joten mun mielestäni joutaisivat pysyä ukkojen takana koko lopun ikäänsä.
lukuunottamatta,koska myöskin tappoi,olen lukenut että pedoja voisi tehokkaamminkin sterilisoida ja lääkitä...miksei näin tehdä,säästetäänkö rahaa toisten tulevaisuuden kustannuksella?
että jenkeissä raiskaajille vaaditaan joissakin osavaltioissa kastraatia. Ja Jammu raiskasi myös alaikäisiä, sen lisäksi, kun tappo kaksi lasta. Mun puolesta vaan samaan selliin pikaseksi aikaan alaikäisiin sekaantujat kaikki, pahempien linnavenkuloitten kanssa, niin alas ei todellakaan voi aikuinen alentua, että tietoisesti alaikäisiin lapsiin sekaantuu.
vieläpä oli lusinut aiemmin samasta syystä, sitä oli sitten ymmärretty ja tuettu varmaan liian vähän kun rakensi piilokomeron mihin kätki ne pikkutytöt raiskaamista ja murhaamista varten.
taitaa taas olla pulla ja keksit sekaisin ketjussa varmaan, saa kohta lukea, että Polanskin äidin kuolin keskitysleirin kaikille elossa olevalle henkilökunnalle kaikki anteeksi vaan, eihän he tappanneet, kun ihmisiä ja suoritti kaikkea raakuuksia, myös raiskasi alaikäisiä lapsia mm, muiden kauheuksien lisäksi. Minä en hyväksy raiskaajia ei irtoa empaatiaa, kun ei Polanskin äidin kuolinpaikan keskitysileirin henkilökunnallekkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Auschwitzin_keskitysleiri
se että nykyään muutamat tahot rummuttavat sen väitteen puolesta ettei mitään tuhoamisleorejä muka ole ollutkaan.
Se on aika järkyttävä väite, elossa on vielä heitä jotka ihmeellistä kyllä selvisivät hengissä siitä helvetistä.
idi aminia ei koskaan tuomittu hirmuteoistaan vaan kuoli sairauteen.
Eikös Idi Amin kuollut syfilikseen?
maailman suurinta kansanmurhaajaa Stalinia.
sitä kukaan muista?, kun tapatutti 30 miljoonaa ihmistä. Ja hitleri tapatutti 3 miljoonaa ihmistä, sen kaikki kyllä muistaa.
syöpään tais kuolla saudeissa.
juutalaisvainojen uhrien muistoksi, ettei maailma unohtaisi. ttp://www.theodoresworld.net/pics/0408/MiaMIMEMORIALHOLOCAUSTAnimation1.gif
http://www.theodoresworld.net/pics/0408/MiaMIMEMORIALHOLOCAUSTAnimation1.gif
tämän kirjoittaman kirjan, tekis mieli lukea uudelleen, on monta vuotta siitä kun luin kirjan, kun asui kerrostalohuoneistoon tehdyssä salaisessa huoneessa, taitaa olla aiheesta leffakin tehty.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anne_Frank
Anne Frankin päiväkirjan ja monia muita juutalaisvainoja käsitteleviä kirjoja.
Ostettiin yhdestä toritapahtumasta amerikanlippu pinssejä.
Kauppias oli juutalainen ja joka kysyi mistäpäin olemme. Kun vastasin , että Suomesta, niin mies kertoi tietävänsä kuinka ystävällismielinen Suomi on Israelia kohtaan.
Sain alennusta niistä neljästä pinssistä.
on tapahtunut siis 70-luvulla, joten elkääpä rouvat tukehtuko pullaan. Suomessa tuo rikos olisi vanhentunut jo aikoja sitten.
Raiskaus on silti sen silloisen lapsen loppuelämän pilannut.
Kyseinen henkilö kertoo päässeensä asian yli ajat sitten.
ainahan sitä lehdistölle voi sanoa mitä haluaa. Justhan se on tilittänyt minkä kohun koko asia sai aikaiseksi ja hän siinä oli se kärsivä osapuoli. Jos raiskausta ei olisi tapahtunut olisi hänen elämänsä varmasti jatkunut normisti.
Tänään haastateltiin radiossa jotain KKO:n professoria tmv. juuri tuosta asiasta. Vanhentunuthan se ehkä on usassakin, mutta kun hänkään ei tiennyt, mistä se noissa tapauksissa lasketaan, eli siitä kun uhri tullut täysi-ikäiseksi, vai mistä. JA onko oikeudenkäynti usassa jo silloin aloitettu ja jostain syystä jäänyt kesken , tmv. Eli hän oli hyvin epäilevä, miten tuon asian kanssa käy, ja sitten vielä noiden maiden keskinäiset rikollisten luovutus-sopimukset, mitä niissä sanotaan. Kovasti tuo viisas mies kuitenkin painotti, että ei tule olemaan helppo juttu, koska siinä on varmasti monta sellaista asianlaitaa, joita ei edes julkisuudessa kerrota.
Satuin vaan kuulemaan. Lehtijuttuja en ole aiheesta lukenut yhtäkään.
uhrin asemaa kun kohu alkaa taas uudelleen. Jenkkilässä kun ovat niin siellähän noi uutisten metsästäjät ovat ihan hulluja. Vielä varsinkin kun syytettynä on julkisuuden henkilö. Eihän se uhri saa mitään rauhaa.....ei uhrin läheiset. Entäpä ne jotka suosivat tuota tekijää millaisena he sen uhrin näkevät ja mitä tekevät.
Jos ja kun se äijä tuomitaan niin uhrilla helvetti julkisuudessa jatkuu ja ehkäpä vielä kamalampana kuin ennen..
Nää on tosi vaikeita juttuja tajuta.
lähtökohta ja syy on tuossa raiskaajass, ei lehdistössä/tiedotusvälineissä, nehän eivät rikosta syuorittaneet, vaan väkivaltarikollinen.
Eivät nämä ole ollenkaan vaikeita, väkivaltarikollinen on aina tuomittava, ilman minkäänlaista epäilyä tai jossittelua.
Silloin kun ihminen elää elämäänsä niin että arvot ovat kohdallaan, mikään ei koskaan horjuta sitä oikean ja väärän käsitystä, silloin ei tarvitse spekuloida, alastomaksi riisuttuna totuus on se että rikollinen on rikollinen.
on se, että rikoksista tuomitaan sen tekijä! Kyllä se kohu on aina ennenkin laantunut, jenkkilässäkin.
Mitä vaikeeta siinä on, jos ihminen tekee rikokosen, ja saa siitä lainvaatiman rangaistuksen...Tottakai rikoksista pitää saada rangaistus....eihän tuossa pitäisi olla mitään kyseenalaista... ?
uhrin kannalta katsottuna tässä asiassa. Mikä on kohtuullista?? Sekö kun tekijä saa tuomion ja uhrin helvetti jatkuu jatkumistaan tiedoitusvälineitten takia. Silloinko kaikki on hyvin??!! Ei minusta ainakaan.
Johonkin se raja on vedettävä. Tässä tapauksessa kun uhri itse on vedonnut viranomaisiin syytteiden kumoamisen osalta......mielestäni häntä tulisi todella kuunnella.
Tämä on vain minun mielipiteeni asiasta.
Miksi sitten mikäli kaikki on noin ehdotonta kuin viestität, tuo media tekee monen uhrin jotka eivät ole ketään vastaan tehneet mitään, elämän helvetiksi ????? Mielestäni tuo jos mikä on epäoikeudenmukaista.
Mäkin kuulin tuon ja ymmärsin että oikeusjuttu oli alkanut sillon, mutta jostainsyystä jäänyt kesken...
niin syyllinen pitää jättää tuomitsematta?
Omituinen ajatustapa sinulla.
vähän eri juttu niissä piireissä.
Ei ole sanottu, etteikö uhri joutuisi vielä pelkäämään henkensä edestä.
haluaa itseään säästääkseen jättää ikivanhan jutun taakseen, niin sille pitäisi mielestäsi viitata kintaalla. Omituisia ajatuksia sulla.
raja pitää ehdottomsti vetää, ja minun mielestäni raja on vähintäänkin siinä että kukaan lapsenraiskaaja ei voi jäädä vaille tuomiota, yhdellekkään tulevalle raiskaajalle ei voi antaa sellaista signaalia että mikäli saat urhin luopumaan jollakin konstilla syytteestä silloin et joudu tuomiolle.
Usassa on olemassa todistajansuojeluohjelmat, eivät ne syyttä ole sinne tulleet, siellä varsinkin hyvinkin paljon käytetään tätä uhrien "hiljentämistä".
Uma hyvä, kyllä väkivaltarikokset ovat epäoikeudenmukaisia, mitään sen epäoikeudenmukaisempaa ei ole.
Laki on laki, se on sama kaikille minulle sinulle ja niille "onnettomille" rikollisille.
nyt ei ole kyse mistään mafia perheestä...
koska juttu on jo vanhentunutkin, niin asianosaisille voisi antaa tilaisuus sopia vaikka jonkinlaisesta taannehtivasta korvausmenettelystä.
Asia hoituisi näin hyvin ja rynnäkköön valmistautuva media saisi pitkän nenän.
mikäli itse olisit siinä tilanteessa että media ryöpyttäisi sinua. Kaivelisi sinun ja sulle tärkeiden ihmisten asioita raflaavilla otsikoilla. Ei media pätkääkään ajattele että kyse on ihmisestä, ne ajattelevat vain sitä millä otsikoilla ja jutuilla lehteä myydään tai tv kanavien katsojalukuja lisätään Jenkkilässä. Tässä tapauksessa uhria pitäisi kuunnella. Monessa tapauksessa media on säälittömämpi kuin se rikollinen.
Joo tulee aina uusia juttuja uusia otsikoita, mutta aina on niitä jotka muistavat ja iskevät taas.
Ei tartte kuin bongata joku uusi asia uhrin elämässä ja taas uusi otsikko ja taas vedetään vanha esille. Aina löytyy kiinnostuneita jotka ahmivat noita roskalehtiä ja niiden juttuja. Aina löytyy siellä myös vihjeiden antajia joille maksetaan vihjeistä.
on syyllistynyt seksuaalirikokseen,pidetään edes ne termit kohdallaan.
ola niin, mutta Suomessa se kyllä on väkivaltarikos.
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/98DBF351263EE8FCC2256BC90039E8BB?opendocument
mutta Polanski on maailmankuulu ihailtu taiteilija.
nimenomaan tehneet jonkinlaisen sopimuksen, jo 10 vuotta sitten... niin jossain ainakin minusta luki.
Ja tuosta mediasta ja ihmisen elämän pilalle menemisestä, Geimer on itse sanonut näin:
“What happened that night, it’s hard to believe, but it paled in comparison to what happened to me in the next year of my life. He did something really gross to me, but it was the media that ruined my life.”
Miehen syyllisyys on ollut selvillä alusta asti, vaikkei häntä ole tuomittu, miten tahansa häntä puolustellaankin niin ainakaan kukaan ei voi väittää etteikö kyseistä rikosta olisi tapahtunut, kun hän on itse sen alunperin myöntänyt. Mutta median ajojahti uhrin perässä on siitä huolimatta anteeksiantamatonta!
ja tuo rikollinen pääsisi kuin koiraveräjästä....ei se niin kuulu mennä, raha ei saa ratkaista, rikoksensa on niin karmea.
Ei mafiaperheestä, mutta tekijä on tunnettu ohjaaja joten yhtä kuuluisa ellei kuuluisampi.
Jos oliskin taviksesta kyse niin ei hätiä mitiä, mutta kun onkin kyseessä tunnettu julkimo niin median kiinnostus on jo ihan toista.
En kiellä etteikö rikollista pitäisi aina tuomita ja lapseen sekaantuja on todella olennoista alhaisin.
Olen nyt vain keskustellut uhrin asemasta.
väkivaltarikos ja seksuaalirikos on joka puolella eri asia.
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/
Vain murha ei vanhene koskaan. Näitä juttuja sattuu Suomessakin vaikka kuinka paljon ja useinkin katsomme sen lehdestä pelkästään, voi kamala ja sitten se on ohi.
linkissä se oli väkivaltarikos nimikeen alla, mutta yhtäkaikki, puhukaamme lapsenraiskauksesta jos se sinun mielestäsi muuttaa itse asian toiseksi.
pakko saada juttunsa ihmisestä tippaakaan välittämättä. Median touhu on raakaa peliä ja sen hampaisiin joutuminen on kuolemaakin pahempi juttu.
vielä suomennoksen,koska kaikki ei täällä kieliä osaa:
"Se,mitä sinä yönä tapahtui,on vaikea uskoa/käsittää,mutta pääsin sopuun/yhteisymmärykseen itseni kanssa siitä mitä minulle tapahtui seuraavna vuoden aikana.
Hän teki jotain todella julmaa/kamalaa minulle,mutta media pilasi elämäni"
Siis ihan siksi,että tiedän muutamia,jotka ei tota osaa mitenkään suomentaa :)
mutta ei se munkaan mielestä poista sitä,ettei teoistaan tule maksaa..enkä oikeastaan koskaan ole tajunnu tota "rikoksen vanhenemista"...
täällä tuo alku oli "norjannettu" suunnilleen että sen yön tapahtumia on vaikea ymmärtää, mutta se ei ollut mitään siihen verrattuna ('kalpeni sen rinnalla') mitä seuraavan vuoden aikana tapahtui. Eli kun media aloitti bileensä uhrin kimpussa.
sanatarkka ole,en jaksanu kaivaa sanakirjaa,eli kauheat yms voi olla hiukka pieleen :)
saatika sitten muualla maailmassa, isosta osasta uhrit eivät milloinkaan hiiskahdakaan.
Sitten kun rikoksentekijä on tunnettu henkilö ja uhri (tai tekijä itse) erehtyy kertomaan tapahtuneesta, niin uhri saa ne h..vetin korppikotkat kannoilleen kymmeniksi vuosiksi. Ja niitähän ei kukaan voi laittaa syytteeseen ihmisen elämän pilaamisesta, kun ne tekevät vain työtään...
oikeuden olla jokapaikassa kamera ja mikki ojossa valmiina,kotirapulla,työpaikalla,raflassa...ihan missä vaan...pitäisköhän mediaakin rajoittaa jollain?
sää noita kahta rikosta, vai onks sulla joku tarkotus tolle.
rikosta, eikös tässä ole yhdestä rikoksesta keskusteltu?
sunkin mielestä lapsenraiskaus kuitenkin rikos, sun kirjotuksista saa sellasen käsityksen et se median ajojahti on se rikos.
en tajunnut,etä mitä kahta?
sellainen käsitys on tullut. Tavaile nyt vielä nuo minun viestit läpi ja yritä löytää vastaus.
Jatketaan huomenillalla jos ketju on vielä olemassa!
ihan mitä tahansa, mutta mitä syvällä sisimmässään on lopullisesti pilalla, niin sitä ei voi kukaan tietää!!!
Tuomio on asiassa annettu jo 30 vuotta aiemmin, taytantoonpano vain ei ole onnistunut koska han on pysynyt poissa maista joilla on luovutussopimus.
Hanta odottaa vankila.
on ollu koko maailman tiedossa 30 vuotta ja risat, ja nyt te kauhistelette sitä niin ku jotain uutta juttua, nyt siitä on yhtäkkiä tullu kauhee sika joka pitäis kastroida ja heittää tyrmään. (=
hän on koko 30 vuotta ollut sika, ei kuluneet vuodet rikosta miksikään muuta.
olisi osoittannut katumusta, olisi itse vapaaehtoisesti mennyt tuomittavaksi, mutta ei koskaan ole osoittannut katumusta vaan on paennut nämä vuodet tuomiotaan.
vitun hyviä leffoja sivussa!
...kun joitakin ei tunnu omatunto vaivaavan. Olisi pitänyt ajat sitten ottaa vastuu teoistaan, mutta ei!
näitä lasten hyväksikäyttäjiä mutta jos lakien mukaan mennään, niin murha on ainoa rikos joka ei vanhene koskaan. kaikilla muilla rikoksilla on määräaika ja luullakseni myöskin tällä tapauksella.
Sitäpaitsi, kukaan ei ole syyllinen ennen kuin tuomioistuin niin päättää, joten on aivan turhaa hirttää ketään ennen sen tuomion julistamista.
hirtetään munistaan ennen tuomion julistamista, ja halveksitaan syvästi mitään muita mielipiteitä.
Mut onneks päätöksiä ei tehdä tällä palstalla vaan ees pikkusen järkevämmissä piireissä.
muista rikoksista,täysin faktoja tai syitä tai taustoja tuntematta ja tietämättä.
tosiaankaan päätöksiä tehä täälä, näähän täällä päästäts tappajat vapaaksi kun ne on niin ongelmaisia, hyvä etteivät rasistiskinille kantais ulkomaalaisia naaman eteen et rikollisparka sais toteuttaa itteensä ja purkaa pahaa oloonsa kun moraalitätit palstalla on sanonu ilkeesti.
mut onneksi sinä lehtinen et ole missään päättävissä elimissä
nii ja sieki vaan siit pelost et ei ainaskaa siun oveis taa ekan rynni nii siun pitää täälnäi pualustel noit rikollisii vai mitä umalehtinen
yritä elättää itseäsi ennustajan töillä, näyttäs olevan vähän huono ammatinvalinta sulle!
tuo ukko on mun mielestä varsinainen limanuljaska, eikä mun mielipidettäni käännä mikään, kukaan eikä koskaan!
Ja edelleenkin joutais kiikkumaan "niistäniin" sinne tiettyyn torniin!