jaa vanhempi konstaappeli..
Tietojärjestelmän tutkailu vei poliisin käräjille Sodankylässä
.,.,.,.,.,.
2084922
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 208
Vanhimmat
Ja toivottavasti saa rangaistuksensa! Jo oli aikakin!
on poka vishiin utelias kaveri...
Näin on! Uteliaski saa olla, mutta lakia pittää siinäki nouvattaa! Ja muka polliisi vielä olevinnaan. Sitä suuremmalla syyllä pittäis tietää, mitä saa tehhä ja mitä ei.
perustakaaa oma laki unohtakaa idioootit.
Sodankyläläistä poliisia syytetään virkarikoksesta Lapin käräjäoikeudessa. Syyttäjä ja neljä asianomistajaa vaativat poliisille rangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta tai tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Yksi asianomistaja vaatii miehelle rangaistusta myös virkasalaisuuden rikkomisesta.
Syytteissä väitetään, että vanhempi konstaapeli olisi tehnyt poliisin tietojärjestelmässä ainakin 66 asianomistajia koskevaa kyselyä, joiden tekemiseen hänellä ei ollut virkatehtäviin liittyvää hyväksyttävää syytä ja oikeutta. Asianomistajat ovat vaatineet syytetyltä korvausta henkisestä kärsimyksestä sekä asian selvittely- ja oikeudenkäyntikuluista.
Syytetty on jutun kirjallisessa valmistelussa myöntänyt käyttäneensä tietojärjestelmää, mutta kiistänyt rikkoneensa virkavelvollisuuksiaan tahallaan tai edes huolimattomuuttaan.
Lapin käräjäoikeus on varannut jutun pääkäsittelyyn tiistain ja keskiviikon. Oikeus antaa tuomion kansliapäätöksenä myöhemmin.
YLE Lappi
suomipolisi on käyteksöltään ihan samammallaisia ku me ku tulee riitaa pipo lentäää
Tietoja kaivellut poliisi oikeuden kuultavana
julkaistu tänään klo 12:37
Lapin käräjäoikeus kuulee keskiviikkona poliisia, jota syytetään tietojen aiheettomasta kaivelusta poliisin tietojärjestelmästä. Laamanni Jyrki Kiviniemen mukaan asian pääkäsittely jatkuu koko keskiviikkopäivän, mutta tuomio asiasta annetaan vasta myöhemmin kansliapäätöksenä.
Sodankyläistä poliisia syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta tai tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Syytteissä on väitetty, että poliisimies on tehnyt tietojärjestelmään kymmeniä kyselyitä, joiden tekemiseen hänellä ei ole ollut virkatehtäviin liittyvää hyväksyttävää syytä ja oikeutta.
Poliisi on jutun kirjallisessa valmistelussa tunnustanut tehneensä kyselyt, mutta kiistänyt rikkoneensa virkavelvollisuuksiaan tahallaan tai edes huolimattomuudesta.
YLE Lappi
Kaltereitten taa kuulus moinen heppu.
"kaltereita" vaatiikin syyttäjä ja muut. oli kuulemma käsittelyn jälkeen syyttäjä ja muut koventaneet ja vaadittu rangaistuksena ehdollista vankeutta ja olis vaatimukset kuulemma koventuneet alkuperäisistä sakoista käsittelyn lopuksi et sillee....
ei taida tulla, nämä jutut on juuri niitä jotka kuivuu kasaan.
Malttakaa!
toivot:)
Ylijohtoon hakeva poliisijohtaja näyttää nyt suhtautumisensa ihmisten Perustuslaillisiin oikeuksiin. Vieläkö kulkee sinivalkoinen rukkaset kädessä kuntalaisten keskuudessa virkapuvussa syyttäjän vaatimuksista huolimatta?
eikös se istu sitten sisällä ja tietokoneella naputtelemassa sitä "turvallisuutta"? mahtaako sitä kuntalaisten keskuuteen uskaltaa lähteä kulkemaan... jos vaikka sisällä olis turvallisempaa. tiedä vaikka tulis ihmisä vastaan ulkona :)
Niinhän se on, että turvallisempaa on estää mahdollisia, hamassa tulevaisuudessa kenties tapahtuvia rikoksia tiedustelemalla ja tarkkailemalla näyttöruudulta. Ja varmintahan on valita tarkkailtaviksi juuri sellaisia henkilöitä, jotka epätodennäköisimmin tekevät rikoksia, jolloin voi väittää, että tieudustelu ja tarkkailu on tuottanut tulosta ja rikokset estetty. Sitten voi rinta rottingilla kävellä laitoksen käytäviä pitkin!
Onko Suomen Laki aku ankka jota ei tarvitse uskoa eikä noudattaa siihen kirjoitettua?
kuten Paaterokin. Mitään ei kuitenkaan tehdä. Aina kuitenkin iso riski, jos virkamiehillä unohtuu lait ja määräykset. Luottamus on silloin mennyt.
Ajankohtaista tämäkin keskustelu juuri nyt:
"Poliisiylijohtaja Mikko Paatero myöntää Uudelle Suomelle, että poliisit ovat vuotaneet salassa pidettäviä tietoja keskeneräisistä rikosepäilyistä medialle. Tiedoilla rahastamiseen hän ei kuitenkaan usko.
Vihreiden ex-ministeri, Helsingin kaupunginvaltuutettu Osmo Soininvaara väitti tänään, että poliisit hankkivat sivutuloja myymällä tietoja.
- Kyllä Soininvaara dramatisoi vähän liikaa. Että rahaa vastaan [tietoja siirtyisi], se on vakava kysymys, pidän sitä törkeänä rikoksena jos poliisi siihen syyllistyy, Paatero sanoo Uudelle Suomelle.
Paateron tietoon ei ole tullut, että poliisi olisi myynyt tietoja.
- Sellaiset poliisit eivät olisi enää tehtävissään, kyllä se johtaisi virkamiesoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Paateron mukaan poliisi kehittää jatkuvasti laillisuusvalvontajärjestelmiään.
- Kehitämme myös lokiseurantaa, ja on voimassa sellainen kielto, että poliisi ei saa ottaa selville tietoa, joka ei kuulu hänen omaan työhönsä, Paatero kertoo.
Lokiseurannalla tarkoitetaan sitä, että jos poliisi käy katsomassa jonkun rikostutkinnan tietoja, tästä jää jälki. Näin siis tiedetään, ketkä rikostutkinnasta tietävät.
Paatero myöntää, että jos salaisen tiedon vaihtoa tapahtuu suullisesti, poliisijohto ei saa siitä koskaan tietää lähdesuojan takia. Paatero on jo aiemmin esittänyt, että lakia olisi muutettava siten, että poliisi saa esitutkintavaiheessa nykyistä paremman mahdollisuuden selvittää tietovuotoja salassa pidettävistä asioista.
Paateron mielestä lähdesuojan raottaminen tietyissä tapauksissa ennaltaehkäisisi myös poliisivuotoja medialle."
"Henkilötietorikoksista vaaditaan kovempia rangaistuksia
julkaistu tänään klo 05:28, päivitetty tänään klo 05:38
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio haluaa kovempia rangaistuksia henkilötietorikoksista, kertoo sanomalehti Keskisuomalainen. Tietosuojavaltuutetun toimistossa tehdyn selvityksen mukaan rikoksista tuomitaan useimmiten sakkoja, vaikka vankeuskin olisi mahdollinen.
Keskisuomalaisen haastattelema Aarnio sanoo, että osa rikoksista jää kokonaan ilman rangaistusta, koska syyteoikeus ehtii vanhentua. Hän vaatiikin vanhentumisaikojen pidentämistä nykyisestä kahdesta vuodesta.
Tieto- ja viestintärikokset ovat yleensä tapauksia, joissa henkilörekisterien kanssa työskentelevät käyvät katsomassa rekisteriä uteliaisuudesta.
- Kiinnijäämisriski on parantuneiden käytönvalvontaominaisuuksien takia kasvanut. Toistaalta kansalaiset ovat tulleet myös enemmän tietoiseksi tällaisista asioista ja oikeuksistaan, Aarnio sanoo.
Aarnion mielestä tilastot eivät kuitenkaan kerro koko totuutta rikosten lukumäärästä.
YLE Uutiset "
kasaan?
Maltatko?
^`
typerys
onko se juuri tosi et siellä olis jotain tyttölastakin vedätetty ja päättyi onnettomasti?
mitäs tämä nyt tarkoittaa?
lapsille ja nuorille. voi pyhä sylvi!
Lautamiespaikat heti pois.
tietysti! Sivistys- ja perusturvalautakunta. Pahoittelen virhettäni edellisessä mielipiteessä.
Jaksakaa vielä sen verran, että tulee päätös jutusta!
Ei pidä hutkia ennenkuin on tutkittu.
Eiköhän se ole niin, että tutkittu on jo ja syyttäjäkin tehnyt sen jälkeen syyteharkintansa ja käräjäoikeuden istunto pidetty. Siitä kaikesta ymmärtääkseni on syyttäjän päätös valtion puolesta vaatia teosta ehdollista vankeutta seuraamuksena. Tuomioistuin tekee tietysti asiassa päätöksen ja antaa tuomion. Oli se sitten mikä tahansa. Tuskin tuollaista heppoisin perustein vaaditaan. Jos olisi rehellisesti kerrottu, että tällaista epäilyäkään on olemassa olisi varmuudella ainakin minun ääneni siinä tapauksessa vähemmän.
hys hys hyss....
Kyllä tätä on julkisesti puhuttu ennen ja jälkeen vaalien, tälläkin palstalla. Jokainen tekee valintansa.
Oikeinko on kokoomus ja ehdokas kertoneet äänestyskäyttäytymiseen mahdollisesti vaikuttavat seikat?
Nyt taitaa mennä puurot ja vellit sekasin? Kokoomusko siellä on syytettynä?
Meinaatko, että kokoomus on kaiken takana, kaiken takana on nainen.
ylentää se alennetaan vai miten se oli?
kilpi tahriintuu
Tuskin sentään kokoomus syytettynä, mutta mitä muuta tuo asia sisältää? Kysehän on nyt myös uskottavuudesta. Onko asia ollut tiedossa? -Vanhentumisajoista: henkilörekisteririkos kaksi vuotta. Virkavelvollisuuden rikkominen viisi vuotta.. tiesikö kokoomus asiasta, ...sitä mietin äänestäjänä. En tiedä.
itseäsi?
Toivottavasti näin, ylihuomennahan se tiedetään.
sano nyt jotain puolusteltavaa?
Tutkittuhan on jo ajat sitte ja niinpä vaan tuli tuomiopäätös, nytkö sitte saa hutkia, vai?
No, kokoomuksellehan (kako) kelpaa kuka vain ehdokkaaksi ,pari loikkariakin pääsi läpi sekä yksi ainainen valittaja
Kyseiset henkilöt ovat itse halluneet varmaankin kokoomukseen ja heidät on hyväksytty sinne koska ne loikkanneet on juuri varmaankin kepusta saanneet tarpeekseen eli kuten heistä muistaakseni joku kirjoittikin jotta hän ei jättännyt keskustaa vaan keskusta jätti hänet, eipä siinä paljon ole mahdollisuuksia kuin ruveta katselemaan uusia tuulia sillä vaikeahan puolueessa on toimia jos puolue hylkää omansa.
En itse ole oikeammastaan mitään puoluetta mutta seurannut ja kuunnellut olen tarkasti, koska vaaleissa äänestän aina sitä puoluetta joka on minusta parhaitten toiminnut ja kunnallisvaaleissa melkeimpä pelkästään valitsen henkilön jolle annan ääneni hänen toiminnansa mukaan.
Jokos hutkaistaan?
Mutteipä valittu ei, Vuoden poliisiksi!! Ehe ehe.
on se päivä.
Sodankyläläinen vanhempi konstaapeli, kokoomuksen kunnanvaltuutettu Christian Lindholm on tuomittu 50 päiväsakkoon virkavelvollisuuden rikkomisesta. Poliisi oli tehnyt poliisin tietojärjestelmään aiheettomia kyselyitä. Lapin käräjäoikeus antoi tuomion asiassa torstaina.
Sodankylässä toimiva poliisi joutuu lisäksi maksamaan neljälle asianomistajalle korvausta yksityisyyden loukkaukseen liittyvästä kärsimyksestä 200 - 1 200 euroa sekä maksamaan asianomistajien oikeudenkäyntikuluja yhteensä noin 37 500 euroa.
Kaksi asianomistajista on ollut rikoksen tapahtuessa tekijän esimiehiä ja kolmas samassa poliisilaitoksessa aiemmin työskennellyt poliisi. Neljäs asianomistaja on ulkopuolinen henkilö.
Poliisin todettiin tehneen 2.9.2005 ja 3.10.2006 välisenä aikana poliisiasian tietojärjestelmään (Patja) yhteensä 58 kyselyä, joihin ei ollut ollut virkatehtäviin liittyvää asiallista perustetta. Osa kyselyistä oli myös kohdistunut sellaisiin asianomistajia koskeviin arkaluontoisiin henkilötietoihin, joiden tarpeeton käsittely on lain mukaan kiellettyä.
Kyselyistä oli 26 kohdistunut muualla kuin Sodankylän poliisilaitoksella tutkittavina olleisiin rikosilmoituksiin, joissa kyseinen poliisi oli itse ollut joko syylliseksi epäillyn tai asianomistajan asemassa. Tekijä oli myös tulostanut kyselyjen yhteydessä 14 rikosilmoitusta.
Poliisi oli käyttänyt saamiaan tietoja antaessaan loppulausuntoja itseään koskevissa rikosasioissa. Kahden rikosilmoituksen tutkinta oli ollut kesken kyselyjä tehtäessä. Niistä toinen oli ollut nyt kysymyksessä olevan jutun rikosilmoitus. Käräjäoikeus katsoi, että poliisi seurannut itseään koskevien rikosasioiden tutkinnan etenemistä ja pyrkinyt siten pääsemään muita asianosaisia parempaan asemaan.
Käräjäoikeus totesi rangaistusta määrätessään, että poliisin menettely oli omiaan heikentämään vakavasti yleistä luottamusta siihen, että poliisi käyttää sille suotuja valtuuksia asianmukaisesti ja puolueettomasti.
muiden asioiden hoitoon? Mielestäni kyllä.
"Käräjäoikeus totesi rangaistusta määrätessään, että poliisin menettely oli omiaan heikentämään vakavasti yleistä luottamusta siihen, että poliisi käyttää sille suotuja valtuuksia asianmukaisesti ja puolueettomasti."
Sodankyläläinen poliisi on tuomittu 750 euron sakkoihin virkavelvollisuuden rikkomisesta. Poliisi oli tehnyt kymmeniä aiheettomia kyselyitä poliisin tietojärjestelmään kolmesta työtoveristaan ja yhdestä yksityishenkilöstä.
Lisäksi Lapin käräjäoikeus velvoitti poliisin maksamaan asianomistajille korvauksia yksityisyyden loukkauksesta 200 - 1 200 euroa. Poliisimies velvoitettiin maksamaan myös asianomistajien oikeudenkäyntikuluja yhteensä noin 37 500 euroa.
Lapin käräjäoikeus totesi Sodankylässä toimivan vanhemman konstaapelin tehneen ajalla 2.9. 2005 - 3.10.2006 poliisin tietojärjestelmään Patjaan yhteensä 58 kyselyä, joihin ei ollut virkatehtäviin liittyvää asiallista perustetta.
Etsi tietoja itseään koskevasta rikostutkinnasta
Osa kyselyistä oli kohdistunut arkaluontoisiin henkilötietoihin, joiden tarpeeton käsittely on lain mukaan kiellettyä. Käräjäoikeuden mukaan kyselyitä tehdessään poliisi oli rikkonut henkilötietolain ja henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetun lain säännöksiin perustuvia virkavelvollisuuksiaan tahallaan.
Kyselyistä 26 kohdistui muualla kuin Sodankylän poliisilaitoksella tutkittavina olleisiin rikosilmoituksiin, joissa poliisimies oli itse ollut joko syylliseksi epäiltynä tai asianomistajana. Kyselyjen yhteydessä mies myös tulosti rikosilmoituksia.
Poliisi oli itseään koskevat kyselyt tehdessään rikkonut henkilötietojen käsittelyä koskevien säännösten lisäksi viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain säännöksiin perustuvia virkavelvollisuuksia tahallaan. Hän oli hankkinut itseään koskevia asiakirjoja tai tietoja asianmukaista pyyntöä esittämättä. Tällaisten tietojen antamisesta päättää aina asiaa käsittelevä viranomainen ja siihen on määritelty laissa tietty menettely.
Saamiaan tietoja tuomittu käytti antaessaan loppulausuntoja itseään koskevissa rikosasioissa. Joidenkin, kuten esimerkiksi nyt kysymyksessä olevan jutun, rikosilmoitusten tutkinta oli ollut kesken kyselyjä tehtäessä.
Käräjäoikeus: Tietojen urkkiminen heikensi luottamusta poliisiin
Käräjäoikeus katsoi, että poliisimies oli erityisesti kyselyitä tehdessään seurannut itseään koskevien rikosasioiden tutkinnan etenemistä ja pyrkinyt siten pääsemään muita asianosaisia parempaan asemaan.
Käräjäoikeus totesi, että miehen menettely heikentää luottamusta siihen, että poliisi käyttää sille suotuja valtuuksia asianmukaisesti ja puolueettomasti.
Poliisipäällikkö: Jatkotoimenpiteet päätetään myöhemmin
Lapin käräjäoikeuden torstainen päätös johtaa toimenpiteisiin vasta myöhemmin poliisin organisaatiossa. Lapin poliisilaitoksen poliisipäällikkön Martti Kallion mukaan asiaa käsittellään virkamiesoikeudellisessa menettelyssä, sitten kun tuomio on saanut lainvoiman.
- Virkamieslaissa vaihtoehtoina on varoitus, määräaikainen irtisanominen tai kokonaan irtisanominen. Nämä otetaan harkintaan kaikissa tämän tyyppisissä asioissa, sen jälkeen kun asialla on lainvoimainen päätös, Kallio toteaa.
Lapin käräjäoikeuden päätöksestä on 30 päivän valitusaika Rovaniemen hovioikeuteen.
-Ensimmäinen harkinta-aika on tämä 30 päivää ja sitten katsotaan missä tilanteessa silloin ollaan.
Sodankyläläinen poliisi toimii yhä virkatehtävissään Lapin poliisilaitoksen palveluksessa. Kallion mukaan virantoimituksesta häntä ei voi pidättää, koska se olisi pitänyt tehdä heti kun juttu paljastui.
Kallio sanoo, että hän ei ota kantaa, miksi tällaista ratkaisua ei ole aikoinaan tehty. Toisaalta tilannetta mutkistaa myös poliisin organisaatiouudistus. Tietojen kaivelu tapahtui ennen organisaatiouudistusta, eikä Kallio ollut vielä tuolloin sodankyläläisen poliisin esimies.
- En voi ottaa kantaa siihen mitä vanhan organisaation virkamiehet ja esimiehet ovat tehneet. Se on heidän asiansa. Tämä on nyt uuden organisaation käsissä tässä vaiheessa ja nyt katsotaan saako alioikeuden päätös koska lainvoiman, Kallio sanoo.
YLE Lappi/Maiju Saijets
on se merkillistä, ettei lapin/sodankylän poliisipäällikkö tiennyt. eikö se sairakaan tiennyt? eikö poliisiylijohtaja paaterokaan tiennyt? kyllä tiesi.
Virkasalaisuuden rikkomisesta tuomittu Lapin keskussairaalan osastonsihteeri irtisanoutui itse saatuaan tiedon tuomiosta.
Lapin sairaanhoitopiirin henkilöstöpäällikkö Tanja Peltovuoma kertoo, että nainen irtisanoutui työpäivän päätteeksi viime perjantaina. Rovaniemen hovioikeus antoi tuolloin hänelle sakkotuomion potilastietojen paljastamisesta.
Peltovuoman mukaan työntekijä olisi todennäköisesti irtisanottu, ellei hän olisi itse sitä tehnyt.
- Sairaalassa työssä kuin työssä pääsee käsiksi arkaluonteisiin asioihin ja luottamus tähän työntekijään oli mennyt, Peltovuoma sanoo.
Syyttäjä syytti kaikkiaan kolmea osastonsihteeriä virkasalaisuuden rikkomisesta, mutta hovioikeus antoi tuomion vain yhdelle. Nähtäväksi jää, meneekö asia vielä Korkeimpaan oikeuteen.
YLE Lappi
Tosiaan kummallista, että poliisijohto ei puutu mitenkään ko. tapaukseen. Onko tosiaan niin, että poliisin virkaa saa hoitaa kuka tahansa? Näin jos on, niin miksi ei hyödynnetä myös putkassa olevia panemalla nekin lainvalvojan hommiin? Turhaan niitä Rovaniemelle kuskaamaan. Siinähän sitä vasta pyyteetöntä tiedustelua ja tarkkailua. Taitaapi olla niin, että on keitetty semmonen soppa, ettei sitä hämmentämään uskaltaudu kukaan ylemmältäkään taholta. Odotellaan vaan, että kyllä kansa unohtaa ja pöly laskeutuu kaiken sekamelskan päälle.
niin kaikkien konstujen ei ole tarvis elää epäluulojen alaisena. Tietty MP:n ajatuksissa on isosti perää. Rumalta näyttää ja ikävältä tuntuu.
Kyllä konstut elää siltikin epäluulojen alaisena ellei poliisin esimiehet toimi epäluulojen poistamiseksi. Onhan se varmaan niin, että mikä on poliisissa sallittua on myös poliisin tapa tai tulee sellaiseksi. Nythän on vasta tuomioistuin toiminut.
Käräjäoikeus: Tietojen urkkiminen heikensi luottamusta poliisiin
Käräjäoikeus katsoi, että poliisimies oli erityisesti kyselyitä tehdessään seurannut itseään koskevien rikosasioiden tutkinnan etenemistä ja pyrkinyt siten pääsemään muita asianosaisia parempaan asemaan.
Käräjäoikeus totesi, että miehen menettely heikentää luottamusta siihen, että poliisi käyttää sille suotuja valtuuksia asianmukaisesti ja puolueettomasti.
Lainattua Suomen 24:n Laki ja Rikos/Poliisi-osiosta eilen:
"Rohkea mies - ei peittänyt kasvojaan hupparilla, kuten monet syytetyt tekevät rosiksessa. Virkamies säilytti konstaapelin arvokkuutensa. Hienoa!"
Lapin Radion sivuilta
"Odottava, ti klo 20:49
Mikä on konstaapelin agenda? Ei kai kuitenkaan rikokset virka-aikana? Tuttavaltani kuulin, että tuomittu oli hyvin epäasiallinen käräjäoikeudessa, mutta ei sentään peittänyt päätään hupulla. Saa nähdä, miten farssi jatkuu...."
se on pelkkää blankoa. Te kuten tykkäät mentaliteetti.
ruotsinkielinen. Nimihän viittaa ehtaa ruotsinkieliseen. Kuinka sellainen on Sodankylään eksynyt? Kummallinen juttu. No tuollainen toiminta ei ainakaan ollut suomalaisittain ajatellen isänmaallista.
tulkkia. Joten suomeksi asioitiin.
pissi tulee naurattaa römpsä kastuu...
Tietääkö joku miten äänesti kunnanhallituksen puheenjohtajaa ("kunnanhallitusta") koskevassa erottamispäätöksessä?
heitä jo helevettiin, perusta oma palsta paperille ja kirjoittele siihen kysymyksiä aiheeseen liittyen ja vuodata katkeruutesi sinne
.. ja kokoomus näyttää todellisen poliittisen toimintansa.kunnanhallituksen varajäsen.
heitä jo helevettiin, perusta oma palsta paperille ja kirjoittele siihen kysymyksiä aiheeseen liittyen ja vuodata katkeruutesi sinne
joku kokoomuksen politrukki, joka pitää puhtaana puolueen imitsiä? Sitä mainostoimistosta ostettua. Vai yritätkö rajoittaa sananvapautta?
En ole mitään noista, mutta ketä jaksaa oikeasti kiinnostaa enää aihe, mutta jos saat tyydytystä niin kirjoittele pois, eipä noita näytä kukaan lukevankaan enää.
Rehellisyys ja lainkuuliaisuus ja sen edellyttäminen ei ole katkeruutta. Ehkä se on sitä sinulle ja... joten jatka sinä valisemallasi tiellä :)
ps. älä tukehdu pullaasi!
joo ja jatka sinä ruikuttamista nimimerkin takaa kun muuhun ei taida ollakaan
Varmasti kateelliset ja muut pahansuovat haluavat pitää tätäkin juttua täällä esillä. Tämä on jo tulevien kunnallisvaalien vesittämistä, ellei sitten sankarikonstaapelimme hakeudu valtakunnan politiikkaa. Mies kun on nähnyt Suomea vähän laajemminkin. Omasta puolestani lupaan tälle miehelle oman ääneni, jos hän lähtee valtakunnan poliitiikkaan mukaan!!
Kunnanvaltuutetusta kansanedustajaksi kansanedustajasta ministeriksi. Niin se on vaan monen muunkin polku kulkenut.
römpsäkeskustelussa on sinun puumerkkisi :)
Vai puhutko itestäs? Sankarikonstaapeliko, heh, jo on aikoihin eletty. Enkä ole koskaan uskonut laulun sanoihin "Me ollaan sankareita kaikki, kun oikein silmin katsotaan". Jos se tekee miehestä ja poliisista sankarin, että tekee rikoksia, niin ehkä sitten. Mutta ainakin valehtelutaito on hyvänä apuna politiikkaan pyrkiessä. Toivottavasti pyrkii ennemmin vaikka Norjan kuninkaaksi! Voihan vehnänen, että oikein sankarikonstaapeli, oi ja voi?
Sopiikin tuon tasoiselle kirjoittajalle paremmin tuommonen foorumi.
Näin sairaalassa mutta ei poliisissa.
Korkein oikeus on tehnyt ratkaisunsa:
Valituslupaa ei myönnetä. Hovioikeuden tuomio jää siis pysyväksi.
hovioikeuteen haluaa. Mitä se sinne. Eihän ne edes tunne miestä. Pareen olisi ollut vaan tyytyä tuttujen antamaan tuomioon. Postiautokin maksaa - pääseeköhän edes asianajajan kyydissä. Vai kelpasko edes paikallinen. Pitikö sekin hankkia etelästä. Outoo touhua. Ei kiva kellekään.
Hätä ei lue lakia.
on maanpetturi. somalien lelu.
Mitäpä muuta tässä osasi edes odottaa, kuin että hoviinhan se poika vielä tästä. Sitä kun ei luonto anna periksi myöntää rikoksiaan, vaan pitää pulikoida viimeiseen saakka lakia ja lainsäätäjiä vastaan. Eihän sillä ollut edes asianajajaa, Turusta joku avustaja.
tuo hoviin hakeminen?
Ei hakeminen vielä ole kallista. Vähemmän kuin tunnin työ avustajalta ja maksu sen mukaan. Sitten kun mennään istumaan saliin niin sitten alkaa raha panna äänellä. Ja artisti maksaa kaikkien kulut!
Kyseinen uutinen poistettiin Lapin radion eniten luettujen ja kommentoitujen joukosta. Samalla myös kommentointimahdollisuus poistettiin. Onhan siinä tieytsti perää, että asiasta voidaan kohtuudella keskustella silloin, kun se on ajankohtainen, MUTTA jossain vaiheessa keskustelu täytyy lopettaa. Tuskin tämän luokan jutussa sentään parissa viikossa tuomion antamisesta, kun virkamiesoikeudelliset toimenpiteet ja hovioikeuskäsittely ovat vielä kesken. Niiden jälkeen pölyn kuuluu kuitenkin antaa laantua - mutta vaikka kunnallisvaaleissa asian voi ottaa uudelleen esille.
Omasta puolestani voin sanoa olevani äärettömän pettynyt poliisiorganisaation toimintaa tällaisessa asissa. Koko sen toiminnassa on selittelyn maku. Toivottavasti tietosuojavaltuutettu saa tästäkin tapauksesta lisää potkua ajaktuksilleen rajoittaa poliisin rekisterin käyttämistä. Kun kerta poliisi ei osaa hoitaa omia rekistereitään, niin pitääkö sen sallia yllä pitää niitä nykyisessä laajuudessa.
Ei tuomita kaikkia poliiseja yhden ..... toimista. Poliisit on erikseen ja sitten tällaiset ....
Ehkä se Kallio ja Saira ei kestäneet totuutta?
Eipä se porukka siellä Pyssykylän p-laitoksella näytä juurikaan muuttuneen 40 vuoteen.
Jo 70 luvulla puolet taisi olla alalle sopimatonta ainesta. Samat kujeet pojilla.
Kyllä tuo juttu on vielä Lapin Radion sivuilla "Tuoreimmat"-osiossa ja muistaakseni 5:nnellä sivulla. Mutta kommentointi on näköjään laantunut, viimeinen viime lauantailta. Kannattais pitää yllä ja rummuttaa yhä vaan.
eli keskustelu asiasta on estetty eikä se ole eniten kommentoitujen luettelossa. Muutoin sentään koko uutista ei ole sensuroitu - sehän olisi tavatonta. Virkamiesten (ei käräjäoikeus) tiedottamisessa ja haastatteluissa on mielenkiintoisella tavalla epätarkkuutta -- ikään kuin väisteltäisiin vastuun ottamista ja puolusteltaisiin omia laiminlyöntejä.
Sitähän se näyttäisi olevan. Onko myös tarkoitus ja yritys haudata asiat kaikessa hiljaisuudessa?
tykkäätte. Ketä noi kiinnostaa.
ai jai....
tuomion antamisesta. Tietääkö kukaan, onko siitä valitettu?
Valitusaikaa jatkettiin Sodankylän poliisijupakassa
julkaistu tänään klo 09:54, päivitetty tänään klo 09:57
Tietojen kaivelusta tuomittu sodankyläläispoliisi sai lisää valitusaikaa. Lapin käräjäoikeus pidensi valitusaikaa hovioikeuteen runsaalla kuukaudella.
Tuomittu poliisi anoi valitusajan pidentämistä, koska Sodankylän poliisjupakkajuttu oli laaja ja monisyinen. Valitusaika olisi päättynyt maanantaina.
Sodankyläläinen vanhempi konstaapeli tuomittiin alioikeudessa 750 euron sakkoihin virkavelvollisuuden rikkomisesta. Poliisi oli tehnyt työtovereistaan kymmeniä luvattomia kyselyjä poliisin tietojärjestelmään.
Työtovereiden oikeudenkäyntikuluja tuomittu määrättiin maksamaan 37 500 euroa.
YLE Lappi
Ketä enää kiinnostaa nuo ainaiset poliisien riitelyt, ei ketään!!!!
mitkä ihme riitelyt? tässähän on kyseessä käräjäoikeuden tuomio ja poliisin RIKOS.
Miksi kummassa tätä rikosjuttua pitää yrittää selitellä joillain poliisijupakoilla ja poliisien riitelyillä?? On se kyllä kumma, ettei mene järkeen, että kyseessä on yhden henkilön tekemä rikos, josta hänen tulee vastata! Ei tässä tarvitse muita syyllistää, sillä muut osapuolethan ovat asianomistajia tässä jutussa, ei tappelijoita.
joskus "kiinni" masturboinnista. Selitys oli valmiina: "Olin nymfien joukkoraiskauksen kohteena". Niinpä se tässäkin taitaa olla vähän rinnaisteinen tilanne. Toki sillä erolla, että tuo serkkupojan toimitus ei ole kriminalisoitu edes virkamieheltä.
Kyllä suomalaisen on pystyttävä töihin toisen suomalaisen kanssa. Ei kukaan vaadi, että siitä olisi tykättävä.
Onnee sitten vaan niitten suomalaisten, jotka ovat savolaisia tai turkulaisia, kanssa. Lystiä ei aina ole, mutta toimeen on tultava.
olla teoreettisia. Eivät lämmitä asianomistajien taskuja pätkän vertaa. Kivahan niitä lehtien on julkaista, mutta tuskin ne koskaan kolikoiksi tai tilirahaksi muuttuvat.
että rikoksen tekikjä tuomitaan ja joutuu vastaamaan teoistaan. Tuskinpa se raha niinkään lämmittää. Tietysti se on mukavaa, että tuomittu saa edes pieniä vatsanväänteitä siitä, että mistäköhän nuokin rahat pieraisee. Ehe ehe.
tämä on niin tyypillistä sodankyän henkeä, kun jotain lyödään niin siitä iloitaan, taustoista ei välitetä, halutaan vaan iloita kielteisistä asioista, menestymisistä ei iloita mutta epäonnistumisista se vasta ilo repeää...
,että rikoksia selitellään jollain "taustoilla"? taitaa olla aika yksipuolisia tekijöiden selityksiä.rikosta tehdessään pitäisi miettiä varsinkin kun kyse tahallisesta rikoksesta..eikö?
Epäonnistumistahan tässä sinun mielestäsi kai oli, että henkilö jäi kiinni tahallisesta rikoksesta. Yhteiskunta (siis me muut, jotka emme olleet kanssarikollisia) onnistui siis selvittämään rikoksen, jota ei voida edes pitää vähäisenä (syyttäjä vaati rangaistukseksi ehdollista vankeutta). Mielestäni tutkiva poliisi, syyttäjä ja tuomioistuin toimivat tässä asiassa siten hyvin, että rikosoikeudellinen vastuu saatiin toteutettua. Omasta ja yhteiskunnan sekä rikosoikedellisen vastuun toteutumisen näkökulmasta olen iloinen - moiti minua sitten siitä, jos julkeat!
Teon tahallisuuteen kuuluu myös tietoisuus teon norminvastaisuudesta. Se niille "taustoillesi".
Kyllä se vaan on ilon päivä, jos rikollinen kärähtää ja saa siitä jopa tuomion. Silloinhan oikeus toteutuu. Minä ainakin iloitsen ja täysillä. Suomen lakihan on tarkoitettu noudatettavaksi ja jos sitä tyhmyyttään tai ilkeyttään rikkoo, täytyyhän siitä myös rankaista. Jokaisella on oikeus tehdä se valinta, että elääkö rehellisesti ja lakia noudattaen vai sortuuko tekemään rikoksia ja elääkö valheessa, jolloin on otettava myös vastuu teoistaan. Ihmeellistä tämä rikollisten säälittely ja paapominen tällä palstalla! Ja tässä tapauksessahan on suurimmassa määrin kyse ihan tahallisesta rikoksesta, joka on ollut vakava ja jatkunut pitkään, mitä sitä rikollistä säälimään! Tuntisitte myötätuntoa näitä asianomistajia kohtaan.
kyllä naurua riittää jos vuosia poliisina toiminut vetoaisi " en tiennyt tekoni norminvastaisuudesta". ei mene läpi tavan kansalaisellakaan.
Kaikkea....
puhuu asiaa tällä osiolla
toivot vaan
kun puolustaa rikollisia!? Mihinkäs tämä maailma oikein meneekään?
Maailma ei ole enää entinen.
tuota viivaa seuraa niin kommentti ollut tuohon -ei puolustavaan kirjoitukseen
äänestäessäsi?
Selvitettäissinkin taustat! Monessakohan aikaisemmin aikaansaadussa väitteessä olisi tämä henkilö mukana ihan alusta asti mitä sieltä on julkisuuteen tuotu? Monessakohan olisi mukana esimerkiksi joku vaikka läheinen tyttöystävä? Ihan vaan sen kummemmin tietämättä olisihan se ihan mahtava juttu kaikille tietää. On se vaan niin ihmeeellistä touhua ollut ja mitään siitä ei loppujen lopuksi kukaan tiedä vai?
Taustat esiin! Oletko valmis taustojen vaatija ja selittäjä siihen?
risti
Tämä näyttää sitten olevan pienempi paha, koska tästä ei ole tullut virkamiesoikeudellisia seuraamuksia.
"Toivon yhteydenottoja omalla nimellä, mutta en luonnollisestikaan kerro eteenpäin minuun yhteydessä olevien henkilöiden nimiä"
http://www.christianlindholm.fi/
Tuolla valtakunnan palstalla joku kyseli, ovat asianomistajat jo saanet käräjäoikeuden määräämät vahingonkorvaukset. Miten lie tilanne? Onko kenelläkään tietoa, että onko sakot maksettu ja vahigot hyvitetty?
Voi miten vakuuttavaa! - Kaiken ilmi tulleen jälkeen.
Kertoiko äänestäjille rikosasiastaan vaalikampanjassa? Kyllä kokoomus osaa vaieta.
Jos hän uskoi vilpittömästi olevansa syytön. Eihän siinä sitten olisi ollut mitään kerrottavaakaan.
Montako vankia istuu tuomiotaan omasta mielestään syyttömänä?
ettei päissään saa ajaa autoa. uskoin vilittömästi niin.silti minut tuomittiin?
lukutaidoton tai valepoliisi. Onhan noita valelääkäreitäkin. Mutta kuitenkin, ehkäpä kyseessä on vaan pelkästään pahansuopa, kateellinen ja muiden kiusaamisesta nauttiva, joka ei noudata lakeja.
Oliko tuo kokoomuksen virallinen selitys?
Tähän mennessä veronmaksajat ovat osallistuneet suorina verovaroin maksettavina asianajopalkkinoina oikeudenkäyntiin 10 000 euron edestä. Lääninhallituksen poliisitoimiston tietolähteiden mukaan oikeudenkäynti jatkuu. Käräjäoikeudessä ankaraan sakkorangaistukseen tuomittu vanhempi konstaapeli on valittanut asiassa hovioikeuteen. Hän vaatii kaikkien syytteiden hylkäämistä sekä valtiota korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa.
Syyttäjällä on mahdollisuus tehdä asiassa vastavalitus. Mielenkiinnolla käräjäyleisö odottaa, vaatiiko syyttäjä asiassa edelleen ehdollista vankeutta, kuten teki käräjäoikeudessa.
Lapin poliisilaitoksen poliisipäällikkö Martti Kallio on todennut, että asian virkamiesoikeudellinen puoli voidaan käsitellä vasta, kun tuomio on lainvoimainen. Seuraamuksena voi Kallion mukaan olla jopa erottaminen, joten syytteessä oleva konstaapeli saa ainakin aikalisän työnantajan ankarienkin toimenpiteiden suhteen. Edes virantoimituksesta pidättämistä ei harkita. Juristipiireissä asia on herättänyt hämmennystä. Jos syyttäjä uudistaa vaatimuksensa ehdollisesta vankeudesta, niin tapahtuu jotain hyvin poikkeuksellista. Syyttäjä vaatii tahallisesta virkarikoksesta poliisimiehelle sakkoa ankarampaa rangaistusta, mutta se ei vaikuta virkamiehen edellytyksiin hoitaa virkaansa.
mistä lääninhallituksen poliisitoimiston tietolähde asiasta tietäisi?
Varmasti Rovaniemen hovioikeuden kirjaamosta. Lääninhallituksen ja hovioikeuden kirjaamon välimatka on vain 340 metriä. Tieto kulkee. Ihan laillisestikin eikä vain tiedustellen ja tarkkaillen poliisiasiaintietojärjestelmästä. Oikeuslaitoksella on Kyösti, johon merkitään saapuvat jutut. Kannattaa auskultoida, niin tietää tällaiset perusasiat.
auskulteeraa jos ei ole edes mantaattia? antakee anteeksi jos ei taho...
paljonko valehdellaan :)
*
!!!
oho!
Kuka tämä syytetty vanhempi konstaapeli on?
Tuomittu, ei syytetty. Minun tehtäväni ei ole kertoa nimeä, mutta selaa arkistoja, jos nimellä sinulle merkitystä.
Tämä keskustelu on alunalkaen mennyt överiksi. Tuomio on niin pieni, että nimeä ei julkisesti saa kertoa. Rikekin on olematon, mutta suuret oikeudenkäyntikulut saavat rikkeenkin näyttämään suurelta. Kuka keskustelijoista ei ole syyllistynyt ylinopusrikkomukseen?
vaan rikos.
"Käräjäoikeus totesi rangaistusta määrätessään, että poliisin menettely oli omiaan heikentämään vakavasti yleistä luottamusta siihen, että poliisi käyttää sille suotuja valtuuksia asianmukaisesti ja puolueettomasti."
Kiinnijääminen oli varmaa ja perustelut tuomiolle pitää tietenkin olla.
Jos on kunnassa töissä, ei voi mitenkään jäädä kiinni, vaikka heikentäisi kuinka luottamusta annettuihin valtuuksiin. Eikö kunnassa ole ollut urkintatapaus, joka on painettu villaisella?
Näin on. Esimerkiksi virka-aseman väärinkäytöstä syytetään vain poliiseja. Onko joku kuullut tapauksesta, jossa kunnan virkamiestä syytettäisiin virka-aseman väärinkäytöstä?
"Käräjäoikeus totesi rangaistusta määrätessään, että poliisin menettely oli omiaan heikentämään vakavasti yleistä luottamusta siihen, että poliisi käyttää sille suotuja valtuuksia asianmukaisesti ja puolueettomasti."
Miten niin? Huomattava sakkorangaistus päiväsakkoina katsottuna. Tämä kertoo teon moitittavuudesta. Yksittäinen poliisi vähän eri asia tuon nimen kanssa, mutta politiikka kohtelee tuota julkisuutta ihan eri lailla....omia valintoja. Kyse ei ole tässä todellakaan rikkeestä vaan tahallisesta rikoksesta. Tälläkin rikoksella on ne rikoksen uhrit. Joten, laitahan itse jäitä hattuun, kun kyse on julkista valtaa käyttävästä viranomaisesta joiden TEHTÄVÄNÄ olisi valvoa lainsäädännön noudattamista, ei itse syyllistyä sellaiseen virassaan.
Poliisin saama sakko on verrattavissa rikesakon ylittävään ylinopeuteen. Kuinka moni poliisi on ajanut ylinopeutta jäämättä kiinni?
Tässä tapauksessa uhrit tunsivat lain hyvin, mutta varsinaisia kärsimyksiä juuri tästä teosta on vaikea kuvitella. Eiköhän kunnassakin virkavelvollisuuden rikkomista tapahdu aika yleisesti, mutta siihen ei vain kukaan kiinnitä huomiota.
Älähän nyt itseäsi puolustele. Ei sinun tarvitse mitään kuvitellakaan vaan pitäisi tietää.
Oliko kyseessä ylinopeus vai rikoslakirikos?
Päiväsakoista määrätään rikoslaissa. Kun ylinopeus on yli 20 km/h, määrätään päiväsakkoja . Käsi sydämelle: kuka ei ole koskaan ajanut ylinopeutta yli 20 km/h?
HOOPO!
He, he. Taitaa olla oikein liikkuvan poliisin logiikkaa. Jos pieksen vaimoani, niin saan pahoinpidellä enemmän kuin 2 kertaa tuolla 50 päiväsakolla.
Vai että pikku juttu? Ei voi verrata ylinopeuteen.
Kaikki tietävät, etä ylinopeutta ei saa ajaa. Siitä huolimatta ylivoimainen enemmistö "rehellisistä" autoilijoista ajaa tietoisesti ylinopeutta. Jos ei satru onnettomuutta, niin kenellekään ei ole ylinopeudesta haittaa.
Vaimon pieksäminen vahingoittaa pieksettävää. Tiedossa olevien asioiden tarkistaminen tietokannasta ei periaatteessa vahingoita ketään.
Tässä tapauksessa on kysymys kostosta, johon poliisi tyhmyydessään antoi tilaisuuden.
Olikohan ihan syytä jo? On muuten yleisen syytteen alainen rikos, että tiedoksi myös kokoomukselle.
Tiedossa olevien asioiden tarkistaminen? Miksi tavallinen ihminen ei saa tietoa esitutkinnasta ennen sen päättymistä? Ota nyt jo vihdoin järki käteen!
Mistä sinä tiedät miten se on vahingoittanut, neropatti?
Tässä tapauksessa on kysymys tahallisesta rikoksesta totesi hovioikeus.
jaa että varmaa tietoa et rikos tehty kostoksi? jaa että varmaa tietoa et ei vahingoita ketään?
Oletko tyhmä?
Heh, taidat olla aktiivisesti liikkeellä ihan vaan "yhden kuulemisen taktiikalla". Tuon "kostoteoriasi" pystyt näyttämään varmasti myös toteen, koska pian siihen on tarvetta :)
Hei RL, hienoa, tee vain tutkintapyyntö, selviäispähän monestako IP osoitteesta 99,5% kirjoituksista tulee, veikkaisin kahdesta-kolmesta osoitteesta, montakohan prosenttia on oma osuutesi?. Aika sairasta!
Oma osuus omista kirjoituksista on 100%. Se tieto selviää ihan näin. Kostoteoria ei taida ihan niin selvitä?
Joo, sovitaan niin, taitaa olla liian monimutkaista, tarkoitin montaa prosenttia kaikista kirjoituksista oma osuutesi mahtaa olla. Kommentistasi päätellen olet se joka osaa kirjoittaa, konsultoi kaveriasi joka osaa laskea, eiköhän siitä hyvä tule. Poliisit ne vaan keskenään viitsii tapella ja paskaa toistensa niskaan heittää ja verovaroja tuhlata, ottakaa silläkin energialla kiinni oikeita rikollisia!!!!
- "verovaroja tuhlata" ?
- "oikeita rikollisia" ?
ite oot
, että ihan pakko lainata
"- Näin vältetään luomasta sivullisille mielikuvaa, että on hyväksyttävää, jos poliisimies käyttää vain virkatehtävien hoitamiseen tarkoitettuja toimivaltuuksiaan myös henkilökohtaisten asioiden hoitamiseen, "
Täsmälleen samaa mieltä. Antoi tyhmyydessään tilaisuuden tekemällä tahallisia rikokseksi luokiteltuja tekoja. Heh. Olipa kömpelö.
Ja syyttäjä kosti lisää vaatimalla ehdollista vankeutta käräjäoikeudessa. Hovioikeus kosti taasen vähemmän tuomitsemalla vain sakkoa. Joopa joo.
Tämähän muistuttaa rikollisten vakioselittelyä.b
jep! vähän kuin nykäs matti "syyttäjä haluaa minulle vaan pahaa"
Jokainen syyllistyy joskus rikokseen. Useimmiten rikos tehdään tahallaan esimerkiksi ajettaessa ylinopeutta yli 20 km/h.
Virkavelvollisuuden rikkominen on juridisesti veteen piirretty viiva. Kuka uskaltaa normaalitilanteessa tehdä rikosilmoituksen, vaikka tunnistaisikin ilmiselvän rikoksen?
Tässä tapauksessa poliisin tyhmyys tarjosi helpon keinon kostaa.
jarkko, hengitä välillä
Näytät tietävän niin ihan rehellistä puhetta myöntää olevansa tyhmä.
Jorman tiedän, mutta kuka tämä Jarkko on?
tälle päivälle tietysti.
kannattaa hakea valituslupaa korkeasta oikeudesta. ei varmaan maksa kuin jotain 5000euroa lisää, jos ei lupaa saa. toisaalta jos saa niin sitten maksaa varmaan 20000 euroa jos ei menesty, tai?
(:)
Mitä oikein tarkoitat? Tyhmä poliisi teki rikoksen ja hovioikeus kosti vai mitä?
Oli tuolla,että olis lopullinen ihan kkosta. Sinulla kun tuntuu olevan tuota tietoa niin tiedätkö paljonko tuli maksamaan tämä....?
ootellaanpa mielenkiinnolla mitä "utelias armas" itselleen vastaa:-)
Uteliaan armaan puolesta voin vastata, että kokonaisumma matkakuluineen lienee 80 tai 90 tuhannen hujakoilla. Vastaajan avustaja kun oli Kotkasta saakka, niin siinä paloi autonratissa pirusti euroja.
Mitä ne ulkopuoliset täällä huolehtii. Joku juo viinaa, joku hässii, joku matkustaa. Jokainen käyttää omat rahansa kuten tykkää, vaikka sitten oikeudenkäyntiin. Pääasia on, että elämässä on hauskaa.
Mitä tarkoitat "omat rahansa"?
...juridisesti veteen piirretty viiva.....heh hih heh....
psykologiko se siellä?
Kokonaissumma 80 tai 90 tuhatta? Häh! On muuten saa... kalliit kilometrikorvaukset sitten kotkanpojilla, jos tuo summa syntynyt autonratissa.
Taitaa olla oikea oik.yo. asialla. Poliikoulussa ei tuollaisia opita. Veteen piirretty viiva?
Tuolla ylempänä joku puhui kostosta. Minä se vaan ihmettelen mikä motiivi tuomioistuimella oli kostaa tuolle poliisimiehelle. Tuomioistuinhan sen teon laittomaksi, rikokseksi totesi.
Ja mitä tulee ylinopeuteen tuo päiväsakkomäärä taitaa olla törkeä liikenneturvallisuuden vaarantamisen tasoa. Siis neljänkympin alueella satasen luokkaa. Jokainen meistähän tuommosta tekee harva se päivä.
No ei ihan joka päivä mutta useita kertoja viikossa kuiten, pitää vaan olla varovainen että poliisit ei tutkaa (ennätys on 235 km/h lentokentän suoralla ja kortti on vielä taskussa) Mutta onneksi ne keskenänsä nahistelevat oikeudessa niin sinnehän niitten energia kuluu.
Sakon määrä johtuu siitä, että kysymyksessä on poliisi. Tavalliset virkamiehet saavat tutkailla tietokantoja, lokitiedostoja sun muita ilman pelkoa tuomiosta tai edes syytteestä.
Poliisilisä on melkoinen ainakin asianajo kuluissa. Sairaanhoitaja selvisi noin 5 %lla lakimiekuluja. Mitähän kyseiset juristit on oikein tutkinut ja aikaa kuluttanut tässä tapauksessa, vastaa jo melkein juristinkin vuosipalkkaa??????
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Terveydenhoitaja urkki potilastietoja, sai sakkoja
17.5.2011 18:07
STT
Rovaniemi. Potilastietojen urkkiminen on tuonut sakkoja terveydenhoitajalle Pohjois-Pohjanmaalla. Nainen katsoi aiheetta kahdeksan ihmisen potilastietoja vuosina 2000-2008. Hän työskenteli terveyskeskuksessa, mutta hänellä ei ollut hoitosuhdetta yhteenkään asianosaisista.
Terveydenhoitaja seurasi muun muassa erään opettajan ja hänen perheensä tietoja liki yhdeksän vuoden ajan. Erityisen moitittavana oikeus piti kollegan arkaluontoisten potilastietojen katselemista. Niitä nainen katsoi 32 kertaa.
Oulun käräjäoikeuden mukaan potilastietojen vilkuilu ei ollut satunnaista, vaan pikemminkin tavaksi tullutta toimintaa. Nainen myönsi osan teoista. Syyksi hän ilmoitti silkan uteliaisuuden.
Tuomio tuli virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen maksettavaksi määrättiin yli 1 500 euron sakot ja 5 500 euroa korvauksia muun muassa loukkauksien aiheuttamista kärsimyksistä ja oikeudenkäyntikuluista.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Terveydenhoitaja+urkki+potilastietoja+sai+sakkoja/1135266224829
Tässä tapauksessa hovioikeus totesikin kyseessä olevan rikos.
JESTAS! ONKO MÄÄRÄTTY POLIISILISÄ?
Huomatkaa, kuinka pieni sakko, vaikka luvatonta seurantaa oli jatkunut 9 vuotta!
olisko pienet tulot ja paljon mukulia
Sakon määrä johtuu siitä, että poliisi teki rikoksen.
Ei asianajokuluissa ole aina kuin työpalkka ja ainut missä kohtuus unohtuu on siinä, kun tekee rikoksia.
mitä se kookooooo sano tuosta poliisilisästä?
Mitä kuuluu Soadegilhiin, täh?
Kuinkahan paljon pitäis olla ylinopeutta että tulisi 50 pvs? 60 km/h? 70 km/h? Siis tuossa Sovankylässä Nortean kohilla 110 km/h nopeus? S'ole poka mikhään!
Koitappa painaa lämiskä pohjaan....katotaan miten käy.
Maailmassa on noin 190 muuta maata kuin Suomi ja Lappi.
Miksi vain muutamassa on tällaanen kaaharin rankaistus, päiväsakko, käytössä??
http://fi.wikipedia.org/wiki/Päiväsakko
Vai laatiiko virkamies rankaistuksen ja säädöksen siihen "tekoon" jälkikäteen???
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/11/1432773/myllylan-kuolema-toi-ryntayksen-poliisin-tietojarjestelmaan
http://www.mtv3.fi/urheilu/hiihtolajit/maastohiihto/uutiset.shtml/2011/11/1432809/laaja-myllyla-urkinta-paatyi-valtakunnansyyttajalle
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/myllylan-kuolema-toi-ryntayksen-poliisin-jarjestelmaan/975744
Onkohan kohta sadat poliisit syytettyjen penkillä? Jos laki kaikille sama niin kyllä ovat. Taisi tulla juuri joistakin juristeista miljonäärejä
Ei ole.
Uteliaisuus varmaan tulkitaan ihan vaan "tavoitteettomaksi" "iloksi" kuten paatero jälleen kerran selitti medialle. RIKOKSET tuomitaan kaikissa oikeusasteissa ja se taas on ihan eri asi jo poliisihallituksen mielstä. Siitä saa jopa varoituksen:)
Asianajokulut ym. taas on vaan maksu. Olkisko jopa typeryydestä jaastaa selvää asiaa vastaan?
sama asia tuossakin kyseessä, linjanmukainen tuomio niistäkin tulisi saada. Taitaa olla poliiseilla hyvinkin tavallista tämä "uteliaisuus". Rikokseksihan se muuttuu kun siitä vastapuoli nostaa kanteen. On tuo Sodankylänkin tapaus naurettava, eikö tosiaan tuomioistuimellakin olisi muita töitä kun tutkia kuka on katsonut ja kenen tietoja.
Samaa mieltä osin Naurettava tuollainen ns. poliisi. Kyllä tuomioistumillakin on ihan riittävästi töitä ilman poliisin rikoksiakin. Tuollaiset pitäisi ulkoistaa. Kyseessä on muuten yleisen syytteen alainen rikos joten "nostaa kanteen" ei merkitse kuin sitä, että asia on pakko käsitellä, kun joku seuraa. Vaikeampi sisäisesti salata.
"minäkin kun kerran muutkin tekee rikoksia"
Ihan sama, kun väittäisi, että saa vähän varastaa, mutta ei paljon.
Joko sai Lindholm potkut ?
Höpö höpö! Ei tietenkään. Liekkö kyse kokonaisuuden syvällisestä tuntemuksesta joka katsotaan eduksi Sodankylässä. Hevosmiesten tietotoimiston mukaan ollaan vahvuuteen ottamassa myös vapaa-ajallaan perheen sisäisestä väkivaltarikoksesta tuomittu. Hevosmiesten tietotoimiston mukaan saattaa jopa lapissa mennä uusiksi myös aselain soveltaminen kansalaisten osalta ihan vaan yhdenvertaisuuden nimissä...
...no voi sun vi-- ilmota ko on ase mukana niin kannellaan ja katotaan palautetaanko aseluvat kaille pahoinpitelijöille lapisa
Oikeus on voittanut taas, oikeus on voittanut taas!!!!!!!!!!!!!
Ei muuta ko löylykauhahoitoon. Se parantaa. Pääsee erilleen alkoriippuvuutestaan johon hoito on alunperin kehiteltykin. Muita hyviä puolia on muunmuassa rehellisyyden lisääntyminen.
Suosittelen kyseiselle pollarisedälle rentouttavaa ja tehokasta löylykauhaterapiaa.
Täydentävänä hoitona suosittelen autuuskoulutukseen lähettämistä uudelleen ohjelmoitavaksi.
Siellä tullaan ulos nöyränä jollemina.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan alkoholi korreloi usein väkivalta ym. rikollisuuteen. Viinan kirot eivät kuitenkaan vaikuta tämän tyyppiseen rikollisuuteen, joten löylykauhakommenttisi on väärässä ketjussa.
Joo. Ketju ko ketju. Alkoholi on erittäin paha huume. Mielisairaustilan aiheuttava hermomyrkky. Puhumattakaan fyysisistä sairauksista.
Suomalaisista 99%: tia on alkoholiriippuvaisia. Eli löylykauhahoito sopii jokaiseen ketjuun yleislääkkeenä. Raittiuteen kannattaa satsata joka ketjussa.
Sehän lisää sivuhyötynä rehellisyyttä ja muitakin positiivisia ominaisuuksia ihmispopulaatiossa.
Tieteelinen tutkimus tämän todistaa.
Tulee muuten ajanmittaan pakolliseksi kaikille alkoholiaddiktionisteille.
Hyödyt ovat murskaavan hyvät.
Kokoomuksen ääniharava.
En tiennyt minkälainen on löylykauhahoito. Googletin löylykauhahoito.
Tietoa löytyi. Muunmuassa google ohjasi tälle ketjulle. Nyt tiedän paremmin mitä on löylykauhahoito.
Kovasti kiitos hoidon kehittäjille. Kaikki alkoholiriippuvaiset siis nyt LÖYLYKAUHAHOITOON.
Mieluimmin heti.
liaisuuteen ilman laillisia valtuuksia pitäisi lääkettä kehittää Sodankylässä, tiedetään sitä täälläkin jotakin asioista, viittaan puhelimiin.
Hei! En jaksanu lukia kaikki tästä ketjusta! Ei ole ollu ny mithän asiaa rovaniemelle joten en ole tilannu isännälle kyytiä. Sehän on vishin halavempi mennä sinilamppusella ku keltalamppusella! Kyllä nämä sairauet teettää,mut jotku sinipukuiset ovat kyllä ikäviä et tullee lisä vammoja! sinisiä nekin ovat ja lähellä syväntä,varokaa oikiasti ja olkaa lain kuuliaisia! ei kannata muita miettiä ku vain itte ei tehe rötöksiä...