Niin, mulla on 450d ja 18-55 kittiputkella. Ostin vasta siihen speedliten 430ex salaman. Mutta nyt kiinnostais hankkia joku kiinteä valovoimainen putki, mutta samalla macrokuvaus kiinnostaa erittäin paljon. Niin saanko mä "kaksi kärpästä yhdellä iskulla" ja ostan pelkästään ton macron molempiin kuvauksiin..?
Oon ajatellut tässä syksyn aikana hankkia tuon 60 mm macron niin miten tuo macro toimii "normaalikuvauksissa" / maisemakuvissa esim. kaupungilla tai ehkä juhlissa tai vaikka iltaisin mökkilaiturin nokalta ilta-aurinkoa kuvatessa osv. osv.. Enkä tarkoita näillä maisemakuvilla mitään semmmosia luontolehtien keskiaukeamakuvia jotka on otettu paljon paremmilla putkilla vaan enemmän semmosia normaaleja ulkokuvia..
Niin, toimiiko tuo macro tuollaisessa kuvauksissa vai kannattaisiko harkita 50 mm/1.8 tai 50mm/1.4 USM:n ostamista noihin maisemakuvauksiin...? toi USM:mmä ois huomenna Rajalassa 299 niin mietin, että tartunko nyt siihen..
Kuitenkin tulen sen macron ostamaan joka tapauksessa tässä syksyllä niin menisikö tuo minun 50mm vähän niinkun hukkaan jos mä saan tuolla macrolla kuitenkin yhtä hyviä kuvia otettua vai suositteleeko joku, että macroiluun pelkästään tuo 60mm ja sitten ostaisin sen lisäksi jommankumman noista 50mm:stä?
Aikamoista selitteyä, kiitos jo etukäteen :)
Oon ajatellut tässä syksyn aikana hankkia tuon 60 mm macron niin miten tuo macro toimii "normaalikuvauksissa" / maisemakuvissa esim. kaupungilla tai ehkä juhlissa tai vaikka iltaisin mökkilaiturin nokalta ilta-aurinkoa kuvatessa osv. osv.. Enkä tarkoita näillä maisemakuvilla mitään semmmosia luontolehtien keskiaukeamakuvia jotka on otettu paljon paremmilla putkilla vaan enemmän semmosia normaaleja ulkokuvia..
Niin, toimiiko tuo macro tuollaisessa kuvauksissa vai kannattaisiko harkita 50 mm/1.8 tai 50mm/1.4 USM:n ostamista noihin maisemakuvauksiin...? toi USM:mmä ois huomenna Rajalassa 299 niin mietin, että tartunko nyt siihen..
Kuitenkin tulen sen macron ostamaan joka tapauksessa tässä syksyllä niin menisikö tuo minun 50mm vähän niinkun hukkaan jos mä saan tuolla macrolla kuitenkin yhtä hyviä kuvia otettua vai suositteleeko joku, että macroiluun pelkästään tuo 60mm ja sitten ostaisin sen lisäksi jommankumman noista 50mm:stä?
Aikamoista selitteyä, kiitos jo etukäteen :)
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tutkipa nykyisten kuviesi exif-tiedostoja ja katso millä polttoväleillä olet kuvannut omia "normikuviasi". Siinä sinulle lähtökohtaa kysymyksesi selvittämiseen.
Makro-objektiiveissa on normaalisti varsin hyvä kuvanlaatu ja siltä osin ne soveltuvat kaikenlaiseen kuvaamiseen.
Maisemakuvaamiseen tuossa rungossa polttoväli on turhan pitkä. Samoin sisätiloissa tulee äkkiä seinät vastaan.
No mutta miten sitten tuo 50mm, eihän tuossa ja 60mm ole polttoväleissä niin paljoa eroa niin tuoko sitten soveltuisi paremmin? Vai pitäisikö harkita kuitenkin esim. 28mm kiinteää mieluummin??
Kuitenkin suurin osa 50mm omistajista sanoo, kuinka tuo kuuluu jokaisen canonistin laukkuun ja kuinka se on yksi parhaista hinta/laatu-suhteen omaavista putkista...?
Jos ostat yhden kunnollisen objektiivin, niin tuos suttu jää pian käyttämättömäksi. Hyvä setti croppiin on mm: 20 50 100 mm. Suttu kattaa nuo kaksi ensimmäistä, niin yksi vaihtoehto ensimmäiseksi kunnoliseksi objektiiviksi on 100 mm macro.
ei kait tämä keskustelu mee taaaaaaaaaas siihen, että putket kallistuu ja kallistuu ja kohta joku kirjoittaja jo suosittelee ostamaan jotain L-sarjan tuhannen euron putkia... :( (kun kaikki sen alapuolelta on vaan suttuja..)
Kuitenkin mulla on nyt tuo kittiputki ja haluan jonkun valovoimaisen putken mutta samalla oisin kiinnostunut makrokuvauksista. Mielestäni kaikki arvostelut kehuvat tuota 60mm macroa ja sen ja 100mm macron suurimpana ja huomattavimpana erona on se, että 100mm voi kuvaaja olla n.10 cm kauempana kohteesta kuin 60mm. Itse en usko kuvaavan niin paljon liikkuvia kohteita, että maksaisin pari sataa enemmän ja ostaisin tuon 100mm putken. Eli ei millään pahalla, mutta aion ostaa tuon 60 mm macron kuitenkin.
Oikeastaan viestiketjun aloitin sitä silmällä pitäen, että riittääkö tuo 60mm macro muuten kuvauksissa vai ostaisinko erikseen jonkun toisen kiinteän putken. Näyttäisi siis siltä että tuon macron rinnalle olisi parempi vaihtoehto esim 28mm kiinteä tai 24mm. Toisaalta noiden hinnat alkaa nousta jo sen verran korkeaksi, että en tiedä enää...
Toisaalta tuon 50mm muovisemman version saisi halvimmillaan jollain 70 eurolla niin ehkä se ei ole paha sijoitus missään vaiheessa...
Mutta kiitos ehdottomasti mielipiteistä - pidetään keskustelua yllä ja antakaa tulla vaan mielipiteitä :)
Jos 50-milliseen päädyt, älä tyydy 1.8-valovoimaiseen.
Onhan se halpa, mutta onnettoman hidas ja epävarma tarkentamaan.
Etkä käytännössä huomaa kuvan laadussakaan eroa kittizoomiin.
Oman 50/1.8-objektiivini myin jo pois. Halvalla.
"Jos ostat yhden kunnollisen objektiivin, niin tuos suttu jää pian käyttämättömäksi. Hyvä setti croppiin on mm: 20 50 100 mm."
Tuo setti 20 50 100 mm on kylläkin 3 objektiivia eikä 1. Ennemmin kannattaisi hankkia laadukas zoom-objektiivi kuin säkillinen kiinteitä. Kovin monen objektiivin raahaaminen mukana ei ole miellyttävää puuhaa. Kenno pysyy puhtaana kun ei tarvitse yhtä mittaa vaihdella objektiiveja. Kuvien rajaus kuvausvaiheessa antaa huomattavasti paremman tuloksen kuin jälkeenpäin tehty, säilyy jonkin verran informaatiotakin.
Kuvausetäisyyksien ero näyttäisi olevan n. 6 cm:n luokkaa. Tämä siitä johtuen että kummankaan makro-objektiivin polttoväli ei pysy vakiona lähelle tarkentaessa. Syy polttovälin muuttumiseen on optisessa rakenteessa eli sisäisessä tarkennuksessa.
Tuolla saa normaalissa suomalaisessa kämpässä sellaisia passikuvatyylisiä tiukasti rajattuja naamakuvia, isossa omakotitalossa saa jopa kokovartalokuvan. Normaalin henkilöauton saa sivusta kuvattuna kokonaan mahtumaan kuvaan noin 5m kuvausetäisyydellä. Sanoisin että liian tele maisemakuviin, kukkakuviin ihan passeli. Perhosia turha yrittää kuvata noin lyhyellä polttovälillä.
Myynnissä tuolla, jos kiinnostaa
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?p=661203#661203
Otsikko oli väärin, sorry
450D:n vakaajallinen kittiputki on jo sen verran hyvä, ettei paremmalla objektiivilla kannata odottaa ihmeitä. 50-60 mm on kroppikennoisella aika hankala polttoväli, ainakin minulla 50/1.8 on jäänyt vähälle käytölle. Valovoima ei useinkaan korvaa salamaa, jota kannattaa opetella käyttämään.