Kätsyfanigallup

Tosimiehet ja naiset äänestää Kätlinin puolesta. Homot ja lihavat naiset sitä vastaan xD

Samoilla linjoilla ollaan. Pojat kannattaa Käpyä, mutta TOSIMIEHET ei.

Kätsyn faneja tänne tänne halutaan.
joten HÄIPYYYYYY.
On niin s.....a kiero, idiootti.Taavi, Tarja. Voi tsiisuuuuus

Ja monet inhoajat vielä pinnallisempia. Valitetaan pinnallisuudesta, sitten itse inhotaan ulkonäön perusteella:D

Onko hankala tajuta, että pinnallisuus ja turhamaisuus ovat aivan eri asioita? Määritelmä että pinnallinen on se joka meikkaa ja syvällinen se joka ei meikkaa on itsessään jo aivan naurettava ja pinnallinen. Pinnallisuus on yleistä pintapuolista suhtautumista asioihin, eikä sillä ole tekemistä sen kanssa, meikkaako joku vai ei. Turhamaisuus ei ole pois syvällisimmistäkin ajatuksista. Niin kauan kun ulkonäkö ei ole koko elämä, ei kätää voi sanoa pinnalliseksi ulkonäkönsä takia. Niin kuin jo sanoin, pikemminkin pinnallisia ovat nämä inhoajat, koska antavat ulkonäön sanella kaikki mielipiteensä ihmisistä.

Toisaalta on perityypillistä suomalaista paatosta se, että kauneutta ja positiivisuutta ei saa tuoda esiin. Mieluummin pitäisi kieriä maassa ulisten miten huono ihminen on. Silloinhan tälläiset Taavin kaltaiset pöllöt eivät saisi niin suurta alemmuuskompleksia:D

---Mirva--- kirjoitti:

Ja monet inhoajat vielä pinnallisempia. Valitetaan pinnallisuudesta, sitten itse inhotaan ulkonäön perusteella:D

Onko hankala tajuta, että pinnallisuus ja turhamaisuus ovat aivan eri asioita? Määritelmä että pinnallinen on se joka meikkaa ja syvällinen se joka ei meikkaa on itsessään jo aivan naurettava ja pinnallinen. Pinnallisuus on yleistä pintapuolista suhtautumista asioihin, eikä sillä ole tekemistä sen kanssa, meikkaako joku vai ei. Turhamaisuus ei ole pois syvällisimmistäkin ajatuksista. Niin kauan kun ulkonäkö ei ole koko elämä, ei kätää voi sanoa pinnalliseksi ulkonäkönsä takia. Niin kuin jo sanoin, pikemminkin pinnallisia ovat nämä inhoajat, koska antavat ulkonäön sanella kaikki mielipiteensä ihmisistä.

Toisaalta on perityypillistä suomalaista paatosta se, että kauneutta ja positiivisuutta ei saa tuoda esiin. Mieluummin pitäisi kieriä maassa ulisten miten huono ihminen on. Silloinhan tälläiset Taavin kaltaiset pöllöt eivät saisi niin suurta alemmuuskompleksia:D

Heh, ja unohdin vastata itse kysymykseen. Omia suosikkejani ovat Marko, Kätä ja Esa A. He vaikuttavat sellaisilta, joiden kanssa voi itse tulla toimeen tai jossain määrin jopa samaistua. Olen monta vuotta saanut puolustella positiivista ja iloista luonnetta kaikenmaailman änkyröiltä, joiden mielestä vain änkyrät ovat ainoita, jotka ovat kiinni todellisuudessa ja jotka ovat kokeneet elämän nurjiakin puolia. Lisäksi eräiden on hankala tajuta, että nainen tosiaan voi olla niin monimutkainen olento, että voi olla toisaalta turhamainen hömpöttelijä ja toisaalta pohdiskelija. Toisin sanoen naiselliset harrastukset eivät ole pois älykkyydestä. Inhoan ajatusta, jonka mukaan valkoinen normaalipainoinen mies on maailmassa joku standardi, joihin muiden tasa-arvoa haluavien vain on syytä samaistua. Sitten tulee näitä Justiinoja, jotka ovat niin äijää eivätkä missään nimessä (phyi) neitejä...

Sympatiat ovat vahvasti Kätän puolella, koska vaikkei kaikkien hänestä tarvitsekaan pitää, on häntä aika lailla dissattu hölmöistä ja epäreiluista syistä.

---Mirva--- kirjoitti:

Ja monet inhoajat vielä pinnallisempia. Valitetaan pinnallisuudesta, sitten itse inhotaan ulkonäön perusteella:D

Onko hankala tajuta, että pinnallisuus ja turhamaisuus ovat aivan eri asioita? Määritelmä että pinnallinen on se joka meikkaa ja syvällinen se joka ei meikkaa on itsessään jo aivan naurettava ja pinnallinen. Pinnallisuus on yleistä pintapuolista suhtautumista asioihin, eikä sillä ole tekemistä sen kanssa, meikkaako joku vai ei. Turhamaisuus ei ole pois syvällisimmistäkin ajatuksista. Niin kauan kun ulkonäkö ei ole koko elämä, ei kätää voi sanoa pinnalliseksi ulkonäkönsä takia. Niin kuin jo sanoin, pikemminkin pinnallisia ovat nämä inhoajat, koska antavat ulkonäön sanella kaikki mielipiteensä ihmisistä.

Toisaalta on perityypillistä suomalaista paatosta se, että kauneutta ja positiivisuutta ei saa tuoda esiin. Mieluummin pitäisi kieriä maassa ulisten miten huono ihminen on. Silloinhan tälläiset Taavin kaltaiset pöllöt eivät saisi niin suurta alemmuuskompleksia:D

..ulkonäköä arvosteltukaan. En rankkaa ihmisiä sen perusteella. Ei Kävyltä kyllä hirveän syvällisiä pohdintoja ole tullut. Ei taida tyttö tietää muusta kuin naaman pakkeloinnista,

Taavi. kirjoitti:

..ulkonäköä arvosteltukaan. En rankkaa ihmisiä sen perusteella. Ei Kävyltä kyllä hirveän syvällisiä pohdintoja ole tullut. Ei taida tyttö tietää muusta kuin naaman pakkeloinnista,

Mutta kun ei oikein keltään muultakaan tullut syvällistä pohdintaa ihan hirveästi. BB-talon asukeista huomaa (ja on aina huomannut) että sinne tullaan aika lailla pelleilleen ja bilettään. Kun bb alkaa voi jo etukäteen arvata, että keskustelu on siellä pissa-kakka-alapäätuhero -osastolla. Joten en ymmärrä, miksi juuri Kätää pidetään pinnallisena. Erottuuko hänen pinnallisuutensa kovin paljon muiden pinnallisista jutuista? Esmes Danan jutuista? Mielestäni hän ei ole sen pinnallisempi kuin kukaan muukaan. Makunsa toki jokaisella, mutta kun katsoo rauhallista kätää ja pomppivaa ja kirkuvaa danaa, niin en oikein allekirjoita tätä muiden syvällisyys vs. kätän bimbomaisuus -paatosta.

Kätä on turhamainen (oikea meikkipelle), vaan ei pinnallisin:)

En vain pidä ajatuksesta, että kaunis ja iloinen ihminen on automaattisesti kusipää bimbo, ellei toisin todista.

Taavi. kirjoitti:

..ulkonäköä arvosteltukaan. En rankkaa ihmisiä sen perusteella. Ei Kävyltä kyllä hirveän syvällisiä pohdintoja ole tullut. Ei taida tyttö tietää muusta kuin naaman pakkeloinnista,

Joka palstalla haukumassa vaan. Aika heikko itsetunto. Jep-jep.
Niin, ja Kätlin on kokonnaisuudessa kaunis. Eikä ole aina äänessä. Fiksu, fiksu, fiksu :)

---Mirva--- kirjoitti:

Ja monet inhoajat vielä pinnallisempia. Valitetaan pinnallisuudesta, sitten itse inhotaan ulkonäön perusteella:D

Onko hankala tajuta, että pinnallisuus ja turhamaisuus ovat aivan eri asioita? Määritelmä että pinnallinen on se joka meikkaa ja syvällinen se joka ei meikkaa on itsessään jo aivan naurettava ja pinnallinen. Pinnallisuus on yleistä pintapuolista suhtautumista asioihin, eikä sillä ole tekemistä sen kanssa, meikkaako joku vai ei. Turhamaisuus ei ole pois syvällisimmistäkin ajatuksista. Niin kauan kun ulkonäkö ei ole koko elämä, ei kätää voi sanoa pinnalliseksi ulkonäkönsä takia. Niin kuin jo sanoin, pikemminkin pinnallisia ovat nämä inhoajat, koska antavat ulkonäön sanella kaikki mielipiteensä ihmisistä.

Toisaalta on perityypillistä suomalaista paatosta se, että kauneutta ja positiivisuutta ei saa tuoda esiin. Mieluummin pitäisi kieriä maassa ulisten miten huono ihminen on. Silloinhan tälläiset Taavin kaltaiset pöllöt eivät saisi niin suurta alemmuuskompleksia:D

Mirva kirjoitti:
"Niin kuin jo sanoin, pikemminkin pinnallisia ovat nämä inhoajat, koska antavat ulkonäön sanella kaikki mielipiteensä ihmisistä."

Ei pidä paikkansa. Olen kyllä huomannut että Kätliniin kohdistuva kritiikki on ollut kyllä paljon muutakin kuin Kätlinin ulkonäön pilkkaamista. Joskus vaan kun sanoo jotain muuta, niin heti alkaa tulemaan tällaista tekstiä:
"Olet vaan kateellinen ja itse ruma. Eikö muka ihminen saisi olla positiivinen. Taidat olla jo rasisti kun Virolaisia vihaat. Ei ulkonäkö ole tärkeää, mutta Kätlin nyt vain sattuu olemaan kaunis. Se on vain lisänä muutenkin täydelliseen ihmiseen. Hyi yök helvetti Sitä Sampoakin mikä vitun iljettävä ruma saastanen homo hyi vittu".
Tämä siis senjälkeen vaikka ei olisi muuta kertonut kuin että ei erityisemmin Kätlinin tyylisistä ihmisistä pidä.

Korkea on keskustelun taso selkeästi tälläkin palstalla.
"

Kätlin fanit kirjoitti:

Mirva kirjoitti:
"Niin kuin jo sanoin, pikemminkin pinnallisia ovat nämä inhoajat, koska antavat ulkonäön sanella kaikki mielipiteensä ihmisistä."

Ei pidä paikkansa. Olen kyllä huomannut että Kätliniin kohdistuva kritiikki on ollut kyllä paljon muutakin kuin Kätlinin ulkonäön pilkkaamista. Joskus vaan kun sanoo jotain muuta, niin heti alkaa tulemaan tällaista tekstiä:
"Olet vaan kateellinen ja itse ruma. Eikö muka ihminen saisi olla positiivinen. Taidat olla jo rasisti kun Virolaisia vihaat. Ei ulkonäkö ole tärkeää, mutta Kätlin nyt vain sattuu olemaan kaunis. Se on vain lisänä muutenkin täydelliseen ihmiseen. Hyi yök helvetti Sitä Sampoakin mikä vitun iljettävä ruma saastanen homo hyi vittu".
Tämä siis senjälkeen vaikka ei olisi muuta kertonut kuin että ei erityisemmin Kätlinin tyylisistä ihmisistä pidä.

Korkea on keskustelun taso selkeästi tälläkin palstalla.
"

Oikeastaan tuosta puuttui "JOTKIN inhoajat". Kätää ulkonäön perusteella inhoavat ("ku se niinku meikkaa ni en tykkää siitä") ovat monesti itse pinnallisia. Eivät toki kaikki Kätää kritisoivat ihmiset.

Itsekin olen sitä mieltä, että tuon kade -kortin esiin repäisy alkaa olla jo överiä. Kaikki eivät vaan pidä kaikista, ei siinä tarvitse olla sen suurempaa henk.koht draamaa mukana. On hullu ajatus, että jos kaunista naista kritisoi vähänkään, on heti muka kateellinen.

Vastaukseni olikin suunattu tuolle Taaville, joka toitottaa joka puolella Kätä vihaansa ilman kunnon perusteluja.

Heh näin on kirjoitti:

Samoilla linjoilla ollaan. Pojat kannattaa Käpyä, mutta TOSIMIEHET ei.

Jos katsoisivatkin, niin ainoastaan kuumien kissojen takia, eli Kätlinin!

Ettekö osaa lukea?
Pois täältä. Hop-hop

ei kaipaa täällä kukaan. Joten siirtyisitkö täältä pois. Et näköjään osaa suomea.

hanki elämä. Eikä tarvi textailla typeriä viestejä.