Olen harkitsemassa runkoni(Canon 30D) vaihtoa, joko 7D tai 5D mk II. Kun vertailen noissa linkeissä olevia kuvanlaatuja nii 7D on mielestäni aika lähellä 5D:tä. Mitä mieltä olette? Titaa hintaero olla 800€ tällä hetkellä Rajalassa(jossa monasti H*** huonoa palv.)!
http://reviews.photographyreview.com/blog/canon-eos-5d-mark-ii-studio-sample-photos/
http://reviews.photographyreview.com/blog/canon-eos-7d-studio-sample-photos/
http://reviews.photographyreview.com/blog/canon-eos-5d-mark-ii-studio-sample-photos/
http://reviews.photographyreview.com/blog/canon-eos-7d-studio-sample-photos/
Vastaukset 29
Vanhimmat
Molemmissa kuvanlaatu on priimaa hyvän optiikan kanssa.
7D on croppikennoinen ja 5Dmk2 on full-frame. Valinta on sinun.
Jonkin verran objektiiveja jotka sopivat vain APS-C kokoiseen kennoon. Muutenhan tuo valinta olisi jo tehty vai?
En omista S-sarja objektiivejä, jos kyselet. Ostovaiheessa(30D) tuli kittilasi mukana, jonka vaihdoin sitten myöhemmin 17-40 lasiin.
Sinällään full-frame on aika harhaanjohtavaa, koska 24-36mm kenno ei ole FF eikä se ollut sitä filmiaikaankaan vaan 35mm. Vähän vaikeaksi menee - ostaminen - odotan ehkä vielä 7D testejä. Kameraa ei ainakaan tällä hetkellä ole myynnissä Suomessa - tulossa kylläkin. Kummassakin kamerassa on varmaan omat hyvät ja huonot puolensa.
Yksi tapa tehdä päätös on miettiä käyttötarkoitusta. Jos olet lintukuvaaja, niin seiska. Muuten näkisin, että vitonen on järkevämpi ratkaisu.
Tarkastele asiaa miettimällä, minkä laisen optiikkavalikoiman tarvitset. Mieti se vaikka kinovastaavana ja laske sitten hintaero vitosen sekä seiskan välillä koko setille.
Itse tuota laskeskelin ja tulin tulokseen, että vitonen on jonkin verran halvempi minulle joskus tulevaisuudessa, joten settiä rakennetaan sen mukaisesti. Tällä hetkellä runkona on vielä kymppi ja satanen, mutta objektiivivalikoimaa tehdään vitosta varten.
Kyllä 5Dmk2:n kannalla. Siihen vielä sigman 50/f1.4 "kittilinssiksi".
Pidän tuota 7D:tä hieman yli hintaisena. Kun on vielä uusin mallikin tulee sen hinta vielä tippumaan uutenakin ja tämä taas puoltaa lisää 5D2:n hankkimista, jos ajattelee sen jälleenmyyntihintaa, kun tulee taas aika päivittää. Paremmin uskoisin tuon FF-kennoisen pitävän muutenkin arvonsa.
Mitä noihin kennojen kokoon tulee, niin isompikennoisella on toki etunsa ja haittansa joiden kanssa elää, mutta jos pidät vielä 30d:nkin varalla, niin mikäs siinä kuvaillessa.
Nyt minulta jäi jotain ymmärtämättä. Kenno on 36x24mm ja 35mm filmi on 36x24mm. Miksi kennon koko ei vastaisi filmin kokoa?
Filmin leveys (tai mieluummin korkeus) on 35 mm. Siitä käytetään hyväksi 24 mm, koska reunoissa on reijitys. Joten eiköhän se kennon koko vastaa samaa kuva-alaa, joka kuvataan myös filmille.
jos itse ostaisin. Itsellä ei tulis isoja onglmia kun ei välttämättä tarvitse vaihtaa mitään. Oikeastaan vaan vaihtaa alapään zoomi kun mut on primejä, mutta sekään ei le pakollista. Itsekkin haluaisin 5DMKII:n mutta ei ole tullut vielä pakottavaa tarvetta vaihtaa kun 30D:n kuvan laatu riittää vielä minulle.
Laseja on riittävästi 2 kpl laatuzoomeja Canon ainoa mitä tällä hetkellä harkitsen ostavani on kiinteäpolttovälinen Canon. Alla hankintaani vaikuttavia syitä - hiukan hankalaksi menee. Mutta jos 7D kuvanlaatu on edes niin hyvä mitä netissä samplen perusteella voi odottaa niin päädyn 7D hinnan muiden syiden takia(alla). Taidan kuitenkin vielä odottaa ensimmäistä varsinaista testiä ja varmaan käyn itse ottamassa(7D) koekuvat rajalassa.
Plussat ja miinukset
5D
isompi kenno
50 iso
enemmän dof:a
-ei kerrointa normaali laajakulma on laajakulma
-selvästi kalliimpi
-hidas kuvausnopeus
7D
halvempi hinta
ympäristö tiivistetty
selvästi parempi video
nopeampi(itselleni hyötyä)
uudempi käyttöliittymä ja rakenne
ulkoisten salamien ohjaus mahdollisuus(en tiedä onko käyttöä)
kerroin normaalista tulee lyhyt tele
ilmeisesti laajempi dynamiikan toisto mitä 5D(netin arvelujen mukaan)
-kenno pienempi
-kerroin hankala hankkia laajakulmaa
-jää arveluksi noice:n määrä..?
5D:ssä on kyllä kapeampi syväterävyysalue kuin 7D:ssä samalla aukolla.
Ja 5Dmk2 kuvausnopeus on aivan riittävä useimpiin tarkoituksiin.
Jos meinaat laajiksella maisemakuvia ottaa, 5D on valintasi. Muuten melkolailla sama kumman otat.
7D:ssä tuo tiiviste on kyllä hyvä juttu täällä loskan ja paskan maassa.
"Plussat ja miinukset
7D"
...voisi vielä lisätä sen, että tuossa EOS 7D:ssä on 19 kpl f/2.8 AF-sensoria päästäkseen nopeampaan/tarkempaan tarkennukseen valovoimaisilla laseilla verrattuna tuohon f/5.6 AF-sensoriin.
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=19356#ModelFeaturesAct
Tuossa EOS 5D Mark II:ssa ei ole tietääkseni kuin yksi kuvan keskellä oleva f/2.8 AF-sensori, jolloin reunatarkennusten laatu heikkenee valovoimaisilla laseilla.
http://community.the-digital-picture.com/forums/t/2012.aspx
"Here's the breakdown:
* The 1000D does not have any f/2.8 AF sensors, AFAICT.
* The 450D, 500D, 30D, and 5D2 all have just one f/2.8 AF sensor.
* The 40D and 50D have 9 f/2.8 AF sensors.
* The 1D3 and 1Ds3 have 18 f/2.8 AF sensors."
Onkohan tämä testi kämmätty?
http://informationondigitalcamera.blogspot.com/2009/09/canon-eos-7d-vs-500d-kiss-x3-vs-5d-mark.html
Vai tekeekö 7D oikeasti noin huonoa kuvaa verrattuna 500D ja 5Dmk2 malleihin? Vaikea uskoa todeksi, tuonhan pitäisi tehdä parempaa kuvaa toisen prosessorin ansiosta.
Nopeampi ja tarkempi AF kiinnostaa kyllä kovasti, ei siitä ainakaan haittaa ole lintujen ja urheilun kuvaamisessa.
7D:n tärkeimpinä etuina on nopeus ja sisäänrakennettu langaton salamajärjestelmäohjaus. Ja onhan noilla hintaeroakin 7D:n hyväksi. 5D:n etuna on iso kenno ja sen tuomat hyödyt. Kuvanlaatu riittää normaalisti molemmissa niin, ettei se kovinkaan helposti kipua valintakriteeriksi. Äärimmäistä kuvalaatua esim suurennoksiin tarvitessa 5D puoltaa paikkansa.
Ja voihan asiaa lähestyä myös toisesta suunnasta: Mitkä ominaisuudet tai seikat ovat niitä, jotka 30D:ssä eivät riitä? Eli mihin ominaisuuksiin erityisesti haluat parannusta 30D:hen verrattuna?
ostaisin 5d MKII:n juuri isomman kennon vuoksi. Mutta odotellan kun ei ole pakottavaa tarvetta ja rahalle on muutakin käyttöä.
Canonin ongelma on se, että 50 mm on hyvä ja 85 mm on hyvä, mutta laajakulmaa täyskennoiselle ei saa inhimilliseen hintaan.
Mutta katsotaan nyt miten homma kehittyy.
"No itse ostaisin 5d MKII:n juuri isomman kennon vuoksi."
...studiokuviin on perusteltua, mutta luonto-/maisema-/urheilukuvissa AF-ominaisuudet ja pitempien putkien hinta/käyttökelpoisuus asettuvat APS-C kennon puolelle eli tässä tapauksessa ehdottomasti EOS 7D parempi yleiskamera. Nuo EOS 7D:n kohinarvot vielä ainakin minusta näyttivät ihan hyviltä tuolla Full HD-näytöllä ja täydellä resolla katsottuna.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DTHMB.HTM
" enemmän dof:a"
Taisin puhua vastoin tietoani. Näyttää oleva sekalaista tietoa asiasta netissä...
" Outo juttu
tämä testi2.10.2009 16:06 "
Kannattaa kts. eka testi netissä on niitäkin, jotka levittävät FUD:a Käy alla olevalla niin saat lisätietoja eritesteistä
http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_7d.html
Se perus EF24mm/2.8 on pirun hyvä. Tarvii vaan pyöröpolan eteen ettei flareta.
Tsekkaa huvikses:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-Lens-Review.aspx
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/057_Canon_24F2.8/_The_Canon_EF_24_F2.8.html
"tuonhan pitäisi tehdä parempaa kuvaa toisen prosessorin ansiosta"
Prosessorien lukumäärä ei vaikuta mitenkään kuvan laatuun. Yhdellä prosessorilla varustettuna kamera olisi auttamattoman hidas.
"+ympäristö tiivistetty"
Eiköhän %D:ssä ole täsmäälleen sama tiiviys.
"+nopeampi(itselleni hyötyä)"
5D on muuten yhtä nopea, mutta 7D:llä saa nopeamman sarjan, mikä aiheuttaa vain liikaa turhaa silppua ja kameran kulumista.
"+kerroin normaalista tulee lyhyt tele"
Ominaisuus on haitta kaikessa muussa, paitsi äärimmäisessä telekuvauksessa.
"+ilmeisesti laajempi dynamiikan toisto mitä 5D(netin arvelujen mukaan)"
Kattia kanssa. Dynamiikka on hieman huonompi ja kuvanlaatu heikompi, kuin 5D:ssä.
Ei myöskään siedä niin korkeita herkkyyksiä kuin 5D. Sen voi päätellä jo kameran säätövarasta.
5D sietää myös huonompia objektiiveja suuremman kennopinnan vuoksi. Verrattu vanhoilla manuaalilaseilla croppirunkoon.
Todellisia etujakin on, joista tärkeimpänä pidän uutta 19 pisteen tarkennusta.
5D:llä, jossa on vain 9 tarkennuspistettä saattoi pääkohde jäädä pisteiden "väliin" ja tarkennusmennä täysin
metsään. Sitä ilmenee kyllä vain liikkuvissa kohteissa.
Valinta on todella vaikea ja aiheet ratkaisee.
Jos kuvaat vain läheltä lyhyillä onjektiiveilla, ennen kaikkea laajakulmilla on 5D parempi vaihtoehto.
Jos pääpaino on telekuvauksessa, yli 300 mm kino, niin silloin 7D auttaa ylettymään.
Ei tällaisilta sivuilta kannata kysellä. Kukaan ei kuitenkaan kuvaa samoin kuin sinä ja harva omistaa molempia kameroitakaan.
Ominaisuuslistat vain nenän alle ja vertaamaan. Sitten kauppaa kokeilemaan sitä käyttöliittymää.
Tuolta löytyy hieman arvioita: http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp
Itselläni on vielä 40D, mutta tulossa on 7D. Olen myös kuvannut 5d mk2:lla ja 7D:llä.
5D mk2 on ihan kiva kun pitää kuvata pienissä ja ahtaissa tiloissa, mut kyllähän niissä laajemmissa objektiiveissa on jo reunat ihan helvetin vääristyneet. Se ei ole mielestäni kovin nättiä, joten mieluummin kävelen hivenen kauemmaksi. Tietysti ei aina ole mahdollista, joten sitä varten ois hyvä olla myös oikein laaja lasi. 17mm:llä on kyllä pärjännyt oikein hyvin, mut täytyy erikoistilanteita varten hankkia joskus vielä laajempikin.
Tarkennus on 5D mk2:ssa jopa hitaampi kuin 40D:ssä. Edellisellä keikalla oli ongelmia kun piti kuvata liikkuvia kohteita. Reunojen tarkennuspisteet toimivat välillä huonosti ja usein tilanne on jo ohi kun kamera on tarkentanut. Sarjakuvauskaan ei ole järin nopea.
Itselläni on tarvetta nopealle sarjakuvaukselle ja nopealle tarkennukselle, joten 7D vie kyllä voiton ehdottomasti. Sitä sarjakuvauksen nopeutta voi tietenkin myös hidastaa, joten sitä silppua ei tarvitse ottaa jos ei halua.
1.6 kertoimestakin on pirusti hyötyä.
1D mk4:n 1.3 kertoin ois kyllä minulle se paras, mut hinta on ihan liian korkea.
Kameran valinta on niin henkilökohtainen juttu, et se täytyy melkein itse kokeilemalla selvittää.
Toisten kokemukset on tietysti avuksi tässä valinnassa. =)
No niin ostin päädyim sitten eilen ostamaan 7D. Pikaisen tarkastelun ja nopean kokeilun jälkeeen. Muutama huomio:
+todella vankka rakenne selvästi ammattimaisempi kuin 30D ja 5D mk II(7D sääsuojaus jne.)
+tarkennus on mielenkiintoinen siis todella supernopea, mutta toiminnassa on jotain ilmeisesti opettelua, käytin ennen yhtäpistettä vaan.
+kameran säätömahdollisuudet ovat todella laajat...siis todella.
+video vaatii nopsan kortin, että toimii kunnolla.
+netti tuloksista huolimatta noice on todella pieni vielä 3200 ja 6400 on vielä ihan käyttökelpoinen
+uusi valotussysteemi on todella hyvä, vv-kuvattaessa kuvaa ei saa alivalotettua jne.
+patterinkesto on 30D verrattuna uskomattoman hyvä 10-kuvan sekä 2-videon jälkeen+niiden siirron jälkeen virtaa oli 91% ja siinä oli muutamia kymmeniä tyhjäkuvaustakin, kun kokeilin kuvausnopeutta ja tutkin kameran LCD-näytöltä asioita - todella pitkään.
(?)kuvien laatu vaihtelee tai olen vasta muutaman kuvan päässyt ottamaan ja en ole raw kuvannut vielä yhtään. Vähän vaikuttaa, että kuvat on hiukan pehmeitä(tosin osa oli todella teräviä ja osa ei, toki kuvat oli jpg-moodissa ja tais olla Large ja small) tai sitten käyttäjässä vikaa. Huomasin, että kuvasetuksia saa varmaan säädellä.., mutta taitaa olla liian ennenaikaista sanoa mitään - aika paljon uutta 30D jälkeen ! Viikonloppuna kuvaan RAW ja kunnon videon.
Ei mitään Canonin rutkua. Jos ei rahaa löydy niin pankista lainaa ja Leican M9 kehiin, jo alkaa kollegat olemaan kateellisia.
Tuossa Leicassa on vain se vika että maisemakuvaus pois lukien se on kelvoton kapistus luontokuvauksessa...Leicat ovat näiden studiomiesten juttuja...
Leica on tippunut kyydistä jo ajat sitten. Törkeästi ylihinnoitellut objektiivit eivät enää pärjää Japanilaisille. Maailmassa on tällähetkellä vain yksi digitaaliseen valokuvaukseen soveltuva digijärkkäri nimittäin Nikon D3X objektiiveineen.
"Olen harkitsemassa runkoni(Canon 30D) vaihtoa, joko 7D tai 5D mk II. Kun vertailen noissa linkeissä olevia kuvanlaatuja nii 7D on mielestäni aika lähellä 5D:tä. Mitä mieltä olette?"
...omia aikaansaannoksiasi noilla rungoilla otetuilla kuvilla tuolta,
http://www.focus-numerique.com/test-105/canon-7d-test-bruit-electronique-12.html
http://www.focus-numerique.com/test-82/canon-eos-5d-mark-II-test-bruit-electronique-12.html
kunhan lataat nuo sinisellä kirjoitetut RAW-aihiot kuvamuuntelua varten joista ainakin Adobe Ligtroom 3 Beta pystyy tekemään nuo RAW-muunnokset Jpeg:ksi kummallakin rungolla otetuista kuvista. Itse en suosittelisi ISO 6400:aa noista RAW-aihioista julkaistavaksi Jpeg-kuvaksi kummaltakaan rungolta. Suurin ero syntyy varmaankin dynamiikassa, jossa 5D Mk II rulettaa.
Täälläkin ollan vaihtamassa kameraa. samoja vaihtoehtoja olen miettinyt (7d 5dmk2), mutta onko kenelläkään hajua koska 5d mark3 olisi mahdollisesti tulossa??? Siinä on vartmaan kaikki herkut :)
Voi olla vasta vuonna 2011.
Onko varmaa tietoa vai päätteletkö aikaisempien perusteella?
... mutta Canonilla on tietty suunnitelmallisuus mallijulkistusten ajankohdissa. Lisäksi 5d mk 3 tuleva julkistus olisi todennäköisesti jo vuotanut, jos se kevääksi olisi tulossa. Veikkaisin keväällä tulevan 1ds mk 4, ehkä 1000D:n seuraajan. Syksystä on paha sanoa, mutta voi olla että Canon laajentaa "melkein-pro" kinokennoisten valikoimaa yhdellä uudella mallilla, 3D:llä. Todennäköisesti ei, tästä kamerasta on huhuttu vuosikaupalla. 2011 tuo viimeistään 5D mk 2:n seuraajan, enkä olisi yllättynyt, jos se olisi vasta 2011 syksy.