Miksi demarit on ajamassa imatraa entistä syvemmälle suohon? Onko tarpeellinen tuo Imatra kortti jolla oman kylän ihmiset pääsisi halvemmalla uimahalliin ja vieraspaikkakuntalaiset maksaisi liikunnan riemusta enemmän.Onko käynyt yhtään mielessä se miten vaikkapa Ruokolahtelainen hallilla käydessään asioi kauppaostoksensa Imatralla jne jne.Eikö ne äyrit merkitse mitään?Eikö Imatralaisia yrittäjiä haluta näin olla tukemassa? Tuoko joku vaikkapa 50 sentin säästö uusia uimareita halliin jolla paikkakunnan uimari narrattaisiin sisään, no ei tuo.Jos savupiippukaupungin asukkaalle maksettaisiin tuo sama summa ja laskettaisiin hänet ilmaiseksi halliin se voisi toimia ainakin kerran.Kuinka se sitten todetaan kuka asuu missäkin?Hommataanko kalliit väestörekisterijärjestelmät ja palkataan yksi neiti lisää tarkistamaan asiakkaan verotuskunta?Tulee mieleeni toinen liikuntapaikka johon maksua yritti sisällyttää paikallinen urheiluseura :ensilumen latu, vaan mikähän porukka se tyrmäsi sen hankkeen.Siellä moni vieraspaikkuntalainen on ääneen ihmettellyt"miksi tämä lysti on ilmaista"?Kaikenhuipuksi siellä rahastuksen olisi hoitanut talkooporukka.Toki hieno asia on ,että se on ilmainen paikka harrastaa vaan ei ihan ilmainen ylläpitää.Luulisi valtuutetuilla olevan hieman tärkeämpiäkin asioita pähkäiltäväksi? Kaiken huipuksi :ei taida tämän mustapekkakorttipakka-ideanisä olla imatralla asuva poliitikko.
Imatra Kortti
HämähäkkiHeikki
18382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Pitkä oli juttusi, josta en ymmärtänyt hölkäsen pöläystä?,mutta hanttiin panen,,Tottakait Imatralaisena minun kuuluukin päästä Imatran virkistäytymispaikkoihin ilmaiseksi,,, tai melkein ilmaiseksi!! Maksakoot vierailevat sitten sen puuttuvan osan, hehehehehe,, eiks näin ole ihan hyvin? Kylpyläänkin jonka ovat kansaoittaneet pitkäkilpiset,, voivat maksaa vaikka tupla hinnan, eihän sinne Imatralaisilla ole varaakaan mennä näillä hinnoilla? Joten olen samaa mieltä,, Imatra kortti esiin vaan ja pika pika puoliin,, vaikka heti !!
Kirjoituksesi nosti pintaan vanhan jutun, mitä kerrottiin kauan sitten silloin kun elettiin Neuvostoliiton aikoja.
Sanottiin, että Bolshoi-teatteriin suomalaisilta ja muilta ulkomaalaisilta perittiin selvästi korkeampaa hintaa kuin oman maan kansalaisilta.
Olisiko Imatralla poliitikoilla kanttia tällaiseen?
Ryssille pitäisi ainakin laittaa tuplamaksu. Ja ruokolahtelaiset ovat tunnetusti siipiveikkoja joille pitäisi päin vastoin maksaa jotta ne käyttäisivät enemmän Imatran palveluita.
Pitäähän ruokolahtelaisia ja rautjärveläisiä ja venäläisiä köyhän Imatran tukea harrastuksissaan.
Mummo sanoi aikoinaan, että Idmannin myllyn jälkeen maisema muuttuu karummaksi ja ihmiset yksinkertaisemmiksi.
Kun valtuusto laittoi asian uudelleen valmisteluun, niin ensin Luukkanen laittoi esitykseensä vielä Imatra kortin.
Muut lähtivät mukaan sillä ehdolla, ettei puhuta Imatra kortista, vaan Imatralaisten alennuksesta.
Jokaisella kansalaisella on Kelan kortti ja siinä asuin paikkakunta, joten ei tarvitse siis mitään erillistä korttia henkilöllisyyden toteamiseksi.
Täytyy myöntää, että asiasta saattaa tulla ongelma esimerkiksi suurimmille firmoille, jotka maksavat henkilöstön uimamaksut.
Tällä hetkellä firmoilla on listat uimahallilla, joihin laitetaan nimi ja henkilönumero. Tarvittaessa näytetään esimerkiksi Ovakolaisilta porttikortti henkilöllisyyden todistamiseksi. Nyt työnantajalle jää kaksoismaksujärjestelmä ja sen pitää ottaa selvää käyttäjien asuinpaikkakunnasta.
Tähän mennessä on puhuttu vain urheiluseuroista, eikä ollenkaan työpaikkaurheilusta kortin valmistelussa. Ihmettelen, ettei joku työnantaja ole älähtännyt vielä.
En ymmärrä tätä Imatrakorttia ensinkään. Mihin sillä pyritään?
Luin siitä lehdestä ja ihmettelin kortista aiheutuvia kustannuksia. Kortin ylläpitokin varmaan maksaa jotain.
Ei hyvä.
Kaikkea ne toverit keksii.
Imatrallekkin on muuttoliikettä ollut tännepäin.Kela kortti näyttää sen edellisen asuinpaikkakunnan.
6-henkinen perhe ja uudet kela-kortit mitä se maksaa? Tutkin kelan sivuja sieltä en nyt yksiselitteistä vastausta löytänyt. Se eka kortti jonka syntyessämme kätilö kouraamme sujauttaa on FREE. Jos onnistut
kadottamaan se maksaa 40€.Kuvallisia ei enää myönnetä maksanu joskus 20 euroa. Voi olla että harva lähtee
nyt pelkkää esim. hallikäynti todisteluja varten korttejaan uusimaan.
Olen samaa mieltä. Nyt pitäisi keskittyä olennaiseen ja unohtaa tälläiset älyttömyydet että saataisiin kuoleva savupiippukaupunki taas nousuun.
Kortin vaikutukset:
Vähemmän tuloja kaupungille(liikuntapuoli) = enemmän säästöjä pitää repiä eli
jo olemassaolevat liikuntapaikat rapistuu ja niitä poistetaan? Näinkö käy?
itse en asu edes imatralla mutta KORTTI KÄYTTÖÖN ja nopsaan. perusteluja en rupea sen enempää kertoilemaan vaan jokainen voi miettiä sen itse sisimmässään miksi näin.
Kannattaisi Imatran poliitikkojen hieroa nystyröitänsä, millä tavalla saataisiin Imatralle houkutelluksi väkeä päiväksi pariksi - viikoksi tai vaikka työhön ja asumaan tänne.
Alennusta uimahalliin pitäisi antaa sellaisille, jotka tänne ylipäätään tulevat. Vaikka niille, jotka viipyvät Imatran BigBang-viikolla kaksi päivää tai pidempään tai Imatran Camping-alueella asuville. Pian kaupunki kuitaa moninkertaisesti uimahallimaksun verran muina tuloina sekä myönteisen Imatra-kuvan rakentamisen muodossa.
Imatrakortti käyttöön ja heti. Liikunta ja muihin maksuihin reilut korotukset ja imatrakortin omaavat saisivat maksuista alennuksen joka laskisi hinnan nykytasolle.
On täysin kohtuutonta että ulkopaikkakuntalaiset saavat käyttä palveluita samaan hintaan kuin liikuntapaikat verotuloin maksanut imatralaiset. Firmoille voitaisiin neuvotella omat maksut jotka koskisivat henkilökuntaa asuinkunnasta riippumatta.
Esim. Ruokolahti,tuo syöpäkasvain Imatran kyljessä. Vuosikausia se on houkutellut ihmisiä muuttamaan kuntaansa halpojen verojen ja tonttien varjolla. Helppo on ollut pitää veroäyri alhaisena. Ei ole tarvinnut rakentaa uimahalleja,ei urheilutaloja,ei jäähalleja. Eikä satsata rahaa niiden ylläpitoon eikä satsata niiden infrastruktuuriin rakentamiseen. Alhainen veroäyri,halvat tontit ja joustava päivähoito on ollut halpa ratkaisu ruokolahdelle. Ja sitä se on sumeilematta käyttänyt. Ja turha on näiden veropakolaisten valittaa kohonneista uimahallimaksuista,ainahan voi muuttaa takaisin. Jos elämä on siitä kiinii,eli turpa vaan kiinni.
Väität että imatran talouselämä kärsisi jos kortti otettaisiin käyttöön. Tuo on täyttä paska puhetta. Ruokolahtelaiset ostaisivat kortista huolimatta ruokansa sieltä mistä sen kätevimmin ja halvemmalla saavat,eli imatralta. Sillä iso osa ruokolahtelaisista kay työssä imatralla. Kortilla ei olisi siihen asiaan mitään vaikutusta.
Sama olisi vaikutus esim.uimahallin tai jäähallin käyttäjiin. Vaiväitätkö että ihminen joka haluaa uimahalliin uiman ajaisi imatrakortin takia lappeenrantaan,en usko. Ja tulisiko se yhtään halvemmaksi? Ja turha on näiden veropakolaisten valittaa kohonneista uimahallimaksuista,ainahan voi muuttaa takaisin. Jos elämä on siitä kiinii,eli turpa vaan kiinni.
Kärkikunnista liikkuu bussiryhmiä uimaan ainoastaan, on helppo kääntää se onnikka esim tällaisen jälkeen muuhun halliin tällaisen korttipelin seurauksena ? Olisiko se näin, onhan se.
On se niin.
Jos ajatellaan esimerkiksi, että Imatran ulkopuolelta saadaan uimahalliin
1) 2000 käviää 3 euron lipulla tai
2) 1000 käviää 5 euron hinnalla,
niin kummalla tavalla Imatra nettoaa enemmän pitämällä ruokolahtelaisille ja rautjärveläisille lipun hintana 3 € vai 5 €?
bussikyytiin tulee lisää hintaa kun matkaa tuleekin rapiat 100km lisää ja kuskin työaika pitenee n.1,5-2h. Mutta sehän ei maksa mitään,eihän. Siitähän kuljetusyhtiö ei peri mitään maksua,eihän.
jos. Saadaankin
1) 2000 kävijää 4,5€ lipulla ja lisäksi 1000 RR 6€lipulla. tai
2) 10 000 kävijää 3,75£ lipulla ja 13 kävijää 9€lipulla.
Ja jos tädillä olisi munat se olisikin setä. Ja jos sedältä leikataan munat,onko se täti. jos,jos, jos. Luvuilla voi leikkiä ja ajatuksilla. Eivätkä ne johda mihinkään.
Facta on että ainakin ruololahti on hyötynyt asemastaan ja pelannut sen kanssa sekä käyttänyt sitä härskisti hyväkseen. Ja ruokolahtelaisten tai rautjärveläisten käviöiden varassa ei uimahalli elä tai kuole. Suurin osa käyttäjistä kun on imatralaisia. Olisi siis oikeus ja kohtuus että ulkopaikkakuntalaiset maksaisivat käynistään enemmän.
On onni olla ruokolahtelainen ja saada käyttää Imatran palveluja.
On onni olla venäläinen ja saada käyttää Suomen palveluja.
Valtaosa kävijöistä on "seura-busseja" talkookuskeja.Yhtiöt ei tienaa noissa ympyröissä.Toki naftaa voi mennä hieman enemmän se ei ongelmaksi tule. Tärkein juttu Imatralle olisi nyt tuo kuntienvälinen yhteistyö ja tällainen korttipeli se ei ole parasta kädenojennusta.Imatrahan on komeasti onnistunut
erakoitumaan poliittisilla toimillaan.Tämä kortti on vain ja ainoastaan SDP.n yksi epätoivoinen yritys
saada ja ottaa lisää valtaa Imatralla.Mikähän on tuo juridinen puoli : ensimmäinen naapurikuntalainen
tekee valituksen kaksoishinnoittelusta? Imatran uimahallihan on saanut myös valtionavustusta peruskorjaukseensa.Uskoisin toki, että tästä on hieman kyselyä ennakkoon tehty eos.Vaan KHO voi sanoa tässäkin viimeisen sanansa.Puolue/aloittentekijähän on kärsinyt arvovaltatappion mm. jäähallin-
sijoituspaikasta.Vaan yksi mahtialoite meni läpi :mp-parkkipaikka i-koskelle.Onnea tästä ;-D