Moni kitesee eri foorumeilla, että vuonna 2012 tulevaksi aiottu pakollinen ylemaksu pitäisi jotenkin hyvittää köyhille, mutta toimeentulotukihan sisältää jo nykyään osuuden tv-maksun maksamiseen.
Uusi pakollinen ylemaksu ei siis heikennä mitenkään kaikkien köyhimpien tilannetta. Oletettavasti käikki toimeentulotukea saavat maksavat tv-maksun, kun siihen toimeentulotuessa osuuden saavat.
Jos nykyään joku toimeentulotukea saava ei maksa tv-maksua, niin hän saa tavallaan tv-maksun määrän liikaa.
Laki toimeentulotuesta 7 a §
"Perusosalla katettaviin menoihin kuuluvat ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot sekä henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta, paikallisliikenteen käytöstä, sanomalehden tilauksesta, televisioluvasta, puhelimen käytöstä ja harrastus- ja virkistystoiminnasta aiheutuvat menot sekä vastaavat muut henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot."
Uusi pakollinen ylemaksu ei siis heikennä mitenkään kaikkien köyhimpien tilannetta. Oletettavasti käikki toimeentulotukea saavat maksavat tv-maksun, kun siihen toimeentulotuessa osuuden saavat.
Jos nykyään joku toimeentulotukea saava ei maksa tv-maksua, niin hän saa tavallaan tv-maksun määrän liikaa.
Laki toimeentulotuesta 7 a §
"Perusosalla katettaviin menoihin kuuluvat ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot sekä henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta, paikallisliikenteen käytöstä, sanomalehden tilauksesta, televisioluvasta, puhelimen käytöstä ja harrastus- ja virkistystoiminnasta aiheutuvat menot sekä vastaavat muut henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot."
Vastaukset 14
Vanhimmat
No, kun kaikki eivät televisiota halua katsella, kun se on jumalattomuus, näin Raamattu kertoo Sakarja 5:ssä luvussa, eefa-mitta kuvaa televisiota, ja haikaransiivet satelliitteja, että nämä asiat on ollut Jumalan tiedossa alusta lähtien, ja televisiostahan ei tule siveellistä ohjelmaa, joka olisi tehty vain vanhurskaita varten, että sieltä tulee vain jumalattomien tekemää tuotantoa jumalattomille, että joka haluaa televisiota puolustella, niin puolustaa myös samalla jumalattomuutta, että Jeesukseen uskovat, jotka alistuvat television katselulle ovat alistuneet pahuuden alle, ja eihän näin saisi olla.
Minun puolesta, kun olen toimeentulotukiasakas, niin kyllä saavat siellä jo sosiaalihuollossa ottaa tuon tv-lupamaksumäärän verran tukea pois siitä rahasta, jota saan, että, jos on näin asia, että sitä maksua on pakko maksaa vaikka ei televisiota, ja radiota katsele ja kuuntele, että en jumalattomuudesta ala maksamaan sentin, enkä pennin pyörylää.
Tässä netin välitykselläkään en käy katsomassa ylen touhuja,enkä muitakaan televisio-ohjelmia, kun en kerran ole niistä kiinnostunut, että vain näillä keskustelupalstoilla, ja pankkiasioita olen käyttänyt, että maksan jo tuota nettimaksua, joten sekin asia on näin hoidettu. No, sitten, jos tämä netissäolokin tehdään tätä kalliimmaksi, niin luovun kyllä ilomielin tästäkin, että näin köyhänä ei ole varaa maksella suuria summia jostain, jota ilmankin voi elää.
Meidän köyhien puhe ei ole kitinää, vaan tämä on ihan asiallista kertomusta, että, kun ei ole tätä rahaa käytettäväksi mihinkään tarpeettomaan, niin kyllä nämä kaikki pakkomaksut jostain, jota ei edes käytä, niin ovat vääryyttä.
No, sitten, kun kaikki ihmiset eivät käytä terveydenhoitopalvelujakaan juuri lainkaan, niin joutuvathan hekin osallistumaan sen ylläpitoon näin verotuksen muodossa, niin miksi ei mediamaksua oteta myöskin näin verotuksessa, että se olisi oikeudenmukaisempaa, kun silloin ei ihmiset joutuisi ulosottotoimenpiteisiin, ja sitä kautta säästyisivät menettämästä tätä lämpimän asunnon, ja muiden elämiseen kuuluvien tarpeiden olemassaoloa.
No, jos pakkomaksu tulee joskus maksettavaksi, niin kyllä ovat jumalattomat vallassa täällä suomenmaassa, että ei silloin enää ole epäselvää mihin tuommoiset joutuvat, kun köyhiä sorretaan lakien vääristelyillä, ja ei pidetä heistä huolta jne.
Olet ihan oikeassa kirjoituksessasi! Nimenomaan on aivan väärin, että yle maksattaa kaikilla maksunsa! Kyllä se pitää muuten heidän roskaohjelmansa maksut järjestää. Jos eivät pysty asioitaan hoitamaan, on se 'kypsää kauraa' ja voi lopettaa toimintansa. Niin moni on pettynyt koko telkkaan, että ovat jo vuosikausia olleet ilman, myöskään minä Jeesukseen uskovana en todellakaan hyväksy telkkaa. Joskus katson tv7:skaa netistä. Myös katson: www.nokiamissio.fi ja www.wstw.fm (jossa messiaanisten juutalaisten nettiradio). Siunatkoon sinua Jeesus, Vapahtajamme! Meillä on ihana tulevaisuus taivaassa, kun Jeesus hakee meidät, omansa pois. Siihen aikaan ei ole enää edes kauaa, sen on moni Jeesukseen uskova vaistonnut ja aikain merkit viittaavat myös Ilmestyskirjaan, jossa aivan oikeesti tapahtuu näitä lopunajantapahtumia, joita nykyään tapahtuu.
Myöskään minä en maksa mediamaksua ja todennäköisesti emme ole ainoita!
Seuraavassa linkissä on pitkälti toista tuhatta henkilöä allekirjoittanut adressin mediamaksua vastaan. Kannattaa käydä allekirjoittamassa!
http://www.mwegerano.com/adressi/a26.php
Vuokra-asuntojen tapauksessa saattaa olla niin, että yle-maksu liitetään vuokran maksun yhteyteen. Jääkin sitten kysymysmerkiksi, kuinka toimeentulotukilaskelmassa yle-maksun osuus huomioidaan.
jos et satu tietämään sen 417e (yksinäinen) saa käyttää juuri niin kuin parhaaksi näkee. Perusosan suuruus on vain jonkun innokkaan virkamiehen tai virkamiesryhmän teoreettista aivovoimistelua 1980(?)-luvulta. Nyt on onneksi voinut tinkiä tv:n katselusta ja -maksusta ja pistää sen vaikka vähän terveellisempään ruokaan tai työkyvyn ylläpitoon (esim. hyvin halvat harrastukset). Kun yle-maksu tulee pakolliseksi, niin ihmisen valinnanvapaus entisestään kapenee, kun joutuu laittamaan pienestä tulosta merkittävän osan "turhuuteen", vaikkei haluaisi. Onko se muka hyvä asia?
"
Kun yle-maksu tulee pakolliseksi, niin ihmisen valinnanvapaus entisestään kapenee, kun joutuu laittamaan pienestä tulosta merkittävän osan "turhuuteen", vaikkei haluaisi. Onko se muka hyvä asia?
"
No ei ole hyvä asia, että oli telkkari tai ei, niin tulevassa toimeentulotuen tasossa tuki laskisi yle-maksun verran katsoi telkkaria tai ei.
Eli tulee vaan toivoa, että yle-maksu jos se vuokran yhteyteen liitetään, että yle-maksu menisi vuokran piikkiin sossun laskennoissa.
Aikoinaan sossuilla oli huonoja kokemuksia 7% vuokran omavastuuosuuden kanssa, kun täysin järjettömiä häätöjä asunnoista tuli muutaman kympin takia - kun vuokralainen ei maksanut omaa osuuttaan vuokrasta.
Eli nyt ollaan lähestymässä samaa tilannetta kuin tuon 7% vuokran maksun kanssa oli, että jos yle-maksua ei maksa, niin häätöjä alkaa taas tulemaan muutaman kympin tähden.
Itse uskon, että sossut tulevat huomioimaan tulevan yle-maksun menoksi kunhan vaan vuokranantaja ei erikseen määritä vuokrakuitissaan yle-maksua erilliseksi maksuksi.
ensin ja sitten tilittäisi eteenpäin.
Kysymys lienee kuinka taloyhtiöt/vuokranantajat velvoitetaan lailla tilittämään vuokrissa perityt yle-maksut jollekin taholle.
jotkut tulkitsevat tuon "asuntokuntakohtaisuuden" niin, että se asettaisi asunnon omistajan velvolliseksi huolehtimaan maksusta. Minusta tuo on väärä tulkinta.
Mutta voihan toisenlaisesta tulkinnastakin tulla odottamattomia ongelmia. Kuka perheessä on viimekädessä vastuussa maksun maksamisesta. Jos on vaikka vanhemmat 1-2 täysi-ikäistä lasta, niin onko kunkin vastuulla ja meneekö jok'ikiseltä luottotiedot, jos kukaan ei suostu maksua hoitamaan. Saadaan maahan ainakin rutkasti lisää maksuhäiriöisiä.
Aamulehti mediamaksun argumentoinnista:
"...Mediamaksua on myyty suomalaisille sen halpuudella. Nyt on selvää, että alunperin luvattu 175 euron taso ei toteudu. Maksu on vuonna 2012 ainakin 200 euroa ja silloin putoaa pohja Yle-maksun ykkösargumentilta..."
"...Ministeri Suvi Lindéninkin (kok) ainoa jämäkkyys asiassa on kohdistunut lähinnä sen varmistamiseen, ettei kukaan saa vapautusta maksusta - olivat perusteet miten hyvät tahansa..."
http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/hiukan-noyryytta-mikael-jungner/157615
¤
Jos on vaikka vanhemmat 1-2 täysi-ikäistä lasta, niin onko kunkin vastuulla ja meneekö jok'ikiseltä luottotiedot, jos kukaan ei suostu maksua hoitamaan.
¤
Ei mene luottotiedot kuin sen kohdalta, kuka vuokrasopimukseen on nimensä laittanut.
Toki oikeuteen pääsee kiistelemään, että ovatko muut asunnossa asujat jollakin tapaa omalla osuudellaan velvollisia maksamaan osansa yle-maksusta.
No, eihän nämä päättäjät tosiaan ole ottaneet tälläistä huomioon, että tosiaan, jos tämä maksu peritään jonkun ihmisen nimellä, niin, jos kuitenkin siinä taloudessa onkin monia muitakin täysi-ikäisiä, niin keneltä he ulosottoon laittavat tämän mediamaksun perintään ?
Eihän tälläistä voi tapahtua, että vain tämä, joka on nimensä laittanut alle, niin hän joutuisi kantamaan tämän ulosottoviraston päälle langettaman tuomion, että menettää oikeutensa puhtaisiin papereihin, että yksi henkilö monen henkilön taloudesta laitetaan maksamaan siitä aiheutuvat rangaistukset.
Että, minkähänlaista menettelyä tulee tapahtumaan, jos eivät ihmiset, jotka eivät televisiota ja radiota seuraa, niin suostu maksamaan tätä mediamaksua, että kyllä on suuresti ihmeteltävää, että miten päättäjät ratkaisevat tulevat tapahtumat.
¤
Että, minkähänlaista menettelyä tulee tapahtumaan, jos eivät ihmiset, jotka eivät televisiota ja radiota seuraa,
¤
No ulosottoja ja asunnosta häätöjä tulee tapahtumaan jos pakkomaksua eli yle-maksua ei ruokakunta ole maksanut.
no enpä tiedä nykykäytännöistä, mutta kun itse viimeksi olen pariskunnan toisena puoliskona asuntoa vuokrannut, niin kyllä meidän molempien se vuokrasopimus piti allekirjoittaa. Ja jos vain toinen puolisoista allekirjoittaisi vuokrasopimuksen, niin en usko sen vaikuttavan kuitenkaan niin, että vain hänelle voidaan suoraan langettaa vastuuta yle-maksun maksamisesta.
Koko toimeentulotukijärjestelmä on niin jälkeenjäänyt ja tosielämän kanssa ristiriitainen, että se pitäisi täysin uudistaa.
http://www.toimeentulotuki.net
siitä, että nämä -20% ja -40% rangaistukset ovat perustuslain vastaisia.