Minkähän vuoksi Turusen aikaisempi kavallus on niputettu kidnappauksen kanssa? Nyt konna pääsee ensikertalaisena puolella istumisella. Logiikka sanoisi, että vanha kavallus tuomitaan ensin ja kidnappaus sen jälkeen. Tällöin roisto ei enää ole ensikertalainen jäkimmäisessä tuomiossa ja istuu siitä koko kakun.
Kidnappaajan kummallinen syyte
wwqqzzcc
7154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sen vuoksi, että laki määrää näin. Plus prosessiekonomia.
Niin, ja uusija pääsee ehdonalaiseen istuttuaan 3/4.
Joo, jo ajat sitten on huomattu, että palstalaisilla on suuria aukkoja eri lakeja koskevissa tiedoissa.
... täältä kysytäänkin, että aukkoja on tiedoissa! Mitä vikaa siinä muka on? Niitä aukkoja näyttää kovasti muuten olevan jopa käräjätuomareilla; niin moni tuomio muuttuu hovioikeudessa.
Ei vaikuttaisi kidnappaukseen (kid=lapsi)
Valehtelet, kuin sika. Kyllä siellä käräjäoikeuksissa on saman loppututkinnon suorittaneita juristeja, kuin hovioikeuksissakin. Se, että tuomio muuttuu hovioikeudessa ei johdu ammattitaidosta. Kyse on maksuasiasta. Toisten mielestä Kalle on ihan selvästi syyllinen, toisten mielestä taas ihan syytön. Oletko koskaan kuullut äänestyspäätöksistä. Jos juttu päättyy äänin 3-2 niin kyllä ne häviöön jäääneetkin ovat yhtä päteviä, kuin ne voittajatkin.
Eihän tuo edellinen mitään valehdellut! Tuomiot muuttuvat kuten itsenkin selität. Ei se kovin lohdullista ole, jos esim. käräjäoikeudessa syyllisyys päätetään 2-1 ja hovissa kääntyy 2-3. Yhtä oikeudenmukainen syyllisyyspäätös tulisi arpomalla.
MItähän tarkoitat sillä, että kyse on "maksuasiasta"?
Verkkouutiset kertoo:
"Puolustuksen mukaan kohtuullinen rangaistus Herlinien teollisuussukuun kuuluvan naisen sieppauksesta olisi 6–7 vuotta vankeutta
Panttivangin ottamisesta syytetyn turkulaisjuristin asianajaja pitää syyttäjän vaadetta on kohtuuttomana, jos sitä verrataan henkirikoksesta saatavaan rangaistukseen.
Syyttäjä vaatii Juha Turuselle ainakin kahdeksaa ja enintään 11 vuotta vankeutta.
Puolustus perustelee kantaansa teon suunnittelemattomuudella, tekijän henkisellä tilalla, ensikertalaisuudella ja aiheutetun vahingon laadulla."
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=2&Itemid=4
Tuossa herättää huomiota sanonta >>Puolustus perustelee kantaansa teon suunnittelemattomuudella