Suodin pitäisi hankkia objektiivin (EF-S 10-22) eteen. Onkohan seuraavilla mitä/mitään eroa:
Hoya 77 mm HMC UV-0
Hoya 77 mm HMC Super UV-0
Hoya 77 mm Pro1 Digital MC UV-0
HOYA 77 mm DMC Pro1 Digital UV-0
Sen tiedän että ne ovat UV-suotimia ja seuraava ei ole:
Hoya 77 mm HD Protector
Skylightit olen hylännyt mutta noista ylläluetelluista yksi pitäisi hankkia. Osaisiko joku perustella tai suositella jotain noista.
Hoya 77 mm HMC UV-0
Hoya 77 mm HMC Super UV-0
Hoya 77 mm Pro1 Digital MC UV-0
HOYA 77 mm DMC Pro1 Digital UV-0
Sen tiedän että ne ovat UV-suotimia ja seuraava ei ole:
Hoya 77 mm HD Protector
Skylightit olen hylännyt mutta noista ylläluetelluista yksi pitäisi hankkia. Osaisiko joku perustella tai suositella jotain noista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Itse käytän pyöröpolaa laajakulman kanssa, antaa voimakkaammat värit ulkokuvissa. Skylight toimii myös.
Jos kuvaat sisällä, sitten ihan perus 77mm HD protector eteen etulinssin suojaksi.
UV-filtteri on nykyaikaisen digijärkkärin kanssa vähän niin ja näin, koska rungossa on jo UV-suoja eli periaatteessa UV-suodatusta ei enää objektiivissa tarvitse. Ja se UV-filsu muuttaa jonkin verran värejä.
digeille edes on tarjolla uv-suotimia?Tätä olen ihmetellyt.Eräässä SE&O:n vastauksessa,jota en osaa linkittää, oli kuvien avulla selvitetty kennon uv-suodatus jopa allekirjoittaneenkin käsityskyvylle selkokielellä.
Suodinkaan muuta kuvaa digikamerassa yhtään miksikään, sama olematon vaikutus kuin UV- suotimellakin.
Protector kuulemma kestävin.
"Itse käytän pyöröpolaa laajakulman kanssa, antaa voimakkaammat värit ulkokuvissa. Skylight toimii myös."
...ulkokuvauksessa, lääke löytyy tästä, murtovärisuodatin.
http://cgi.ebay.ie/77mm-Graduated-Neutral-Density-Filter-Gradual-Grey-77_W0QQitemZ270459884366QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto...
sitä pyöröpolaa laajiksen edessä, sen vaikutus kun ei ole silloin tasainen koko kuva-alalla. Lisäksi pyöröpola vie valosta parikin aukkoa.
Miksi pitäisi hankkia (sormenjälkiä linssissä)?
UV-suotimesta ei ole hyötyä digissa (paitsi jos vakiona kennon edessä oleva suodin on poistettu)
Digikamerassa suodin huonontaa yleensä aina kuvaa (erityisesti vastavalossa), paitsi hyvälaatuinen pyoröpol. (poistaa tarvittaessa ei toivottua kiiltoa ei-metallisilta pinnoilta) ja kellanvihreä (joka parantaa kontrastia mustavalkokuvauksessa).
Minusta ns. vastavalosuoja on paras keino suojata etum. linssipintaa sormenjäljiltä, eikä huononna kuvaa (vähentää sivuvastaisessa valossa haitallisia heijastuksia).
Tiedän että ylimääräinen - ja etenkin huonolaatuinen - lasi objektiivin edessä on haitaksi. Ja käytän vastavalosuojaa aina kun mahdollista.
Olen kuvannut tilanteissa joissa suodin on ollut tarpeeseen: joskus lentää hiekka tai sora, joskus ilmassa on ollut roiskeina merivettä. Ensimmäisessä tapauksessa suodin on suojannut objektiivia, jälkimmäisessä kuvausta voi jatkaa nopeammin kun ottaa suotimen pois. Olen siis jo tehnyt sen periaatteellisen päätöksen että hankin suotimen. Nyt etsin tietoja noiden luettelemieni suodattimien eroista..
Skylight antaa aavistuksen väriä, millä perusteella olen sen hylännyt. UV on Suomessa tarpeeton eli se on siinä mielessä käytössä samankaltainen kuin mainitsemani Hoya 77 mm HD Protector. Noista UV-suodattimien eroista vain löytyy kovin huonosti Hoyan tai suomalaisten kauppojen sivuilta.
"Noista UV-suodattimien eroista vain löytyy kovin huonosti Hoyan tai suomalaisten kauppojen sivuilta."
...löytyy paljon muualtakaan, paitsi tuolta.
http://www.lenstip.com/113.2-article-UV_filters_test_A_few_words_about_UV_radiation.html
http://www.lenstip.com/113.3-article-UV_filters_test_Testing_procedure.html
http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html
No olinpa tyhmä kun en roiskeita "hoksannut".
– yleisesti valitsisin DMC (Digital Multi Coated))-päällystetyn
– suodattimien kauppanimet ovat usein hämääviä
esim. SHMC Pro 1, Pro 1 Digital ja DMC Pro 1, AFAIK ovat kaikki saman suodattimen eri kauppanimityksiä (kaikilla on sama Hoyan tuotenumero)
– laajakulmaobjektiivein suodinta hankkiessa on muistettava valita ohut malli (miel. erikoisohut) muuten kuva vinjetoi pahasti suurilla aukoilla kuvattaessa.
– Ultra -sarjan filttereiden paksuus on 3 mm (paitsi polar. 5 mm)
– LPF (Low Profile Frame)-sarja on ultra-ohut
– kannattanee hankkia myös konepestävä Hoya Hi-Tech Microfibre Cleaning Cloth
Toisaalta joskus kannattaa "roiskia"
UV tms suotimesta saa oivan pehmeäpiirtosuotimen levittämällä etupinnalle nestesaippuaa tms. Keskelle suodinta kannattaa jättää n. 8 – 10 mm saippuaton alue. Sain (aikaisin syntyneeltä) anopiltani ylitsevuotavat kiitokset hyvin onnistuneista synttärikuvista.
Kiitos neuvoista - myös muillekin kirjoittajille. Siitä olen täysin samaa mieltä että "suodattimien kauppanimet ovat usein hämääviä". Ja parissa liikkeessä käyneenä voin todeta että myyjätkin ovat pihalla noissa kauppanimissä.
Earl Of Snowdonin linkkien perusteella Hoya on erinomainen valinta ja oheisesta kuvasta
http://www.kenrockwell.com/hoya/images/hoya-specs-2008.gif
näkee lasin paksuudet. PRO 1 UV tai PRO 1 Digital Protec tulee olemaan valintani. Täytyy vielä selvittää että millä hinnalla ja toimitusajalla noita saa.
Lieneekö tuolla lasin paksuudella juurikaan merkitystä?
Ennemmin kiinnittäisin huomiota kehyksen paksuuteen (Frame Thickness), se ratkaisee laajakulman vinjetoinnissa.
Jos tuosta listasta
http://www.kenrockwell.com/hoya/images/hoya-specs-2008.gif
pitää valita niin valintani olisi
PRO 1 Digital UV (4 mm)
tai
Pro 1 Digital Protec
Noissa, joiden nimessä on Digital, on huomioitu digikameroiden mahdolliset heijastukset kennon (tai sen edessä olevan lasin) pinnalta. Näin ollen digikameraan voisi suositella vain noita digikameroille suunniteltuja suotimia. Näin sanoo ainakin markkinaihmiset. Sama koskee myös Protector-sarjaa. Eli siitäkin on vastaavasti omat versionsa digikameroille. Muut erot (HMC, DMC, tms) ovat sitten suotimen pinnoitteiden laadussa ja määrässä.
Lopulliseen kuvaan vaikutukset ovat yleensä minimaaliset. Joissain ulkona erikoisolosuhteissa otetuissa kuvissa voi jotain eroa huomata. Vastavalosuoja on ulkokuvissa yleensä vähintään yhtä ratkaiseva. Vastavalosuojahan suojaa myös melko tehokkasti objektiivin etulinssiä. Sillä on kuitenkin omat rajoituksensa, ja mm. laajakulmaojektiivien vastavalosuoja ei kovinkaan paljon suojaa sitä etulinssiä.
Nykkykäsityksen mukaan UV-suodin ei tuo digikameroiden kohdalla mitään erityistä etua. Siksi niiden rinnalle on tuotu pelkät suojasuotimet, lähinnä niissä on hinta etuna. Voisiko digikamerassa tarvita erillistä UV-suodinta siksi, että objektiivin sisäiset ja kennon aiheuttamat UV-heijastukset voisivat päästä jotenkin kuvaan normaalivalona?
”kennon aiheuttamat UV-heijastukset voisivat päästä jotenkin kuvaan”
—mitenkäs se kenno niitä UV-heijastuksia kun kennon edessä on aina UV-suodin?
Mä ainakin käytän UV-suodinta, koska se suojaa.
Niimpä suotimissa on eroja niin hinnassa kun käyttötarkoituksessa sen suojasuotimen on tarkoitus olla mahdollisimman neutraali eikä suodattaa
mitään valoa edes UV sädettä vaan todellakin suojata objektiivia etenkin sen
etulasia vaikuttamatta kuvanlaatuun jota se väistämättä voi tehdä.
Joillekkin vanhoille konkareille voi olla uusi tuttavuus neutraali suojasuodin.