mistä koostuu talon hinta? jollakin on varmasti excelissä tai muuten muistissa, kuinka paljon maksoi maatyöt, runkopystytys, vesikatto, lviurakka jne jne.
Laita lista näkyville, niin muutkin voi katsoa miten lopputulokseen päästiin. Tuliko yllätyksiä tai oliko missä ne suurimmat säästönpaikat?
Laita lista näkyville, niin muutkin voi katsoa miten lopputulokseen päästiin. Tuliko yllätyksiä tai oliko missä ne suurimmat säästönpaikat?
Vastaukset 7
Vanhimmat
avaimet käteen tontin pihatöineen. se on siinä-, joku sano et talopkt€ x3 on joku saanut talonsa valmiiksi.
Itse olen käyttänyt budjetoimiseen ja kustannusten seurantaan Raksystemsin kehittämää exel pohjaa, jota esim. op-pankin kustannuslaskuri vastaa. Rakensin Itse omat sheetit vielä jokaiselle osa-alueelle, jonka taas erittelin omiksi kokonaisuuksiksi ja linkitin alakohdat varsinaiseen kustannusseurantaan.
Täällä se OP pankin kustannuslaskuri
https://www.op.fi/op?id=20104&srcpl=3
Tein sillä budjetointini ja kustannuslaskelmat syötin Exeliin jonka sain aikanaan prkk:n cd:ltä kaveriltani.
Näissä rakentaminen on jaettu 9 kohtaan
0 RAKENNUTTAMINEN
1 MAA- JA POHJARAKENNUS
2 PERUSTUKSET JA ULKOPUOLISET RAKENTEET
3 RUNKORAKENTEET
4 TÄYDENTÄVÄT RAKENTEET
5 PINTARAKENTEET
6 KALUSTEET, VARUSTEET JA LAITTEET
7 LVIS(A)-TYÖT (KONETEKNISET TYÖT)
8 & 9 TYÖMAAN KÄYTTÖ-JA YHTEISKUSTANNUKSET
Oma modattu kustannuslaskelma pää sheetti sisältää noin 200 riviä ja pahimmillaan
"3 runko" pitää sisällään yli 300 riviä kustannusdataa. Koita siitä sitten ulkopuolisena ottaa kokonaiskuva projektista.
Muiden tekemillä kustannusarvioilla et tee mitään. Voisit vain naureskella että jollain meni yli budjetoinnin tai epäillä että joku on merkannut kustannukset alakanttiin kun teki alle budjetin.
Jokainen kohde on omanlaisensa, ja jokaisen yksittäisen kustannuksen taakse sisältyy hiljaista tietoa. Tuliko kustannuserä hyvillä alennuksilla, Pitikö joku työvaihe teettää kahteen kertaan. Tekikö rakentaja itse jonkun vaiheen. Tehtiinkö joku verollisena vai pimeästi. Tehtiinkö joku työvaihe vuonna 2007 kun ala oli pahasti ylikuumentunut vai 2009, kun työvoimaa sai selvästi edullisemmin. Oliko projekti pääkaupunkiseudulla vai Rovaniemen pohjoispuolella.
Koita siinä sitten peilata realistisesti hintoja versus oma projektisi... Niin turhaa...
En ole nähnyt kuin hyvän ystäväni kustannusseuranta exelin. Ei niitä täytettynä paljoa liiku netissä. Väittäisin että se johtuu pitkälti siitä että sen verran pimeätä tuo rakentaminen on, että harva rakennusprojekti on 100%:sen puhdas ja kestäisi päivänvalon verottajan silmissä.
Vinkki osio:
Mitä vähemmän tienaa varsinaisessa leipätyössään, nitä sitä enemmän säästää itse tehden. (jos siis osaa jotain tehdä)
Mitä enemmän löytyy sukulaisista tai kavereista talkoohenkeä, sen parempi. Ihanne tilannehan on, että molempien rakentajien vanhemmat ovat juuri eläkkeelle päässeitä rakennusalan ammattilaisia, jotka haluavat osallistua projektiin :)
-Rakentavan kriittisesti-
...muutamana kustannusjakaumayhteenvedon yhdestä (puutalo) viime vuonna valmistuneesta kohteesta. Kivitalossa tulee hieman lisää ulkoseiniin, muutta kun kaikki muut positiot pienenee tasaisesti, niin eroa tuskin "paljaalla silmällä" huomaa, joten sellaisenaankin käyttökelpoinen:
http://www.taloapu.fi/kuvat/Kustannusjakauma_2008_www.XLS
Säästökohteista sen verran, että lähtökohtana jos pitää sitä, että säästökohteiden löytäminen on tuskallista puuhaa -ja kenties tarkoititkin, että missä kohtaa pitää olla tarkkana, ettei maksa hirveesti liikaa.
Ja liikaa maksamisen paikkoja on koko projektin matkalla, joten ainoa neuvo tuohn väliin on olla tiukkana alusta loppuun.
Menee kehumisen puolelle, mutta Raunon kommenteissa näkyy kokemus. Toivottavasti ihmiset jäävät miettimään niitä kunnolla.
Kustannustehokkaan rakentamisen perustan luo hyvä suunnittelu. Eli siinä ei kannata säästää rahaa eikä varsinkaan aikaa. Kun ennakkoon rakenneratkaisut, materiaalimäärät, työtavat ja näihin liittyvät kustannukset ja hankintakanavat on mietitty perin pohjin ja kirjattu kunnolla, niin rakentaminen sujuu tehokkaammin, halvemmalla ja tuskattomammin. Miettimistä kyllä riittää aivan uskomattoman paljon, ja mahdollisimman vähän siitä kannattaa jättää itse rakentamisen aikaan. Ilman selviä pasmoja tiukkana olemiseen saattaa tulla rakentamisen aikana rintamaväsymystä, eli tietyn pisteen jälkeen ei jaksa kunnolla miettiä miten tuokin putki kannattaisi parhaiten vetää, lähteä laskemaan tarkkoja menekkejä, etsimään edullista tavaraa tai ohjata työtä tarkoituksenmukaisesti.
Eiköhän tuossa kommentissasi ollut aika paljon kliseitä.
> Kustannustehokkaan rakentamisen perustan luo hyvä suunnittelu. Kustannustehokkaan rakentamisen perustan luo hyvä suunnittelu.
Varmaan joo. Ikävänä puolena sitten on se, että mistäpä aloitteleva rakentaja tietää, että suunnitelmat ovat hyvät. Lompsa keventynyt riittävästä, vai enemmän kuin riittävästi?
Meikäläisellä piti mesun olla hyvä ja kokenut. Sama päti LVIS- suunnittelijaan. LVIS-suunnitelmani olivat kuitenkin todella huonot, jota en kuvia katsellessa tajunnut. Ilmeisesti ei sitten mesukaan, muuta kuin jälkikäteen jotain mussutti. Rakennusvaiheen sitten jo alettua aloin kuvia tutkia hieman kokemusta saaneena ja huomasin monia virheitä. Ikävä kyllä pari sellaista jäikin vielä lopputulemaan asti.
>> eli tietyn pisteen jälkeen ei jaksa kunnolla miettiä miten tuokin putki kannattaisi parhaiten vetää, lähteä laskemaan tarkkoja menekkejä, etsimään edullista tavaraa tai ohjata työtä tarkoituksenmukaisesti.
Jos rakentaminen kestää pari vuotta, niin ei kai kukaan nyt tarjouksia pyytele vuoden, tai kahden päähän. Jos jossain satutaan halpa loppuerä myymään, niin kyllä sitä kannattaa käyttää hyväkseen.
Se, että ei jaksa, tekee tuosta rakentamisesta niin rankkaa. Pätee melkein kaikkeen mitä väsyneenä tekee.
Mielelläni tietenkin näkisin sellaisen vastaavan, joka laskeskelee määrät etukäteen, tinkiin niille hinnat vuoden päähän toimitettuna ja kustantaa kaikki ylijäävät materiaalit pussistaan.
...tietää, mitkä suunnitelmat on hyvät?
Tuohon ei ole olemassa mitään muuta toimivaa systeemiä, kuin kyseisen suunnittelijan aiemmat kohteet ja niistä saadut kokemukset.
Ja ylijäävät materiaalit kustantaa aina rakentajariepu. Jos vastaava mesu kustantaisi yliväävät materiaalit pussistaan, hän todennäköisesti pyytäisi sen saman summan verran enemmän palkkiota tai perustaisi talopakettiyrityksen.
>> Tuohon ei ole olemassa mitään muuta toimivaa systeemiä, kuin kyseisen suunnittelijan aiemmat kohteet ja niistä saadut kokemukset.
Aivan. Itselläni kävi niin, että ostin suunnittelun taholta, joka sitten oli ulkositanut LVIS- suunnittelut ja teki itse vain rakennesuunnittelun. Rakennesuunnitelmat olivat hyvät, mutta valitettavasti tämän LVIS:n osalta tilanne oli päinvastainen. En tajunnut, että suunnittelija on sitten jokin kolmas taho.
Yksi erittäin hyvä tapa katselmoida piirrustusten taso on nykyistä joskus hiljan rakentanutta hihasta ja mennä kosanderin kanssa kylään. Lukaistaan piirrustukset läpi ja parannetaan maailmaa muutenkin.
Noinhan tuo menee noiden kustannusten osalta kuten kirjoitit. Käytännössähän halvin ratkaisu on useimmiten tilata tavaraa n. 80% arvioidusta ja sitten lisää kun toteuma tarkentuu.