Mieheni lapset eivät halua nähdä isäänsä. Olen surullinen tilanteesta. Mitä pahaa mies on tehnyt lapsille ? Tai minä ? Lapsilta (10,12,18) on asiaa kysytty: en halua, ei kiinnosta, isä ei tue tarpeeksi taloudellisesti, isäpuoli kuuluu nyt perheeseen ei isä. Rahastako se on kiinni. Elatusmaksut on ex:n esittämät summat. Jos isä hankkii jotain lapsille, se on liian halpaa tai muuten epäkelpoa, tai "yrittää ostaa lapset", jos yhdelle ostaa esim. polkupyörän, kahdelle muulle pitäisi antaa sama raha välittömästi käteen. Joku sieltä kohtaa vinkuu: anna miehen ostaa, lapset ovat tärkeämmät kuin sinä. Saa ihan rauhassa ostaa, en elä miehen rahoilla. Mutta ei kai ole tarkoitus että mies elää minun siivellä. Maksamme menot puoliksi. Jos isä asuisi yksin, ei hän silloinkaan ilman kuluja selviäisi. Jos hankimme jotain yhdessä olemme pahoja ihmisiä, kun lapsille ei ole hankittu kolmena kappaleena kaikkea. Siis lapsille, jotka eivät halua nähdä isäänsä edes kahta kertaa vuodessa.
Patti-
--tilanne
10149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
voi mitään sanoa, kun ei tiedä tilannetta tarkemmin, mutta kyllä se vaan niin menee, etä jos yksi lapsi saa jotain, niin muillekin on annettava! Sitä kutsutaan tasapuoliseksi toiminnaksi. Juu, kyllä lapsille pitää hankkia kaikki kolmena kappaleena, jos lapsia on kolme tai sitten hankkia jotain mitä voi olla heidän yhteistä, mutta tuolla ikäerolla se yhteisostos vai olla todella vaikeaa löytää sopivaa. Jos pyörä on liian kallis ostos kaikille, niin siten pitää ostaa jotain vähemmän arvokasta.
Vastaavasti, haluaistko sinä, että sulle ja miehellesi ostettaisiin vaikkapa joululahjaksi yhteinen kännykkä ja siinäpä siten vuorotellen vaihtelisitte sim-kortteja? Tai oikeastaaan, yksi sim-korttikin riittää, vuorottelette vaan päiviä milloin puhelin on toisella. Ettehän tekään nyt kahta kännykkää tarvitse... Ajatella, jos teidänkin kahden hengen perheessä olisi kaksi kännykkää! Voi hyvät hyssykät sentäs! (tämä on siis vain konkreettinen esiomerkki, jos ei muuten mene perille ylläoleva jokaiselle lapselle jotain viesti)
Vakavasti puhuen, niin eipä taida nyt olla kyse rahasta vaan siitä, että isä ei ole oikeasti ollut läsnä lasten elämässä ja siihen päälle vielä se, että lapsia ei ole kohdeltu tasapuolisesti.
Vuositasolla on tasattu noin 500/lapsi. Eli isä on hankkinut vuorotellen lapsille yhdelle kännykkä, yhdelle pyörä, yhdelle avustus isompaan hankintaan, yhdelle huvipuistomatka jne. Ei yhtä aikaa 3xkännykkä, 3xpyörä, 3xrahaa, ei automaattisesti 18-vuotiaalle raha käteen, jos pienemmille hankitaan jotain. Eli lapsia on kohdeltu tasapuolisesti. Pitäsikö esikoiselle maksaa vielä 26-vuotiaana samat asiat, kun kuopus on silloin 18 ja saa jotain.
Vakavasti puhuen kysymys on muusta kuin rahasta, mutta kiukku tulee sen kautta esiin. Se on totta, että isä on ollut liian vähän läsnä lasten elämässä. (Kotiäiti, pitkää päivää tekevä isä) Ja sekin on totta, että lasten äiti ei halua että lapset ja isä ovat yhteydessä, muutakuin pankin välityksellä. Ja sekin on totta, että lapset eivät halua nähdä isäänsä. Ja sekin on totta, että isä on aika kyspsä tilanteeseen, masentunut ja turhautunut. Ja sekin on totta, että miehen paha olo vaikuttaa minuun.
eli hänet voisi kyllä unohtaa ostelujen suhteen.
Itse en ainakaan makselisi 18 vuotiaalle kännykkää tai oikeastaan yhtään mitään. toki voisi kannustaa opiskeluihin ym.
mielestäni tuo on mennyt nyt hieman överiksi lähin kohdalla.
On ok, että lapsille hankitaan tasapuolisesti asioita, mutta mielestäni tämä ei suinkaan tarkoita, että jos joku saa vaikka satasella vaatteita, on tuo summa annettava muille lapsille käteen.
Jokaiselle lapselle voisi ostaa sitä, mitä he todella tarvitsevat, eikä niitäkään saman kuukauden aikana.
Tsemppiä ja voimia jatkoon teille!
Kiitos. Harvinaista saada kannustavaa palautetta täällä.
Aloit lähiä syyttelemään, vaikka lapsukaiset ihan itse vaativat? Miksi?
Ja se on muuten ihan normaalia lapsilta ja teineiltä vaatia pikkuveljen pyörää vastaava summa käteen koska muuten on "epistä" Kyllä muksut laskevat tarkkaan miten monta euroa on keneenkin tuhlattu ja hyvin kärkkäästi vaativat tasoitusta jos katsovat jääneensä vähemmälle. Se on normaalia lasten logiikkaa, vai aletaanko taas syyttelemään lähiä, sehän se on kaiken pahan alku ja juuri, eikös vaan?
tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikki samaan aikaan kaikille. Mielestäni on hyvä, että lapset saavat sen mitä todella tarvitsevat. Silloin myös yksittäinen lapsi kokee, että hänen tarpeeseensa vastataan. Jos lapsi tarvii kengät ja toinen farkut, niin miksi molemille pitäisi ostaa kengät ja farkut.
Överiksi on ex:n kohdalla mennyt. Ehkä kysymys onkin jostain muusta kuin lapsen tarpeista?
pienet lapset eivät juurikaan kykene käsittämään rahaa, sen suuruutta tai pienuutta. Eli on täyttä paskapuhetta, että lapset eivät halua nähdä isää, koska isä ei maksa tarpeeksi. Nämä ovat ihan puhtaasti lähivanhemman lasten suihin laittamia sanoja.
Olisikohan miehesi läsnäolossa ollut vikaa hänen ollessaan suhteessa exän kanssa? Jos hän on ollut aktiivinen lasten kanssa,ei lapset vanhempaa unohda,vaikka toinen vanhempi mollaisi etää.
Miehesi täytyy kasvaa aikuiseksi ja ottaa vastuu omista lapsistaan. Lapset pyytää etältä rahaa ja tavaroita silloin,kun haluavat heidän läheisyyttä. Ei se tavara loppujen lopuksi merkkaa mitään,se on vain väline saada yhteys etään.
Läheisýys ei kelpaa, eivät tule tapaamisiin. "Kasvaa aikuiseksi ja ottaa vastuu ". Miten ottaa kontakti lapsiin, jokta ilmoittavat:en halua tulla, tai lyövät luurin kiinni, tai ilmoittavat summan joka olisi laitettava tilille. Aivan sama laittaako vai ei, sama meno jatkuu. Tosiaan halvemmalla pääsee, kun ei laita kenellekään mitään ylimääräistä, lopputulos on kuitenkin sama. - Mä en sinne tuu !