Tilanne seuraavanlainen; Olin Velkajärjestelyssä,joka nyt siis ohi,sovittiin äitini kanssa että hän tekee testamentin jossa minut tehdään perinnöttömäksi juuri tuon Velkajärjestelyn takia.Asiaan perehtyneeltä juristilta vielä testamenttia tehdessä varmistettiin että velkojat eivät pääse kiinni omaisuuteen,edes sillä että minun olisi pakko ottaa vastaan lakiosani.Nyt äitini kuoli ja testamentti ei siis ole tarpeen,tältä osin,mutta riitahan tässä tietenkin on syntymässä,toinen rintaperillinen väittää että testamentti on edelleenkin pätevä:Miten siis on asianlaita?Voinko tässä tapauksessa vaatia ainakin lakiosani?
Miten käy??
Velkajärjestelyn vankiko?
8235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
On se testamentti pätevä jos äitisi ei ole tehnyt myöhempää testamenttia joka kumoaa tuon ensimmäisen.
Äitisi olisi kannattanut tuhota testamenttisi kun velkajärjestelysi oli ohi.
Lakiosasi voit vaatia, eli sinä saat omaisuudesta 1/4 ja toinen rintaperillinen 3/4.
Siis tietysti "tuhota testamenttinsa".
Kyllä testamentin voit oikeudenkäynnissä, omalla kuluriskilläsi, riitauttaa jos pystyt esittämään näytön siitä että se ei vastaa äitisi viimeistä tahtoa tai että äitisi peruutti testamentin. Testamentin peruuttaminen voidaan tehdä vapaamuotoisesti eikä se edellytä testamenttiasiakirjan hävittämistä. Käytännössä tämä kanne tosin kyllä kaatuu todistelun puutteellisuuteen jos kukaan muu ei tiedä teidän järjestelystänne.
Voit vaatia lakiosasi ellet ole siitä luopunut äidin eläessä.
Minusta on muuten hyvä että velkajärjestelyssä olleet ja muut raha-asioitaan holtittomasti hoitaneet jäävät perinnöttömäksi. Eihän omaisuus siitä kasva että sitä jaellaan kaiken maailman velkaongelmaisille!
Määrätyssä mielessä olen samaa mieltä kanssasi rahan jakelusta velkaongelmaisille.sanoisin sen verran kuitenkin vastaan että,Velkajärjestelyyn joutuminen ei aina suikaan ole holtittoman rahankäytön seuraamusta.
Omassa tilanteessani Äidin tehdessä tätä testamenttia,sen sisällön ja syyn tiesi myöskin tämä toinen Rintaperillinen ja äitini tarkoitus oli että Testamentti hävitetään kun järjestely kohdaltani loppuu.Kuolema kuitenkin yllätti meidät kaikki,niinkuin aika usein taitaa käydä.En missään tapauksessa lähde asiasta riitelemään,eli annan sen mennä näin,koska Testamentin mukaan omaisuus menee lapseni hyväksi jota siis itsekkin kannatan.Minä en enää tarvitse maallista omaisuutta,olen jo saanut kaiken tarvittavan.
>
No siinä tapauksessa lakiosankaan vaatiminen ei ole järkevää, ellet sitten halua välttämättä itsekkäästi syödä perintöä oman lapsesi pöydästä. Säästätte lisäksi perintöveroissa kun hypätään yhden sukupolven yli.
Eikös jokainen saa sen 20000e ilman veroja? eli periaatteessa perintö kannattaa jakaa mahdollisimman monelle saajalle. Näin ollen saattaisi olla viisasta vaatia lakiosa.
eka kirjoitus:
"mutta riitahan tässä tietenkin on syntymässä,toinen rintaperillinen väittää että testamentti on edelleenkin pätevä:"
toinen kirjoitus;
"En missään tapauksessa lähde asiasta riitelemään,eli annan sen mennä näin,koska.. "
Hmmm ristiriitaista?
Mutta mikä siis on ongelmana, jos kaikki on kuitenkin menemässä siten kun kkaikki osapuolet haluaa??
ja jonkinlaisesta vilppimielisyydestähän aina on kyse, jos ei haluta velkojien saavan omiaan pois. tuossahan sulla olisi ollut oiva paikka sovittaa rötöksesi etuajassa jos perintö olisi langennut kesken järjestelyjen