Poliisiylijohtaja Mikko Paatero myöntää Uudelle Suomelle, että poliisit ovat vuotaneet salassa pidettäviä tietoja keskeneräisistä rikosepäilyistä medialle. Tiedoilla rahastamiseen hän ei kuitenkaan usko.
Vihreiden ex-ministeri, Helsingin kaupunginvaltuutettu Osmo Soininvaara väitti tänään, että poliisit hankkivat sivutuloja myymällä tietoja.
- Kyllä Soininvaara dramatisoi vähän liikaa. Että rahaa vastaan [tietoja siirtyisi], se on vakava kysymys, pidän sitä törkeänä rikoksena jos poliisi siihen syyllistyy, Paatero sanoo Uudelle Suomelle.
Paateron tietoon ei ole tullut, että poliisi olisi myynyt tietoja.
- Sellaiset poliisit eivät olisi enää tehtävissään, kyllä se johtaisi virkamiesoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Paateron mukaan poliisi kehittää jatkuvasti laillisuusvalvontajärjestelmiään.
- Kehitämme myös lokiseurantaa, ja on voimassa sellainen kielto, että poliisi ei saa ottaa selville tietoa, joka ei kuulu hänen omaan työhönsä, Paatero kertoo.
Lokiseurannalla tarkoitetaan sitä, että jos poliisi käy katsomassa jonkun rikostutkinnan tietoja, tästä jää jälki. Näin siis tiedetään, ketkä rikostutkinnasta tietävät.
Paatero myöntää, että jos salaisen tiedon vaihtoa tapahtuu suullisesti, poliisijohto ei saa siitä koskaan tietää lähdesuojan takia. Paatero on jo aiemmin esittänyt, että lakia olisi muutettava siten, että poliisi saa esitutkintavaiheessa nykyistä paremman mahdollisuuden selvittää tietovuotoja salassa pidettävistä asioista.
Paateron mielestä lähdesuojan raottaminen tietyissä tapauksissa ennaltaehkäisisi myös poliisivuotoja medialle.
Vihreiden ex-ministeri, Helsingin kaupunginvaltuutettu Osmo Soininvaara väitti tänään, että poliisit hankkivat sivutuloja myymällä tietoja.
- Kyllä Soininvaara dramatisoi vähän liikaa. Että rahaa vastaan [tietoja siirtyisi], se on vakava kysymys, pidän sitä törkeänä rikoksena jos poliisi siihen syyllistyy, Paatero sanoo Uudelle Suomelle.
Paateron tietoon ei ole tullut, että poliisi olisi myynyt tietoja.
- Sellaiset poliisit eivät olisi enää tehtävissään, kyllä se johtaisi virkamiesoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Paateron mukaan poliisi kehittää jatkuvasti laillisuusvalvontajärjestelmiään.
- Kehitämme myös lokiseurantaa, ja on voimassa sellainen kielto, että poliisi ei saa ottaa selville tietoa, joka ei kuulu hänen omaan työhönsä, Paatero kertoo.
Lokiseurannalla tarkoitetaan sitä, että jos poliisi käy katsomassa jonkun rikostutkinnan tietoja, tästä jää jälki. Näin siis tiedetään, ketkä rikostutkinnasta tietävät.
Paatero myöntää, että jos salaisen tiedon vaihtoa tapahtuu suullisesti, poliisijohto ei saa siitä koskaan tietää lähdesuojan takia. Paatero on jo aiemmin esittänyt, että lakia olisi muutettava siten, että poliisi saa esitutkintavaiheessa nykyistä paremman mahdollisuuden selvittää tietovuotoja salassa pidettävistä asioista.
Paateron mielestä lähdesuojan raottaminen tietyissä tapauksissa ennaltaehkäisisi myös poliisivuotoja medialle.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onko tämä vielä virassa "paateron suojeluksessa"?
"Anrammat rangaistukset
Ministeri hoi5.10.2009 13:56
Sodankylässä syyttäjä vaati konstaapelille rekisterironkinnasta ehdollista vankeutta. Sakot kun ei tunnu missään, niin täytyy nostaa rangaistuspelote riittävälle tasolle. Jos yksittäisestä laittomasta kyselystä saa 10 päiväsakkoa, niin täytyyhän useista kymmenistä laittomasti kyselyistä seurata sitten jo vankeutta. Ja käyttöoikeudet törkeimmissä tapauksissa rekistereihin loppuiäksi pois - kun luottamus kerran menee, niin ei voi enää antaa vastuuta."
Edellä oleva kirjoitus "Anrammat rangaistukset" on suora lainaus jonkun toisen kommentista. Lainaus johtuu siitä, että kommentti tähän sopiva ja hyvä sellainen.
Koska myymiseen on vaikea päästä käsiksi, niin silloin on syytä puuttua sitä usein edeltävään vaiheeseen eli lain vastaiseen rekisterien käyttämiseen. Ainoastaan tämä on keino saada puhdistettua tuota mädännäisyyttä poliisista.
Mädännäisyyttä löydät päästäsi huomattavasti enemmän kuin edes maailman kaikista poliisivoimista... Sunlaiset kun oppii jonkun uuden sanan, niin sitä viljellään sitten joka käänteessä vaikkei edes ymmärrä paskiainen kiriminaalinpalvoja, mitä sana tarkoittaa...
Koska poliisi on osoittanut välinpitämättömyytensä rekisterien laillisen käyttämisen ja valvonnan suhteen, niin miksi sille edelleenkin sallitaan valtakunnallinen PATJA. Näin ei ollut 15 vuotta sitten. Arkaileva ministeriö menee vieläpä häntä koipien välissä pöydän alle piiloon, kun väärinkäytöksiä selvitetään. Epäillyt kun ovat liiton (SPJL) miehiä eikä unionia saa suututtaa. Tietosuojavaltuutettu on toistuvasti asiaa kritisoinut ja aika alkaa olla kypsä. Käyttöoikeuden voidaan porrastaa: mitä se liikkuvan poliisin ylikomisario tekee oikeudella seurata liikennerikkomuksia vakavampia juttuja, kun ne eivät kerran kuulu hänen toimenkuvaansa. Taikka sitten hänen alaisensa, jos tehtäviin kuuuu pelkästään käsipysty ja tutkanliipaisimen painaminen.
mutta pitääkö laillisesti työtään ja virkatehtäviä hoitavien kärsiä muutamista "mätämunista" ? Eikös joku ylikomisario saanutkin hiljan rikoksestaan rangaistuksen tuomioistuimelta? Käytön laillisuusvalvontaa pitäisi lisätä ja hakea vastuuseen ne joille valvonta kuuluu, mutta eivät sitä tee.
Mutta turhat käyttöoikeudet pois. Tuo ylikomisario oli LP:n ylikomisario, eikä takuusti tarvitse työssään laajoja käyttöoikeuksia. Olisi mukavan tietää, selvitettiinkö moisen rikoksen jälkeen laillisuustarkastuksena ylikomisarion muu rekisterin käyttäminen. Vai oliko ajatuksena - kerran teki ja jäi siitäkin kiinni. Näin se saattoi olla, mutta kontrolli asiassa olisi kaikissa tapauksissa tarpeen.
*Eikös joku yliomisario saanutkin rikoksestaan rangaistuksen.* Olet näköjään näitä yksinkertaisia, jotka eivät erota rikosta ja makutuomiota toisistaan. Ylikomisarion rikos oli se, että syrjikö hän naista, kun nainen pyrki urallaan eteepäin. Toisten mielestä ei, toisten mielestä syrji. Nyt kävi niin, että makutuomiossa syrjintäkanta voitti.
Rikkoiko Hyssälä virkavelvollisuuksiaan, kun hän antoi muutaman päivän vastauskaikaa eri osapuolille Lääkelaitoksen siirtokysymyksessä. Oikeuskansalerin mielestä rikkoi, Hyssälän ja ehkä muittenkin mielestä ei.
Katsopa eskoseni. Ylikomisarioita on Suomessa enemmän kuin yksi. Tämä sinun ylikomisariosi on uutisen mukaan Lappeenrannassa - tuo LP:n ylikomisario taasen satojen kilometrien päässä Lappeenrannasta. En ole roskapostirobotti.
Sitten sä ja sunlaiset olette kitisemässä kun tutkinta kestää koska poliisi joutuu hakemaan tarvitsemansa tiedot muuta kautta kuin siitä pöydällä olevasta koneesta. Kaikki eivät ole tyytyväisiä, ennenkuin sä ja sunlaiset hävitetään maan päältä...
löydy ennen vaikka siitä, että poliisit touhuilee mitä sattuu? Otetaan nyt vaikka tapaus Inkinen, 23 poliisia oli lukenut Inkisen rikosepäilystä omalla tunnuksellaan ja mitä ilmeisemmin työajalla. Ei kai siinä omat hommat edisty jos lueskellaan toisten juttuihin liittyviä asioita.
Yksi apu voisi olla, että tiedot näytettäisiin kaikille, mutta niille joita ei ole merkitty asiaan liittyviksi, esitettäisiin kysymys mihin tietoja tarvitsee, ennen kuin tiedot näkyisivät. Vastaukset jäisivät myös lokitiedostoon.
Esittämäsi tapa toimia vähentäisi sitä poliisin omaa piilorikollisuutta eikä kuitenkaan jarruttaisi asiallista poliisitoimintaa. Sama periaatehan on jo väestörekisterissä, niin mikä poliisia estäisi ottamaan sitä käyttöön.