Olen siis aivan aloittelija valokuvauksessa ja tarvisin hieman apua perusasioissa, koska saan jatkuvasti uudella järjestelmäkamerallani mielestäni epätarkkoja kuvia sekä automaatti- että suljinajan ja aukon esivalinnan ohjelmilla. Valokuvat näyttävät ruudulla ensin hyviltä ja tarkoilta, mutta kun suurennan ne todelliseen 100% kokoon ne ovatkin epätarkkoja (ja suttuisia). Missä vika vai onko se itse asiassa normaalia, että jo 100% cropissa kuva ei enää näytä terävältä vai johtuuko näytön ja ohjelman asetuksista? Pitääkö kuvien koko muuttaa? Jostain luin että ns. pixel peeperit harrastaa 100% croppien tutkimista, mutta todellisuudessa laatu riittää teräviin "normaalikoon" paperikuviin. Vasta suurissa printeissä näkyy ero. Onko näin?
Tiedän, että monet asiat vaikuttaa ja tarkkaa vastausta ei voi antaa, mutta voisiko joku ystävällisesti valaista ja kertoa mitkä on KARKEASTI oikeat aukkoluvut ja suljinajat tietyillä objektiiveilla tietyillä etäisyyksillä jotta kuvat olisivat hyviä ja nyt ensin suhteellisen syvällä terävyysalueella.
Jottei tästä tulisi väittelyä eri valmistajien kameroista, kerron vain, että kamerani on ison valmistajan "entry-level" järjestelmäkamera ilman kuvanvakaajaa. Objektiiveina on
Perus-zoom n. 18-50mm/F3,5-5,6 ja ja tele-zoom 50-150mm/2,8. Eli, jos haluan "varmasti" teräviä kuvia (edellyttäen että objektiivit toimii niin kuin pitää) mitkä olisivat KARKEASTI aukkoluvut ja suljinajat seuraavilla etäisyyksillä, 3m/10m/30m/100m/ääretön, ja näillä polttoväleillä 18-50mm/50-100mm/100mm-150mm.
Kiitos kärsivällisyydestä ja asiallisista vastauksista.
Tiedän, että monet asiat vaikuttaa ja tarkkaa vastausta ei voi antaa, mutta voisiko joku ystävällisesti valaista ja kertoa mitkä on KARKEASTI oikeat aukkoluvut ja suljinajat tietyillä objektiiveilla tietyillä etäisyyksillä jotta kuvat olisivat hyviä ja nyt ensin suhteellisen syvällä terävyysalueella.
Jottei tästä tulisi väittelyä eri valmistajien kameroista, kerron vain, että kamerani on ison valmistajan "entry-level" järjestelmäkamera ilman kuvanvakaajaa. Objektiiveina on
Perus-zoom n. 18-50mm/F3,5-5,6 ja ja tele-zoom 50-150mm/2,8. Eli, jos haluan "varmasti" teräviä kuvia (edellyttäen että objektiivit toimii niin kuin pitää) mitkä olisivat KARKEASTI aukkoluvut ja suljinajat seuraavilla etäisyyksillä, 3m/10m/30m/100m/ääretön, ja näillä polttoväleillä 18-50mm/50-100mm/100mm-150mm.
Kiitos kärsivällisyydestä ja asiallisista vastauksista.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Nyt äkkiä se kamera piirongin laatikkoon. Menet kirjastoon (kysy vanhemmiltasi, mikä se on) ja lainaat vaikkapa John Hedgecoen teoksen Suuri valokuvauskirja. Opettelet siitä perusasioita ihan isseksesi muutaman illan, niin sen jälkeen voitkin jo kutsua itseäsi ylpeästi Oikeaksi Valokuvaajaksi.
P.S. Tämä tarina on tosi.
" Eli, jos haluan "varmasti" teräviä kuvia "
Kamera pysyy paikallaan tarkennettuun kohteeseen nähden koko valotusajan. Tuo riittää jos kriteerinä on pelkästään kuvan terävyys. Asia menee monimutkaisemmaksi jos kuvalta vaaditaan muutakin kuin pelkkä terävyys.
Noilla tiedoilla väittäisin, että vika on jalustassa (eli sen puutteessa!).
Aukon esivalinnalla aloita etsiskely n. 2 aukon himmennyksellä ja JALUSTALTA!!!
niin näet mihin objektiivisi pystyy
eli
18-50mm/F3,5-5,6:ssa se tarkoittaa n. f/7 –8
ja
50-150mm/2,8:ssa 5,6
—jos noilla asetuksilla et saa teräviä kuvia niin vika on objektiiveissa
—etäisyysasetus ei vaikuta kuvan terävyyteen sillä vain valitaan tarkennuspiste eli etäisyys jossa kuva on tarkimmillaan
—aukolla valitaan myös ns. terävyysalue
—valotusaika vaikuttaa terävyyteen vain joa kamera tai kohde liikkuu.
Kiitos. Oikeasti perusasiat on mulla kutakuinkin hallussa. Silti luulen tekeväni jotakin väärin ja siksi vähän "yksinkertaistin". En vain ole tyytyväinen kuviini, en mielestäni saa tarkennusta sinne minne haluan.
Haluaisin vielä kysyä, että voiko 100%/todellisessa koossa kalibroimattomalla ruudulla kuva olla hieman suttuinen vaikka tarkennus olisikin kohdallaan? Tässä on pari esimerkkiä liikkumattomasta kohteesta. Pienessä koossa kuva vaikuttaa hyvältä, mielestäni suuremmassa taas vähän suttuiselta ja epäterävältä.
http://img225.imageshack.us/img225/8044/0002089.jpg
http://img251.imageshack.us/img251/3968/0001083.jpg
Perusasiat näyttävät olevan hukassa. Kuvat on otettu aika hankalilla asetuksilla. Aukko on varsin iso josta seuraa yleensä aina epäterävyyttä sinänsä ja lisäksi syväterävyysalue kaventuu hallitsemattoman pieneksi. Nosta herkkyyttä suuremmaksi ja kuvaa paria pykälää pienemmällä aukolla, esim 4 tai 5,6.
Kannattaa myös pyrkiä auttamaan automaattitarkennusta mahdollisimman paljon, eli pyrkiä etsimään ja valitsemaan tarkennuspisteen alle mahdollisimman suurikontrastinen ja teräväreunainen osa kohteesta. Jos koetat tarkentaa tasaiseen väripintaan niin autofokus ei välttämättä saa lukitusta oikeaan kohtaan josta (ymmärrettävästi) saattaa johtua kuvien suttuisuus.
Toki myös käytettävä valotusaika ja aukkoarvo vaikuttavat. Monet objektiivit, paitsi ehkä kaikkein kalleimmat, tahtovat olla suurilla aukoilla kuvattaessa melko pehmeäpiirtoisia. Tähän saattaa auttaa jonkin verran kuvaaminen raw-muotoon ja lisäterävöitys jälkikäsittelyn kautta.
Ikkunan läpi kuvaaminen on aina ongelmallista. Ikkunalasissa itsessään voi olla sen verran virhettä että se syö tarkkuutta. Lisäksi kamera saattaa tarkentaa lasissa olevaan heijastumaan itse kohteen sijasta. Katumainoksen kohdalla näkyy aivan selvästi yksi tarkka kohta. Muu on suttua liian pienestä syväterävyysalueesta johtuen. Ison aukon käyttö on aina harkintaa vaativaa puuhaa. Jos kohde ei muuta vaadi ja valoa riittää, kannattaa valita niin pieni aukko että syväterävyyden kanssa ei tule ongelmia. Myös tarkennuspiosteen valinnalla voi auttaa asiaa.
Yleensäkin isovalovoimaisten objektiivien käyttö on hankalaa juuri suppeasta syväterävyysalueesta johtuen. Näillä palstoilla hehkutetaan vähän turhankin paljon kiinteäpolttovälisten valovoimaisten objektiiveien puolesta. Haittapuolista vaietaan tyystin. Ehkäpä ei haluta myöntää että tuli tehtyä virhehankinta.
"apua pls"
kuva 0001083
1/400, f/3, ISO 100
Nikon D80, 100 mm f/2,8
—PO. esim. n.
1/250 s, f/5,6, ISO 200
kuva 0002089
1/125, f/2,8, ISO 100
Nikon D80, 100 mm f/2,8
—PO. esim. n.
1/60 s (jalustalta), f/5,6, ISO 200
HUOM!!! MISSÄ JALUSTA (kuva on "tärähtänyt")
"Näillä palstoilla hehkutetaan vähän turhankin paljon kiinteäpolttovälisten valovoimaisten objektiiveien puolesta. Haittapuolista vaietaan tyystin."
Minä en näe valovoimassa mitään haittapuolia. Valovoimaista voi aina himmentää mutta niillä pimeillä kittisutuilla on hankala saada lyhyttä syväterävyyttä silloin kun sitä kaipaa. Sellaiselle katu/maisemaräpsijälle ei valovoimasta ole paljoa iloa, mutta henkilökuvaajalle se on lähes pakollinen, jos ei käytä taustakangasta studio-oloissa. Ei ole mitään vastenmielisempää kuin henkilökuva joka tausta hyppii silmille eikä kuvasta oikein osaa sanoa mikä siinä on pääkohde, se edessä pönöttävä henkilö vai taustalla näkyvät mainokset, autot, ja koirankusettajat.
"Objektiiveina on
Perus-zoom n. 18-50mm/F3,5-5,6 ja ja tele-zoom 50-150mm/2,8"
Exif kyllä näyttää että kamerassa oli kiinni Tokina at-x m100 pro d 2.8.
Lisäksi olet kuvannut suoraan jpeg:nä, rawina kuvatessa ca:n voi korjata photarissa. Ja sinulla on värikylläisyys "high". Kyllä tuo kuva on ihan sellainen mitä noilla vehkeillä kuuluukin tulla.
1083.jpg
Kuvan suunta: 1
Muokkauksen päiväys ja aika: 2009:10:06 11:47:48
Syöttölaitteen valmistaja: NIKON CORPORATION
Kuvauslaitteen malli: NIKON D80
Käytetty ohjelmisto: Ver.1.01
Valotusaika: 0,0025
F-luku: 3
Valotusohjelma: 3
ISO-nopeusarvo: 100
Valotusesiasetus: 0
Linssin aukon maksimikoko: 3,1
Valonmittaustapa: 5
Valonlähde: 0
Salamavalo: 0
Linssin terävyysalue: 100
Sensorin tyyppi: 2
Erityiskäsittely: 0
Valotustapa: 0
Valkotasapaino: 0
Digitaalisen zoomauksen aste: 1
Terävyysalue 35 mm filmissä: 150
Maiseman tyyppi: 0
Vahvistuksen säätö: 0
Kontrasti: 0
Kylläisyys: 2
Terävyys: 0
Kohteen etäisyysväli: 0
2089.jpg
Kuvan suunta: 1
Muokkauksen päiväys ja aika: 2009:10:06 11:49:38
Syöttölaitteen valmistaja: NIKON CORPORATION
Kuvauslaitteen malli: NIKON D80
Käytetty ohjelmisto: Ver.1.01
Valotusaika: 0,008
F-luku: 2,8
Valotusohjelma: 3
ISO-nopeusarvo: 100
Valotusesiasetus: 0
Linssin aukon maksimikoko: 3
Valonmittaustapa: 5
Valonlähde: 0
Salamavalo: 0
Linssin terävyysalue: 100
Sensorin tyyppi: 2
Erityiskäsittely: 0
Valotustapa: 0
Valkotasapaino: 0
Digitaalisen zoomauksen aste: 1
Terävyysalue 35 mm filmissä: 150
Maiseman tyyppi: 0
Vahvistuksen säätö: 0
Kontrasti: 0
Kylläisyys: 2
Terävyys: 0
Kohteen etäisyysväli: 0
Tuohan on pelkkä tiivistelmä exifin tiedoista. Minä sain näkymään myös sulkimen laukaisumäärän, ja kameran muut asetukset vaikka ne ei olisi kuviin vaikuttaneetkaan, sekä tiedon siitä että rungossa oli akkukahva kuvanottohetkellä.
Rungon sarjanumero 4367731. Kuva 1: tarkennusetäisyys 7.94 metriä ja kuva 2: 2.37 metriä.
Sulkimen laukaisumäärä yhteensä 7837 kuvan 2 kohdalla. Kuvanvakaaja ei ole ollut päällä. Akkukahvan tyyppi mb-d80. Lisäksi näkyy satoja muita mielenkiintoisia tietoja.
Kyllä, ystäväni omistama Tokina on näissäkin kuvissa objektiivina, ja mielestäni samaa vikaa kuin niissä mainitsemissani, joita normaalisti käytän. Ensimmäinen kuva olisi pitänyt ilmeisesti ottaa ainakin aukolla F5 tai enemmän, koska syvyysterävyyttä ei kuvaan juuri tullut - tarkoitus oli saada terävyyttä lähes äärettömään - tarkennuspiste auton kyljessä.
Toinen kuva on taas kuvattu ikkunan läpi - myöhään illalla. Suuren ISO -herkkyyden kohina - ja violetti - näkyy kuvassa selvästi. Kolmas kuva oli vain räpsy, tarkennus on "siellä jossakin", halusin vain nähdä objektiivin väritoistoa. Minulla on itse asiassa mahdollisuus saada tämä Tokina käyttööni ja olenkin nyt parina päivänä ja iltana kokeillut sitä, mutta en ole ihan varma onko sen optiikka sittenkään parempi kuin 50-150 -zoomini. CA:ta tosiaan esiintyy eikä minulla ole siihen "työkaluja", mutta taas se, että luulen, että kymppikuvissa sillä ei ole merkitystä, vai mitä sanotte kuvista? Kiitos.
http://img207.imageshack.us/img207/8954/0003020.jpg
http://img225.imageshack.us/img225/8171/0004050.jpg
http://img203.imageshack.us/img203/4371/0005017.jpg
http://img19.imageshack.us/img19/6059/0006107.jpg
Viimeinen kuva on hyvä syväterävyyden osalta onnistunut, tuollaisen voi kuvata tuolla 2.8 aukolla. Ulkokuvissa saisi vähintään olla 8, jopa 11, jos haluaa että kaikki näkyvä on terävämpää. Jos kuvaat laajakulmalla, silloin yleensä riittää isommatkin aukot, 5.6 riittää kunnon laajakulmalla. Kun polttoväli kasvaa tai tarkennusetäisyys lyhenee, samalla syväterävyysalue lyhenee. Objektiivin piirto on yleensä parhaimmillaan kun himmennetään 1-2 aukkoa. Reunapiirto on aina heikompilaatuinen kuin keskialueen piirto ja tämän huomaa varsinkin halvoilla objektiiveilla.
—onko mahdollista nähdä objektiivin värintoisto jpg-kuvasta???
Kuva on ainoa mistä sen voi nähdä. Kun ottaa useammalla objektiivilla kuvan niin kuvia voi vertailla keskenään ja eroja löytyy, vaikka kuvaisi jpeg:nä.
Vai keksitkö kenties jonkun muun mistä sen voi nähdä? Runkotulppa? Kaulahihna? Vastavalosuoja?
"AIVAN ALOITTELIJA" ottaa kaksi epäonnistunutta jpg kuvaa kaverin 100 mm Tokinalla ja kyselee täällä "..apua pls..".
Niin siitä "sen voi nähdä? Objektiivin värintoistoa? Runkotulppa? Kaulahihna? Vastavalosuoja?"
Aivan aloittelija näkee parista jpg-kuvasta objektiivin värintoiston?
Totta? "Vai keksitkö kenties jonkun muun"?
Kyllähän optiikan värintoiston nyt näkee jpg:sta vaikka valkotasapaino olisi vielä enemmän pielessä kuin esimerkkikuvissa.
Eihän nuo valkotasapainoásetukset tietenkään mitenkään vaikuta värintoistoon, kyllä useammalla optiikalla ja WB-sasetuksilla otettuja "kuvia voi vertailla keskenään ja eroja löytyy, vaikka kuvaisi jpeg:nä."
Näkeehän noista selvästi, että optiikka on toistanut värejä. Olisihan tuo pitänyt nähdä tällaisen aivan aloittelevan lapinmiehen puusilmälläkin –aivan turha tässä on testejä googlettaa.
Kovasti suttusia kuvia.
… siis aivan aloittelija (7837 kuvaa D80:llä!) … "entry-level"
… perusasiat on mulla kutakuinkin hallussa
… CA:ta tosiaan esiintyy
… Objektiiveina on Perus-zoom n. 18-50mm/F3,5-5,6 ja ja tele-zoom 50-150mm/2,8. (Tokina at-x m100 pro d 2.8.?)
…halusin vain nähdä objektiivin väritoistoa
—vai pelkkää k…:sta