Kunka moni teistä täällä kyykytyskeskustelujen syvyystöstäjistä tekee jotain , tai edes vähän vaikuttaakseen todellisuudessa maapallon , ihmislajin , yhteiskunnannan tai kaiken tämän kaaottisen tilanteen muuttamiseksi missä todennumme nyt ihmisinä?
Riitääkö tämä chattisanailu ja uskotteko sillä olevan suurempaa merkitystä?
Millaiseksi kuvittelette elämän maapallolla tuleivaisuudessa muuttuvan?
Mitä on mielestänne henkisyys ja onko sillä mitään tekemistä elämässänne?
Riitääkö tämä chattisanailu ja uskotteko sillä olevan suurempaa merkitystä?
Millaiseksi kuvittelette elämän maapallolla tuleivaisuudessa muuttuvan?
Mitä on mielestänne henkisyys ja onko sillä mitään tekemistä elämässänne?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tyhjät purkit" kolisevat eniten , niin täällä kuin muuallakin.
Miehen mitta on sanoista tekoihin!
..... hyviä kysymyksiä ... nähtäväksi jää onko nyt vastaajia............
Emme ole ihmisiä, joilla on henkisiä kokemuksia. Olemme henkisiä olentoja, joilla on inhimillisiä kokemuksia.
Näinhän se vanha, usein lainattu viisaus menee.
Sopii tässäkin yhteydessä ihan hyvin. Eli se siitä henkisyydestä.
Vastauksessasi toit julki sen oleellisen , ilman henkistä olemusta emme voisi olla lajina ihmisiä.
Siispä tästä seuraa se , että kehityksemme tapahtuu kaksiulotteisesti , kokemuksena ihmisenä , joka laajentaa henkistä tietoisuuttamme . Mutta etten sortuisi luennoimaan , niin odotan tämän keskustelun laajentuvan ja mielenkiinnolla nyt seuraan kuinka se koskettaa täällä chatissa kirjoittajia.
Yhden ihmisen mahdollisuudet vaikuttaa maapallon tulevaisuuteen ovat mitättömät, ellei ole Usa:n presidentti. Sielläkin on sotahullu Bush johtamassa haukkalaumoineen.
USA on maa joka käyttää sotateollisuuteen ja asevarusteluun niin valtavia summia vuodessa, että sillä ruokittaisiin ja lääkittäisiin koko maailman köyhät, sairaat ja nälkää näkevät.
Henkisyys jää auttamatta materian varjoon, sillä ihminen on itsekäs otus ja vain ani harva asettaa muiden eden oman etunsa sijalle.
Äiti Teresat ovan äärimmäisiä poikkeuksia ihmiskunnassa, mutta heidän tekonsa vähäosaisten auttamisessa ovat esikuvana muille.
otit esimerkeiksi Bushin ja ÄitiTereesan.
Ehkä ääriesimerkkejä maskuliinisesta ja femiinisestä vaikuttamisesta. Totta, saadakseen suuremman vaikutuksen , on oltava myöskin persoonana suuri. Toisaalta taas koet ,ettei pieni ihminen voi kovinkaan paljoa vaikuttaa ... siis onko tämä todennettavissa , että pienet vain seuraa suurempia ja sitä teet mihin laumaan kuulut?
Kunka moni teistä täällä kyykytyskeskustelujen syvyystöstäjistä tekee jotain , tai edes vähän vaikuttaakseen todellisuudessa maapallon , ihmislajin , yhteiskunnannan tai kaiken tämän kaaottisen tilanteen muuttamiseksi missä todennumme nyt ihmisinä?
vastaus:
Teen töitä sen verran, kuin huvittaa. en tiedä onko siitä paljon hyötyä ihmiskunnalle.
Annan evoluution hoitaa ihmisen joko kuolla sukupuuttoon tai mihin ikinä tämä touhu johtaakin. En viitsi alkaa taistelemaan tuulimyllyjä vastaan.
Riitääkö tämä chattisanailu ja uskotteko sillä olevan suurempaa merkitystä?
Vastaus:
En usko chattailulla olven sen suurempaa merkitystä. Se on vain yksi viihteen muoto.
Enkä usko yhdelläkään ihmisellä olevan mitään erikoisen "jumalallista" missiota täällä maapallolla. Sillä lopulta universumin mittakaavassa maapallo ei ole kuin hiekkajyvän atomi maailmankaikkeudessa. Ajattelen koko ihmiselämän tarkoituksen alla vain tehdä elämästään mahdollisimman "viihtyisä" tietenkin huomioon ottaen kanssaihmiset.
Millaiseksi kuvittelette elämän maapallolla tuleivaisuudessa muuttuvan?
Virtuaalitodellisuudeksi. Vuonna 2050, "chattailu", stimuloi kaikkia aistejasi, etkä voi aistia tätä "reaalitodellisuutta", kuin tajunnassasi muistaa.
Mitä on mielestänne henkisyys ja onko sillä mitään tekemistä elämässänne?
Vastaus:
Henkevyys on mielestäni sitä, että keskustelee ja pohtii välillä syvällisemmin asioiden syy seuraus suhteita.
... POHTIMISEN SEURAUKSENA ... tulee tarve vaikuttaa ja tästä seuraa tekeminen.
Kursseilla joita pidän ,(joihin et nyt ollut halukas osallistumaan) on tarkoituksena mennä tiedostamisesta todentamiseen.
Henkisyys siis ei ole ulkopuolinen tekijä , vaan sisällämme oleva lajiimme perustuva evoluuttinen sykäys kasvamisen ja kehittymisen.
Kiintoisaa ,että naisen kehossa oleminen laadullistaa tuon kehityksen syvällisemmin , juuri siitä syystä ,että nainen kantaessaan elämän sisällään ja synnyttäessä sen näkyväksi on kokemuksellisesti lähempänä tätä totuutta. Jätän nyt kuitenkin tilaa ajattelulle , ja hillitsen liian valmiiden vastausten antamista.
Mikäli nainen ei kanna elämää sisällään, ei synnytä näkyvää vian, vamman( oman tai toisen) tai oman tahtonsa takia. Kallistaako feminiini vaakaa aina vaan syvemmän totuuden tuntemiselle?
Jos on syntynyt kultalusikka suussa,passattu piloille, pidetty pumpulissa ja pimennossa elämän raadollisuudesta, mitä merkitystä sukupuolella lienee?
voi sen pohtimisen seurauksena tulla tarve tehdä muutos. Mikäli se pohtiminen johtaa tarpeeksi voimakkaaseen "oivallukseen".
Mikäli se pohtiminen on hyvin pinnallista, se harvemmin johtaa mihinkään, henkilön laiskuudesta tai aktiivisyydestä riippuen.
Meissä ihmisissä on varmaan kiinnostus tuohon henkisyyteen eri tasoista. Tunnen ihmisiä joita se ei kiinnosta yhtään, vaikka heillä kykyjä siihen kyllä olisi. Itseäni, se jossain määrin kiehtoo, vaan on monia muitakin asioita jotka kiehtovat vielä enemmän.
*pakollinen provo-osuus* HAKKUUAUKEA kiehtoo:DDD
Äläkä taas aloita tuota naisuhoa tai seuraa kyykytystä ;-D (tehoton provo, ei tehoa enää muhun)
voi sen pohtimisen seurauksena tulla tarve tehdä muutos. Mikäli se pohtiminen johtaa tarpeeksi voimakkaaseen "oivallukseen".
Mikäli se pohtiminen on hyvin pinnallista, se harvemmin johtaa mihinkään, henkilön laiskuudesta tai aktiivisyydestä riippuen.
Meissä ihmisissä on varmaan kiinnostus tuohon henkisyyteen eri tasoista. Tunnen ihmisiä joita se ei kiinnosta yhtään, vaikka heillä kykyjä siihen kyllä olisi. Itseäni, se jossain määrin kiehtoo, vaan on monia muitakin asioita jotka kiehtovat vielä enemmän.
Äläkä taas aloita tuota naisuhoa tai seuraa kyykytystä ;-D (tehoton provo, ei tehoa enää muhun)
PS: tämäkö on osa sitä sinun henkisenkasvatuksen kurssia ;-)
..... niin pohdiskelun johtaminen tekoihin onkin hyvä lähtökohta keskustelun syventämiseksi.
Ensinnäkin nyt on pohdittavana ihminen kokonaisuutena ja miten ilmennämme itseämme naisen-tai miehen kehossa. Naiseuden tai miehisyyden käsitteellisyys yhdistyy ajattelussa usinkin vain sukupuoleen. Sen sijaan syvällisemmässä merkityksessä voisi puhua puhtaammasta energia muodosta ,joka polarisoituu Jang(maskuliiniseen) ja Jing ( feminiiniseen ) energian latuun. Tämä polariteetti on meissä ilmentyneenä olimmepa joko naisia, tai miehiä. Voisi edelleen syventää ajattelua , kuinka energia laadullistuu yhteiskunnallisisa muutoksissa ja miten se toteutuu historian eri aikakausina. Nyt ovat feeminiiniset arvot nousussa , joka tarkoittaa sisäistymistä , syventymistä , laajentumista ja pehmeämpien näkemysten esilletuloa. Tietystikkään ei toinen voi olla ilman toista . Olsi täysi mahdottomuus edes minkäänlaisen elämän esiintulemiseksi ilman kumpaakin muotoa. Joten tämä Naseuden teeman nostaminen ei suinkaan tarkoita pelkästään sukupuoli käsitettä. Ehkä kuitenkin on helpompi naiskehoisena kokea elämä syvällisemmin ... siitä nyt olikin lähinnä kysymys. Aivan oikein , pinnallinen ajattelu ei johda tekoihin.
Kukapa tekee ja mitä? Nostatko sortuneen kalossin?Puhallatko pipiin mustelmaan.? Teetkö yhteiskunnallisesti tai taloudellisesti vaikuttavia päätöksiä? Organisoitko valankumousta ja seisot eturivissä? Mikä on vähän ja paljon mittari, ja kuka on mittaaja?
Guassimodo: "Miten helppo on sanoa..minä rakastan ja vielä helpompi on puhua ikuisuudesta.., mutta elämä on niin lyhyt..ja rakkaus?
Vaikuttamisen mahdollisuus on aina läsnä. Tästä seuraakin kysymys: Tiedostammeko sen ollessamme vuorovaikutuksessa toisiemme kanssa. Oikein, se on vaikeasti mitattavissa , mikä on vähän ja mikä on paljon. Ehkäpä oliskin tärkeämpää selkeyttää kukin itselleen , missä ja milloin ja miten suuntaan energiaani joko siihen ,että se lisää hyvinvointia ja rauhaa , selkiintymistä , ymmärrystä ja lisääntyykö rakkaudellinen kokemus välittämieni ajatusten , tekojen ja sanojeni kautta. Pienelläkin voi saada suurtakin aikaan.
..Sopersin jonkun jutuntapaisen samasta aiheesta kun oli kyseessä "nettikeskustelujentaso" ja joku heitti väitteen että "yksi mies ei voi voittaa sotaa"
Tuo väite oli ja on tietysti pohjimmiltaan oikea, mutta pitäisikö aina voittaa? voisiko asiaa ajatella siten että myös "yksi mies voi pilata bileet"?
Elämä on täynnä valintoja joka päivä teemme niitä useita ja jokainen valinta asettaa nappulat taas uuteen järjestykseen!
Eli kun tänään valitsemme kuka ottaa "kyykyn" niin onko valintojemme tulevaisuus se että lähetämme tulevaisuudessa "kuolemanpartion" hoitelemaan viikon luuserin??
Jos taas valitsemme toisenlaisen tien jossa arvostetaan muitakin arvoja kuin toisten alistamista tai oman paremmuuden julkituontia niin mitäköhän sen tie päästä saattaisi löytyä?
sinun jo ajattelevan inhimillisempää vaihtoehtoa , ja ne jotka vielä haluavat leikkiä "sotasankareita" hiekkalaatikoillaan , niin eiköpähän sekin sitten aikoinoinaan lakkaa huvittamasta , kun on tarpeekseen "turpiinsa ottanut " ja saanut. Kyykyttäminen jossain vaiheessa kyllästyttää sekin kun huomaa vuoroin kyykkivänsä ja vuoroin saavansa toisen poskelleen , joten , kun aikansa saavat sitä peliä pelata niin , jokin muukin alkaa kivalle tuntua.
Totean että viimekädessä ihminen ei eroa muista luontokappaleista mitenkään. Meihin pätee samat luonnonlait kuin kaikkeen elämään maapallolla. Koko maapallon muuttaminen ihmiskunnan mielenmukaiseksi tuskin onnistuu. Luonto elää omaa elämää ja me ihmiset siinä sivussa luonnon armoilla. Kaaos on luonnon normaalia toimintaa vaikka meistä ihmispoloista voi joskus tuntua muulta.
Kaikki toiminta ja ajattelu mikä tuo iloa mieleemme ja vähentää pelko ym. tiloja on hyväksi mielelle. Jollekin ihmiselle henkiset asiat tuo tyydytystä toisille ei.