Ehdotettu 175 euron mediamaksu Ylen toiminnoista tarkoittaa vajaata 48 senttiä päivässä.
Se ei ole yhtään mitään kaikesta siitä, mitä Ylen kanavilla on tarjolla. Ylellä on runsaasti tarjontaa juuri siksi, että siitä riittää erilaisille ihmisille seurattavaa. Ja eri välineissä.
Mitä tänä päivänä saa alle 50 sentillä? Pelkkä megan yhteyden laajakaista maksaa jo tuplasti tuon verran. Mediamaksuhärdellistä saa sentään sisältöä mukana.
Tämä 175 e olisi Euroopassa vertailumaihin verrattuna halpa tapa hoitaa homma, joka on tarpeellinen. Valitettavasti kaupalliset tahot eivät tätä kykene vastaavasti hoitamaan.
Miksi lehdet sitten kampittavat Yleä olan takaa, osin valheellisinkin väittein?
Siksi, että niitä ottaa päähän Ylen modernisoiminen sellaiseksi mediataloksi, joka pärjää kilpailussa. Yle ei ole enää "enimmäkseen vaaraton" - Douglas Adamsia lainatakseni.
Tosi paljon ottaa päähän varmaan jonkin yksittäisen tapauksen kuten tangomarkkinoiden televisiointi Ylellä. Sehän on ollut mainossopimussampo oheistuotteineen maikkarin konsernille.
Onko tämä televisiointi sitten ollut jostain pois Ylen puolella? Enpä usko.
Mitä saa 48 sentillä päivässä?
8
374
Vastaukset
- erikoistuppi
sai tangomarkkinoista myös tuloa, yle pelkkää menoa. Ei kaikkia saippuasarjoja ja törkyohjelmia (silmännäkijä) tarvitse haalia ja rahaa tuhlata, 1600 henkeä pellolle, niin suuruusluokka on sen jälkeen sama kuin bbc:llä. Pelkkää p..tä koko laitos.
- Vertailuun järkeä
Britanniaan on vähän huono verrata. 60 -miljoonainen kansa kattaa kuluja vähän eri tavalla. Vielä merkittävämpää on, että kielialueena brittein saaret ovat paikka, josta ohjelmia saa myytyä minimissään kymmeniin maihin melko helposti. Menepä myymään suomenkielistä proggista, ei tule tuloja.
Suomi on pieni maa ja suppea kielialue, siksi täällä kaiken median tekeminen maksaa enemmän kuin muualla. Yksikköhinta pienemmälle kansalle on korkeampi. Vaikkapa yhden samalla tavalla rakennetun uutislähetyksen ulosajo vie suurin piirtein saman verran henkilökuntaa, oli kyse sitten Englannista tai Suomesta.
Vertailua voisi koettaa tehdä Ruotsiin tai Norjaan, miksei Tanskaankin nähden. Niiden väestöpohja on suhteessa lähempänä, eivätkä ne ole natiivi -englanninkielisiä maita. - Jan-Maggnus
Vertailuun järkeä kirjoitti:
Britanniaan on vähän huono verrata. 60 -miljoonainen kansa kattaa kuluja vähän eri tavalla. Vielä merkittävämpää on, että kielialueena brittein saaret ovat paikka, josta ohjelmia saa myytyä minimissään kymmeniin maihin melko helposti. Menepä myymään suomenkielistä proggista, ei tule tuloja.
Suomi on pieni maa ja suppea kielialue, siksi täällä kaiken median tekeminen maksaa enemmän kuin muualla. Yksikköhinta pienemmälle kansalle on korkeampi. Vaikkapa yhden samalla tavalla rakennetun uutislähetyksen ulosajo vie suurin piirtein saman verran henkilökuntaa, oli kyse sitten Englannista tai Suomesta.
Vertailua voisi koettaa tehdä Ruotsiin tai Norjaan, miksei Tanskaankin nähden. Niiden väestöpohja on suhteessa lähempänä, eivätkä ne ole natiivi -englanninkielisiä maita."Suomi on pieni maa ja suppea kielialue, siksi täällä kaiken median tekeminen maksaa enemmän kuin muualla. ..Kielialueena brittein saaret ovat paikka, josta ohjelmia saa myytyä minimissään kymmeniin maihin melko helposti. Menepä myymään suomenkielistä proggista, ei tule tuloja."
YLE:n ruotsinkielisellä puolella on 800 työntekijää (550 kokopäiväistä ja 250 freelanseria). Luulisi, että näitä ruotsinkielisiä ohjelmia olisi helppo myydä ympäri maailmaa. - Globaalo obaali
Jan-Maggnus kirjoitti:
"Suomi on pieni maa ja suppea kielialue, siksi täällä kaiken median tekeminen maksaa enemmän kuin muualla. ..Kielialueena brittein saaret ovat paikka, josta ohjelmia saa myytyä minimissään kymmeniin maihin melko helposti. Menepä myymään suomenkielistä proggista, ei tule tuloja."
YLE:n ruotsinkielisellä puolella on 800 työntekijää (550 kokopäiväistä ja 250 freelanseria). Luulisi, että näitä ruotsinkielisiä ohjelmia olisi helppo myydä ympäri maailmaa.Ruåttiahan puhutaan ihan amerikassakin jossa isot markkinat on.
Get real. Ruotsinkielisillä ohjelmilla on markkinoita emimmäkseen vain Pohjoismaissa
- kymmenen
48:lla sentillä saa paljon sähköä päivässä; miksi se pitäisi käyttää television katseluun?
- Less is more
YLE ehkä hitaasti hyväksyy sen tosiasian, että TV2:n aikaisemmalle tehtävälle poliittisena manipuloitsijana ei ole enää tilaajaa eikä maksajaakaan, niin, eikä oikein funktiotakaan. Kaikki romahti, kaik on mänt!
Siitä on ollut lehdissäkin.
Poliittisen TV2:n maailmaa ihmetellään enimmäkseen Teemassa ja muissa lähihistoriasta kertovissa vastaavissa. Jos esim. Jyrki Richt ja vastaavat jäsenkirjajournalistit siirrettäisiin takaisin puolueidensa
henkilöstömenoihin, niin politikoinnin kustannukset kohdentuisivat käytännöllisemmin.
Puolueen takaa voi sitten kehittää journalistista osaamista eri keksinnoillä.
Jos YLE putsautuisi demokraattisen yhteiskunnan moniarvoiseksi, objektiivisen journalismin periaatteisiin sitoutuneeksi mediaksi, niin poliittisten jätteiden poistolla YLE:lle riittäisi hyvin 37 senttiä päivässä.
Kansa maksaisi tuotteesta oikeamman hinnan. Jos tuotteen laatu paranee, niin voi hintakin parantua.
Nythän nähtiin, että vanhentuneen tuotteen myynti kostautuu tuoton heikkenemisellä.
Mediamaksusta tulikin YLE-maksu. Lautakasasta tulikin tikkuaski.- Rengit päissään
Vähän heikkoa argumentointia, kaikki ovat tietäneet koko ajan että tv-maksu menee Ylen kustannuksiin. Niin myös sen jatkajaksi suunniteltu maksu, oli sen nimi mikä tahansa.
TV2 umpipoliittinen??? Hehheheheheee, vitsivitsi ja vitsien vitsi. Ransu -koira lienee sitten se kaikkein pahin politrukki, koska majailee kakkosella.
Jos nyt jokin yksittäinen ohjelma lyö yli niin eihän se kaikesta tee samaa. Pikkasen niinkuin syyttäisi Perloksen entisiä työntekijöitä siitä, että firma lähti vinkuintiaan.
Katotaanko loppuun se lautakasa, jotta saadaan selvyys asiaan. Vai jääkö tämä sellaiseksi doping- uutisen kaltaiseksi, jossa vasta muutaman vuoden kuluttua uskalletaan sanoa että oli ne laudat olemassa.
Mitä jos ne todella on olemassa? Niin paljon kaiken maailman skeidaa näiden puoluejantteroiden tekemisistä on tullut esiin, että ei tässä voi enää luottaa yhtään mihinkään.
Ja jos niitä p-kasoja kaiveltaisiin muilta puolueilta samaan tahtiin, löytyisi sieltä omat läjänsä.
- Minä vaan
Mutta miksi maksaa turhasta? En käytä YLE:ä _yhtään_ niin miksi minun pitäisi maksaa parisataa euroa vuodessa sen ylläpitämiseen? Elän jo köyhyysrajan alapuolella (opiskelija) niin miksi minut pakotetaan maksamaan tyjästä? On se 0.50e päivässä välipalan hinnan verran sentään ja elokuviinkin voi mennä pari kertaa kuukaudessa Yle-maksun hinnalla. Paljon laadukkaampaa rahankäyttöähän se on.
Laittakaa YLE salaiseksi kanavaksi ja laittakaa nettisivu salasanojen taakse niin että ne jotka käyttävät maksavat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sannan kirja USA:n bestseller!
"Congratulations to Sanna Marin's HOPE IN ACTION, officially a USA TODAY bestseller!" Kertoo Scribner. Mitäs persut tä20411853- 298208
Metsäalan rikolliset
Jokohan alkaa vähitellen kaatua kulissit näillä ihmiskauppaa harjoittavilla firmoilla.586266Ruotsalaistoimittaja: "Sanna Marinin saunominen saa minut häpeämään"
Sanna Marinin kirja saa täyslaidallisen ruotsalaislehti Expressenissä perjantaina julkaistussa kolumnissa.....voi itku..1725184- 514938
Suomen kaksikielisyys - täyttä huuhaata
Eivätkö muuten yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat? Ulkomaalaiselle osaajalle riittää Suomessa kielitai474492Työeläkeloisinta 27,5 mrd. per vuosi
Tuo kaikki on pois palkansaajien ostovoimasta. Ja sitten puupäät ihmettelee miksei Suomen talous kasva. No eihän se kas1164408- 1183890
- 813383
- 511897