Miten on vuoden 2009 kaupungin työntekijäin lomautukset sujuneet? Joko tuska tuntuu? Onko jo aika nousta sirpaleista? Pannaanko ensi vuonna vielä puolet paremmaksi?
Jämsän kaupungin lomautukset
Tri Gallup
961399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
tarjosi taannoin paikallislehdessä lomautusten sijaan nelipäiväistä työviikkoa.En ole huomannut minkäänlaista kannanottoa ko. asiaan.Mielestäni erittäin varteenotettava neuvo nykyisessä ylimiehitystilanteessa, kukaan ei taloudellisesti häviä ja työt tulee varmasti hoidettua.
kun on tuon tuosta (taas ensí viikon) talo kiinni! Kesällä norkoilin tunnin pihalla, että pääsin "armosta" viemään rakennuslupapaereita. Virkamiehiä oli paikalla, mutta ovet lukossa eikä kännykkää mukana. Sitten joku epäilevä sosaalitantta kuulusteli tarkkaan minne olen menossa ennenkuin päästi virkamiesten linnakkeeseen. Sitten kyllä asia hoitui. Kiitos rakennusvalvonnalle ja kirous säästöistä ja suluista päättäneille!
Täällähän on koko ajan vaadittu, että porukkaa pitäisi laittaa enemmän ja pitemmäksi aikaa pihalle. Nyt sitten ihmetellään miksi asioita ei pääse samalla sekunnilla hoitamaan.
Kyllähän se on tullut selväksi, ettei porukkaa saada pihalle ennen 5 vuoden määräaikaa. Minulle ainakin kelpaa sellainen vaihtoehto että porukat tekevät nelipäiväistä työviikkoa. Ja sitäpaitsi, ei asioimista ole pakko dramatisoida laittamalla esim. koko pulju kiinni viikoksi, vaan jaksottamalla lomautuspäiviä eri osastojen työntekijöiden kohdalla saadaan asiat jollain lailla menemään eteenpäin, vaikka sitten hitaammin.
En muutenkaan antaisi Jämsän kaupungille kehuja ripeästä asioiden hoitamisesta (ja tämä jo kauan ennen yhdistymisiä).
Nähdäkseni kyse on ennemminkin siitä, että virkamiesjohto, jonka pitäisi käytännössä esittää sellaisia säästöjä päättäjille jotka Jämsän kurjassa taloustilanteessa tuntuisivat, eivät ole halukkaita tekemään esityksiään. Siinähän on se vaara, että esittäjä itsekin joutuisi nelipäiväiselle työviikolle!
"Nähdäkseni kyse on ennemminkin siitä, että virkamiesjohto, jonka pitäisi käytännössä esittää sellaisia säästöjä päättäjille jotka Jämsän kurjassa taloustilanteessa tuntuisivat, eivät ole halukkaita tekemään esityksiään. Siinähän on se vaara, että esittäjä itsekin joutuisi nelipäiväiselle työviikolle!"
Tämä on juuri se syy, miksi oikeisiin säästöihin ei päästä. Puuhastellaan aivan väärien asioiden kimpussa, ja tehdään näyttäviä, mutta säästövaikutukseltaan mitättömiä toimenpiteitä. Jos kaikki kaupunkin työntekijät tekisivät nelipäiväistä viikkoa, vuotuinen säästö olisi vähintään 7 - 8 miljoonaa euroa yksin tästä toimenpiteestä. Puhutaan säästöistä, mutta ei kuitenkaan haluta säästää.
Miksi vain yhden ihmisryhmän, eli kaupungin työntekijöiden pitäisi pelastaa kaupunki talousahdingosta? Onko se pelkästään heidän syynsä? Ovatko he pelkästään vastuussa kuntaliitoksista? Kuuluuko tuommoinen yhden asukasryhmän palastamisvaatimus demokratiaan?
kirjoitukseni, huomasit varmasti sanan "jos". Siis JOS kaikki kaupungin työntekijät tekisivät nelipäiväistä viikkoa siitä saataisiin säästöä 7 - 8 miljoonaa euroa per vuosi. Tämä ei siis ollut mikään vaatimus, vaan ainoastaan esimerkki siitä, miten kustannuksia on mahdollista karsia, vaikka irtisanoa ei voidakaan.
Onhan tässä vaihtoehtoja ja erilaisia variaatioita vaikka kuinka. Kunnallisveroa voidaan korottaa, vain osa voidaan panna tekemään nelipäiväistä viikkoa ja siinäkin voidaan vuorotella.
Mitä tulee siihen, miksi vain yhden ihmisryhmän eli kaupungin työntekijöiden pitäisi pelastaa kaupunki talousahdingosta, voidaan vastaavasti kysyä, että miksi tilanteen pitäisi olla toinen kuin yksityisessä yhtiössä? Jos työvoimavaltaisessa yksityisessä yrityksessä on kriisi, kyllä se merkitsee työntekijöille lomautuksia, jopa irtisanomisia. Ei sielläkään kysytä, ovatko yrityksen ongelmat työntekijöiden vika. Kaupungin kohdallahan kaikille on kuitenkin työpaikka taattu, toisin kuin yksityisellä sektorilla.
Sitäpaitsi yrityksen kriisiin vienyt johto saa yleensä potkut, kaupungin kohdalla tämä ei näytä olevan tapana, olipa johto tunaroinut miten rankasti tahansa.
"että miksi tilanteen pitäisi olla toinen kuin yksityisessä yhtiössä? Jos työvoimavaltaisessa yksityisessä yrityksessä on kriisi, kyllä se merkitsee työntekijöille lomautuksia,"
Eikös siellä yksityisessäkin yhtiössä se lomautus yleensä koske kaikkia työntekijöitä tasapuolisesti. Tässä meidän "yhtiössämme" me kaikki kuulumme niihin työntekijöihin, eikä vain joku rajoitettu ihmisryhmä. Pitäisihän sinun, lakimies, se asia tajuta.
metallimiehen kirjoitukseen tuolla alempana. Olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan.
että kaupungin nettisivuilla olevien lukujen perusteella voidaan laskea, että yhden prosenttiyksiön lisäys kunnallisveroon tuo kaupungille yli 2,5 miljoonaa euroa vuodessa lisää tuloja. Tämä yhdistettynä oikein kohdistettuihin lomautuksiin toisi jo vuotuisen 5 miljoonan säästötavoitteen täyteen ilman, että palveluihin tarvitsee koskea. Kahden prosenttiyksikön korotus (19,5 -> 21,5) kunnallisveroon toisi jo yksin 5 miljoonaa euroa lisää.
Ei tarvitse kovin isoa tupakka-askin kantta sen toteamiseen, että vaihtoehtoja on olemassa huomattavan paljon enemmän, kuin virkamiesjohto haluaa myöntää. Heille olennaisinta tuntuu olevan palveluiden alasajo, ei niinkään se, mitä sillä todellisuudessa säästetään.
Kun KOP aikanaan teki valuuttakaupoissa 250 miljoonan markan tappion, totesi pääjohtaja Jaakko Lassila, että "no, se on vähän miten se lasketaan". Taisi olla Lassila enemmän oikeassa kuin itsekään ymmärsi.
näistä sirpaleista ei nousta 3-5 vuoteen,tätä paskaa maksetaan pitkään.
ensi vuonna on pakko panna "paremmaksi" jotta saadaan maksettua tämän vuoden neroudet jne.
toivotaan ettei kukaan omaisistamme sairastu,sillä oma sairaalamme kyllä hoitaisi,mutta mihin hoidettavat sopii?? no tietysti isompiin sairaaloihin=halpaa.
eläkeläiset töihin ja muille lomautksia=säästöä (katso paikallislehti9
osastot kiinni viikoksi,hahhahhaa,=säästöä (katso paikallislehti)
nyt sanon kuin Irvin ennenvanhaan että,"haistakaa paska koko yhteiskunta"
Oikeudenmukainen tapa näiden talkoiden hoitamiseen on tasapuolinen maksaminen eli kunnallisveroäyrin nosto kuluja vastaavalle tasolle.
Virallisiltakin tahoilta on tosin kuulunut jo huhuja, joiden mukaan ensi vuonnakin pääsevät kaupungin työntekijät työnantajan järjestämälle palkattomalle vapaalle. Että olkaamme kaupunkilaiset rauhassa. Kyllä kaupungin työntekijät säästävät puolestamme.
Niin se valitettavasti on, että kaupunginvaltuutetut lomauttavat työntekijöitä ja virkamiehistöä mieluummin kuin nostavat vero-%:n 23:een. Luulen, että on tulossa oleva talousarvio on säästölistojen ja veronkorotusten yhdistelmä, jossa taas otetaan työntekijöiden selkänahasta enemmän kuin pazperimieheltä. Ja päättäjien kokouspalkkioihin ei taaskaan saa koskea. Eli yhteenlaskettuna: kuntaduunareita kustaan silmään toistuvasti.
Vertaat kuntaduunaria paperimieheen. Paperimies voi kuitenkin saada potkut, jos tavara ei käy kaupaksi. Kuntatyöntekijöiden työpaikat on turvattu viideksi vuodeksi kuntaliitoksesta. Tässä on melkoinen ero kuntaduunarien hyväksi. Ja veikkaanpa, että tuon viiden vuoden aikana tehdään uusi liitos, jolla varmat työpaikat taataan taas uudeksi viisivuotiskaudeksi.
On se ihmeellistä, kuinka kuntatyöntekijät ja virkamiehet pitäisi olla erityisasemassa tässä vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. Paperimiehet ovat kuluvan vuoden aikana olleet lomautettuna useaan kertaan ja lomautuksia on tiedossa myös jatkossa. Metallimiehet (ja naiset) ovat monessa firmassa olleet pitkään lomautettuna. Hekin maksavat kunnallisveroa.
Miksi kunta-alan ihmiset ruikuttavat täällä pieniä lomautuksia, kun heillä kuitenkaan ole pelkoa irtisanomisista kuten yksityisellä puolella.
Samaa mieltä. Kyllä se ruikutus loppuu, kun neljäkin kuukautta oottelee liiton rahaa. Tai sit se vasta Tosissaan alkaa...
En ole koskaan ollut kunnalla töissä, mutt síitä huolimatta minusta on väärin syyllistää koko ajan kaupungin työntekijöitä tästä taloustilanteesta. Olisiko heillä muka ollut joitakin mahdollisuuksia estää kuntaliitoksia tai vaikuttaa muutenkaan asiaan.
...on ollut aivan yhtä hyvät mahdollisuudet vaikuttaa kaupungin taloustilanteeseen, kuin UPM:n työntekijöillä on ollut mahdollisuus vaikuttaa paperin kysyntään maailmanmarkkinoilla. Toisin sanoen ei mitään mahdollisuuksia. Silti UPM:ltä työntekijöitä irtisanotaan, ei heillä ole taattua työpaikkaa kuten kaupungin työntekijöillä. Miksi UPM:n työntekijät saa "syyllistää" ja irtisanoa, mutta ei kaupungin?
"Miksi UPM:n työntekijät saa "syyllistää" ja irtisanoa, mutta ei kaupungin? "
Mitäpäs sananvaltaa meillä on UPM:n työnantajapolitiikkaan. Kaupungin työntekijät ovat meidän hommissamme ja meitä palvelemassa meidän rahoillamme. Eivätkä he ole yhtään sen syyllisempiä nykyiseen taloustilanteeseen kuin me muutkaan. Syyllistäminen on typerää ja yksinkertaisesti ajattelevien ihmisten raukkamaista vastuun pakoilua.
...kun lopputulos on kuitenkin se, että mielestäsi kaupungin työntekijöiden tulee olla paremmassa asemassa, kuin muiden. Minä en ymmärrä miksi näin pitäisi olla, eikä ymmärrä moni muukaan.
Eikö se olisi tasapuolista, että kunnallisveron muodossa kaikki maksaisimme oman kuntayhteisömme palvelutuotannon kustannukset? Minä ainakin maksaisin mielellään 23% kunnallisveroa jos yhteisesti tarvitsemiemme palveluisen tuottamiseen se prosentti tarvitaan. Jos taas joku kuntaliitoskämijä haluaa "yli-hyvät" palvelut johonkin metsäkylään niin siihen en lähtisi. Ensin on katsottava mitä todella tarvitaan ja mitä ei.
Kaikki me olemme samalla viivalla palvelujen käyttäjinä ja kustantajina. Ei vastuuta voi tuupata jollekin ryhmälle toisten nauttiessa palveluista vapaamatkustajina. Veroprosentti vaan niin ylös kuin tarpeen on.
kunnan työntekijät. Kysyn vaan. Vallan moni ei niin näillä palstoilla ole niintehnyt.
Minäkään en ole kunnalla töissä, mutta ihmettelen, miksi he voisivat oilla erityisasemassa.
Miksi heidän yksin pitäisi kantaa vastuu kunnan tilanteesta? Kyllä näillä palstoilla on tähän saakka kunnan työntekijöitä enimmäkseen syyllistetty ja vaadittu lomautuksia sekä erottamisia.
vaan voipi olla olemattakii.
Yhtä hyvin voidaan kysyä, eikö meidän S-marketin asiakkaiden pitäisi maksaa korotettuina hintoina liikkeenjohdon virheinvestoinnit, jotta työntekijöitä ei tarvitsisi lomauttaa? On tietysti jokaisen oma asia, jos näin haluaa tehdä. Minun mielestäni asiakkaat (kaupungin kohdalla kaupunkilaiset veronmaksajat) kuitenkin kaikkein vähiten ovat syyllisiä tilanteeseen.
Kunnallisveron nosto nykyisestä 23 %:in muuten toisi kaupungille yli 8 miljoonaa euroa lisätuloja. Tämä tarkoittaisi sitä, ettei ketään tarvitsisi lomauttaa, eikä myöskään palveluista tinkiä.
"Yhtä hyvin voidaan kysyä, eikö meidän S-marketin asiakkaiden pitäisi maksaa korotettuina hintoina liikkeenjohdon virheinvestoinnit,"
En juurikaan ole käynyt S-Marketissa sen Keskuskadun varteen rakennetun läävän ja puiston raiskanneen ylisuuren parkkipaikan jälkeen, mutta jos kävisin, niin juuri näinhän se menee. Asiakkaat maksavat (mukisematta) johdon virheet.
Kunnan työntekijöitä ei voi irtisanoa taloudellisilla ja tuontannollisilla perusteilla. Heillä on siis taattu työpaikka viideksi vuodeksi. Moni voi vain uneksia tällaisesta. Tämä ei kuitenkaan vielä kunnan työntekijöille riitä vaan lomautuksistakin pitäisi luopua, niinkö?
Yksityisfirmassa tämä on verrattavissa siihen, että asiakkaat pannaan maksamaan kuralle ajettu firman talous. Tämä olisi varmin keino saada asiakkaat siirtymään kilpailijan asiakkaiksi.
...paitsi ne asiakkaat, jotka siirtyvät halvempien hintojen perässä kilpailijan asiakkaiksi.
Eiköhän siinä niin kävisi, jos kustannuksia ei yhtään yritettäisi karsia (henkilöstökustannukset mukaan lukien) vaan kaikki lisättäisiin kylmästi hintoihin.
"Kunnan työntekijöitä ei voi irtisanoa taloudellisilla ja tuontannollisilla perusteilla. Heillä on siis taattu työpaikka viideksi vuodeksi"
Ja sekös se kateutta herättää jopa "ammatinharjoittajassakin". Onko tilanne kuitenkaan työntekijöiden syy? Miksi vain heitä pitäisi rankaista siitä, että rahat on loppu. Sehän on meidän yhteinen kassamme ja kaikkien Kaupungin asukkaiden pitäisi minun mielestäni olla siitä vastuussa.
Kyllähän Jämsästäkin voi vapaasti siirtyä mehevämpien lihapatojen ääreen.
onko taloustilanne jonkun "syy", tai onko joku kateellinen, vaan kysymys on siitä, onko Suomen työllisestä väestöstä jollakin ryhmällä, tässä tapauksessa kunnan työntekijöillä lähtökohtainen oikeus parempiin etuihin ja irtisanomissuojaan, kuin toisilla ja jos on, niin millä perusteella.
Moni on jo siirtynytkin ja ennusteiden mukaan tämä linja jatkuu tulevina vuosina. Jämsä on muuttotappioaluetta.
Kaikki me mielellään maksamme Jämsänkosken mukana tulleen kuratalouden!! Hip-hei! Lisää veroja jotta saadaan Kinkamaankin kiertoliittymä!! Mitä vielä keksitäänkään? Pyörätie Toijalanrantaan ja ohituskaista Mellansuoralle!! Hip-hei! Jämpsän äijät maksaa koko lystin mielellään! Vero-prossa 23:een!! Hip-hei sen jämpsä-äijä maksakoon mielellään!! Hip-hei!
http://www.jamsa.fi/tietoa_jamsasta/jamsa_tanaan/taloustietoa.html
Ne "edut" perustuvat eduskunnan säätämään lakiin, eikä työntekijöillä itsellään ole siihen asiaan osaa eikä arpaa. Eikä heitä näin ollen voi siitä asiasta rankaistakaan, vaikka kuinka sitä vaatisitte.
Ja nyt on kysymys siitä, että kun ei voi irtisanoa, onko oikein, että heidät pannaan kunnan oman päätösvallan puitteissa vielä entistäkin parempaan asemaan, eli pidättäydytään lomautuksistakin.
Ihme juttu, lakimies, kuinka vaikeaa sinulle on myöntää tosiasioita. Miksi yksi ihmisryhmä pitäisi panna vastuuseen koko kunnan asukkaita koskevassa asiassa?
miksi yhden työntekijäryhmän pitäisi olla muita turvatummassa asemassa.
Sitäpaitsi vääristelet jälleen kerran sanomisiani. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että kunnan työntekijät pitää yksin panna maksamaan koko sotku.
Eikä kirjoittajan ammatti, todellinen tai kuviteltu, kuulu tähän asiaan millään tavalla.
"Eikä kirjoittajan ammatti, todellinen tai kuviteltu, kuulu tähän asiaan millään tavalla."
Lakia lukeneen henkilön luulisi olevan perillä siitä mitä laki merkitsee. Kun eduskunta on kerran lain säätänyt, niin turha on koko ajan pullikoida sitä vastaan.
Kyllä se on kuule ammattitaitoa vaativa laji se vastaan pullikointikin, sitähän se asianajajan työ enimmäksiin on.
Eli koska kaupungin henkilökuntaa ei voida irtisanoa, niin jollain tavalla heidän työpanostaan ja samalla tietysti myös palkkaansa on pienennettävä. ????
Vertaus yksityiseen liikelaitokseen on huono, koska yksityisyritys pistää porukkaa pihalle ja vähentää tuotantoa, jos ei ole kysyntää.
Onko kaupungin palveluiden kysyntä jotenkin olennaisesti heikentynyt?
Siitä tässä on kyse. Kaupungin tarkoitus on pitää kaupungin palveluita pystyssä ja huolehtia siitä, että tässä voidaan ylipäänsä elää ja olla kaupunkina. Jos ihmisiä kaiken aikaa lomautetaan tai peräti laitetaan nelipäiväiselle työviikolle, miten ihmeessä te kuvittelette toimintojen pelaavan?
Yksistään lasten päivähoito olisi sitten jo vaarassa. Kuka niitä lapsia sen viidennen päivän sitten hoitaa, jos kerran vanhemmat kuitenkin aikoo itse käydä viisipäiväisesti työssä? No juu, tiedän tiedän, siellä kuvitellaan, että töitä sitten porrastettaisiin, niin että yhtä hoitajaa kohden olisikin lapsia enemmän kuin nyt. Onko viisasta? Onko lain mukaista? Kuka uskaltaa antaa lapsensa päivähoitoon, jossa hoitajilla on enemmän lapsia kuin laki sallii kerralla? Ja miksi hoitajan pitäisi kuormittaa itseään enemmän kuin on katsottu hyväksi, ja saada kuitenkin vähemmän palkkaa kuin ennen?
Luuletteko, että kaupungin työntekijät ovat jotenkin jaksavaisempaa porukkaa kuin muut? Kun työt kuitenkin pitäisi tehdä, kuormitettaisiin sitten henkilökuntaa entistä enemmän. Neljässä päivässä pitäisi tehdä viiden päivän työt. Palveluja kuitenkin vaadittaisiin entiseen malliin.
Ihmetyttää kyllä, miten palolaitos tai sairaala toimisi nelipäiväisen työviikon puitteissa. Entä koulut? Entä vanhainkoti? Miten kotiavustajat ehtisivät tehdä viiden päivän työt neljässä päivässä? Sosiaali- ja terveystoimi ylipäänsä?
Tiedättekö muuten, miten pienet palkat tavallisilla kaupungin työntekijöillä on? On sanottu, että matalapalkkaisuuden raja on jossain 2500 euron kohdalla. Heh. Oma bruttopalkkani ei edes kakkosella ala. Siitähän sitä onkin reipasta ottaa. Työt tehdään lomautuksista huolimatta, koska katkoksia palveluihin ei voi tulla.
Suorittavan tason työ ei ole vähentynyt, mutta johtajia ja päälliköitä on 2 - 3 kertainen määrä tarpeeseen verrattuna.
Tarkoituksenani ei ole syyllistää yhtään UPM:n työntekijää. Ahdinko ja pelko ovat heidän perheissään tänä päivänä jatkuvasti läsnä. Tässä vain pari faktaa.
UPM:n työntekijöitä sanotaan irti, koska heidän palveluitaan ei katsota tarvittavan paperin kehnon menekin vuoksi tai ne voidaan tuottaa jossakin muualla kustannustehokkaammin. Valitettavasti.
Kaupungin tuottamissa paklveluisssa kyse ei olekaan materiaalisesta tuotannosta, jonka tarve muuttuu kvartaaleittain tai jotka voitaisiin tuottaa muualla. Sekä kysyntä että tuottajat ovat tässä kaupungissa. Kumpikaan ei ole eikä ole muutettavissa mihinkään muualle.
No kyllä täällä vaan on esitetty, että koko porukan pitäisi siirtyä nelipäiväiselle työviikolle! Eipä sitä nyt oikein ole voinut VÄÄRIN käsittää. Työt kuulemma tulee hoidetuksi, vaikka sitten hitaammin.
Just joo. Hoidetaan ne vanhuksetkin sitten hitaammin. Hiekoitetaan ja aurataan tiet hitaammin. Ja niin edelleen.
On teillä älykkäitä ehdotuksia.
oikein käsittää. Asian ydin on se, että tulot jotka kaupunki saa mm. asukkaiden maksamista veroista ovat olennaisesti pienentyneet ja suuntaus tulee jatkumaan. Tässä tilanteessa on pakko tehdä jotakin tuntuvaa, jotta Jämsä selviää jotenkin asiasta. Luuletko, että kaikki Jämsän asukkaat iloiten hyväksyvät veroprosentin noston, jotta kaupungin työntekijöitä ei tarvitse lomauttaa?
Mietipä esim. pitkäaikaistyöttömiä, jotka joutuvat sinnittelemään pienillä tuloilla pahimmassa tapauksessa useita vuosia. Kyllä pitkäaikaistyötön (jos olisi sinun asemassa) riemuiten kestäisi muutaman viikon lomautuksen, jos kuitenkin kokonaistilanne olisi se, että olisi työpaikka jossa on taattu irtisanomissuoja. Oletko ihan varma, että tämä työtön haluaisi tinkiä omasta nettotulostaan, jotta sinua ei lomautettaisi?
Tai paljon parjatut paperimiehet? Jämsän seudussa oli syksyllä juttua kuinka toimeentulotukirahat on jo syyskuussa käytetty. Syyksi esitettiin mm. se, että paperimiehillä oli ollut lomautuksia ja he olivat tulleet hakemaan toimeentulotukea. Jutusta selvisi kyllä se, että ns. takaisinperintää suoritetaan kyseisille ihmisille, eli käytännössä he eivät saaneet toimeentulotukea, vaan "lainaa" joka otettiin takaisin tulevista etuuksista (käytännössä työttömyysturvasta). Paperimiehet ovat tunnetusti hyviä veronmaksajia. Mietipä miltä heistä tuntui, kun selvisi että ei yhteiskunta mitään heille ilmaiseksi anna, vaan he saavat verojensa vastikkeeksi sen verran sossulta rahaa etteivät nyt ihan hätää kärsi, mutta tämä raha peritään käytännössä takaisin joten se oli todellisuudessa laina. Oletko ihan varma, että paperimiehet ajattelevat tyyliin "ei se mitään vaikka minä maksan veroja paljon enkä saa yhteiskunnalta edes heikkona hetkenä mitään, pääasia ettei kaupungin työntekijöitä lomauteta, nostetaan ihmeessä kunnallisveroprosenttia heti 23 %:n ettei ole pelkoa lomautuksista kaupungin työntekijöillä".
Nämä ovat vain esimerkkejä, itse olen sitä mieltä, että kaupungin tuottamia palveluja voidaan heikentää, mikäli ei ole rahaa ylläpitää nykyistä palvelujen tasoa.
Totta on, että todellinen ongelma on liika suuri henkilömäärä johtotehtävissä, ei suorittava porras, mutta kun heitä ei saada irtisanomisuojan vuoksi poiskaan. Näin ollen vaihtoehdoksi jää mm. palvelujen heikentäminen, ellei johtoportaasta (osa) vapaaehtoisesti kevennä veronmaksajien taakkaa lähtemällä muihin hommiin. Epäilen vahvasti tätä vaihtoehtoa, koska kukapa haluaisi lähteä työpaikasta jossa on hyvä irtisanomissuoja ja luultavasti ennenkuin nykyinen irtisanomissuoja päättyy, tulee uusi kuntaliitos ja irtisanomisuoja eikun jatkuu.
Mielestäni lomautukset kaupungilla on toteutettu huonosti, palvelujen pitää pelata jollain lailla, vaikka hitaamminkin. Kyllä ihmiset ymmärtävät hitaantuvan palvelun, vaikeampi on ymmärtää sitä, että palvelut on pois tietyn ajan (esim. viikoksi suljettu neuvola).
lisättävää, naulan kantaan koko tarina.
täyttä asiaa!
Päätit sitten kehua omia juttujasi oikein parillakin topicilla.
Kun olet noin viisas, niin kerrohan kuinka sairaita tai vanhuksia hoidetaan tai lapsia opetetaan "hitaammin"? Kuinka kaupungin keittiöissä ruokaa laitetaan ja sitä jaetaan hitaammin? Ajetaanko latukoneella hitaammin ja ajaako aura-auto vain kahtakymppiä? Ja niin edelleen.
Näinhän se juuri menee. Palvelujen pitää pelata samaan aikaan kun väki laitetaan lomille. Eli ihan täyttä potaskaa on tuo juttusi.
Kerrohan myös miksi pienen ihmisryhmän pitäisi kustantaa kaupungin alijäämät kuntoon? Eikös me kaikki kuntalaiset olla niistä veloista vastuussa?
joka kehui alkuperäisen kirjoittajan juttuja, eikä hän itse.
Ja sinulle: älä kysele typeriä, ja yritä ivata jokaista järkevää kirjoitusta. Hanki vaikka nyrkkeilysäkki ja pura turhautumasi siihen.
Olisit vastannut asiallisiin kysymyksiin sen sijasta, että ryhdyt arvioimaan minun mielentilaani. Pieleen meni sekin, koska asia ei koske minua mitenkään, joten sen takia ei tässä tarvitse turhautua.
sinusta itsestäsi.
Jos kaupungin talous on kuralla, JOKAISEN kuntalaisen on osallistuttava talouden parantamiseen, tulotasonsa puitteissa. Myös sen pitkäaikaistyöttömän. Sori vaan mutta näin se on.
Hirveän hienosti yritit perustella vaatimuksesi pelkästään kaupungin työntekijöiden tulojen vähentämisellä, mutta samoja Jämsän asukkaita tässä ollaan kaikki. Jokaista tämä koskee.
Milläs lailla itse olet ajatellut osallistua talkoisiin?
Minulle käy veronkorotus.
Niin kauan kun kaupungilla on ylimiehitystä työntekijöissä, minulta on turhaa odottaa suopeaa asennetta mm. veronkorotuksiin. Uskon monen muunkin ajattelevan samoin, tulihan se esiinkin kommenteissa kannanottoni jälkeen. Ja en, en todellakaan harrasta vastaamista itselleni.
Et taida vieläkään sisäistää ongelmaa, vaikka sitä yritinkin rautalangasta vääntää. Verotulot, joita kaupunki (tänäkin) vuonna kuvitteli saavansa, ovat pienentyneet.
Mm. paperityöntekijät, metallimiehet ja sähkömiehet ovat joutuneet lomautetuksi. Kun ensimmäisen kerran joutuu lomautetuksi, saa karenssin. Tämä karenssi on 7 arkipäivää. Eli seitsemän arkipäivän aikana tämän lomautetun työntekijän tulo on 0 euroa. Kun ei ole tulojakaan, ei tarvitse maksaa verojakaan. Eli tämä työntekijä ei ole ainut joka tässä hävisi, myös kaupunki hävisi kun ei saanut verotuloja jotka olisivat tulleet mikäli tämä työntekijä olisi saanut olla töissä. Ja tämän seitsemän päivän jälkeen, mikäli lomautus jatkuu, työttömyyskorvaus on pienempi kuin se palkka mikä olisi tullut jos olisi töissä saanut olla. Näin verokin, jonka tämä työntekijä maksaa, on pienempi koska kunnallisveroprosenttihan on aina sama. Tässä vain yksi syy tämän vuoden pienempään verokertymään.
Jos taas ajatellaan asiaa vähän pidemmällä aikavälillä, niin tosiasia on se, että UPM on vähentänyt työntekijöitänsä viimeisen viiden vuoden aikana 500 henkilöä. Oletettavasti nämä kaikki eivät asuneet Jämsässä, mutta jos 400 näistä on jämsäläisiä, ja kunnallisvero jonka he aiemmin maksoivat vuodessa oli 9 000 euroa, niin vero jonka he tällä hetkellä Jämsään maksavat on varmasti paljon pienempi kuin mainitsemani 9 000 euroa. Oletetaan, että nämä ihmiset jäivät ns. työttömyysputkeen tai eläkkeelle, ja tulo, jonka he saavat vuodessa on 20 000 euroa. Tästä he maksavat veroa (19 % mukaan) 3 800 euroa kaupungin kassaan. Ero verotuloissa on aika huikea. Eli 400 * 9 000 = 3 600 000 kun taas 400 * 3 800 = 1 520 000. Ero on siis vuositasolla 2 080 000. Siis yli kaksi miljoonaa euroa.
No, ehkä tämä ei näyttänyt niin pahalta silloin, kun Jämsä ja Jämsänkoski olivat erillisiä kaupunkeja, mutta nyt kun kuntaliitos on tehty, niin kokonaistilanne on tämä. Kaupungin virkamiesten on ollut pakko tiedostaa asia, tai niin ainakin tyhmempi voisi näin luulla, ja alkaa sopeuttaa menoja tuloja vastaavaksi, mutta kuitenkaan näin ei ole haluttu tehdä. Sen sijaan on paisutettu menoja lisäämällä työntekijöiden määrää.
Jos yksityisellä ihmisellä tulot pienentyvät, hän sopeuttaa menonsa tuloja vastaavaksi. Jämsän kaupungissa näin ei suostuta tekemään, päätellen kyvyttömyydestä hoitaa ongelmaa.
Toisaalta on punakynä heilunut aivan epäolennaisissa asioissa, on oltu "tekevinään" säästöjä, vaikka todellisuudessa se on ollut näpertelyä.
Nämä näennäiset säästöt eivät kaupungin tilannetta paranna mitenkään, ainoa keino on palkkakustannusten pienentäminen ja veroprosentin nosto. Omaisuuttahan meillä ei enää paljoa ole, joten rahaa ei ole siitäkään pahemmin tulossa.
Luuletko tosiaan, että ne ihmiset jotka eivät kaupungilta mitään saa edes hädän hetkellä, ovat halukkaita maksamaan veroja entistä enemmän? Niin kauan kun minä näen esim. kotipalvelun henkilökuntaa kaupassa juoruilemassa keskenään työajalla, on turha odottaa myötätuntoa. Ja mistäkö tiedän, että ovat työajalla? Heillä on nimikyltit rinnassa, ja tuskin he vapaa-ajalla niitä pitävät.
Kaupunginjohtaja on usein puhunut julkisuudessa siitä, että tänne pitäisi saada uusia asukkaita. Minun mielestäni hänen kannattaisi pohtia myös sitä, miksi Jämsä on muuttotappioaluetta. Veroprosentin nosto ei varsinaisesti houkuttele tänne uusia asukkaita, ja varmasti niitä vanhojakin asukkaita alkaa asia mietityttämään.
Esitit, että jokaisen velvollisuus on osallistua kuntatalouden parantamiseen. Kyllä, tietyissä puitteissa. Mutta jos täällä edelleen toimitaan vanhaan tyyliin, ja nostetaan veroprosenttia eikä tehdä oikeanlaisia toimenpiteitä menojen karsimiseksi (kyllä, tarkoitan henkilökunnan 4-päiväistä työviikkoa), luulen että ihmiset muuttavat täältä entistä enemmän pois.
Kysyit millä tavalla itse olen aikonut osallistua talkoisiin. En mitenkään, harkitsen vakavasti muuttoa pois Jämsästä.
johon vois lisätä vaikka mitä, mutta sulatelkaa nyt ensin tätä!
Jämsän kaupungin uusi esite on nyt jakelussa (jaetaan kai koteihinkin) Teidän jutuistanne saa sen käsityksen että kaupungintalolla piileksii kymmenmäärin tarpeettomia johtajia. Organisaatio ja nimet löytyvät esitteestä. Ei siellä minun mielestäni nyt niin hillittömän paljon sitä johtajatason väkeä loppujen lopuksi ole.
"Kysyit millä tavalla itse olen aikonut osallistua talkoisiin. En mitenkään, harkitsen vakavasti muuttoa pois Jämsästä"
Todella hyvä idea. Se olisi helpotus meille kaikille.
Ja kun kaupunki vielä lomauttaa ja - toivon mukaan - pistää ihmisiä kilometritehtaalle, niin verotulot pienenevät entisestään. Hurraaaaaa!
Muuta vain pois Jämsästä. Ehkä vielä löytyy kuntia, joilla menee hyvin ja on vain hyvin vähän henkilökuntaa palkkalistoilla. Palvelujahan et tarvitsekaan, kuin sellaisia hitaasti toimivia ja vähäisiä.
Jos itse et ikinä työajalla seisahda edes hetkeksi puhumaan työkavereittesi kanssa mitään muuta kuin työasioista, niin aika kökkö ihminen olet. En ole sellaisia ihmisiä elämäni aikana tavannut yhtäkään, mutta ehkä juuri sinä olet sellainen. Kotipalveluihmisten työajoista en minä, kuten et ilmeisesti sinäkään, tiedä yhtään mitään, mutta en pidä outona, vaikka esim. ruokatunnin aikana olisi nimikyltti edelleen rinnassa, tai työajan päätyttyä ennen kotiinlähtöä, joten liian nopeita päätelmiä ei pidä mennä tekemään. Ja sitäpaitsi kotipalveluihmiset käsittääkseni hoitavat asiakkaitten kauppa-asiat myös, joten eiköhän he siellä ihan työasialla olleet, ja mistä sinä sen tiedät, mitä asiaa he keskenään puhuivat. Juuri tällaisten liian nopeitten omien päätelmien takia ihmisillä on vääriä tietoja ja ennakkoluuloja, toisten töistä ei yleensä tiedetä yhtään mitään, mutta kovasti ollaan tietävinään.
Et ole antanut minkäänlaista ohjetta siitä, miten lasten päivähoito, kouluopetus, sairaanhoito ja vanhustenhoito voitaisiin toteuttaa nelipäiväisen työviikon puitteissa, oletettavasti ilman lisähenkilökunnan palkkaamista. Olisi mielenkiintoista tietää teoriasi, miten se olisi mahdollista.
verotulot tulevat pienenemään entisestään, jos väki täältä muuttaa pois. Sen vuoksi kaupungin päättäjien kannattaakin tarkoin harkita, miten hoitaa asiat niin, ettei väki täältä lähtisi.
Heti huomenna töissä alan hoitaa sosiaalisia suhteitani työajalla, ettei minun kuvitella olevan mainitsemasi kökkö. Jos pomo yrittää tulla huomauttelemaan jotakin työnteosta, niin annan hänelle kirjoituksesi jonka olen tulostanut, hän varmasti ymmärtää myös juoruilun tärkeyden, eikä minua enää työntekoon patistele tulevaisuudessa. Minä olen aina luullut että töissä tehdään töitä, mutta onneksi sinä valaisit asiaa, ja kerroit ettei näin suinkaan ole tapana tehdä.
Virkamiesten tehtävä on järjestää asiat niin, että ne toimivat myös 4-päiväisen työviikon puitteissa, en siis puutu asiaan mitenkään. Yhden vinkin kuitenkin voin antaa. Jos minä olisin päättäjä/virkamies, miettisin miten voin hyödyntää niiden pitkäaikaistyöttömien työpanosta palkkatuella työllistämällä, joista tällä hetkellä maksetaan "sakkorahaa" Kelalle. Siis tarkoitan niitä, jotka ovat saaneet yli 500 päivää työmarkkinatukea ja joidenka työttömyyspäivärahasta Kela maksaa puolet ja kaupunki toisen puolen.
En viitsi kahta erillistä vastausta kirjoittaa, joten alla olevalle "ilahtuneelle". Miten sinun elämäsi ja "meidän muiden" (haluaisin tietää kenen meidän) helpottuisi, kun et edes tiedä kuka olen? Jos jutuistani kärsit, niin ole ihmeessä lukematta niitä, sillähän siitä pääsee.
... asialliseen ja fiksuun kirjoitukseesi olivat junttijämsäläisiä puheenvuoroja kukkeimmillaan. Mitään ei mistään tiedetä eikä ymmärretä, mutta silti asiantuntemus kaikilla aloilla on maailman huippuluokkaa. Missään asiat eivät ole niin hyvin kuin Jämsässä, eikä mistään löydy niin viisaita ja asiantuntevia virkamiehiä kuin Jämsästä. Lopullinen katastrofi, joka ei tätä menoa ole kaukana, tulee olemaan hupaisaa katseltavaa.
"Jos minä olisin päättäjä/virkamies, miettisin miten voin hyödyntää niiden pitkäaikaistyöttömien työpanosta palkkatuella työllistämällä, joista tällä hetkellä maksetaan "sakkorahaa" ...."Virkamiesten tehtävä on järjestää asiat niin, että ne toimivat myös 4-päiväisen työviikon puitteissa,"
Haluaisinpa tosiaan olla kärpäsenä katossa kun tulet tuomaan kaupungintalolle rakennuslupaasi ja työppäristä pestattu pitkäaikaistyötön yhden päivän virkamises ottaa sinut vastaan. :D
Niitä rakennuslupahakemusten (sitä kai tarkoitit) käsittelijöitä kaupungilla on yllin kyllin, ei siihen hommaan tarvitse ketään pystymetsästä pestata. Näille voidaan osoittaa helpompia töitä, niitäkin riittää.
On muuten aika hupaisaa, että täällä virkamiehiä kritisoivilta perätään yksityiskohtaisia toimenpideohjelmia, miten kaupungin talous tulisi järjestää ja organisaatio mitoittaa. Kyllä se nimenomaan on virkamiesten tehtävä järjestää ja mitoittaa kaupungin hallinto ja palvelut käytettävissä olevien resurssien mukaisesti. Siitä heille palkka maksetaan. Vaikuttaa kuitenkin huolestuttavasti siltä, että he ovat tähän tehtävään harvinaisen kyvyttömiä.
"On muuten aika hupaisaa, että täällä virkamiehiä kritisoivilta perätään yksityiskohtaisia toimenpideohjelmia, miten kaupungin talous tulisi järjestää ja organisaatio mitoittaa"
Jos kerran tiedätte, että mitä on pielessä, niin kai te tiedätte siihen lääkkeetkin.
"Näille voidaan osoittaa helpompia töitä, niitäkin riittää."
Kaupungintalollahan on tosiaan pilvin pimein sellaisia virkamiesten töitä joihin voidaan ottaa kouluttamaton pitkäaikastyötön tekemään niitä ihan tuosta vaan.
Mutta tästä tietämisestä ei makseta meille mitään. Virkamiehille maksetaan, heidän kuuluu tietää nämä asiat virkansa puolesta, vaan eivät tunnu tietävän. Se on asian ydin, eikä se, tietääkö joku muu jotakin vai ei.
Esimerkiksi katujen ja yleisten alueiden puhtaanapito. Harjanvarteen voidaan ottaa kouluttamatonkin.
"Mutta tästä tietämisestä ei makseta meille mitään. "
Mene hyvä ihminen huomenna kaupungintalolle kertomaan, että sinulla on ratkaisut kaikkiin kaupungin ongelmiin. Kyllä kai tämmöisestä pelastustiedosta mielellään maksetaankin.
...vähänkin omaa järkeään käyttävät muuttamaan muualle. Itse asiassa se voisi olla hyvä ratkaisu. Pääsisi perusjämpsäläinen junttiporukka lyömään päätään seinään oikein sydämensä halusta. Voitte sitten ikiliikkujan keksimisen ohessa pohdiskella miten saada kaupungin talous pyörimään siltä pohjalta, että menot ovat tuloja suuremmat.
En muista koskaan nähneeni kaupungin harjamiehiä. Talonmiehet tai paremminkin kiinteistöjen huoltoyhtiöt nykyään, saattavat joskus jonkin kiinteistön nurkalla harjaa heiluttaakin. Mihinkäs laittaisit nämä pitkäaikaisharjavirkamiehet lakaisemaan?
Sinä sitten soudat ja huopaat. Päätä nyt ihmeessä lähdetkö vai et. Kun olet lähtenyt, niin eihän sinun tarvitse enää sen jälkeen pohtia joka päivä tämän kurjan kaupungin hirveää kohtaloa. Lähde vaan reippaasti ilmoittautumaan jonkun paremman kaupungin sosiaalitoimistoon.
Te sossun asiakkaat jäätte Jämsään. Fiksummat lähtevät paremmin hoidettuihin kuntiin. Minä muutin jo.
Kyllä sinut tunnetaan. Et sinä Jämsän sossusta lähde minnekään. Et sitten itkemälläkään.
kuten täällä yleensäkin on tapana tietää toisten asiat paremmin kuin omansa. Kaikkein kiihkeimmät Jämsän puolustajat löytyvät niiden joukosta, jotka eivät koskaan ole muualla käyneetkään. Eivät siis tiedä paremmasta. Ja viimeiseen asti uskotaan, että Jämsä on maailman napa. Voi teitä.
Pienenä vinkkinä sinulle, en ehdi täällä joka hetki roikkumaan. Kirjoitukseni jälkeen en siis ole soudellut ja huopaillut lähtemiseni kanssa, taitaa minun lisäkseni muutkin harkita muuttamista pois Jämsästä.
En ole sosiaalitoimiston asiakas, vaikka niin epäilitkin. Ei tarvitse itse olla pitkäaikaistyötön tai muuten vain huono-osainen, jotta voi ymmärtää heidän tilannettansa.
Kaupunki on toiminut hävettävän huonosti jo vuosikausia työttömien työllistämisasiassa. Sen huomaa mm. niistä summista, joita kaupunki joutuu joka tapauksessa näiden huonompiosaisten vuoksi maksamaan. Viime vuonna kaupunki joutui maksamaan n. 900 000 euroa ns. "sakkorahaa" pitkäaikaistyöttömien työmarkkinatuesta. Mielenkiinnolla odotan, mikä summa on tänä vuonna kun Jämsä ja Jämsänkoski yhdistyivät.
Viime vuonna täysi työmarkkinatuki oli n. 25 €/arkipäivä. Kela ja kaupunki maksoivat puoliksi niiden työmarkkinatuet, jotka olivat saaneet yli 500 päivää työmarkkinatukea. Siis kaupunki maksoi n. 12,50 € joka arkipäivä yhdestä pitkäaikaistyöttömästä.
Ja jos toimeentulotukeen budjetoitiin kaksi miljoonaa euroa, ja syyskuussa rahat olivat jo menneet, niin voi vain ihmetellä miksi Jämsä ei ennemmin työllistä näitä ihmisiä kun kuitenkin heistä menee tietyt summat joka kuukausi kaupungin kassasta.
Virkamiehethän asiasta käytännössä ovat päättäneet. He ovat esitykset tehneet työllistämisestä, ja päättäjät sitten esityksen lopullisesti hyväksyvät. Yleensä päättäjät ovat hyvässä asemassa, heillä ei ole taloudellisia ongelmia eikä tajua siitä mitä on olla huonompiosainen. Oikein nauratti alkuvuodesta, kun Arja Paakkanen esitti silloin kun alettiin puhua Jämsän kaupungin työntekijöiden lomautuksista, että he menisivät sosiaalitoimistosta hakemaan toimeentulotukea ja näin näitä säästöjä joita piti saada, ei tulisikaan odotetulla tavalla. Tosiaan, jos kerran paperimiehet eivät sossusta saa kuin "lainaa" tulevaa etuutta vastaan, niin miten kaupungin työntekijät voisivat olla erityisasemassa?
Eivät kaupungin työntekijät työttömiin verrattuna ole huonossa asemassa, päinvastoin. Toimeentulotuken perusosa on tänä vuonna n. 417 €/kk. Tämän lisäksi asumismenot huomioidaan tietyltä osin, vuokralla asuvilla kohtuulliset vuokramenot ja omistusasunnossa asuvalla asuntolainan korkomenot mikäli sellaisia on lämmitysmenot, yhtiövastikkeet yms. mahdolliset sairauskulut. Karkeasti voi sanoa, jos yksinasuva saa kuukaudessa enemmän kuin 750 €, hän ei saa sosiaalitoimistosta toimeentulotukea. Jokainen kaupungin työntekijä saa varmasti ns. normaalitilanteessa enemmän palkkaa käteen kuin tuon mainitsemani 750 €.
Kuitenkin kun miettii toimeentulotukeen kuluvia rahoja ja tietää että perusosa on noin pieni, ymmärtää väkisinkin kuinka paljon Jämsässä asuu huono-osaisia. Sen vuoksi Jämsän kaupungin kannalta olisi todella tärkeää, että paremmin toimeentulevat ihmiset tänne jäisivät asumaan. Sanon edelleenkin, jos Jämsässä ei aleta järkeistämään asioita, niin ei tänne jää omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä.
"Viime vuonna täysi työmarkkinatuki oli n. 25 €/arkipäivä. Kela ja kaupunki maksoivat puoliksi niiden työmarkkinatuet, jotka olivat saaneet yli 500 päivää työmarkkinatukea. Siis kaupunki maksoi n. 12,50 € joka arkipäivä yhdestä pitkäaikaistyöttömästä." .... "niin voi vain ihmetellä miksi Jämsä ei ennemmin työllistä näitä ihmisiä kun kuitenkin heistä menee tietyt summat joka kuukausi kaupungin kassasta."
Sinänsä ihan oikea kysymys. Ristiriita vain sinun kohdallasi on siinä, että vaadit täällä kiihkeästi joka päivä kaupungin työntekijöiden vähentämistä - ja nyt samaan hengenvetoon heidän lisäämistään.
Pitkäaikaistyöttömien työllistäminen ja kaupungin palveluksessa olevan henkilökunnan lisääminen ovat kaksi täysin eri asiaa. Kysymys on siitä, että mieluummin maksetaan kaupungin kassasta 900.000 euroa valtiolle, kuin käytetään se raha jämsäläisten työllistämiseen. Miten tämä voi olla niin mahdottoman vaikea asia käsittää?
Toisaalta, siksihän sitä sakkoa kai joudutaan maksamaankin, kun eivät virkamiehet (perusjämsäläisestä puhumattakaan) mistään mitään ymmärrä. Millainen kansa, sellainen hallitus.
oikeassa. Vahinko vaan, etteivät nämä pölvästit sitä ymmärrä. Omaa oksaa sahataan, ja tyhmyyttä puolustellaan loputtomasti. Varmaankin viimeinen sammuttaa sitten valot.
Voi pyhä yksinkertaisuus.
"Pitkäaikaistyöttömien työllistäminen ja kaupungin palveluksessa olevan henkilökunnan lisääminen ovat kaksi täysin eri asiaa."
Kuinka voi työllistää ihmisiä ilman että työntekijöiden määrä lisääntyy?
sentään, tässä sinulle katkelma eräästä edellisestä kirjoituksesta.
"Luuletteko, että kaupungin työntekijät ovat jotenkin jaksavaisempaa porukkaa kuin muut? Kun työt kuitenkin pitäisi tehdä, kuormitettaisiin sitten henkilökuntaa entistä enemmän. Neljässä päivässä pitäisi tehdä viiden päivän työt. Palveluja kuitenkin vaadittaisiin entiseen malliin.
Ihmetyttää kyllä, miten palolaitos tai sairaala toimisi nelipäiväisen työviikon puitteissa. Entä koulut? Entä vanhainkoti? Miten kotiavustajat ehtisivät tehdä viiden päivän työt neljässä päivässä? Sosiaali- ja terveystoimi ylipäänsä?"
Eikö apu kelpaakaan? Ymmärrän kyllä, että nämä pystymetsästä otetut pitkäaikaistyöttömät eivät joka työhön kelpaa, mutta uskoisin että heidän joukostaan löytyy varmasti sellaisia ihmisiä jotka jotakin pystyvät tekemään. En usko, että siihen tarvitaan lähihoitajan tai sairaanhoitajan koulutusta, jotta esim. vanhusta pystyisi auttamaan syömisessä. Tai itse olen kyennyt käymään kaupassa itselleni ja myös omaisilleni, vaikken kotiavustaja olekaan.
Tässähän on kysymys siitä, että kun nämä työllistetyt tekevät ns. vaatimattomia töitä, niin nämä varsinaiset työntekijät jotka tekisivät 4-päiväistä viikkoa ehtisivät tehdä nämä vaativammat hommat neljässä päivässä. Tämähän on vain järjestelykysymys.
Niinpä niin, kyllä tässä haiskahtaa ennemminkin siltä, että menetetty palkka kismittää, ei se että vaaditaan tekemään enemmän työtä vähemmässä ajassa.
Pitkäaikaistyöttömän tuki on tällä hetkellä n. 41 €/arkipäivä (60 %:lla korotettu). Kuukaudessa tämä on 21,5 * 41 € = 881,50 €. Kaupungin maksama työmarkkinatukiosuus kuukaudessa on 12,50 * 21,5 = 268,75 €. Toimeentulotukea työmarkkinatukea saava työtön henkilö saa keskimäärin 250 €/kk. Yhteensä nämä tekevät n. 1 400 €.
Jos tämä pitkäaikaistyötön saisi palkkaa 1 300 €, ja työaika olisi 85 % täysiaikaisesta, niin palkkakustannus olisi 1 105 €/kk. Päälle tulisi työnantajan maksamat eläkemaksut + kesälomakorvaukset. Näihin voi laskea 30 % palkasta. Kustannus tästä työntekijästä olisi 1 105 + 1 105 * 30 % = 1 445,50 €. Todellinen lisäkustannus olisi 1 445,50 - 1 400 = 45,50 €. Siis alle 50 euroa kuukaudessa.
Mutta kun tämä työllistetty on täyttänyt työssäoloehdon, hän pääsee ansiosidonnaiselle päivärahalle ja näin kaupunki välttyy maksamasta "sakkorahaa" tästä ihmisestä. Tämän lisäksi tämä työllistetty ei tarvitsisi toimeentulotukea niin paljon kuin ennen, koska hän saisi korkeampaa työttömyyspäivärahaa kuin aikaisemmin. Kaupungille tuleva säästö olisi karkeasti laskettuna vähintään 400 euroa kuukaudessa. Vuodessa se on jo 4 800 euroa.
Mutta, eihän välitetä siitä? Pääasia että sinä saat täysimääräisenä palkkasi.
en tajunnut, että täällä on vain yksi työnantaja, Jämsän kaupunki.
"Olinpa tyhmä en tajunnut, että täällä on vain yksi työnantaja, Jämsän kaupunki.
Minä olen työnantaja, mutta valitettavasti en ottaisi niistä pitkäaikaisista töihin ainoaakaan, vaikka ei tarvitsisi maksaa hilkkuakaan palkkaa. En halua enää ongelmia työmailleni, sillä kokemusta asiasta on. Joten taitaa olla se kaupunki ainoa vaihtoehto todellisuudessa
Jos Jämsän kaupunki työllistää pitkäaikaistyöttömiä nykyistä enemmän niin kaupungin palveluksessa olevien määrä todellakin LISÄÄNTYY!!
Jos yksityinen yritys työllistää pitkäaikaistyöttömiä niin se on eri asia. Et kai niin outo tyyppi ole, että ajattelit lähettää nämä työttömät yksityisiin firmoihin töihin siten, että kaupunki (=veronmaksajat) maksaa noiiden palkat?? Jos sitä tarkoitit niin olet todellakin outo tyyppi! Ei ainakaan minun verorahoja siihen tarkoitukseen, pls! Ne on tarkoitettu kunnallisten palvelujen ylläpitämiseen.
...kuten niiden pitkäaikaistyöttömien matkoihin taksilla viinakauppaan ja takaisin. Jos maksat mieluummin tästä, kuin siitä, että porukalle keksitään edes jotakin työtä, niin omapa on asiasi. Alan ilmeisesti pikkuhiljaa ymmärtää tämän jämpseäläisyyden syvintä olemusta.
Asun Orivuoressa.
"Jos maksat mieluummin tästä, kuin siitä, että porukalle keksitään edes jotakin työtä"
Eihän se ystävä hyvä ole kiinni siitä keksimisestä. Suurin osa näistä ei halua mitään työtä tehdäkään, eikä lähde hommiin vaikka kuinka niitä tyrkyttäisit. Kukapa haluaisi ryhtyä pelaamaan viinamäen miehen tai naisen kanssa, joka tulee töihin jos muistaa ja minkälaisessa kunnoissa milloinkin. Ei nämä asiat ole niin yksinkertaisia kun sinä näytät luulevan.
"hyvänen aika" nimimerkin kirjoitukseen ei ole pljon lisättävää, kuin: Älä uskokkaan että tätä halutaankaan ymmärtää, tämä porukka on näemmä sellaista että mitään ei pitäs tehdä ja hyvä toimeentulo maksetaan kotiin.Mielestäni täysin työkykyiselle ei pitäisi maksaa yhtään vastikkeetta!
...olla yrittämättäkin. Seurataan katseella tumput suorina, kun laiva uppoaa. Jos asia on vaikea, sekö on peruste lyödä hanskat tiskiin ja olla tekemättä mitään? Sillälailla, sanoi Tarvajärvi.
Kaikki hyvät ajatukset tyrmätään tyrmäämisen ilosta, minkään ei haluta muuttuvan, ainakaan parempaan suuntaan. Kummallista porukkaa.
Kyllä näiden pitkäaikaistyöttömien työllistämiseksi tehdään töitä joka päivä. Minäkin aikoinaan muutamaa kokeilin, kun tarjottiin, mutta laihalla menestyksellä. Sivusta on hyvä arvostella kun ei asiasta mitään tiedä.
ja mielikuvitus lopussa, kun mieluummin lahjoitetaan 900.000 euroa kaupungin rahaa valtiolle.
Jämsällä on hyvä yhdistelmä:
1. Käyttämättömiä työllistämiarahoja
2. Työttömiä
3. Monen kunnan johtajat vajaakäytössä
4. Hoidon tarpeessa olevia metsiä
5. Metsähaketta käyttäviä voimaloita.
Risusavottaan vaan mars. Ja maailma pelastuu. Ja kuntokin kohenee.
Säästyisi samalla myös toimeentulotukirahoja
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/lahti-pistaa-tyottomat-nuoret-risusavottaan/158747
Sinulla kun on sitä mielikuvitusta, niin mitäpä tekisit:
1. Kaveri vetäisee aamulla töihin tullessaan linja-autossa pullon kossua ja tulee sitten työmaalla pomon puheille: Tuli juotua pullo kossua. Minä olen nyt kännissä. Saako kännissä olla työmaalla? Ei vai? No laita sitten kotiin...
2. Kaveri tulee ensimäistä kertaa ilmoittautumaan työmaalle ja pyytää, ettei häntä otettaisi töihin. Ei kuulemma hommat kiinnosta. Pyytää samaan hengenvetoon, ettei asiasta ilmoitettaisi työppäriin koska lapset saisivat nähdä nälkää, jos tulisi karenssia.
3. Kaveri tulee töihin ja tekee muutaman päivän. Sitten miehestä ei kuulu mitään viikkoon. Tulee taas, on päivän töissä ja katoaa sen jälkeen lopullisesti. Pusakka jää vain sosiaalitilojen naulaan roikkumaan. Muutakin vaatetta ilmeisesti löytyy, koska ei milloinkaan hae sitä pois.
Tässä vaiheessa loppui mielenkiinto pitkäaikaisiin. Kun sinulla sitä mielikuvitusta riittää, niin kuinka itse olisit nämä tilanteet ratkaissut?
Ymmärrän tällaiset mielipiteenilmaisut, ajatus pitkäaikaistyöttömien käyttämisestä vaikkapa nyt kaupungin töihin on ihan hyvä, mutta käytännössä hyvin vaikea totetuttaa. Tännehän on jo muutama työnantajakin kirjoittanut kokemuksiaan.
Kun sitä vastuutakin täytyisi pystyä ottamaan. Ja jos siihen ei ole mahdollisuutta, niin vastuuhenkilönhän on joka tapauksessa oltava paikalla.
Onhan kaupunki tietääkseni työllistänytkin ihmisiä työllistämistuella, mutta kaikkia ihmisiä ei kerta kaikkiaan pysty työllistämään ihan mihin vain. Mitä on "hanttityöt" joita pystyy kuka tahansa tekemään?
Minä en muuten ainakaan uskaltaisi lähteä jonnekin vanhuksia syöttämään. On siinäkin vastuunsa ja vaatimuksensa. Oman omaisensahan tietää ja tuntee, mutta vieraan potilaan kanssa on oltava varovainen.
...on tässä maassa eletty joskus täystyöllisyydenkin aikoja. Kun työttömien määrä ensimmäisen kerran nousi yli sadan tuhannen, runnasi presidentti Kekkonen Suomeen Miettusen hätätilahallituksen työttömyyttä poistamaan.
Nyt työttömieä on n. 275.000, näistä yli vuoden työttöminä olleita pitkäikaistyöttömiä 41.800. (Lähde: Työ- ja elinkeinoministeriön työllisyyskatsaus 9/2009) Lukuja pidetään ilmeisesti normaaleina, koska kukaan ei puhu hätätilasta mitään.
Täällä kirjoitelleiden työnantajien kokemuksia voitanee määränsä perusteella pitää tilastollisesti yksittäistapauksina, jotka eivät sinänsä vielä osoita tuosta 41.800 joukosta yhtään mitään. Jos ne kuitenkin osoittavat, ja tämä 41.800 porukka muodostuu pääsiassa normaalista elämästä syrjäytyneistä alkoholisteista, joista ei minkäänlaiseen ansiotyöhän ole, on kysymys ryhmästä, joita ei tulisi käsitellä lainkaan työttöminä, koska ilmeistä on, että heitä on mahdotonta minkäänlaisin tukitoimin edes työllistää.
Syytä on myös huolestua ja kysyä mihin tämä maa on mennyt ja miksi, kun parissa vuosikymmenessä on syntynyt tuollainen keskiksuuren kaupungin väkiluvun suuruinen syrjäytyneiden joukko, jota ei voida lainkaan työllistää?
Systeemissä on mätää pahemman kerran. Onkohan tehokkuuden ja tuottavuuden alttarille uhrattu jo vähän liikaa?
Minusta yhtäkään noista tyypeistä ei pitäisi laskea pitkäaikaistyöttömäksi. He ovat työttömiä omasta halustaan. Ilmilö on seurausta liian hyvästä työttömyysturvasta, ja siitä, että kansalaisia on muutaman vuosikymmenen ajan suorastaan kasvatettu ja kannustettu ryhtymään työttömiksi. Miksi tehdä töitä, kun melkein saman summan saa kuukausittain työkkäristä ja vain makailemalla sohvassa. Hullu paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä, opettaa jo vanha kansanviisauskin. Nyt tätä satoa niitetään.
Poliitikot puhuvat siitä, että työnteon pitäisi aina olla työttömyyttä kannattavampi vaihtoehto, mutta mitään ei todellisuudessa tehdä. Eikä voidakaan tehdä, niin kauan kun "ammattidysliike" kiljuu heti, että näpit irti työttömyysturvasta ja uhkaa yleislakolla.
Onkohan tässä taas yksi sellainen asia, jolle tarttis tehdä jotakin?
että tämä 41800 täyttyy jo täysin työhaluttomista, jotka eivät aiokkaan työllistyä. Jämsässäkin varmaan muutama sata.
Pelkästään Jämsässä työttömiä on 1461 kpl. Näistä 510 on työllisyystoimenpiteiden kohteena. Tilanne 30.9.2009. Aika paljon on! Mahdotonta tietää kuka olis valmis töihin ja kuka ei.
http://www.te-keskus.fi/Public/download.aspx?ID=17786&GUID={A7F7B867-1783-488B-8768-967DCC682852}