Valelääkärit - onko hypnologiassa?

uskomatonta!

Miten se nyt on väitettyjen valelääkärien kanssa? Onko ollut useampia paljon parjatun maallikkohypnologian tai suggesto-ohjauksen piirissä? Kuulema luontaislääkinnöissä (CAM) esiintyisi.

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=283655
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=284077
http://vainopertamo.blogspot.com/2009/10/tapaus-ari.html
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=118
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=284077

31

464

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • klöö

      Rehellinen tieto hypnootikoilta, suggereilta ja tajunnantaitajilta olisi nyt hyväksi. Keskusteluketujen poistamiset tai vaikenemiset ei ole ratkaisu.

      • Ts ja RV

        Maallikkohypnoosissa on ollut 9 valelääkäriä. Ensimmäinen oli 80-luvun alussa ja kaikki hypnoosin ammattilaiset tunnistavat henkilön. Myös tämän vuoden puolella on esiintynyt eräs henkilö lääkärinä, vaikka ei ole lääkärin koulutusta. Pitää hypnoosivastaanottoa Etelä-Suomessa.


      • å0i06
        Ts ja RV kirjoitti:

        Maallikkohypnoosissa on ollut 9 valelääkäriä. Ensimmäinen oli 80-luvun alussa ja kaikki hypnoosin ammattilaiset tunnistavat henkilön. Myös tämän vuoden puolella on esiintynyt eräs henkilö lääkärinä, vaikka ei ole lääkärin koulutusta. Pitää hypnoosivastaanottoa Etelä-Suomessa.

        Tuosta viestistäsi. Eikö ole loogisempaa että oikeat lääkärit vastaavat valelääkäreistä eikä hypnoosin ammattilaiset. Hypnoosia voi opiaskella kuka vaan missä vaan joten kaikkien valvonta on käytännössä mahdotonta. Tietääkaseni lääkäreillä on ainakin vielä jonkinlainen koulutus ja valvonta.


      • On sitä ennenkin..
        Ts ja RV kirjoitti:

        Maallikkohypnoosissa on ollut 9 valelääkäriä. Ensimmäinen oli 80-luvun alussa ja kaikki hypnoosin ammattilaiset tunnistavat henkilön. Myös tämän vuoden puolella on esiintynyt eräs henkilö lääkärinä, vaikka ei ole lääkärin koulutusta. Pitää hypnoosivastaanottoa Etelä-Suomessa.

        Tieteelllisen yhdistyksen perustajajäsen, merkonomi Leo Hilden vastaanotollaan lääkärintakkia. Tosin ei maininnut olevansa lääkäri. Mutta maallikkohan Hilden oli kuitenkin!


      • läheltä seurannut
        å0i06 kirjoitti:

        Tuosta viestistäsi. Eikö ole loogisempaa että oikeat lääkärit vastaavat valelääkäreistä eikä hypnoosin ammattilaiset. Hypnoosia voi opiaskella kuka vaan missä vaan joten kaikkien valvonta on käytännössä mahdotonta. Tietääkaseni lääkäreillä on ainakin vielä jonkinlainen koulutus ja valvonta.

        Eijö jokainen Suomen kansalainen ole oikeutettu ilmoittamaan virkavallalle oikeudettomasta tittelien käytöstä ja luvattoman terveydenhuollon epäilystä!? Eikö lääninlääkäri ole tässä se oikea osoite?


      • Missä omavalvonta?
        Ts ja RV kirjoitti:

        Maallikkohypnoosissa on ollut 9 valelääkäriä. Ensimmäinen oli 80-luvun alussa ja kaikki hypnoosin ammattilaiset tunnistavat henkilön. Myös tämän vuoden puolella on esiintynyt eräs henkilö lääkärinä, vaikka ei ole lääkärin koulutusta. Pitää hypnoosivastaanottoa Etelä-Suomessa.

        Eikö eettinen omavalvontanne pelaa eivätkä eettiset neuvostonne saa epäselvyyksiä kuriin, jos tilanne on noin hurja? Onko ollut muitakin epäselvyyksiä kuin ns. "lääkäreiden" kanssa? Valepsykologeja, muka-terapeutteja? Ihmetyttää jos hypnologit itse eivät ilmoita tietämistään ongelmista lääninlääkäreille!!!


      • rasvanahka
        On sitä ennenkin.. kirjoitti:

        Tieteelllisen yhdistyksen perustajajäsen, merkonomi Leo Hilden vastaanotollaan lääkärintakkia. Tosin ei maininnut olevansa lääkäri. Mutta maallikkohan Hilden oli kuitenkin!

        Takavuosikymmeninä kuten nykyäänkin valkoisia takkeja pitää lääkäriasemilla monet työntekijäryhmät. Eikö Hilden ollut psykologian opiskelija, joka toimi terapeuttina aikana, jolloin psykologien ammattikuntaa ei ollut vielä lailla säädeltykään?


      • ljl0908

        Samaa mieltä! Hypnoosi-ihmiset laittamaan eettiset neuvostonsa hommiin ja ilmoittamaan oma-aloitteisesti ongelmatapaukset lääninlääkäreille ja TEO:lle! Ikään-kuin-psykologit, muka-terapeutit ja valelääkärit pois markkinoilta. Tieto oikeusturva- ja kuluttajansuojakeinoista joka asiakkaalle ja esille hypnologien kotisivuille.


      • Ählämi
        ljl0908 kirjoitti:

        Samaa mieltä! Hypnoosi-ihmiset laittamaan eettiset neuvostonsa hommiin ja ilmoittamaan oma-aloitteisesti ongelmatapaukset lääninlääkäreille ja TEO:lle! Ikään-kuin-psykologit, muka-terapeutit ja valelääkärit pois markkinoilta. Tieto oikeusturva- ja kuluttajansuojakeinoista joka asiakkaalle ja esille hypnologien kotisivuille.

        Uutisissa kerrottiin äskettäin lääkäristä, joka katsoi naispotilaan rintojen kehumisen ja nännien imeskelyn asianmukaiseksi tutkimukseksi, ja opikeuslaitos vielä hyväksyi asian!


      • ddsd08
        Ählämi kirjoitti:

        Uutisissa kerrottiin äskettäin lääkäristä, joka katsoi naispotilaan rintojen kehumisen ja nännien imeskelyn asianmukaiseksi tutkimukseksi, ja opikeuslaitos vielä hyväksyi asian!

        Ei ollut kuitenkaan valelääkäri eikä siihen sentään tajunnantilan muuntelua. Luulenpa että sekään kirja ei ole vielä loppun luettu. Asiaan palataksemme: Kun hypnotiikka-ala on aika suppea (muihin terapia-aloihin verrattuna), niin on siellä ongelmia SUHTEELLISESTI enemmän kuin muilla sektoreilla? Vai ovatko vain hypnootikkojen asiakkaat ja läheiset aktiviisempia kun ongelmista puhutaan niin paljon? Siksikin ihmetyttää että teikäläiset ei laita omia nurkkia kuntoon. Eettisista neuvostoista ja hypnologian neuvontapalstasta voisitte aloittaa.


      • poui076
        ddsd08 kirjoitti:

        Ei ollut kuitenkaan valelääkäri eikä siihen sentään tajunnantilan muuntelua. Luulenpa että sekään kirja ei ole vielä loppun luettu. Asiaan palataksemme: Kun hypnotiikka-ala on aika suppea (muihin terapia-aloihin verrattuna), niin on siellä ongelmia SUHTEELLISESTI enemmän kuin muilla sektoreilla? Vai ovatko vain hypnootikkojen asiakkaat ja läheiset aktiviisempia kun ongelmista puhutaan niin paljon? Siksikin ihmetyttää että teikäläiset ei laita omia nurkkia kuntoon. Eettisista neuvostoista ja hypnologian neuvontapalstasta voisitte aloittaa.

        Miksi maallikko hypnologien kuuluu vastata valekääkäreistä. Eikö se kuulu lääkäriliitolle?
        Eettinen omavalvonta ei pelaa, oli ylempänä oleva kommentti. No ei ainakaan lääkäreillä jos valtakunnassa toimii valelääkäreitä. Eiköhän täsäkin asiassa ole parasta antaa vastuu sunnne minne se kuuluu. Kohta maallikkojen täytyy kai vastasta vale psykologeistakin.


      • läheinen vaan
        poui076 kirjoitti:

        Miksi maallikko hypnologien kuuluu vastata valekääkäreistä. Eikö se kuulu lääkäriliitolle?
        Eettinen omavalvonta ei pelaa, oli ylempänä oleva kommentti. No ei ainakaan lääkäreillä jos valtakunnassa toimii valelääkäreitä. Eiköhän täsäkin asiassa ole parasta antaa vastuu sunnne minne se kuuluu. Kohta maallikkojen täytyy kai vastasta vale psykologeistakin.

        No, miten saadaan Psykologiliitto ja Lääkäriliitto puuttumaan asiaan? Eikö maallikkohypnoosi siis pysty vai halua pitää omia nurkkiaan järjestyksessä? Jos maallikkohypnoosissa on härdellejä nimikkeiden ja valtuuksien kanssa, niin eikö se ole maallikkohypnoosin asia? Jotkut maallikkohypnoosipiirit ovat tarjoilleet omavalvontaansa (eettiset neuvostot, eettiset ohjeet) vaihtoehdoksi lainsäädännölle. Miksi niitä ei saada toimimaan tehokkaammin että edes tittelisekavuuden loppuisi maallikkohypnoosista?


      • tarkentava kysymys
        poui076 kirjoitti:

        Miksi maallikko hypnologien kuuluu vastata valekääkäreistä. Eikö se kuulu lääkäriliitolle?
        Eettinen omavalvonta ei pelaa, oli ylempänä oleva kommentti. No ei ainakaan lääkäreillä jos valtakunnassa toimii valelääkäreitä. Eiköhän täsäkin asiassa ole parasta antaa vastuu sunnne minne se kuuluu. Kohta maallikkojen täytyy kai vastasta vale psykologeistakin.

        poui76: "Miksi maallikko hypnologien kuuluu vastata valekääkäreistä. Kohta maallikkojen täytyy kai vastasta vale psykologeistakin."

        Tarkoitatko, että maallikkohypnoosijärjestöillä ei ole mitään vastuuta maallikkohypnoosialan nimikesuoja-, ammattipätevyys- tai asiakasmarkkinointiongelmista? Silloinhan www.hypnologia.com-keskustelun hoitoneuvoista tai eettisten neuvostojen päätöksistäkään ei kukaan olisi vastuussa?

        Edes osittain, moraalinen vastuu? Vastuu edes jostakin...?

        Oikaise jos ymmärsin väärin ajatuskulkusi.


      • asia selvä
        Ählämi kirjoitti:

        Uutisissa kerrottiin äskettäin lääkäristä, joka katsoi naispotilaan rintojen kehumisen ja nännien imeskelyn asianmukaiseksi tutkimukseksi, ja opikeuslaitos vielä hyväksyi asian!

        Tapaus ei sattunut maallikkohypnoosin tai vaihtoehtohoitojen piirissä. Kyse ei ollut luvattomasta terveydenhuollon harjoituksesta eikä ole tietoa tajunnantilan muuntaamiseen tähtäävien menettelyjen (hypnoositila) käytöstä. Tapauksen käsittely jatkuu rikosoikeus- ja virallisessa ammattivalvontajärjestelmässä. Lääkäriliiton omavalvontatoimet voivat kenties tulla kyseeseen, kun rikosprosessi on käytetty loppuun.


      • epäselvää on
        Missä omavalvonta? kirjoitti:

        Eikö eettinen omavalvontanne pelaa eivätkä eettiset neuvostonne saa epäselvyyksiä kuriin, jos tilanne on noin hurja? Onko ollut muitakin epäselvyyksiä kuin ns. "lääkäreiden" kanssa? Valepsykologeja, muka-terapeutteja? Ihmetyttää jos hypnologit itse eivät ilmoita tietämistään ongelmista lääninlääkäreille!!!

        Suuren yleisön mielessä menevät nimikkeet kuten "terapeutti", "psykologi", "psykoterapeutti" ja "psykiatri", helposti sekaisin. Ilmiselvien suojattujen ammattinimikkeiden käytön rinnalla esiintyy runsaasti harhaanjohtavaa tai epäselvää nimikkeiden käyttöä, mikä ei kuulu nykylainsäädännön säätelyn piiriin. On myös hankala puuttua tapauksiin, joissa asiakkaalle tai opiskelijalle syntyy virheellinen käsitys, että "terapeutti" tai "kouluttaja" olisi "psykologi" tai "psykoterapeutti", jos on vain puhuttu "psykologiaan perehtymisestä", "terapeuttina toimimisesta" tai että on "erikoisalana psykologia". Valelääkäreiden tapauksiin voidaan puuttua myös niissä tapauksissa, joissa epäpätevä henkilö on tehnyt lääketieteellisiä diagnooseja eli taudinmäärityksiä. Se kuuluu lain mukaan laillistetulle lääkärille tai hammaslääkärille. Tietysti valvomaton ala voi kiertää kaikkia vastuita puhumalla "ohjauksesta" tai "valmennuksesta" "terapian" asemasta.


      • poui76
        tarkentava kysymys kirjoitti:

        poui76: "Miksi maallikko hypnologien kuuluu vastata valekääkäreistä. Kohta maallikkojen täytyy kai vastasta vale psykologeistakin."

        Tarkoitatko, että maallikkohypnoosijärjestöillä ei ole mitään vastuuta maallikkohypnoosialan nimikesuoja-, ammattipätevyys- tai asiakasmarkkinointiongelmista? Silloinhan www.hypnologia.com-keskustelun hoitoneuvoista tai eettisten neuvostojen päätöksistäkään ei kukaan olisi vastuussa?

        Edes osittain, moraalinen vastuu? Vastuu edes jostakin...?

        Oikaise jos ymmärsin väärin ajatuskulkusi.

        Ethän sinäkään vastannut minun kysymykseen. Mutta vastaan silti. Tottakai maallikkohypnoosin on kannettava vastuu OMALTA osaltaan. Mutta monet Sinä mukaanlukien olette sitä mieltä että maallikkohypnoosi on VASTUUSSA valelääkäreistä. Ja näinhän se ei voi missään tapauksessa olla. Kyllä vastuu on jollakin muulla esim. lääkäriliitolla. Joku takahikiällä saattaa kertoa olevansa lääkäri ja itseoppinut hypnoosintekijä. Miten ihmeessä vaastuu hänestä on jollakin yhdistyksellä. Tottakia vastuu on joakisella ihmisellä, ilmoitus on tehtävä valelääkäristä heti kun sen tietoonsa saa. JOKAINEN KANTAA VASTUUN OMALTA OSALTAAN. Hyonoosipuolella ei ole olemassa mitään nimikesuojaa tai ammattipätevyys vaatimuksia. Toivottavasti sellaiset joskus saadaan.


      • Tietväinen
        rasvanahka kirjoitti:

        Takavuosikymmeninä kuten nykyäänkin valkoisia takkeja pitää lääkäriasemilla monet työntekijäryhmät. Eikö Hilden ollut psykologian opiskelija, joka toimi terapeuttina aikana, jolloin psykologien ammattikuntaa ei ollut vielä lailla säädeltykään?

        Hildenillä ei ollut mitään akateemista tutkintoa! Silti kunnia hänen pitkälle päivätyölleen hypnoosin parissa!


      • 35
        asia selvä kirjoitti:

        Tapaus ei sattunut maallikkohypnoosin tai vaihtoehtohoitojen piirissä. Kyse ei ollut luvattomasta terveydenhuollon harjoituksesta eikä ole tietoa tajunnantilan muuntaamiseen tähtäävien menettelyjen (hypnoositila) käytöstä. Tapauksen käsittely jatkuu rikosoikeus- ja virallisessa ammattivalvontajärjestelmässä. Lääkäriliiton omavalvontatoimet voivat kenties tulla kyseeseen, kun rikosprosessi on käytetty loppuun.

        Tuolla aiemmin mainittuun Hypnoosiliiton sisäiseen valvontaan, niin kyllähän jokainen henkilö, joka tajuaa tulleeensa huijatuksi tms, osaa ottaa yhteyttä yhdistyksen johtohenkilöihin, ei se mitään eettistä neuvostoa tarvitse. tuollaiset neuvostot ovat turha byrokratiaa ja hidastavat vain asioiden käsittelyä!


      • läheinen vaan
        35 kirjoitti:

        Tuolla aiemmin mainittuun Hypnoosiliiton sisäiseen valvontaan, niin kyllähän jokainen henkilö, joka tajuaa tulleeensa huijatuksi tms, osaa ottaa yhteyttä yhdistyksen johtohenkilöihin, ei se mitään eettistä neuvostoa tarvitse. tuollaiset neuvostot ovat turha byrokratiaa ja hidastavat vain asioiden käsittelyä!

        Onko tuo kantasi myös SHY:n eettiseen neuvostoon? Entä millaisin proseduurein Hypnoosiliitossa käsitellään valitukset, että terapeutin ja asiakkaan oikeusturva tulee taattua?


      • läheinen vaan
        poui76 kirjoitti:

        Ethän sinäkään vastannut minun kysymykseen. Mutta vastaan silti. Tottakai maallikkohypnoosin on kannettava vastuu OMALTA osaltaan. Mutta monet Sinä mukaanlukien olette sitä mieltä että maallikkohypnoosi on VASTUUSSA valelääkäreistä. Ja näinhän se ei voi missään tapauksessa olla. Kyllä vastuu on jollakin muulla esim. lääkäriliitolla. Joku takahikiällä saattaa kertoa olevansa lääkäri ja itseoppinut hypnoosintekijä. Miten ihmeessä vaastuu hänestä on jollakin yhdistyksellä. Tottakia vastuu on joakisella ihmisellä, ilmoitus on tehtävä valelääkäristä heti kun sen tietoonsa saa. JOKAINEN KANTAA VASTUUN OMALTA OSALTAAN. Hyonoosipuolella ei ole olemassa mitään nimikesuojaa tai ammattipätevyys vaatimuksia. Toivottavasti sellaiset joskus saadaan.

        Samaa mieltä, että muista kuin maallikkohypnoosin piirissä toimivista valelääkäreistä ei alanne järjestöillä ole vastuuta. Minä ajattelisin niin, että maallikkohypnoosin järjestöillä olisi seuranta- ja varoitusvastuu MAALLIKKOHYPNOOSIN VALELÄÄKÄREISTÄ tms. Minusta maallikkohypnoosin järjestöjen pitäisi tehdä ilmoitukset maallikkohypnoosia harjoittavista "valeterapeuteista" kuluttajaviranomaisille, TEO:lle ja tarvittaessa poliisille, jos rikoslain 44.§:ää loukataan. Totta kai teidän järjestöjenne pitää tiedottaa asiakkaille mahdollisimman laajasti valituskeinoista ja oikeista viranomaisista.


      • tarkentava kysymys
        poui76 kirjoitti:

        Ethän sinäkään vastannut minun kysymykseen. Mutta vastaan silti. Tottakai maallikkohypnoosin on kannettava vastuu OMALTA osaltaan. Mutta monet Sinä mukaanlukien olette sitä mieltä että maallikkohypnoosi on VASTUUSSA valelääkäreistä. Ja näinhän se ei voi missään tapauksessa olla. Kyllä vastuu on jollakin muulla esim. lääkäriliitolla. Joku takahikiällä saattaa kertoa olevansa lääkäri ja itseoppinut hypnoosintekijä. Miten ihmeessä vaastuu hänestä on jollakin yhdistyksellä. Tottakia vastuu on joakisella ihmisellä, ilmoitus on tehtävä valelääkäristä heti kun sen tietoonsa saa. JOKAINEN KANTAA VASTUUN OMALTA OSALTAAN. Hyonoosipuolella ei ole olemassa mitään nimikesuojaa tai ammattipätevyys vaatimuksia. Toivottavasti sellaiset joskus saadaan.

        Totta kai erilainen psykoterapeuttinen toiminta on Psykologiliiton, Lääkäriliiton jne. edunvalvontakysymys. Ongelma lienee ehkä sekin, että myös terveydenhuollon ammattilaisia sekaantunut erilaiseen hömppälääkintään. Siksikö heidänkin omavalvontansa ei ole kovin tehokasta? Edunvalvontaintressinsä on sitten myös potilas- ja omaisjärjestöilläkin. Kuulema myös maallikkohypnotismiin. Viranomaisvaltuudet on kuitenkin poliisilla, Valviralla ja lääninlääkäreillä, myös hypnotistien toimien osalta. Tavallisten kansalaisten tapaan myös maallikkohypnotismin organisaatiot voivat ilmoittaa viranomaisille luvattoman terveydehuollon epäilyistä.


      • takentava oikaisu
        läheinen vaan kirjoitti:

        Samaa mieltä, että muista kuin maallikkohypnoosin piirissä toimivista valelääkäreistä ei alanne järjestöillä ole vastuuta. Minä ajattelisin niin, että maallikkohypnoosin järjestöillä olisi seuranta- ja varoitusvastuu MAALLIKKOHYPNOOSIN VALELÄÄKÄREISTÄ tms. Minusta maallikkohypnoosin järjestöjen pitäisi tehdä ilmoitukset maallikkohypnoosia harjoittavista "valeterapeuteista" kuluttajaviranomaisille, TEO:lle ja tarvittaessa poliisille, jos rikoslain 44.§:ää loukataan. Totta kai teidän järjestöjenne pitää tiedottaa asiakkaille mahdollisimman laajasti valituskeinoista ja oikeista viranomaisista.

        Tarkoittanet rikoslain 44. luvun 3.§:ää, joka ei ole kovin tehokas nimikesuojan ja oikeusturvan kannalta? Ensisijassa suosittelen sinullekin kääntymistä lääninlääkärin tai Valviran puoleen, jos "psyyken ohjaajan", terapeutin tai maallikkohypnoosin organisaation toiminnassa on ollut sinun tai läheisesi kannalta ongelmia. Informoi myös potilasjärjestöä.


      • kokenut....
        läheltä seurannut kirjoitti:

        Eijö jokainen Suomen kansalainen ole oikeutettu ilmoittamaan virkavallalle oikeudettomasta tittelien käytöstä ja luvattoman terveydenhuollon epäilystä!? Eikö lääninlääkäri ole tässä se oikea osoite?

        Ei ole. Asia kuuluu vain poliisille.


      • läheinen vaan
        takentava oikaisu kirjoitti:

        Tarkoittanet rikoslain 44. luvun 3.§:ää, joka ei ole kovin tehokas nimikesuojan ja oikeusturvan kannalta? Ensisijassa suosittelen sinullekin kääntymistä lääninlääkärin tai Valviran puoleen, jos "psyyken ohjaajan", terapeutin tai maallikkohypnoosin organisaation toiminnassa on ollut sinun tai läheisesi kannalta ongelmia. Informoi myös potilasjärjestöä.

        Kiitosta vaan oikeasta tiedosta ja neuvoista. Mitä niistä meikäläinen ymmärtäisi. Moni on jo sen täällä sanonut. mutta sanon vielä minäkin. Laittaa hypnotisoijat omille verkkosivuille SELKEÄT OHJEET ASIAKASVALITUKSIA VARTEN ja EETTISEN NEUVOSTON JA VALVIRAN YHTEYSTIEDOT. Näin maineenne palautuu.


      • poui76
        läheinen vaan kirjoitti:

        Samaa mieltä, että muista kuin maallikkohypnoosin piirissä toimivista valelääkäreistä ei alanne järjestöillä ole vastuuta. Minä ajattelisin niin, että maallikkohypnoosin järjestöillä olisi seuranta- ja varoitusvastuu MAALLIKKOHYPNOOSIN VALELÄÄKÄREISTÄ tms. Minusta maallikkohypnoosin järjestöjen pitäisi tehdä ilmoitukset maallikkohypnoosia harjoittavista "valeterapeuteista" kuluttajaviranomaisille, TEO:lle ja tarvittaessa poliisille, jos rikoslain 44.§:ää loukataan. Totta kai teidän järjestöjenne pitää tiedottaa asiakkaille mahdollisimman laajasti valituskeinoista ja oikeista viranomaisista.

        Mutta ei ole olemassa mitään maallikkohypnooisa harrastavaa "valeterapeuttia". Hynoosi ei ole mitenkään nimike tai muutenkaan suojattu. Sitä voi tehdä kuka tahansa millä koulutuksella tahansa, ta vaikka ilman koulutusta. Juuri siksi on hieman kohtuuton vaatimus että yhdistys voisi vastata jokaisesta hypnoosin piirissä huseeraavasta. Mutta olen samaa mieltä siinä että rekisteröityneellä yhdistyksellä on jo moraalinen velvoitte järjestää asiakkalle mahdollisuus saada kaikki tieto siitä miten ja kenelle palveluista voi valittaa. Yhdistyksen oma eettinen valvonta on aivan ensisijainen ja vähimmäisvaatimus.


      • tarkentava kysymys
        poui76 kirjoitti:

        Mutta ei ole olemassa mitään maallikkohypnooisa harrastavaa "valeterapeuttia". Hynoosi ei ole mitenkään nimike tai muutenkaan suojattu. Sitä voi tehdä kuka tahansa millä koulutuksella tahansa, ta vaikka ilman koulutusta. Juuri siksi on hieman kohtuuton vaatimus että yhdistys voisi vastata jokaisesta hypnoosin piirissä huseeraavasta. Mutta olen samaa mieltä siinä että rekisteröityneellä yhdistyksellä on jo moraalinen velvoitte järjestää asiakkalle mahdollisuus saada kaikki tieto siitä miten ja kenelle palveluista voi valittaa. Yhdistyksen oma eettinen valvonta on aivan ensisijainen ja vähimmäisvaatimus.

        Varmastikaan järjestäytyneitä maallikkoterapoijia edustava liike tai tajunnanyhteisö ei vastata järjestäytymättömien epävirallisten "terapeuttien" puuhista, mutta kentän seuranta-, varoitus- ja ilmoitusvelvollisuus ja ilmoitukset virkavallalle voisivat kirkastaa tuhnuista kuvaa. Ynnä eettiset neuvostot julki ja toimimaan.

        Ihmetyttää, että tajunnanyhteisön yrittäjät eivät osallistu keskusteluun.

        Vielä: Eikö hypnoositilaa hyödyntäen enää tehdäkään terapiaa ilman ammattipätevyyksiä ja psykoterapian koulutusta? Esim. "ohjauksen" tai "valmennuksen" termien alla...Eivätkö siis vertaisarvioiduissa lääketieteellisissä julkaisuissa esitetyt hoitohaitat maallikkojen toimista enää olekaan arkipäivää!


      • tarkentava kysymys
        läheinen vaan kirjoitti:

        Kiitosta vaan oikeasta tiedosta ja neuvoista. Mitä niistä meikäläinen ymmärtäisi. Moni on jo sen täällä sanonut. mutta sanon vielä minäkin. Laittaa hypnotisoijat omille verkkosivuille SELKEÄT OHJEET ASIAKASVALITUKSIA VARTEN ja EETTISEN NEUVOSTON JA VALVIRAN YHTEYSTIEDOT. Näin maineenne palautuu.

        Valeterapeutti on henkilö, joka harjoittaa mielenterveysvaikutteista tai psykiatrian alaan kuuluvaa toimintaa ilman psykoterapian osaamista ja pätevyyttä. Siis maallikkona. Seurausten kannalta on aivan sama kutsuupa valeterapeutti toimintaansa "tajuntojen ohjaukseksi", "NLP-ohjelmoinniksi" tms.. Tai käyttipä hän tajunnantilan muuntamista tai ei. Valitettavasti nykylait eivät anna riittäviä keinoja virkavallalle puuttua valeterapeuttien toimintaan. Mutta teidän asiakkaitten ja omaisten kannattaa kuitenkin raportoida ilmiöistä viranomaisille, joiden tehtävä on selvittää, mistä "ohjauksessa", "opastuksessa" tai "ohjelmoinnissa" oli kyse. Valitettavaa, jos maallikkoterapoijien omavalvontaelimet (eettiset neuvostot) eivät toimi tehokkaasti ja julkisesti.


      • takentava kysymys
        kokenut.... kirjoitti:

        Ei ole. Asia kuuluu vain poliisille.

        Valelääkäriepäilyn voi ilmoittaa lääninlääkärille tai suoraan Valviraan, joka sitten voi viedä asian poliisille esitutkintaan. Toki voi ilmoittaa epäilystä suoraan poliisille. Luvaton terveydenhuolto (rikoslain 44. luku) on yleisen syyttäjän toimialaa. Kaikista valeterapeuttien puuhista kannattaa aina informoida sekä Valviraa/lääninlääkäriä ja kuluttajaviranomaisia ja aina myös potilasjärjestöjä. Olisi maallikkoterapoijien järjestöjen moraalinen velvoite laittaa omavalvontansa kuntoon ja alkaa neuvoa asiakkaiden näiden käytettävissä olevista oikeusturvaväylistä.


      • järkyttynyt
        35 kirjoitti:

        Tuolla aiemmin mainittuun Hypnoosiliiton sisäiseen valvontaan, niin kyllähän jokainen henkilö, joka tajuaa tulleeensa huijatuksi tms, osaa ottaa yhteyttä yhdistyksen johtohenkilöihin, ei se mitään eettistä neuvostoa tarvitse. tuollaiset neuvostot ovat turha byrokratiaa ja hidastavat vain asioiden käsittelyä!

        Onko osapuolten kuuleminen, terapian tuloksellisuuden ja käytettyjen menetelmien tutkiminen, virhekohtelun puolueeton selvittäminen, asiakkaan ohjaaminen vastaavan viranomaisen puheille ja mahdollinen julkinen huomautus syypäälle turhaa byrokratiaa", joka hidastaa "asioiden käsittelyä"? Entä terapeutin oikeusturva?

        Uskomatonta logiikkaa hypnoosi-ihmiseltä. Vai oletko niitä tajunnallisia?


    • KIITOSTA

      Kyllä niitä on ollut myös "maallikkohypnoosin" piirissä. Useitakin. Väiskin kirjoitus on rehellistä ja rohkeaa tilitystä menneisyydestä. Sitä tarvitaan. Kiitos! Kirjoitit "Suggesto-ohjaus". Se on SHY:n uusi käsite, ovat hylänneet "Suggestoterapian". Eivät itse tarjoa "tajuntojen ohjausta". Ainakaan vielä.

    • valelääkäri22

      ei ole puuhöylä

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      68
      1723
    2. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      163
      1421
    3. Oisko jii-miehelle jollakin asiaa

      Jos vaikka on jäänyt joku asia sydämen päälle.
      Ikävä
      88
      1232
    4. Perustele miksi hän ei

      Ole sopiva sinulle
      Ikävä
      120
      1204
    5. Miehelle naiselta

      Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te
      Ikävä
      48
      1106
    6. Mikä oli nainen

      Paras yhteinen hetkemme niistä pienistä ja vähäisistä.
      Ikävä
      70
      869
    7. Miksi sinulla, nainen

      On niin negatiivinen asenne minuun ja yleensäkin negatiivinen käsitys?
      Ikävä
      104
      835
    8. Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa

      Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-
      Maailman menoa
      197
      790
    9. Olen syvästi masentunut

      En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi
      Tunteet
      97
      759
    10. Mitä vastaat jos

      Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍
      Ikävä
      36
      654
    Aihe