Miksi Microsoftia painostetaan laittamaan eri selain vaihtoehtoja?
IE on Windowsin, kai ne jumalauta saa itse päättää minkä selaimen ne käyttöjärjestelmälleen laittavat, tottakai IE.
Onko Applea painostettu Mac OS X järjestelmään laittamaan jokin muu vaihtoehto kuin Safari, MITÄ! HÄH!
Meinaatteko että Mersun tehtaalla suostutaan laittaamaan ja muuttamaan vaikka Ladan vaihteisto sopivaksi mersuun.
IE on Windowsin, kai ne jumalauta saa itse päättää minkä selaimen ne käyttöjärjestelmälleen laittavat, tottakai IE.
Onko Applea painostettu Mac OS X järjestelmään laittamaan jokin muu vaihtoehto kuin Safari, MITÄ! HÄH!
Meinaatteko että Mersun tehtaalla suostutaan laittaamaan ja muuttamaan vaikka Ladan vaihteisto sopivaksi mersuun.
Vastaukset 35
Vanhimmat
...ja punaisen EU:n järjenjuoksua ei kukaan ymmärrä. Aina yrittäjä/yhtiö suosii omia tuotteitaan sehän on selvä. Tämä kommari EU:n päätös tarkoittaa sitä, että myös autonvalmistajien olisi myytävä autonsa kilpailijan moottorilla jos asiakas haluaa. Windowsta ei ole kenenkään pakko ostaa, mutta Microsoftin vaihtoehtoja joudutaan näin pakottamalla suosimaan. Jos eivät luuserit kilpailussa muuten pärjää niin olisivat hiljaa, asiakas se ohjaa ostopäätöksillään mitä kaupasta saa!
Windows ei ole monopoli eikä sitä erityisesti suosita. TODISTE!
Kun miniläppärit tulivat oli niissä linuxjakelu ja toki niitä myytiin kun muuta ei ollut tarjolla. Kun minikannettavia alkoi saada Windowsilla kuluttajat ostivat niitä ja linuxkoneet jäivät myymättä. Eli, kilpailu on tervettä ja normaalia... ostajat valitsivat Windowsin... kukaan ei pakottanut!
Kohta varmaan vingutaan siitäkin mikä selain on Windows 7 listassa ekana... onko Opera vai Firefoxi tms. siinäkin jotain selainta suositaan... järjestys kun usein mielletään paremmuusjärjestykseksi!
eikä LINUX EDELLEENKÄÄN OLE KOMMUNISMIA SENKIN ITIKAN AIVOILLA VARUSTETTU TROLLI!
Kommunismia on se että estetään vaihtoehdot, vaihtoehtojen tarjoaminen on DEMOKRATIAA JA VAPAUTTA!
Mikkistrollit ei vaan sitä tajua.
Ai niin, ja voisit lopettaa itselles vastailemisen Pentti a.k.a Steve B.!
myymättä, kyllä niitä ostettiin varsinkin Suomessa mutta sehän ei Microsoftille passannut joten piti laittaa ukaasi josta pelästyneenä konevalmistajat veti äkkiä linux-versiot pois Suomen markkinoilta!
Kun Windowsmallit tulivat markkinoille oli linuxit enemmistössä, mutta kuluttajat halusivat Windowsmalleja!!! Tarjonta mukautui kysynnän mukaan, kuluttajat määrävät markkinat. Sorry vaan linuxpelle!
Linux-koneita tehdään edelleen, niitä ei vaan myydä Suomessa ja tämä siksi että NE MENI MICROSOFTIN MIELESTÄ LIIAN HYVIN KAUPAKSI!
Ja markkinoilla kyllä olisi tilaa molemmille mutta se ei käy Microsoftille, Mikkikselle se on kuin myrkkykeittoa jois jos samaa konetta myydään kilpailevalla käyttiksellä ja se vielä käy hyvin kaupaksikin.
Siinä sulle totuus, windows-pelle!
Miksi olisi EU:lle hyödyllistä kärrätä päivittäin iso kasa rahaa Microsoftin kirstuun?
Microsoft Internatsi Exploder on sisällyttänyt mukaan kasan epästandardia dokumentoimatonta tauhkaa, jolla se sitoo käyttäjiään selaimeen. Internetin vapauden kannalta tällaiset viritelmät ovat tuhoisia. On vaarana, että yksi taho alkaa säätelemään omissa suljetuissa kabineteissaan internetin tulevaisuutta. Yritystä sillä on todellakin ollut? Nykyisin EU toki saattaa olla liian tiukkapipoinen – vaatimus pelkästä standrdien mukaisuudesta ja sen valvonnasta riittäisi. Onko Microsoft sitten kykenemätön tähän, kun pitää muita tahoja suositella? Vai pitävätkö he tätä vallan takapaorttia vielä avoinna?
EU:sta käsin halutaan näille markkinoille. Apple ei tuota riskiä mukaelitistisenä aiheuta.
Mikkisoftan tuotteet voi jättää kauppaan tavara tai yrityksen toimintaperiaate miellytä.
jos yksi pakotetaan tekemään eritavalla kuin muut. Eu on ahneuksissaan aivan väärällä asialla.
..niin sakot pitäisi antaa kaikille, tai kenellekään?
Valistunut markkinatalous ei katsele monopoleja hyvällä kun tiedetään niiden haitallisuus tekniikan kehitykselle. Microsoftin esimerkki on tässä suhteessa pahimmasta päästä.
No ei noin. Onhan se nyt varsin tyhmää lähteä sanelemaan jonkin asian valmistajalle että ette saa laittaa ohjelmistoonne sitä ja tätä tai ette saa laittaa mersuun mersun moottoria.
Monopoleja voi kontrolloida varmasti monella muullakin tavalla, mutta tuollaisten vaatiminen jonkun ohjelman valmistajalta oo kohtuutonta.
Nykyisellä "tekniikalla" kaikki minkä tahansa valmistajat, jotka saavuttavat monopoliaseman alkavat automaattisesti rikkoa lakia, tahtomattaan.
Eihän sellaisessa ole mitään järkeä. Ei tuollaista monopoliasemaa muutenkaan voi määräillä jollai IE kielloilla. Sama kuin vaikkapa sinä menisit Mersun tehtaan johtajille huutamaan että teillä on väärän väriset pölykapselit tuossa 500 sarjassa, vaihtakaa.
En siis hyväksy mitään monopolikommunismia, mutta jos tarkastellaan ihan ongelman alkuperäistä lähdettä niin se ei ole mikään Microsoftin surkea selain vaan ihan jo nuo lait ylipäätänsä.
Homman taustalla on se, että Microsoft liitti IE:n Windowsiin selainsodan aikana, vieläpä niin että sitä ei saanut mitenkään järjellisellä vaivalla irti, ja sinä aikana koneissakin vielä oli muistia ja tallennustilaa niin vähän, että kilpailevaa selainta ei kunnolla pystynyt asentamaan.
Nykyään ohjelmat ei vie mitään tilaa. Eri asia se sitten kun on joku 500Mt kiintolevy josta Windows vie 100M tms.
"En siis hyväksy mitään monopolikommunismia, mutta jos tarkastellaan ihan ongelman alkuperäistä lähdettä niin se ei ole mikään Microsoftin surkea selain vaan ihan jo nuo lait ylipäätänsä."
Mitäs vikaa niissä laeissa on? Jos markkinataloutta ei saa rajoittaa niin onko tekijänoikeudet, patentit, tavaramerkit yms. rajoitteet myös väärin?
"Microsoft liitti IE:n Windowsiin selainsodan aikana"
Niinkö. No myöhäistä siitä enää on itkeä kun maito on ollut maassa jo 20 vuotta.
"Nykyään ohjelmat ei vie mitään tilaa"
Eli asia on tältäkin osin varsin turha ja haiskahtaa pahasti edelleen rahastukselta.
"Mitäs vikaa niissä laeissa on?"
Jos lait säädetään siten että firmat väistämättä ajautuvat rikkomaan lakia on jotain todella pahasti vialla. Ne lait pitäisi säätää siten ettei monopoleja pääse syntymään. Ja kyllä Microsoft edelleen saa tarjota tuotteensa vaikka täydellisenä(heh) pakettina, eikä sen pitäisi olla mikään ongelma.
Lain pitää puuttua vaikkapa myytäviin volyymeihin eikä sisältöön. En ole koskaan kuullut että minkään muun valmistajan tuotteita olisi pakotettu muuttelemaan, koska se ei miellytä EU-byrokraattia.
Jos et nyt ymmärrä asian oikeaa laitaa niin jätä vain vastaamatta. Selvemmin en enää osaa asiaa selittää.
"Niinkö. No myöhäistä siitä enää on itkeä kun maito on ollut maassa jo 20 vuotta."
EU ei ollut oikein tarpeeksi kova natsi silloin ja oikeusjutut myös kestää kauan. Turhan myöhään tapahtuu oikeus mutta ihan hyvä vaan, kuluttajan asialla ollaan.
"Eli asia on tältäkin osin varsin turha ja haiskahtaa pahasti edelleen rahastukselta."
Ei. Syynä on se, että Microsoftin toimien takia Microsoftilla on työasema käyttöjärjestelmissä että selaimissa suurempi markkinaosuus mitä olisi ollut jos lakia olisi noudatettu, ja se halutaan purkaa.
Jos Microsoft ei olisi kilpailulakeja rikkonut ja sillä olisi näin ollen pienempi markkinaosuus kuin nyt niin tälläisiä pakotteita ei tarvisi nyt tehdä.
"Jos lait säädetään siten että firmat väistämättä ajautuvat rikkomaan lakia on jotain todella pahasti vialla."
Ei kukaan käskenyt Microsoftia rikkomaan lakia. Se nyt ei vaan halunnut antaa Netscapelle markkinaosuutta vaikka tällä oli hyvä tuote.
"Ja kyllä Microsoft edelleen saa tarjota tuotteensa vaikka täydellisenä(heh) pakettina, eikä sen pitäisi olla mikään ongelma."
Ei varmaan pitäisi olla ongelma senkään, että Piratebaystä ladataan sama paketti halvemmalla. Joku byrokraatti tehnyt lain, että se on väärin.
Turhaa nillitystä, EU:n ansiosta asiat menee parempaan suuntaan, joten mitä syytä valittaa?
Siksi että MS:llä on määräävä markkina-asema, jolloin kilpailulait ovat ERILAISET kuin muutoin.
Kun EU kyykytti Microsoftia, niin se tuntui ihan hyvältä. Ihan vaan siksi, että Microsoft saatiin ymmärtämään, ettei se yksityisenä yrityksenä ole se taho, joka määrää normit. EU taas on ainakin suurelta osalta normitusjärjestö. Sakot näyttivät olevan ihan amerikkalaista tasoa, eikä tietenkään muunlainen taso olisikaan ollut yhdysvaltalaisyritykselle ymmärrystä avaavaa.
Logiikasta en ole varma, olisko vaikka niin, että EU sanoo, mitä markkinajohtajan on tehtävä EU:n alueella?
Pelottavana asiana tuossa tietenkin on se, että EU lopulta normittaa ihmisen ja normiin sopimattomille se kyykytys on aika huono juttu.
EU:n toiminnassa ei ollut mitään hyvää ja EU toimii vastoin vapaan kilpailun periaatteita. Byrokrtaattien ei kuuluisi puuttua vapaaseen kilpailuun millään tavalla vaikka asia menisi mihinkä suuntaan tahansa.
Kuten ylempänä kirjoitin, niin ellei mikkisoftan toiminta miellytä, niin jätä ostamatta. Ei se sen yksinkertaisempaa ole.
Microsoft taas on.
taitaa applella ja linuxilla olla vielä vähän matkaa määräävään markkina-asemaan..
Mitä lakia mikkisofta on rikkonut? Lain pitäisi kuitenkin olla jokaiselle sama riippumatta näiden markkina-asemasta.
"Lain pitäisi kuitenkin olla jokaiselle sama riippumatta näiden markkina-asemasta."
Tuo on eräs mielipide. Se, mitä EU-direktiivit sanovat, on sitten toinen asia.
" Mitä lakia mikkisofta on rikkonut? "
Tuo on hyvä kysymys, ihmettelen itsekkin
Määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä se on tuomittu. En kyllä todellakaan osaa sanoa, mitä näiden EU-sekojen päässä oikein liikkuu. Ikään kuin mikään muuttuisi oleellisesti vaikka Windowsin mukana tulisi kymmenen selainta.
EU-sekojen typeryys vain johtaa siihen, että seuraavaksi haaskan kimpussa ovat virustutkien levittäjät, palomuuri, muut haitake, ym. ohjelmien toimittajat.. Tyhmää touhua. Ongelma on edelleen ihan jossain muualla, kuin selaimessa jota Microsoft nyt vain sattuu toimittamaan ohjelmansa mukana.
Kas kun kukaan ei ole alkanut kiusaamaan Microsoftia miinaharavan takia(sehän tulee myös jokaisen Windowsin mukana)..
Se on yhtälailla määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä :)
Taitaa lopullinen syy kuitenkin olla vain se, että Microsoftilla on paljon rahaa ja säätämällä tyhmiä lakeja/sääntöjä saadaan sieltä lypsettyä dollarit EU:n massiivisia menoja paikkaamaan.
En oikein osaa sanoa kun että ei tuosta EU:sta oo ollu mitään hyötyä, tuntuu että kaikki
menee päin persettä, Suomessa varsinkin.
Markka takas.
>...on paljon rahaa...
Sillä OLI paljon rahaa mutta se ei näköjään riittänyt monopoliaseman ylläpitämiseen. :(
"EU-sekojen typeryys vain johtaa siihen, että seuraavaksi haaskan kimpussa ovat virustutkien levittäjät, palomuuri, muut haitake, ym. ohjelmien toimittajat.. Tyhmää touhua. Ongelma on edelleen ihan jossain muualla, kuin selaimessa jota Microsoft nyt vain sattuu toimittamaan ohjelmansa mukana."
Microsoft mokaili 90-luvulla mutta korjasi mokansa rikkomalla kilpailulakeja, (ja kyllähän se laittomuuksia teki joista ei edes tuomittu), ja nyt Microsoftilla on ollut sen seurauksena todella korkea markkinaosuus, joten lähes kaikkea mitä liitetään Windowsiin jyrää toisten firmojen markkinat, ja on sitten väistämättä markkina-aseman väärin käyttöä.
Eipä siinä mitään, EU haluaa Microsoftin markkinaosuuden alhaisemmaksi niin voi sitten lisäillä vapaammin toimintoja Windowsiin kun ei samalla jyräisi kilpailijoita kun markkinaosuus ei enää ole määräävä.
Ja EU:n kilpailuviranomaiset on sanoneet sen, että jos jotain töppöilyä on niin niistä tulee nyt sitten herkästi sanktiot ja sitä jatketaan kunnes markkinaosuus on vaikka 20% alhaisempi.
Ja itsehän olette ihmiset äänestäneet tekemään päätöksiä ja ne nyt päättävät näin. Tämä on demokratiaa.
Kilpailulainsäädännöllä ei ole koskaan ollut mitään muuta virkaa kuin saada poliitikkojen sukulaisille helppoja suojatyöpaikkoja. Se on tietysti harmi, että byrokraatit keksivät yrityksiä kiusata vaikka näiden yritysten asiat eivät kuulu byrokraateille pätkääkään.
Vapaan kilpailun kanssa näillä ei ole mitään tekemistä. Jos olisi, niin kilpailulakeja, saati sitten näitä valvovia viarastoja ei edes olisi.
Helvetin kommunistit.
"Vapaan kilpailun kanssa näillä ei ole mitään tekemistä. Jos olisi, niin kilpailulakeja, saati sitten näitä valvovia viarastoja ei edes olisi."
Kyllä. Tuossa tilanteessa kilpailu todellakin olisi täysin vapaata.
Kilpailulainsäädäntö tai mikä se sitten onkin on todella päätöntä, kun tällaisia tilanteita edes pääsee tapahtumaan. Sanotaan nyt vielä, että siinä tapauksessa tuo lain säädäntöl olisi reilu kaikille jos myös kaikissa mahdollisissa muissa tuotteissa varmistettaisiin lailla, että voit saada siihen minkä/kenen tahansa moottorin, lenkkarin nauhan, selaimen, tms. JO ENNEN kuin monopoliasemaa valmistajalla olisikaan.
Tämähän on tietenkin täysin mahdotonta, mutta kovin reilua ei ole säätää aivan hihasta lakeja jotka sitten ajavat vain markkina johtajan satimeen ja muut pääsevät kuin koira veräjästä.
Muille samalla samat säännöt myös.
Siinäpä sitä kilpailulakien typeryyttä taas lisää..
>...EU:sta oo ollu mitään hyötyä...
EU ja sitä myöten euro on parasta mitä suomalaisille on tapahtunut vuosikymmeniin.
Ajatelkaa vähän ja muistelkaa lähihistoriaa.
Ilman euroa olisi tällaisessa tilanteessa aikaisemman kokemuksen mukaan valuutta jo devalvoitu ja tavallisen ihmisen säästöistä olisi kylmän rauhallisesti ryöstetty 10...15 prosenttia kannattamattoman (=osaamattoman) metsäteollisuuden virheinvestointien rahoittamiseen. Tämä tapahtui säännönmukaisesti muutaman vuoden välein.
"n. Sanotaan nyt vielä, että siinä tapauksessa tuo lain säädäntöl olisi reilu kaikille jos myös kaikissa mahdollisissa muissa tuotteissa varmistettaisiin lailla, että voit saada siihen minkä/kenen tahansa moottorin, lenkkarin nauhan, selaimen, tms. JO ENNEN kuin monopoliasemaa valmistajalla olisikaan."
Laki menee silleen, että jos pystyt tuomaan kerralla markkinoille kaiken niin ei mikään estä, mutta jos samoilla markkinoilla ON JO kilpailijoita ja jollain on määräävä markkina-asema millä saadaan jyrättyä tuollaisella tempauksella pois kilpailijat niin se on kriminalisoitu.
Jos Microsoft olisi WWW-selaimen tehnyt ensimmäisenä niin ei olisi ollut mitään väärää mutta ei tehnyt. Markkinoilla oli muita kilpailijoita jotka pyyhkäistiin tällä tavalla pois, ja WWW:n -kehitys hyytyi vuosikausiksi.
Olen jo aikaisemmin pariin otteeseen todennut, että ellei mikkisoftan touhu miellytä, niin ne tuotteet voi ihan huoletta jättää kauppaan. Mikkisofta käyttää omaa markkina-asemaa kuten he parhaaksi katsovat ja muiden on vain haastettava tämä tai sitten tanssittava mikkihiiren tahdissa.
Markkina-asemalla ei sinänsä ole eikä sillä edes saisi olla mitään merkitystä mihinkään.
...niin tulet vielä huomaamaan että ne kilpailulait on tehty ihan sinunkin suojaksi. ;)
Kyllä olen noista kilpailu laista samaa mieltä, ehdottomia..
Mutta kukaan ei voi sitä kieltää että ellei mikki hiiri miellytä vaiha käyttistä. Jos taas hankit mikin niin voit vaihtaa selaimen.
"Olen jo aikaisemmin pariin otteeseen todennut, että ellei mikkisoftan touhu miellytä, niin ne tuotteet voi ihan huoletta jättää kauppaan."
Minä jätän huonot tuotteet kauppaan.
"Mikkisofta käyttää omaa markkina-asemaa kuten he parhaaksi katsovat ja muiden on vain haastettava tämä tai sitten tanssittava mikkihiiren tahdissa."
Ja jos lakia rikotaan niin EU:n natsit voi laittaa pakotteita.
Jos tämä häiritsee niin muuta pois EU:sta. Ja jos pakotteiden vaikutukset Windowsissa ei miellytä niin sinäkin saat jättää sen kauppaan.