Yhteiskunnan rahoituspohja ehtyy jossain vaiheessa viimein kokonaan olemattomiin. Armeijan avulla turvatun totalitarismin jälkeen maamme mahdollisesti valtaa anarkia.
Edelliset ovat skenaarioita, joita ei moni usko, sillä ihmiset niin yleisesti uskoo joihinkin ihmeellisiin meta-tason periaatteisiin kuten "kyllä kaikki järjestyy", "kaikki jatkuu kuten ennenkin", "ei täsä nyt sentään mihinkään keskiajalle olla menosa" jne.
Ikävä sanoa, mutta edelliset argumentit ovat yhtä tyhjää, ne eivät mitenkään itseisarvoisesti ole universaalisti paikkaansapitäviä. Asiat yhteiskunnassamme menevät siten, miten todellisuuden pienet osatekijät summautuvat kokonaisuudeksi yhteiskunnan tasolla. Me ihmiset olemme niitä todellisuuden pieniä osatekijöitä. Me muodostamme yhteiskunnan. Asiat menevät tavalla, joka toimintamme seurauksena on.
Väitänkin, että mitä enemmän ihmiset uskovat edellä luettelemiini yhtä tyhjän kans oleviin hokemiin, sitä salakavalammin on huonojen aikojen mahdollista putkahtaa todellisuudeksi.
Technopolis Oy:n toimitusjohtaja Keith Silverang kritisoi Ilta-Sanomien haastattelussa (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1738159) sivulaiseissa sosiaaliturvajärjestelmäämme, joskin hyvin hienovaraisesti, kuten tapana on ollut, sillä sosiaaliturvajärjestelmä ja ylipäätänsäkin ajatus nykyisessä laajuudessa toteutuvasta tulonsiirtopolitiikasta on jo pitkään ollut Suomessa pyhä lehmä, johon kajota ei saa.
Sosiaaliturvajärjestelmä on rapauttanut yhteiskuntamme rahoituspohjan eritoten sitä kautta, että ilmaiseksi jaettavilla stugiaisilla on tapana passivoittaa, laiskaannuttaa, flegmatisoida jne. tulonsiirtojen saajaosapuolta. Toimeliaisuus, joka yhteiskunnassa ja yksittäisen ihmisen elämässä on tärkeää ja tärkeämpää kuin vakityöpaikka, tapetaan sillä tavalla ihmisistä. Ja kun yhteiskunnassa on riittävä määrä (eli liikaa) passivoituneita ihmisiä, ei työtä tarjoavien yritysten ole enää mielekästä pitää maatamme toimintakenttänään.
Kun kuulee henkilön hokevan esimerkiksi "rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy" tai "kapitalistit, porvarit ja ökyrikkaat vain haalii koko ajan ittelleen lisää", on todennäköistä, että on törmännyt passivoituneeseen, talouden toiminnasta paljoakaan ymmärtämättömään ja köyhyydestään ruikuttavaan henkilöön.
Jos tavoittelette jotain universaalisti tasapuolista, oikeudenmukaista tulonjakoa, herätkää todellisuuteen. Sen ymmärtämiseen, mistä tuloerot tulevat ja että niitä aina tulee olemaan vaaditaan toki hiukan tasokkaampaa ihmismielen tuntemusta, mutta mahdollista se on kun vain hiukan miettii.
Ihmisten vain täytyisi oppia, että elämässä oikeastaan erittäin harvoin menee nallekarkit tasan, oikeudenmukaisesti. 9-vuotias tyttö jää rattijuopon yliajamaks suojatiellä eikä koskaan kerkeä nähdä edes nuoruuspäiviä. Ei mennyt oikein ei. Täytyisi oppia ymmärtämään, että epävarmuus ja riskit kuuluvat elämään. Se vain on faktaa. Ei voi olettaa, että työpaikka säilyisi koko ajan, että koko ajan olisi jostain tulonlähteitä, että muut (~yhteiskunta ) itseisarvoisesti tukisivat rahallisesti, kun työpaikka alta menee. Huonompien aikojen varalle parhaiten auttaa se, että on säästänyt sukanvarteen rahaa ja jatkuvasti pitää mielessään vaihtoehto B:tä päivitellen sitä. Varautuu siis huonompiin aikoihin myös ajatuksen tasolla.
Tämä oli alustavaa pohdintaa koko nykyisen sosiaaliturvajärjestelmämme mielekkyydestä. En pidä sitä mielekkäänä. Tosin jos poistaisimme sen, täytyisi myös työvoimalainsäädännön muuttua radikaalisti. Minimipalkat pois, työntekijän irtisanomissuoja melkoisen ohueksi jne, jotka toisivat dynaamisuutta ja joustavuutta työmarkkinoille ja tekisivät palkkaamisen työnantajille helpommaksi.
Jossain vaiheessa kun kirjoitan jatko-osan, kerron jotain käytännön ratkaisuvaihtoehdosta ja korvaajasta nykyiselle järjestelmällemme. Nyt vain toin esiin ongelmia.
Edelliset ovat skenaarioita, joita ei moni usko, sillä ihmiset niin yleisesti uskoo joihinkin ihmeellisiin meta-tason periaatteisiin kuten "kyllä kaikki järjestyy", "kaikki jatkuu kuten ennenkin", "ei täsä nyt sentään mihinkään keskiajalle olla menosa" jne.
Ikävä sanoa, mutta edelliset argumentit ovat yhtä tyhjää, ne eivät mitenkään itseisarvoisesti ole universaalisti paikkaansapitäviä. Asiat yhteiskunnassamme menevät siten, miten todellisuuden pienet osatekijät summautuvat kokonaisuudeksi yhteiskunnan tasolla. Me ihmiset olemme niitä todellisuuden pieniä osatekijöitä. Me muodostamme yhteiskunnan. Asiat menevät tavalla, joka toimintamme seurauksena on.
Väitänkin, että mitä enemmän ihmiset uskovat edellä luettelemiini yhtä tyhjän kans oleviin hokemiin, sitä salakavalammin on huonojen aikojen mahdollista putkahtaa todellisuudeksi.
Technopolis Oy:n toimitusjohtaja Keith Silverang kritisoi Ilta-Sanomien haastattelussa (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1738159) sivulaiseissa sosiaaliturvajärjestelmäämme, joskin hyvin hienovaraisesti, kuten tapana on ollut, sillä sosiaaliturvajärjestelmä ja ylipäätänsäkin ajatus nykyisessä laajuudessa toteutuvasta tulonsiirtopolitiikasta on jo pitkään ollut Suomessa pyhä lehmä, johon kajota ei saa.
Sosiaaliturvajärjestelmä on rapauttanut yhteiskuntamme rahoituspohjan eritoten sitä kautta, että ilmaiseksi jaettavilla stugiaisilla on tapana passivoittaa, laiskaannuttaa, flegmatisoida jne. tulonsiirtojen saajaosapuolta. Toimeliaisuus, joka yhteiskunnassa ja yksittäisen ihmisen elämässä on tärkeää ja tärkeämpää kuin vakityöpaikka, tapetaan sillä tavalla ihmisistä. Ja kun yhteiskunnassa on riittävä määrä (eli liikaa) passivoituneita ihmisiä, ei työtä tarjoavien yritysten ole enää mielekästä pitää maatamme toimintakenttänään.
Kun kuulee henkilön hokevan esimerkiksi "rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy" tai "kapitalistit, porvarit ja ökyrikkaat vain haalii koko ajan ittelleen lisää", on todennäköistä, että on törmännyt passivoituneeseen, talouden toiminnasta paljoakaan ymmärtämättömään ja köyhyydestään ruikuttavaan henkilöön.
Jos tavoittelette jotain universaalisti tasapuolista, oikeudenmukaista tulonjakoa, herätkää todellisuuteen. Sen ymmärtämiseen, mistä tuloerot tulevat ja että niitä aina tulee olemaan vaaditaan toki hiukan tasokkaampaa ihmismielen tuntemusta, mutta mahdollista se on kun vain hiukan miettii.
Ihmisten vain täytyisi oppia, että elämässä oikeastaan erittäin harvoin menee nallekarkit tasan, oikeudenmukaisesti. 9-vuotias tyttö jää rattijuopon yliajamaks suojatiellä eikä koskaan kerkeä nähdä edes nuoruuspäiviä. Ei mennyt oikein ei. Täytyisi oppia ymmärtämään, että epävarmuus ja riskit kuuluvat elämään. Se vain on faktaa. Ei voi olettaa, että työpaikka säilyisi koko ajan, että koko ajan olisi jostain tulonlähteitä, että muut (~yhteiskunta ) itseisarvoisesti tukisivat rahallisesti, kun työpaikka alta menee. Huonompien aikojen varalle parhaiten auttaa se, että on säästänyt sukanvarteen rahaa ja jatkuvasti pitää mielessään vaihtoehto B:tä päivitellen sitä. Varautuu siis huonompiin aikoihin myös ajatuksen tasolla.
Tämä oli alustavaa pohdintaa koko nykyisen sosiaaliturvajärjestelmämme mielekkyydestä. En pidä sitä mielekkäänä. Tosin jos poistaisimme sen, täytyisi myös työvoimalainsäädännön muuttua radikaalisti. Minimipalkat pois, työntekijän irtisanomissuoja melkoisen ohueksi jne, jotka toisivat dynaamisuutta ja joustavuutta työmarkkinoille ja tekisivät palkkaamisen työnantajille helpommaksi.
Jossain vaiheessa kun kirjoitan jatko-osan, kerron jotain käytännön ratkaisuvaihtoehdosta ja korvaajasta nykyiselle järjestelmällemme. Nyt vain toin esiin ongelmia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ennen kaikkea byrokratiaa on karsittava ja valtion ja kuntien virkamiehiä irtisanottava. Se voidaan tehdä vain sosiaaliturvaa yksinkertaistamalla (kansalaispalkka), ja yksityistämällä terveydenhuolto ja koulutus
Jos virkailijoita ei irtisanota mikään ei ole muuttunut
Taitaa olla niin, että Suomea on ajamassa vararikkoon eliitin ahneus. Suomen sosiaaliturva on EU:n heikoimpia.
Lukekaapa tuosta ketjusta pari viimeisimmät viestit:
http://www.tvy.fi/forum/viewtopic.php?t=16
Ei markkinatalouteen kuulu mitään sosiaaliturvaa, vaan jokainen tienaa omat tulonsa.
Rankalle kädelle löytyisi tehtävää julkishallinnon työpaikkojen karsimisessa. Niistä ei nyt enempää.
En yksityistäisi koululaitosta. Peruskoulutus on jo nykyisellään merkittävä tulonsiirto rikkaammilta köyhemmille, jonka ansiosta myös köyhempien perheiden lapset saavat samantasoisen peruskoulutuksen eli periaatteessa yhtäläiset eväät myöhemmän elämänsä varrelle.
Sen sijaan kulujen karsimiselle peruskoululaitoksesta löytyy perustetta. Itse opetushommia tehneenä voin todeta, että yksinkertaistamalla opetusta eli leikkaamalla 'ylimääräisyydet' pois saataisiin siitä huomattavasti halvempi ja koululaitoksen perustarkoituksen kannalta myös mielekkäämpi. Ylimääräisyyksillä tarkoitan esimerkiksi teknisen työn ja kotitalouden tunneilla ohjelmassa olevia, perustöistä kaukana olevia tehtäviä, jotka aiheuttavat huomattavia kuluja eivätkä ole enää opetuksellisestikaan tarpeellisia.
Lisäksi esimerkiksi biologian oppimäärää voitaisiin huomattavasti supistaa ja keskittyä oleellisten, ymmärryksen kannalta keskeisten asioiden opettamiseen. Uskonnon opetuksessa siirtyminen uskontotietoon, edelleen kuitenkin kristinusko keskeisimmällä sijalla ollen. Uskontojen ja elämänkatsomustiedon opettaminen kunkin erikseen ei tulisi kysymykseenkään, puhumattakaan siitä, että jollain tietyllä kielellä, muulla kuin suomen tai ruotsin kielellä. Matematiikan opetuksessa opetussisällölliset tavoitteet pysyisivät nykyisellään, joskin niiden oppiminen olisi mahdollista saada aikaan huomattavasti tehokkaammin kuin nykyään muodissa olevalla lepsuilulla.
Terveydenhuoltojärjestelmä voisi tosiaan olla yksityinen ja oheen luoda järjestelmä, jonka avulla tiettyihin kulueriin olisi mahdollista hakea tukea eli korvausta. Jonkinlaisen nykyisen sosiaali- ja terveysvakuutusmaksurahaston siis säilyttäisin, josta esim. syöpätapauksien hoitoon yksittäinen henkilö voisi rahoitusta hakea.
Meni väärään kohtaan.
Veroriistäjä vastuuseen laittomasta verotuksesta! Myös vankeusrangaistusta ankarammat tuomioit koskevat vero-riistäjää, sillä veroriisto on ihmisoikeusrikos (aiheuttaa köyhyyttä, nälänhätää)
kovemmat tuomiot ja vankilat tulisi muuttaa laitoksiksi, joissa vapauden menettämisen lisäksi palvelisivat yhteiskuntaa työnteollaan. Pakkotyövankila siis. Vapauden menetys olisi seurausta itse rikoksesta ja pakkotyö vankilaitoksesta yhteiskunnalle aiheutuvista kuluista.
Monenlaisilla toimenpiteillä saataisiin kokonaisveroastetta hivutettua huomattavasti alaspäin, kun samalla vielä verotuksen painopistettä siirrettäisiin huomattavasti ansiotuloverotuksesta kohti ympäristö- ja energiaverotusta. Saataisiin samalla iskulla parannettua energia- ja ympäristöpolitiikkaamme tarpeelliseen suuntaan.
Kaikki verotulojen ohjailu esim puoluetovereille ja ahneille virkailijoille on veroriistoa. OAJ ja TEHY yrittää lypsää veronmaksajien rahat
Jos veroaste on yli 10% se on veroriistoa