NARS ON NARS
IHMETYTTÄÄ!!!
561078
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
"En myöskään voi ymmärää miten jälleen yksi taho ilmoittautuu WinCapitan "asiantuntijaksi." Olen täysin varma, että Columbo ei kuulu WinCapitaa parhaiten tuntevien joukkoon. Miksi kirjoittaa blogia aiheesta, mistä ei oikeasti tiedä riittävästi?"
"Blogin kirjoittaminen voi olla antoisaa puuhaa, mutta fiktion väittäminen faktaksi on mielestäni lukijan aliarvioimista. Lupaan, etten tule Columbon blogia lukemaan, koska en muutenkaan pidä satukirjoista. Vakavasta aiheesta kirjoittaminen tulisi perustua faktoihin, eikä sponssien virheellisiin kuvitelmiin. "
Ja monet muut luemme kuitenkin jokaisen Columbon kirjoituksen, koska ne ovat hyvin tehtyjä ja nimenomaan huomaa, että hän on perehtynyt aiheeseen.
Ihme kyllä ei ollut tutustunut vielä Narsin töppäilevään menneisyyteen, kun pistivät avustajansa kanssa yhden pankinkin siloseksi kolikonheitossa!;) Hyvä opettaja?
Nars kertoo kirjassaan Pohjanmaan ruotsalaisista sukulaisistaan ja heidän yrityksistään sekä omista työpaikoistaan ja esimiehistään Suomen Pankissa, EVA:ssa, kansainvälisessä valuuttarahastossa, Euroopan jälleenrakennuspankissa EBRD:ssä, valtiovarainministeriössä ja Helsingin Osakepankissa. Viimemainittu on näistä työpaikoista ainoa, jossa Nars oli tulosvastuussa, ja hänen työrupeamansa siellä päättyi pankin epäonnistuneen valuuttakeinottelun vauhdittamaan pakkosulautumiseen SYP:n kanssa. Tämä jakso Narsin työurassa saa kuitenkin suhteellisesti vähiten huomiota osakseen.
http://www.tuomioja.org/
Nars on paras mies puhumaan valuuttakaupasta. Pyramideista hän tietää sen, mitä Egyptin ja Sudanin historiasta on lukenut.
Moni noilla taustoilla olisi aivan hissukseen ja mieluimmin ulkomailla?
Pitäisihän hänen tietää nykyinen media, joka ilman capitalaisiakin repii hänen menneisyytensä mätäpaiseet esille välittömästi, jos hyppää vielä noin arveluttavaan kehään? Selvä moka häneltä!
Erinomaisen huvittavaa, että sponssinpökäleillä ei ole mitään sanottavaa itse asiassa mutta Narsia pitää pyrkiä kampittamaan minkä kerkeää. Hannulla on tuore talousrikostuomio - ei haittaa! Narsilla on 20 vuoden takainen epäonnistuminen - miehen kuuluisi piilotella ja olla hiljaa...
kaksinaismoralismia. Tuo kuuluu noitten winkkarien "keskustelukulttuuriin"; kun ei itse väitteitä pystytä kumoamaan niin hyökätään sitten väitteiden esittäjää vastaan. Vähätellään ja mollataan väitteiden esittäjää, eikä edes yritetäkään esittää ensimmäistäkään asia-argumenttia väitteiden kumoamiseksi.
Columbokin tekee blogissaan itse itsestään paremman asiantuntijan: "Väitän myös tutustuneeni tapaus WinCapitaan perusteellisemmin kuin yksikään WinCapitan tutkimusten aikana median eteen raahatuista "asiantuntijoista"." Pakkohan noin kovaa argumentointia kun 'väitän' on uskoa :) Tämä sitten antaa oikeuden vähätellä kirjan kirjoittajan esittämiä näkemyksiä: ns. asiantuntija Nars vastaan todellinen asiantuntija Columbo.
asiantuntija, koska hän hävisi alaisensa avustamana yli 50 miljoonaa (markkaa) valuuttakaupassa. Se oli erään pankin loppu.
Nars on oikea mies puhumaan, suolimurot saavat olla mitä mieltä haluavat.
Narsista kyvyttömän puhumaan pyramidihuijauksista?
Hande ei hävinnyt kuin parisataatuhatta koska ei enempää valuuttakauppaan koskaan sijoittanutkaan. Handen busineksiin mukaan lähteneet taas hävisivät n. 100 miljoonaa euroa vaikka valuuttakauppaa ei edes tehty.
Hande ja WinCapita forever....
rahoilla se Hande pelasi, ei varmaankaan omillaan. Jotkut hölmött ovat luovuttaneet hänelle omistaan..
... kertonut olevansa puolueeton. Eipähän hän ole mitään kummosta tuonut puolueettomuutensa tueksi. Onkohan hän koskaan paneutunut hirveessä kauheessa puolueettoman puuskassaan niiden reilun 2.000 "petetyksi itsensä tuntevan jäsenen" tuntemuksiin? En ole ainakaan lukenut hänen kirjoittaneen mitään blogissaan näistä jäsenistä.
Columbo on sellanen rikoksensuosijakirjoittaja, joka suoltaa näppikseltään ihan sitä itseään hölynpölyn pökälettä.
Ja mitaan ette voi...
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=200921729
Meillä on niinku silleen mielipide prosessori vesa puttoselta, joka oli aika vahvasti sitä mieltä että, joo kusetushan se oli se wincapita.
Sitten TV:ssä oli tää tohtoris mies,rauhoitusneuvos,Suomen pankin ex johtaja jne, joka antoi ymmärtää että wincapitassa oli jotain mätää. Yhteistä heille on se, että ainakin koulutuksensa ja kokemuksensa puolesta heidän mielipiteitään sijoituskerho wincapitasta kannattaisi kuunnella.
Sitten meillä amis pohjalta ponnistava,ex talousrikollinen, erotiikkabubin pitäjä ja hiukan taparikollisesta haiskahtava Hannu.
Sitten on se yksi "puolueeton" mielipidevaikuttaja,hiukan pökäeeltä tuoksahtava colombo. Ja sitten epämääräinen porukka harrastelija pohjalta ponnistavia ihmissuhdeasianajajia,tai mitä ne nyt taas olikaan.
Niin ketähän tässä uskois.
mutta sen mää tiedän että krp jäänyt kiinni monesti valheesta,ja yritää venkuilla ja kiedellä mitähän varten??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
... alkajaisiksi muutama sellanen vale, mistä KRP on todistetusti jäänyt kiinni ns. "housut kintuissa/rysän päältä" tutkiessaan ja tiedottaessaan tapauksesta WinClubi/-Capita.
Ymmärtänet itse, että keskusteluun on vaikea ottaa osaa, jos vastapuoli heittää heittojaan ja ei tuo mitään faktaa väittämiensä pohjaksi. Tee sinä nyt kerrankin poikkeus totutusta clubiin höyrähtäneitten sepustuksista (musta tuntuu, olen kuullut, mummon siskon kummin kaiman kissa kerto.... jne. jne...) ja tuo ne faktat kaikkien tietoisuuteen. Näytä meille toteen, että KRP ja kaikki muutkin "viranomaisrikolliset" ovat valehdelleet.
Ja mitaan ette voi...
http://www.mtv3.fi/helmi/tarinoita/viisauksia.shtml?943278
... kirjakaupan kautta, kun seuraavan kerran ehdin "ihmisten ilmoille".
Kirja mahtaa olla hieman etuajassa WinClubin/-Capitan suhteen. Toivottavasti Nars jaksaisi vielä odottaa uutta kirjoitusurakkaansa tovin (vaimokin tykkäis pienestä tauosta???). Meinaan vaan, jotta Winkkareissa on paljon kirjoiteltavaa, kunhan kaikki (edes rosis ja hovi) oikeusasteet on käyty lävitse.
Onnea vaan Narssille uuden kirjan myyntiin.
Ja mitaan ette voi...
No Hannuhan voi kirjoittaa oppaan kaikille niille jotka haaveilevat oman pyramidin pystyttämisestä.
Suosio olisi taattu ainakin erään nimeltämainitsemattoman "puolueettoman" blogikirjoittajan keskuudessa.
Kirjasta tulisi välitön myynti-menestys niiden noin 50 suurpökäleen joukossa jotka vain odottavat tilaisuutta aloittaa ihan ikioma kuse,,,eiku lisenssipörssi.
Ja kustantajana toimisi tietysti EOK, jonka pyyteetön ja puolueeton työ kaikkien vapaasta (Ponzi) yrittäjyydestä haaveilevien keskuudessa on otettu ilolla vastaan.
Eihän se EOK:n ja PITKÄSEN uurastus ihan pyyteetöntä ole ollut. Hovioikeuden päätöksestä selviää, että Varkauden Sponssi sai maksaa EOK:n ja Pitkäsen turhasta ja mihinkään johtamattomasta puolustuksesta omasta taskustaan 5.311 euroa. Kyllähän tuolla summalla muutaman mihinkään faktaan perustumattoman lauseen kirjoittaa Plontzorin mieliksi.
Kyllä ne EOK:n ja Pitkäsen motiivit on todettavissa tuosta laskun loppusummasta.
Näinkö pääsi käymään. Ehkä EOK tarvitsisi jonkinlaista lakimiesneuvontaa tai oikeusturva-apua.
Mutta ei siinä mitään,vielähän näitä pökäleitä tässä maassa riittää riistettäväksi. Voihan se ollakkin niin, että kyseessä on krp:n ja eok:n salaliitto pökäleiden päänmenoksi??
Mikä tuota Columboa vaivaa? Eikö hän osaa kirjoittaa päiväsaikaan? Taas valvottu unettomana ja kirjoitus klo 03:39... Ei taida olla kaveri töissä missään. Vaikuttaa verkostomarkkinoijalta tuo tyyppi.
heh,
taitaa kirjoittaa iltapäivällä sieltä Thaimaasta.
Ei BAnkoko ole kuin neljä tuntia meitä edellä. Tuo kirjoitus olis tehty aamulla, mutta edelleenkin valtaosa Columbon kirjoituksista olisi yöllisiä sepustuksia.
Columbo on heinäkuun alusta lukien kirjoittanut 21 kertaa palstalleen. Kirjoituksista 12 on tehty 00-06 välisenä aikana ja viisi välillä 22-24. Eipä tuo kovin paljoa muuksi muutu vaikka olisikin meitä neljä tuntia edellä. Pikemminkin luulen, että Columbo on verkostomarkkinoija. Hänen liukuva suhteensa totuuteenkin tuntuisi viittaavan samaan.
Nars on valuuttakaupan asiantuntija.
Kiva myydä kirjaa spekulaatioilla !
Joillekuille myydään oikeusapua spekulaatioilla.
voidaan haastaa oikeuteen ennen koko järjestelmän perustajaa, ainoaa henkilö, joka tietää asiasta kaiken?
Vastaus: vain sellainen sponsori voidaan haastaa, joka on varastanut rahat.
"vain sellainen sponsori voidaan haastaa, joka on varastanut rahat."
Ensinnäkin, ei saa nimittää sponsoria rikolliseksi ennen oikeudenkäyntiä. Pitää sanoa: "vain sellainen sponsori voidaan haastaa, jonka epäillään varastaneen rahat." Wincapitaa sen sijaan saa kutsua kusetukseksi.
Toiseksi, kyllä sinne voidaan haastaa kuka tahansa sponssi. Syyttäjä vain todistaa mitkä rikokset ovat olleet kyseessä. Kyllä se Wincapitan lainmukaisuus tulee esille siellä sponssin oikeudenkäynnissä. Sponssi saa tuomionsa ihan riippumatta Hannun puheista tai tuomioista. Laki nyt on vaan sellainen, että jokainen vastaa omista tekemisistään.
... olette selvillä Suomen laista ja omasta asemastanne vastuukysymyksissä. Ei siis ole mikään ihme, että EOK kusettaa teitä taas toistamiseen vakuuttamalla teille kaikkea puuta...heinää.
Ja mitaan ette voi...
kaivataan nyt parempaa vastausta. Omituista on, että rehellinen ja klubin sääntöjen mukaan toiminut sponsori voidaan tuomita, ennen kuin koko järjestelmä on tuomittu. Ja järjestelmä voidaan tuomita vasta, kun Hannu on saanut avata suunsa.
Vain rikollisesti toiminut (esim. varasteleva) sponsori voidaan tuomita ennen Hannua. Jos muutoin on, niin kyllä saa Lehmänhännänalus ottaa Finluxin käyttöön. Sopivaa pykälää ei ole rahankeräyslaista vielä tähän päivään mennessä löytynyt.
Muistaakseni Suomi joutui tuomitsemaan 1940-luvulla johtajansa Neuvostoliiton käskystä. Jotta käyhän se niinkin.
On se Hannu kuule avannut suunsa jo oikein monta kertaa siellä kuulusteluissa. WinCapåitan rikollisuudesta ei ole enään minkäänlaista epäselvyyttä. Tulevissa oikeudenkäynneissä sitten selviää voidaanko osalle jäsenistöstä ja sponsoreista antaa ns. vilpittömän mielen suoja WinCapitassa ja jättää heidät tuomitsematta laittomassa rahankeräyksessä. Rahansa he kuitenkin menettävät valtiolle.
Nyt syyteharkinnassa olevassa juttukokonaisuudessa on syylliseksi epäiltynä sponsoreita ja henkilöitä jotka ovat saaneet suuria summia WinCapitasta. Heidän kohdallaan, ainakin osalla todennäköisesti täyttyy lisäksi petoksen tai törkeän petoksen tunnusmerkistö.
Et taida paljoakaan ymmärtää asioista, ethän muutoin olisi laittomaan toimintaan liittynytkään.
"Omituista on, että rehellinen ja klubin sääntöjen mukaan toiminut sponsori voidaan tuomita, "
:-) Sinä osallistut ponziin, mutta teet sen ponzin sääntöjä noudattaen, joten sinua ei voi tuomita?
"Ja järjestelmä voidaan tuomita vasta, kun Hannu on saanut avata suunsa."
:-) Ja jos Hannu ei koskaan avaa suutaan, niin järjestelmääkö muka ei voisi tuomita? Riittää kun hannu vaikenee, niin kaikki on hyvin. Pätee myös muihin rikoksesta epäiltyihin. Kun eivät sano mitään, ei tule rangaistustakaan.
Vasikkako siellä vastaa?
Pistäpä ne Finluxin kohdat, joilla rehelliset ihmiset voidaan tuomita ennen kuin kokonaisuus on tuomittu. Eli lain kohdat näkyviin.
"Sinä osallistut ponziin, mutta teet sen ponzin sääntöjä noudattaen, joten sinua ei voi tuomita?"
Osuit naulan kantaan. Eikös ensin pitäisi osoittaa ponzi, ennen kuin sellaiseen on voinut osallistua? Minkä lakipykälän mukaan mennään, jos ensin tuomitaan ja sitten tutkitaan?
Winkkarien omaa lakikirjaa taas tavattu ABC:n kahviossa. Rosvota saa, jos laatii ensin säännöt ja noudattaa niitä. Suomen laki on toissijainen, winkkarien säännöt ajaa edelle. Olipa palaverissa keksitty lääke vankiloiden ylikuormitukseen, vastedes saa tuomita vain jos avaa suunsa oikeudessa.
Leikki leikkinä:
Sponssi vastaa itse omista markkinapuheistaan. Kun syyttäjä esittää todisteet petoksesta ja laittomasta rahankeräyksestä, niin sponssin on ihan itse kumottava ne. Kyllä siinä on oltava itse selvillä mitä on myynyt, enää ei voi mennä Hannun selän taakse piiloon.
"Kun syyttäjä esittää todisteet petoksesta ja laittomasta rahankeräyksestä, niin sponssin on ihan itse kumottava ne."
Siis pökälettä syytetään sekä rahankeräyksestä että petoksesta, molemmista? Typerys! Ei siinä tarvita mitään todisteita, koska rahankeräysrikoksessa kaikki rahat menevät valtiolle. Häpeä!
Sinä tulet olemaan oikeudessa. Sinua vastaan on rikossilmoituksia ja sinua epäillään törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta. Sinulta kysytään mistä rahat sait. Sinä sanot, että Wincapitasta. Sinulta kysytään, että mistä Wincapita sai rahat. Sinä sanot ettet tiedä, vain Hannu tietää mutta se ei puhu. Sinä saat tuomion sen näytön perusteella mitä KRP ja syyttäjä on kerännyt.
Olenko rehellinen ihminen, jos rikon lakia täysin avoimesti ja ketään harhauttamatta ja tunnustan avoimesti syyllisyyteni? Minusta olen. Kuitenkin minut, rehellinen rikollinen, voidaan tuomita. On se niin väärin.
Viisi miestä varastaa auton. Yksi jää kiinni, mutta neljä muuta karkaavat Thaimaahan ja jäävät sinne. Sinun mielestäsi sitä yhtä ei voida tuomita ennen kuin kaikki muutkin eli kokonaisuus on tuomittu?
Vaadin Hannua todistamaan, jolloin Hannu tulee todistamaan ja hänen on puhuttava todistajana totta.
Ennen Hannun puheenvuoroa ei tapahdu mitään, minä pysyn vapaalla jalalla.
Jos Hannun todistelun pohjlata WinCapita todetaan rahankeräysrikokseksi, minä saan tuomion ja valtio saa rahat.
Jos WinCapitaa ei todeta rahankeräysrikokseksi, minä saatan saada syytteen petoksesta, mutta palautan rahat ja kävelen vapaana.
Eikös ensin pitäisi osoittaa, että se auto on varastettu?
Mitäs jos se auto on autotallissa, mutta tallin avaimet ovatkin hukassa?
Tuomitaanko se yksi vai kaikki vai odotetaanko ensin, että se tallin ovi saadaan auki tai edes ikkunat rikki? Jos sitten nähtäisiin, että se auto on oikeasti viety.
"Siis pökälettä syytetään sekä rahankeräyksestä että petoksesta, molemmista? Typerys! Ei siinä tarvita mitään todisteita, koska rahankeräysrikoksessa kaikki rahat menevät valtiolle. Häpeä!"
Ainahan tuomioon tarvitaan todisteet. Jos ei istu ajatteluelimensä päällä, niin voisi myös nähdä syitä miksi molemmista on mahdollisuus saada tuomio. Yksi monista vaihtoehdoista: Sponssi osallistuu omilla rahoillaan laittomaan rahankeräykseen ja petoksella hommaa tunkin rahat samaan kasaan. Sponssin Wincapitaan rahat kilahtavat valtion kassaan (laiton rahankeräys) ja kaupan päälle pitää maksaa tunkille takaisin (petos).
lauseen:
Sponssin Wincapitaan SIJOITTAMAT rahat kilahtavat valtion kassaan (laiton rahankeräys) ja kaupan päälle pitää maksaa tunkille takaisin (petos).
Ensiksi oikeudenkäynnin kulku lyhyesti: Syyttäjä kuvaa tapahtumien kulun ja esittää todisteet. Rangaistusvaatimuksessaan hän kertoo mitä lain pykäliä on rikottu ja mitä rangaistusta vaaditaan. Sen jälkeen puolustus joko kieltää asian kumoamalla syyttäjän todisteet tai myöntää asian. Lopuksi annetaan päätös.
Hannu ei voi toimia omassa asiassaan todistajana. Ei myöskään sponssin asioissa sikäli kun koskevat Wincapitaa. Hannua voidaan kuulla todistelutarkoituksessa tietyin edellytyksin. Tämä kuuleminen tapahtuu ilman valan velvoitetta.
Totta kai Hannu voi toimia asiassani todistajana, ei siihen ole mitään estettä.
Perusajatus kuitenkin on se, että kyllä syyttäjänkin työkuorma helpottuisi, jos tapaus WinCapita todetaan rehelliseksi tai lailliseksi. Nyt sponsori kerrallaan joudutaan todistelemaan rahankeräysrikos, kerrasta toiseen. Mitäs sitten, kun sponsorit on tuomittu rahankeräysrikoksesta, mutta WinCapita (Hannu) todetaankin syyttömäksi/lailliseksi?
Tuntuu siltä, että jotkut haluavat mennä perse-edellä-puuhun.
... itse tekemisistään. Jokaisen jäsenen käräjille ulottuva asia käsitellään tapauskohtaisesti.
Mitä te siihen Hannua vingutte apuun? Ei Hannu teitä auta yhtään. Päinvastoin alkaa vaikuttamaan siltä, että Hannu vyörittää syytä teidän sponsorien niskaan.
On aivan oikein, että sponsorit ovat ennen Hannua käräjillä. Eivätpähän sponsorit silleen saa liikaa vinkkejä, jotta mitä Hannu on kertonut ja mitä poliisi on ehtinyt kaivaa Hannun kertoman perusteella syyteharkinnassa olevien sponsorien päänmenoksi.
Ja mitaan ette voi...
... alkuun ns. WGI-käräjistä. Siellä tuomittiin suomalaiset sponsorit. Ei siellä käräjillä luettu syytettä Mr. Kennedylle ja hänen lähiglaanilleen, jotka olivat toimeenpanneet kusetuksen, vaan siellä luettiin (ja tuomittiin, myöhemmin Kouvolan hovissa vahvistettiin Lahden käräjien antama tuomio eräin muutoksin) suomalaisille sponsseille, koska nämä suomalaiset sponssit olivat edistäneet laitonta rahankeräystä.
Ja mitaan ette voi...
todistajana, sanoo Oikeudenkäyntikaari:
Rikosasiassa ei saa kuulustella todistajana sitä:
"1) jota on syytetty samasta teosta tai teosta, jolla on välitön yhteys siihen tekoon, jota syyte koskee".
"Perusajatus kuitenkin on se, että kyllä syyttäjänkin työkuorma helpottuisi, jos tapaus WinCapita todetaan rehelliseksi tai lailliseksi. Nyt sponsori kerrallaan joudutaan todistelemaan rahankeräysrikos, kerrasta toiseen."
Laki ei tunne moista mahdollisuutta. Kaikki tapaukset on käytävä tapauskohtaisesti läpi. Suomessa ei käydä oikeutta pelkästään siitä onko joku asia ollut rikos, aina siellä on oltava epäilty paikalla vastaamassa syytteisiin. Ensimmäisen oikeudenkäynnin jälkeen voidaan vedota aikaisempiin oikeuden päätöksiin. Siinä on yksi syy miksi Wincapita tulee kuormittamaan oikeuslaitosta.
oleellista että Hande pääsisi todistelemaan takavarikko-oikeudenkäynneissä. Asia voidaan ottaa esille tässä toisessa asiassa.
Sen moldovialainen oikeudenkäynti Varkaudessa juuri esti. Se olisi ollut liian vaarallinen asia.
Ahtaaseen päähän mahtuu yksi ajatus: joko petos tai rahankeräys.
Meidän järjestelmässämme oikeudella on vapaa todisteiden harkinta-oikeus.
Hannu voi toki todistella oikeudessa mitä haluaa mutta oikeudella on vapaa oikeus harkita mitä esitetyistä todisteista t se käyttää tuomion pohjana.
Hannun uskottavuus asiassa on enemmän kuin huono. Hänen todistelullaan ei asiassa ole juurikaan painoarvoa.
Ne kauan odotetut leuat loksauttavat todisteet olivat näkyvissä herran omassa oikeudenkäynnissä. Hannun pöydällä oli laiha mappi ja joku tunnistamaton kirja.
Noilla eväillä ei 100 miljoonan kusetus rehelliseksi muutu. Asia on aivan varma.
ollut esillä tuo Rovaniemen hovin päätös, jonka mukaan Pitkänen kelpasi edustajaksi. Samaten Savonlinnassa kelpasi jo käräjäoikeuteen. Mitään muutosta ei ainakaan Rovaniemen takavarikkoon saatu Pitkäsen taktiikan avulla.
Mietitääns vähän yhdessä, minä ja pökäle miten tuo nyt oikein menee.
Sinun luoksesi tulee joku kaiffari, joka sanoo sinulle: "Minulla ja neljällä kaverillani on autopesula. Annas autos meille pestäväksi puoleksi vuodeksi. Me puunaamme sen oikein viimeisen päälle. Laitamme uudet ihqun pinkit karvanopat, tankkiin saat ihmevoiteluainetta jolla autosi kulkee 400km litralla ja nokalle asennamme vielä hirvipillin. Kaiken lisäksi kun palautamme autosi puolen vuoden päästä saat lisäksi meiltä neljä muuta upouutta autoa". Sinä et epäile hetkeäkään, eihän kukaan ole edes todistanut että kaiffarit puhuvat pötyä ja kun vielä saat autoosi näppärän hirvipillin, olet myyty mies. Kaiffari ajaa pois autosi kanssa, kuittia et saa.
Autosi menee siis pestäväksi. Saat tunnuksen sivustolle verkkoon, jolta näet kuvia miten autosi on pestävänä ja pikkuhiljaa sinulle näytetään myös kuvia uusista autoistasi. Samalla sivustolla on useita kaltaisia autonpesu ammattilaisia ja lisää tulee kaiken aikaa enemmän ja enemmän.
Puolen vuoden kuluttua rupeat kaipaamaan autoasi takaisin ja niitä neljä muutakin jo odottelet. Autonpesijöitä ei vain näy missään. Kaiffarisi kertoo, että pesulan vessasta oli löytynyt pökäle lillumasta ja johto etsii nyt syyllistä. Pesula on suljettuna sen aikaa, mutta älä huolestu autosi on lukkojen takana tallissa turvassa. Avain on pesulan johtajalla. Pesulan johtoa vaan ei kukaan kuitenkaan näe missään ja vesilaskukin oli jätetty maksamatta. Kaiffarisi kertoo, että pesulaan oli tulossa uusi automaattinen pesulaite, mutta se oli uponnut laivan mukana kanavaan. Sen jälkeen hän kertoo sinulle, että pesula ei ollutkaan pesula vaan pelkkä tilauskirja. Sen jälkeen saat kuulla, että pesula ei ollutkaan pesula vaan autorengaspörssi, jossa olitkin ostanut ison kasan kiinalaisia renkaita.
Eräs lukkoseppä osuu paikalle ja kertoo että jos vain hänelle ilmoitat asiasta hän voi vähän tutkia sen tallin lukkoa. Katsottaisiin, että onko se auto siellä tallissa vai ei. Monet muut ovat jo häntä pyytäneet vähän tutkimaan. Et suostu, sillä epäilet että lukkoseppä se vain haluaa varastaa sen automaattisen pesulaitteen jota vanhan rahan autonpesulaketjun omistajat kiivaasti haluavat. Ajattelet, että lukkoseppä luultavasti valehtelee sinulle lukosta eikä ymmärrä autojen pesemisestä yhtikäs mitään.
Lehdistä luet, että pesulan johtajaa epäillään autovarkausjengin pyörittämisestä, mutta et usko lehtiä koska nekään eivät ymmärrä autojen pesemistä. Vaikka johtaja onkin tuomittu varkauksista aikaisemmin, niin kaikki lehdet todennäköisesti ovat jonkun tuntemattoman voiman ohjauksessa eivätkä uskalla kirjoittaa totuutta. Sen sijaan luet autopesulan asiakkaiden omalta Puunaus-sivustolta, että pesulan johtaja oli näyttänyt neljän tunnin ajan kuinka autoa puunataan ja todistanut siten että pesulabisnes oli rehellisellä pohjalla.
tiedäkään kaikkea? Uskomatonta jos niin on, hänhän on tähän saakka tiennyt kaiken.
Kuulin luotettavalta taholta että kuulusteluvankina oleva tyyppi joka on kertonut Wincapitan olevan pyramidihuijauksen on tiettävästi puhunut totta ja istuu siksi edelleen.
Se tieto, että hän olisi muuttanut nimensä Hannaksi ja teettänyt (suku)polvien välisen vaihtoleikkauksen ei liene totta.