megapikselit hidastaa kameraa, vie tilaa koneelle ja meilissä ja kortilla, lisää kohinaa. miksi mistään ei enää saa 3 megapikselin perus-Canonia, jossa vielä oli värit ja tarkkuus ja nopeus kohdillaan? nykyään vain ISO800-kohinageneraattoreita joiden suttukuvat vie 10 Mt????
Miksi niitä pikseleitä pitää tunkea niin paljon?
Huononee...
14434
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Näinhän se on.
Niitä myydään sen takia, että ihmiset haluavat 10 megapikselin kameran. Laatu mitataan kuluttajien mielissä vain ja ainoastaan pikseleiden määrässä. Jos kännykässä on nykyään "vain" kolmen megapikselin kamera, niin se on aivan surkea.
Onneksi kuitenkin kamerassa pystyy yleensä pienentämään tallennettavan kuvan kokoa, mikäli ei sitä jaksa käsin tietokoneella tehdä. Kyllä 4 gt muistikortille minun mielestäni mahtuu tarpeeksi jopa niitä 10 mt kuvia. Levytila on myös nykyään halpaa kuin saippua.
Se on toki totta, että 10 megapikseliä peukalonkynnen kokoisella kennolla tuottaa aika helposti kohinaa.
Pokkarit ovat kuitenkin aina kompromisseja. Sen kanssa täytyy vain elää.
Isot zoom-kertoimet on pahempi juttu kuin 10 megapikseliä. Jos zoom-kertoimet edes alkaisivat alempaa eli laajakulmaisemmasta, olisi niistä jotain iloakin. Sopiva olisi kinovastaavuus 24-100mm ja valovoima vähintään 2.8 koko matkalle. Ne 100-500mm pimeät kinovastaavuudet eivät ole kuin painolastina ns. superzoomeissa.
Älä projisoi omasta käyttäytymisestäsi. 100 millimetriä on tosi lyhyt ulkona kuvatessa. Pitää aina mennä naama kiinni kohteeseen.
" 100 millimetriä on tosi lyhyt ulkona kuvatessa. "
100 mm:n polttoväli (kuvakulma) on sama 100 mm ulkona ja sisällä ja paljon käytetty esim. muotokuvauksessa, makroissa, maisemissa jne. Pienikennoisissa superzoomeissa yli 100 mm ei vaan toimi kummassakaan.
Ulkona kuvausetäisyydet ovat usein pidempiä. Ihmiset kuvaavat muutakin kuin maisemia, makrokuvausta ja muotokuvia. Kun käytin Ixusta,, jossa oli 105 mm pisin polttoväli, oli suurin osa kuvista otettu jommalla kummalla ääripäällä. Siis kamera määritti polttovälin, eikä kuvaaja. En ymmärrä argumenttia, että yli 100 mm ei toimisi. Miksi ei toimisi? Kyllä minun kamerassani kaikki polttovälit toimivat 210 mm kinovastaavuuteen asti.
Jos on ihan pakko olla zoomi pokkarissa, niin kinovastaavuudeltaan 35-70 on aika passeli. Sitä pidemmälle en nihan äkkiä keksi mitään käyttöä ja lyhyempää ei saada zoomina toimimaan. Valovoimaa tuollaiseen saadaan f/2.8 kohtuuhinnalla, mikä tietysi on surkean vähän. Kylmä tosiasia on, että f/1.4 kinomastaavuudella 50mm on järkevin pokkarin objektiivi.
>miksi mistään ei enää saa 3 megapikselin perus-Canonia, jossa vielä oli värit ja tarkkuus ja nopeus kohdillaan?
No kun Canoni ei enää valmista niitä. Oletko valittanut sinne? Muitakin merkkejä muuten on, ja useita.
Käytettyjen markkinoilta löytyy vaikka kuinka pieniä pikselimääriä ja usein vielä melkein uudehkon kameran hintapyynnöillä.;)
Ainakin uuden Sonyn DSC-WX1:n pitäisi olla kohinan suhteen pokkariksi erinomainen. Kennot nääs kehittyy ja prosessointi. Pokkareitten megapikselitkin palaa kohtuutta kohti, tässä mallissa 10. Ei ole kylläkään halpa, yli 300 €.
Laatupokkareita ei valitettavasti ole valmistettu enää vuosikausiin mutta nyt näyttäisi siltä että valmistajat saattaisi hiljalleen vetää päänsä ulos peräsuolesta. Ensin Olympus ilmoitti vetäytyvänsä megapikselikisasta ja keskittyvänsä kuvanlaatuun. Nyt tuli Canonilta uusi "pro-pokkari" G11, jossa on vähemmän megapikseleitä kuin edeltävässä mallissa. Jos tämä suuntaus jatkuu, ihan muutaman vuoden sisällä kaupasta saa jo kohtuullisen päteviä pokkareita. Voisihan ne valmistajat tehdä edelleen niitä terapikselihirmuja satasen hintaluokassa niille tuulipukueinareille, ja meille Valokuvaajille sitten noita parempia pokkareita joissa ei yritetä vedättää kuluttajaa jumalattomalla pikselilukemalla. Ei noiden "parempien" pokkareiden ostajat niin tietämättömiä ole asioista että kannattaisi lähteä kusetuslinjalle. Nykyisellä kennotekniikalla 6 megapikseliä antaisi korkeammillakin herkkyyksillä erittäin hyvän kuvanlaadun, luultavasti paremman kuin mitä nykyisillä kohinageneraattoreilla saa iso200:lla.
Pikselien määrä lisää kuvina tarkkuutta. Tietenkään suuri määrä ei ole mikään laadun tae vaan kyseessä on yksi tekijä muiden joukossa. Kolmen megapikselin kuva on tosi epätarkka, jos pitää suurentaa tai rajata. Kuvia voi pienentää jälkikäteen, jos haluaa lähettää sähköpostilla. Mitä tulee muistin täyttymiseen se ei ole mikään ongelma. Muistin koko on kasvanut paljon nopeammin kuin pikselien määrä. Vuonna 2005 kun kamerat olivat yleensä 3-5 megapikseliä, oli muistikortit tyypillisesti 128-256 megaa. Jälkimmäinen maksoi n. 30 euroa. Nyt saa halvemmalla kahdeksan gigaa eli 32 kertaisen määrän. Pikselien määrä on vain kolminkertaistunut, eli kortille mahtuu 10 kertaisesti kuvia.
Pikseleillä ja tarkkuudella ei ole kovinkaan paljon tekemistä toistensa kanssa. Valitan.
"Pikseleillä ja tarkkuudella ei ole kovinkaan paljon tekemistä toistensa kanssa. Valitan."
jos tuolla tavoin näet,
kamerassasi on tarkennusvikaa, tai sinulla on eritttäin huono kamera,
aloitin -90 luvulla 3,1 Mp kameralla ja kuvasin sillä liian kauan,
vaikka kuvat olivat 1:1 kokoon erittäin hyviä, teräviä,
nyt vaaditaan suurempia, kun katsellaan 50" telkkarista, kyllä nyt kannattaa kuvata 12 pikselin kokoa vähintään, jota ei kadu 5-10-vuoden kuluttua ja kehtaat antaa jälkipolvellekin.
testaa kamerasi
maisemakuvia zuumilla aina 1/4 kuvan verran siirrät kohdetta kuvatessa ja laitat ne päällekkäin,
onko laatu samaa keskeltä ja reunoilta,
Siinä sinun 50 tuuman telkkarissasi on kaksi megapikseliä. Kolmen megapikselin kamerassa on vaakasuunnalla enemmän pikseleitä kuin siinä näytössä.
.... pikseli on digikuvassa kaikki kaikessa. Bittikarttakuva koostuu kuva-alkioista, joita nimitetään pikseleiksi. Pikseleiden lukumäärä korreloi siis suoraan kuvan tarkkuuteen.
1080P hd-töllössä on vaakasuunnassa 5760 (3x 1920) pikseliä. Siis jos lasket kameran jokaisen bayer-elementin pikseliksi, kyllä töllön pikselit pitää silloin laskea samalla periaatteella.