Olen ostamassa kameraa ja en oikein tiedä mikä merkki kannattaa.
Osaatteko kertoa mikä merkki olisi hyvä tai tiedättekö jotai Sony merkistä ?
Osaatteko kertoa mikä merkki olisi hyvä tai tiedättekö jotai Sony merkistä ?
Mitä kameraa suosittelette ?
Moiomi
12429
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Osta Canon,Olympus,Nikon,Sony,Panasonic tai joku muu merkki, kuvissa ei ole taviksen näkökulmasta juurikaan eroja. "Asiantuntijat" joilla on esim. Nikon on sitä mieltä että esim. Canonilla ei tee yhtään mitään.
Yksi kriteeri kameraa hankkiessa on muistikortin standardi. Kannatta suosia kameraa joka tukee yleistä SD-standardia. Sony ilmeisesti edelleenkiin käyttää omma merkkikohtaista muititikkustandardiaan, joka on myös kalliimpi.
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital
Ps. Vaikea kommentoida kysymykseen kun mm. budjetista ei mitään mainintaa. Ilmeisesti kuitenkin haussa 'peruspokkari'?
Tosi on että SD on yleisempi ja halvempi kuin MemoryStick, mutta eiköhän jokainen osaa budjetissaan laskea paljonko muutaman hassun euron kalliimpi kortti vaikuttaa kokonaisuuteen. En ole huomannut mitään merkitystä sillä että mulla on MS ja jollain naapurilla SD, kun käytetään kumminkin tasan omia kortteja eikä toisten.
Toisaalta esim. Anttila ja Kodinykkönen tarjoavat nyt moniin Sonyihin 2-8 gigan korttia kaupan päälle...
Sony ei mielestäni tarjoa mitään erityistä extraa muihin laitteisiin / merkkeihin verrattuna (vaikka hyviä laitteita tehtaileekin), joka kannustaisi hankkimaan lisää "päreitä", epäkurantteja Sony-merkkikohtaisia MemoryStick'kejä, jotka eivä sovi toisiin ylesen stardardin mukaisiin laitteiin. Yleisen SD-standardin mukaia kortteja voi kätevästi käyttää ristiin myös muissa laitteissa kuin kamerassa.
Itse asiassa Sony on tehnyt itse itselleen karhunpalveluksen haluamalla itsepäisesti pitäytyä omassa merkkikohtaisessa 'standardissaan'. Sonyn laitteita olisi todennäköisesti myyty huomattavasti enemmän yleisellä SD-standardilla ja siksi tuo MS on tullut sille hyvin kalliiksi seikkailuksi. Taannoin alan piirissä olikin huhuja siitä, että se siirtyisi SD:hen käytännöllisyys- ja markkinointisyistä. Ainakaan toistaiseksi niin ei näytä tapahtuvan.
Ps. On hyvin tervetullut asia se, että matkapuhelinvalmistajat (poliittisen painostuksen alaisina) viimenkin alkavat tuoda markkinoille laitteita joihin sopii yksi ainoa laturityyppi. Vähemmän luonnonvarojen haaskausta ja samalla käytännöllisyyttä arkeen. Vastaavan toivoisi yleistyvän monissa muissakin 'päreissä' ja työmaata sillä saralla riittää.
Itselläni melkein kaikki musiikki ja videointivälineet olivat Sony merkkisiä kunnes MS muistikorttipelleily alkoi. Sitä mukaa kun Sony hankaloitti kuluttajan asemaa valmistamalla DVD soittimia joissa on rajoituksia ja MS sovelluksia lopetin muuten hyvien Sony tuotteiden ostamisen. Olympusta en osta samasta syystä.
Tänään kuvaan Nikonilla, enkä enää vaihda Sonyyn (tai mihinkään muuhunkaan) jollei Nikonkin ala pottuilemaan ostaville asiakkaille.
Ainoa poikkeus SD standardista on navigaattorit joista toinen käyttää CF korttia. Navigaattori tarvitsee vain karttakortin ja tallennuskortin joten yhteensopimattomuus ei ole ongelma. Nikon ottaa SD kortin sekä markkinoiden nopeinta CF korttia. Asialla on merkitystä kun kuvaa fine JPEG RAW formaattia. Muuten kaikki vimpaimet taloudessa käyttää SD kortteja
Sen verran oli omaa kameraa hankkiessa väliä muistikortilla että gps:säni käyttää sd korttia, puhelimeni käyttää micro-sd korttia joten päädyin kameraan joka käyttää sd korttia. Käytän siis micro sd korttia adapterilla noissa muissa laitteissa ja pystyn kierrättämään kortteja tarpeen mukaan.
Tuli ostettua samsung st-50, sain hiukan päälle satkulla. siinä on metalli runko ja idiootti painike jolla jopa minä saan onnistuneita kuvia.
Se vielä unohtu että läppäriin sopii sd kortti suoraan ja vielä löytyy usb tikku johon solahtaa micro-sd sopivasti...
osta Canon ixus 100, saa helpolla alle 200 € ja alimmillaan 160 €uroon.
on halvat muistit, paristot, liitäntäjohdot,
kuvaa hyvää videokuvaa, parempaa kuin moni muu vaikka samat arvot ilmoitetaan,
on luottokortin kokoinen, tosin vähän paksumpi
iksuksen 110-yms kalliimpia malleja en suosittelisi.
Hasselilta löytyy kunnon vehkeitä mutta maksaa paljon. Vähän halvempi ja erittäin hyvä on Nikon D3 ja D3x. Pientä ja edullista löytyy Canonilta 5dmkII.
Tässä linkit edellisiin
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d3,nikon_d3x,canon_eos5dmkii&show=all
ja
http://www.hasselblad.se/
Kaikki kolme kameramerkkiä ja neljä mallia ovat erittäin suositeltavia. Jos et rajaa kysymystäsi mitenkään, saat oikeita, mutta käyttökelvottomia vastauksia.
Tämä on hyvä vaihtoehto, jos hankit pokkaria:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_g11.asp
Siinäkin on omat haasteensa optiikan, kestävyyden ja tallennuksen suhteen, mutta se on silti ehdottomasti suositeltava malli. Siihen vielä kunnollinen salama, laukku ja pöytäjalusta, niin pärjää aika pitkälle.
"Siinäkin on omat haasteensa optiikan, kestävyyden "
optiikan kestävyyden ?
vähän ihmetyttää, suku on kuvaillut 1930 luvulta alkaen lasilevylle, minä -50 luvulta ja digiaikaan siirryin -90 luvulla,
yhdessäkään kamerassa ei ole tullut teknistä vikaa, aika vaan on kehittynyt huimasti.
johtuukohan siitä että laskemme kamerat hiljaa, jos on kova alusta ja pidämme ne puhtaassa avaimessa muovipussissa.
(useinkaan kamera ei hajoa puolen metrin pudotuksesta, ei metristäkään,
mutta sen voin kertoa että lähes jokainen hajoaa tuhannesta 5 cm pudotuksesta
.
G-sarjalainen (G9) ei oikein tykännyt olla taskussa, vaikka sen taskukameraksi ostinkin :D Äänestä päätellen voisi sanoa vakaajan paukahtaneen irti? Mekaaninen laatukamera, kuten GIII, kestää vastaavan käsittelyn, mutta elektroniikka ei tahdo kestää.
Optiikka on sitten oma lukunsa. Ensinnäkin suojalamelit eivät toimi, vaan objektiivi on aina pölyinen. Aikaisemmin käytetty tulppahan oli täysin pölytiivis. Muutenkin niissä on liikaa zoomia ja liian vähän valovoimaa.