Jussi kertoi että poliisi oli vetänyt JV-peruskurssin. Olen vahvasti sitä mieltä että poliiseilla ei ole riittävä tietotaito siviilipuolen hommista, taitaa mennä koulutus vähän poliisin oikeuksistä lähtien.Poliisi kun saatta uskoa että joku asiakas ajattele että vartija/JV on rinnastettavissa poliisin. Kenttäihmiset tietävät että asiat ei ole näin. Mitä mieltä olette?
Poliisi kouluttajana
aloittelija
163017
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ainakin lakipuolen tietoa löytyy taatusti enemmän kuin "siviilillä", vaikka ei jv:n kenttähommista kokemusta olisikaan. T: poliisin pitämän kurssin käynyt
No, virkatutkinto on minusta hyväksyttävä perusvaatimus kouluttajaksi. Mutta se on kuitenkin eri alalta. Tämä tulee esiin, kun poliisi puhuu turvatekniikasta tai muusta sellaisesta asiasta, joka on itselleen vieraampi. Äärimmilleen vietynä joku jp:n julli osoittaa lasirikkoa ja sanoo, että tutka eikä tiedä mikä on vartijakortti. Yksi alan sairaus on PV:n ja poliisin pikkuveljeys. Tällä on oma historiansa ja nähdäkseni siitä pitäisi pyrkiä eroon, koska se toi mukanaan lieveilmiönä korttikurssit ja mainittujen viranomaisten yliarvostuksen alan töissä. Ehkä niillä evp:llä on omat vahvuutensa, mutteivät ne mitään ihmemiehiä ole, munivat varmasti siinä missä muutkin. Mutta tässä yhden totuuden miniatyyrimaassa olemme nyt saaneet huomata armeijaleikkien muuttuneen siivooja/huoltomiesleikiksi ja tämä varmasti jättää omat jälkensä ja henkilövahinkonsa. Ken elää hän näkee.
Niin... Poliisithan tekevät hyvin paljon muutakin koulutusta. Esimerkiksi uuden lain tuomat uudet voimankäyttökoulutusvaatimukset: poliisikoulu kouluttaa voimankäyttökouluttajat.
ja pieni lainaus
"Poliisi kun saatta uskoa että joku asiakas ajattele että vartija/JV on rinnastettavissa poliisin. Kenttäihmiset tietävät että asiat ei ole näin."
En tiedä mistä olet tuon keksinyt, mutta luulen, että asia on juurikin päinvastoin.
että poliisilla voi olla vaikeuksia astua siviili-ihmisen kenkiin. Hän saattaa luulla että muut ammattiryhmät nauttivat samanlaista kunnioitusta asiakkaalta kun se mitä poliisi yleensä kohtaa. Ja se on ilman muuta selvä että JV tai vartija ei kunnioiteta mitenkään, kun kyseessä on "hankalia" asiakkaita.
Tietysti, jos joku LP:n poliisi vetäisi kylmiltään JV kurssin, niin vois olla melko hiljaista.
Ainakin minun kurssin vetäjä tiesi, mistä puhui. Hän on jopa itse ollut mukana esittämässä ehdotuksia uuteen järjestyslakiin. Parempaa kouluttajaa tuskin olisi voinut toivoa.
Kuulin, että Turkkuses olis eräs paikallinen turva-alan kouluttajafirma käyttänyt eläinlääkäriä vai oliko peräti lääkäri JV kurssin vetäjänä. Nooh. Kait eläinlääkärikin voi hyvin hallita sen puolen. Tai vaikka nuohooja. Vähän kuitenkin epäilyttää. Kuulemma yli puolet reputti siltä eläinlääkärin JV-kurssilta. Omassa kurssissani kaikki sai todistuksen.
Onkos se sitten kouluttajan vika jos koulutettavat on tyhmiä?
Noh, kunhan kysyin.. =)
Eläinlääkäreistä en tiedä, mutta ainakin lääkärin koulutuksessa taitaa joutua oppimaan vaikka mitä, niinkuin lakiakin esim, että kyllä varmaan on ainakin kykyjä turvakoulutukseenkin, jos vain kiinnostusta löytyy. Ja voihan se olla vaikka oikeuslääkäri tai miksi niitä nyt sanotaan. Ainakin pykälät pitäis olla hallussa.
Tosin en kyllä tiedä yhtään tästä tyypistä josta puhuit, mutta ei kai saa tuomita ilman todisteita. =)
Ei sillä ole väliä onko poliisi LP:ssä vai JP:ssä tai missä muussa tahansa.. saman koulun ne kaikki on käynyt ja ne työt kiertää joka tapauksessa. Mutta olen sitä mieltä, että asiaan perehtynyt poliisi on varmasti pätevä kouluttaja
Tuolla Turku-asialla viitannet SGL-Koulutuspalveluiden JV-koulutuksiin. Heillä pääkouluttaja on kyllä peruskoulutukseltaan mm. lääkäri, mutta julmettu mapillinen kaikenlaisia turva-alaan liittyviä lupia, hyväksyntöjä yms yms löytyy myös niin JV- kuin vartijakoulutuksiinkin. Kaveri myös tekee paljon JV-hommia, johtaa valvontaa monissa tapahtumissa ja on siinä hommassa ilmeisen pätevä.
Kursseista ja niiden laadusta oli tuossa kuukausi sitten threadia. JV-peruskurssi on tavallista pidempi, perusteellisempi ja käytännönläheisempi eli lähtee JV:n eikä poliisin näkökannasta (sisältää mm. käytännön voimankäyttö, ensiapua ja tilanneharjoitteita). En sano etteikö poliisillakin olisi varmasti hyviä kouluttajia, jotka ovat itse tehneet JV/JM-hommia aikanaan.
Kouluttajat järjestävät myös itse kokeet kurssien päätteeksi. SGL:llä kurssin lopussa on kaksi erilaista näyttökoetta ja virallisesti vaadittu kirjallinen koe. Kokeet ovat vaikeudeltaan jotakuinkin keskimääräistä tasoa, mutta läpäisemiseen vaaditaan 70 % tavanomaisen 50-60 % sijasta. Ellei mene läpi, tulee lisäkoulutusta kunnes asiat saadaan nuijittua kalloon. Ilmeisesti eivat halua päästää kentälle JV:ksi ihmisiä jotka osaavat asiansa vain juuri ja juuri.
Kyselin hylkäysprosenteista, ja vastaus oli että keskimäärin 10-15 % hylätään eli uusi koe jatkossa. Noin 20-25 % lisäksi joutuu tuohon lisätietoa-päähän-nuijintaan vaikka koe olisikin periaatteessa hyväksytty! Laadunvarmistusta :-)
Keskimäärin ihmisten joukossa on sen verran aina ääliöitä, että jos kaikki saavat todistuksen, niin on joko ollut pirun hyvä ryhmä tai turhan löysä koe.
Onko tästä palstasta tullut joku sgl propaganda/mainos palsta?
sanopa muuta...
Itse kävin tänä vuonna LP-miehen pitämän kurssin.
Kurssi oli asiallinen ja kaikki kurssilaiset suorittivat kurssin ensi yrittämällä.
Kyllä poliisi on varmasti paras kouluttamaan näitä asioita meille siviileille. Ei siviilissä ole ´parempaa koulutusta saatavilla. Lakimiehiltä on turha kysyä yhtikäs mitään, he vaan yrittävät tulkita lakia asiakkaan eduksi.
"Tuolla Turku-asialla viitannet SGL-Koulutuspalveluiden JV-koulutuksiin. "
Juuri näin. Tähän viittasin ;)
Aika usein moni poliisi on ollut ennen poliisi-uraa yksityisellä puolella töissä esim. JV tai vartiointipuolella niin on aika todennäköistä että ne tietää mistä puhuu. Ellen ihan väärin arvaa niin eiköhän suht moni poliisi ole ollut myös ns. siviili ennen poliisiuraansa.
Toisaalta onko järkevää, että sama instanssi kouluttaa ja hyväksyy?
Saattaisiko olla eturistiriitaa, yksityisen kouluttama vs. poliisimiehen kouluttama.
Erään turva-alan kouluttajan profiili: Vartijana vartioimisliikkeen palveluksessa ? vuotta, järjestys- ja rikospoliisina n.10 vuotta, tuomarina useissa käräjäoikeuksissa, nimismiehenä
useissa poliisipiireissä ja nykyään lakimiehenä ja turvallisuusalan kouluttajana. Koulutuksia mm.: yksityisetsiväkursseja, vartijanperuskursseja, -jatkokursseja, turvamieskursseja, vartioimisliikelainsäädäntökursseja jne. Olen itse ollut useimmilla ko. henkilön järjestämillä kursseilla oppilaana, ja olen arvostanut hänen kurssejaan erityisesti siksi, koska niissä on painotettu alaa sääntelevän lainsäädännön tuntemuksen tärkeyttä ja ennenkaikkea sen soveltamista käytäntöön. Hän herättää oppilaissaan halun ryhtyä 'lakimiehiksi'. Silloin tietää vastuunsa, oikeutensa ja velvollisuutensa työtehtäviensä ulkopuolella myös siviilielämässään, vapaa - aikanaan...
Itse kävin JV:n perus- sekä voimakäyttökurssit erään keskiuudellamaalla vaikuttavan poliisisedän vetäminä, vaikkakin jokainen konstaapeli sisällyttää jokaiseen koulutustilaisuuteen aina "pakollisen" poliisikoulun mainoksen ei kursseista jäänyt pahaa sanottavaa, päivastoin, kyseistä kouluttajaa olen suositellut useille yrityksille.
Valitettavasti kouluttajien kirjo on laaja, joku ex- poliisi ainakin vielä 90- luvulla veti kursseja ja kertoi muisteloita turpaanvedosta ja kännitappeluistaan.
Aikuiskoulutuskeskukset tarjoavat pääsääntöisesti laadukkaita kouluttajia myös jv- kursseille.