Molemmissa on mielestäni paljon hyvää ja parhaita asiantuntijoita ovat ne, jotka ovat käyneet molemmat vaihtoehdot. On vain hyvä, että näitä kahta ei enää nähdä toisiaan poissulkevina vaihtoehtoina.
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2004/2004-05-26/kolumni/kom4
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2004/2004-05-26/kolumni/kom4
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tai sitten toiste päin.
Onnistuu varmana saman kesän aikana.
Ja jos vaikka kesätyöt tai matkustelu vievät liikaa aikaa, voi leirit ihan hyvin käydä myös peräkkäisinä kesinä.
Ne, jotka ovat käyneet sekä rippikoulun että protuleirin, pitävät niitä aivan erilaisina juttuina. Niillä on eri tarkoitukset, eivätkä ne sulje toisiaan pois millään tavoin.
Riparissa on se vika että siellä tarkoituksella tuputetaan jumala/jeesus satuja totena, eli kirkko haluaa aivopestä nuorista "harhaisia uskovaisia", jotka elättää kirkkoa tulevaisuudessa. Ei kirkko riparia sen takia pyöritä että nuorilla olisi kivaa, vaan kirkko panostaa tulevaisuuteen. Tutkimukset vahvistaa että ripari lisää nuorten uskonnollisuutta lähes 50%.
Sinuna en menisi ripariin (aivopestäväksi). Tee kaikkesi ettet uskistu. Panosta omaan tulevaisuutesi.
Tämä sama tyyppi se aina on täällä hokemassa samoja fraaseja.
Etkö huomaa, että sä yrität itse aivopestä "lapsia" tällä palstalla? Yrität uskotella, että jokainen kristitty järjestö ja -henkilö on hirveä mörkö, joka vaan tahtoo syödä lapsen aivot(vapaan tahdon) ja tehdä siten niistä aivottomia zombeja, jotka vaan vaeltelee julistamassa Raamattua...
Toi on säälittävää, SÄ olet säälittävä.
Sä syytät riparia samasta asiasta, mitä itse yrität kokoajan tehdä.
Ei elämänkatsomusta ole tarkoitettu mainostettavaksi, myös lapsi saa riparin jälkeen valita, että jatkaako kristittynä olemista, vai kääntyykö vaikka hinduksi.