Olen capitan jäsen ja odotan vain Krp:ltä rehellistä toimintaa winkkarin suhteen.
En ole tehnyt tutkintapyyntöä enkä rikosilmoitusta. Enkä tee. Päästäkää Hannu vapaaksi niin hän kertoo mikä tässä hommassa on totta ja mikä valetta.
En ole tehnyt tutkintapyyntöä enkä rikosilmoitusta. Enkä tee. Päästäkää Hannu vapaaksi niin hän kertoo mikä tässä hommassa on totta ja mikä valetta.
Vastaukset 35
Vanhimmat
olikin sitten kerrottu kaikki. Tällainen normaali juttu vaan sattuu olemaan ihan liikaa pyydetty.
Ja miksi krp:n toiminta ei olisi rehellistä? Näin suuren julkisuusarvon omaavassa asiassa heillä ei taida olla mitään muita vaihtoehtoja, kuin rehellisyys. Mitä tulee tähän Kailajärven Hannuun, niin ottappa pääsi pois pepustasi haisteleppa vähän ilmaa... Ehkä se ajatuskin alkaa taas siitä rullamaan.
lukion rehtori sanoi, että poliisi valehtelee.
Uskon mieluummin häntä.
>>Ja miksi krp:n toiminta ei olisi rehellistä?
Miksi sitten esim. Rautava yritti kaikkensa, että Pitkänen olisi jäävätty kaikista wincapitajutuista, mutta ei onnistunut, koska yritti murjoa sen läpi lainvastaisesti? MIKSI?
Miksi murjoi varkauden oikeudenkäynnissä Pitkäsen jääväyksen ja sai myös tuomarin tekemään rötöksen kun ei
antanut edes aikaa valmistella uutta syytetyn puolustusta.
Niin voi siis kysyä, että onko tämä mielestäsi rehellistä toimintaa?
Lukion rehtori jo pelkkänä tittelinä herättää aitoa luottamusta. Sille vakanssille ei muuten pääse kuka tahansa.
Herra on toki jo eläkkeellä, joten ei hänen tarvitse kumartaa kuvia. Ja häviöllä capitasta ja silti EOK:n jäsen.
Tässä on suolimurolla nielemistä, ettei mene aamumurot väärään kurkkuun. Vai mitä sanoo Ada, lukiolaisten kruunaamaton kuningatar?
... kertoi, että WinClubiin/-Capitaan liittyneitä on kaikista yhteiskuntaluokista ja yleensä ottaen he ovat hoitaneet raha-asiansa mallikkaasti. Kait sinne sitten mahtuu eläkkeellä oleva rehtorikin monen muun hyvin koulutetun jonon jatkoksi. Kyllä se voi olla myös niin, että harkinta ja maalaisjärki pettää ahneuden astuttua kuvioihin mukaan myös "herras-kerhossa". Ihan kuka tahansa sivistystasoon katsomatta saattaa olla hurahtanut clubiin juuri siitä syystä, että ahneus tekee tehtävänsä.
Ja mitaan ette voi...
Pitkäselle tiedoksi, että sivut sulkeutuivat n. viikon kuluttua siitä, kun ylläpito oli lähtenyt lätkimään.
Serverin ylläpitäjä ilmoitti syyksi maksamattomat serverilaskut.
Ompas kumma, kun Pitkänen ei tiedä miksi Kulta-Hande on posessa. Eikös hän ollut pari viikkoa sitten yrittämässä Handea ulos ja lasku tulee luultavasti veronmaksajien maksettavaksi.
Alla poiminta Kalevasta
Vaikean ja monimutkaisen prosessin yksi käännekohta on WinCapitan nettisivujen sulkeminen maaliskuussa 2008. Pitkänen sanoo, että hän ei tiedä, kuka määräsi sivut suljettavaksi. Sivujen palvelin on sijainnut Luxemburgissa.
"Rahat, olipa niitä sitten kuinka paljon tahansa, ovat aina olleet tai ovat jossakin pankissa. Nettisivuilla ne eivät ole."
Juntunen ja Pitkänen ihmettelevät, miksi vuoden 2008 lopulla pidätetty Hannu Kailajärvi on edelleen vangittuna Oulun lääninvankilassa. He myös muistuttavat, että WinClubiin ja myöhemmin WinCapitaan tarvittiin aina tili kotimaisessa pankissa eli Nordeassa ja toinen tili lontoolaisessa nettipankissa Eurobookersissa.
... Pitkäsen ja Juntusen kertomaa, vai onko painovirhepaholainen päässyt luikertelemaan uutiseen?
Kalevasta poimittua:
"""Juntunen ja Pitkänen ihmettelevät, miksi vuoden 2008 lopulla pidätetty Hannu Kailajärvi on edelleen vangittuna Oulun lääninvankilassa. He myös muistuttavat, että WinClubiin ja myöhemmin WinCapitaan tarvittiin aina tili kotimaisessa pankissa eli Nordeassa ja toinen tili lontoolaisessa nettipankissa Eurobookersissa."""
Eivätkö muut kotimaiset pankit, kuin Nordea käyny clubihillojen kotiuttamiseen?
Entä mitä toi Eurobookers sekoilukuvio on? Eikös se välipurnukka nyt ollutkaan MB?
Jos Pitkänen ja Juntunen on tollasta menny plöräyttelemään, niin se kuvaa kyllä hiton hyvin heidän "tietämystään" clubin asioista. No onhan siellä Sanomat24-hurlum-hei-sivustolla ollut tiuhaan tahtiin niitä ihmeen "väärinkäsityksiä", kuten esim. sellasen firman nimi, jolla ei ole mitään tekemista kusetuslafaka-WinClubin/-Capitan kanssa.
Siinä teille clubijäsenille on oikein asiantuntijoita. Mitähän noi jannut ovat tehneet, kun eivät ole edes alkeita opetelleet, vaikka te jäsenet olette maksaneet heille mm. sikakalliin jäsenmaksun ja jotkut jäsenet maksaneet kuulemani mukaan jopa reilut 5.000 Pitkäselle pelkästä pelleilystä. Kuinka te jäsenet voitte luottaa heidän tarjoamiin palveluihin, kun heillä on perusasiatkin ihan hukassa?
Ja mitaan ette voi...
Sellaista nettipankkia ei ole olemassakaan en pidä sitä minään ihmeenä,vaikka eok;n höpö jätkät ovat sekattanut nämäkin asiat
höpötä: "Päästäkää Hannu vapaaksi niin hän kertoo mikä tässä hommassa on totta ja mikä valetta.". Ei tässä maassa ole yleisenä tapana päästellä rikollisia vapaalle jalalle. Kailajärvi ei tule tekemään poikkeusta.
vastarannan kiiski,raukkaa vituttaa nuo helevetisti meidän clupi hyi vittu mikä paskakasa,noh niitä on mailma väärällään noita onnettomia kateita.
tiukalla. Mikä noin jännittää? Tuohan oli silkkaa faktaa.
tiukalla? vai onko etutukkaa enää ollenkaan?? esim Pitkänen tutki muutamassa kuukaudessa clupin ,ei petosta ei rahankeruuta vaan laillinen pisnes.näillä mennään ikävä kyllä suolipökäles intä sä vaan,raha tulee mulle ei sulle.
sinä tänne kasvamaan. Minä lähden nyt asiakkaan kanssa pitkälle lounaalle, eli huomiseen menee. Hei!
"esim Pitkänen tutki muutamassa kuukaudessa clupin ,ei petosta ei rahankeruuta vaan laillinen pisnes.näillä mennään ikävä kyllä suolipökäles intä sä vaan,raha tulee mulle ei sulle. "
Ja Pitkänen on pätevä tutkimaan ja päättämään laillisuudesta, koska... ? Minä olen luullut että laillisuudesta päättää lainvoimainen tuomari oikeudessa tai syyttäjä tehdessään syyttämättäjättämispäätöksen. Ilmeisesti tässä tapauksessa sovelletaan kuitenkin jotain omaa lakia, jossa se joka huutaa koviten on oikeassa?
On todella hämmentävää nähdä miten pihalla ne, joita kusetettiin vieläkin ovat... pelkään pahaa että kun tuomioita aletaan julistamaan, kaikki eivät totuuden lävähtämistä silmille tule kestämään.
Annan sinullekin pari kysymystä mietittäväksi:
- kumpi tapahtui ensin, klubin johto katosi vai sivut sulkeutuivat?
- kumpi tapahtui ensin rahat katosivat vai poliisi alkoi tutkimaan asiaa?
- miksi ihmiset tekivät 2500 rikosilmoitusta ja tutkintapyyntöä?
- miksi pääepäilty tunnusti?
- miksi sivut katosivat?
- miksi poliisi pitää ihmisiä vangittuna?
- miksi oikeus on istunut jo lukuisia kertoja ja toteuttanut vakuustakavarikoita?
- miksi oikeus on jatkanut todisteiden perusteella pääepäillyn vangitsemista?
- miksi asia on edennyt syyteharkintaan?
- miksi kukaan ei tiedä missä rahat ovat?
- miksi valuuttakaupasta ei ole mitään todisteita?
- miksi joka-ainoa julkisuuteen tuleva jäsen kertoo eri tarinan siitä kuka kävi valuuttakauppaa?
Kaikkeen on olemassa kaksi vastausvaihtoehtoa. Vaihtoehto 1 on normaali oppikirjamainen ponzihuijaus. Vaihtoehto 2 on jonkun tuntemattoman tahon tuntemattomasta motiivista tuntemattomilla keinoilla tuntemattomalla aikataululla tekemä tuntematon toimenpide.
Jos pääepäilty tänään iltauutisissa kertoisi suorassa lähetyksessä että kyseessä oli huijaus ja mitään valuuttakauppaa ei missään vaiheessa kenenkään toimesta käyty, uskoisitko edelleenkään vai uskoisitko seuraavana päivänä jonkun keksimän teorian kaksoisolennosta tai huumaamisesta tai aseella uhkaamisesta?
Kuinka Pitkänen tutki Clubin?
Kaikki tiliaineisto on KRP:n hallussa.
Hannun tietokone on KRP:n hallussa.
2500 tutkintapyyntöä ja niiden kuulustelupöytäkirjat ja tutkintapyynnöt sekä luovutettu kirjallinen materiaali on KRP:n hallussa.
Kaikkien tähän asti kuulusteltujen jäsenten kuulustelupöytäkirjat ja niihin liitetty kirjallinen materiaali on KRP:n hallussa.
Pitkäsellä on ollut käytettävissään 242 päämiehen hänelle luovuttama aineisto sekä heidän kertomuksensa tapahtumista.
Esimerkiksi tiedotustilaisuudessa esiintyneen Ex Rehtorin käsitys asiasta oli lievästisanottuna vääristynyt ja irti todellisuudesta;
"jos tämä olisi saanut jatkua olisivat pankkien holvit pulollaan rahaa"
Tuollaisiin lausuntoihinko Pitkänen kantansa perustaa?
Kuinka ja mihin lähteisiin perustuen Pitkänen on kantansa Clubin rehellisyydestä muodostanut?
On pitkänen siinä pätevä päättämää yhtä kuin Laihot ja krp! eikö vaan,mutta viime kädessä Oikeus.
Sinulla on paljon hyvii kysymyksiä,Mut ei kellää ole noihin vastauksia Siis Fakta.yhtä hyvin voisin heittää saman verran puoltavaa kysymystä,mut antaa olla niihinkään ei olisi kellän Fakta.
Ei ole oikeesti Kailajärven tunnustusta missään sis Faktana,on vain puheen sorinaa krp suusta.
Ja ei ole missään osoitettu minulle FAktan pyrämiidirakenetta/rahan keräystä.sen sijaan Eok pystyy ymmärtääkseni osoittamaan ohjelman toimivuuden valuuttakaupassa,se on jo paljon misä on krp faktat??
perustaa? ehkä meille taviksille ei näytetty koko matskua
"Eok pystyy ymmärtääkseni osoittamaan ohjelman toimivuuden valuuttakaupassa,se on jo paljon "
Mitä sinä tarkoitat ohjelmalla? Voiko järjestlmää testata ilman signaalia? Miten se tapahtuu?
esim ,siten että sadat jäsenet on kantanut todistusaineistonsa Eok itsetehdystä valuuttakaupasta clubin ohjelmalla ovat kaksinkertaistaneet pääomansa.et sillai
Kun kerran valuuttakauppaa ei ole käyty kuten EOK.n myöntää jää jäljelle vain jäseniltä sisään tullut raha jota voidaan jakaa.
Tämän asian on Hannu kuulusteluissaan jo aikoja sitten myöntänyt.
KRP 14.1.2009:
"Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
EOK kertoi tiedotustilaisuudessaan, että KYMMENET ehkä jopa SADAT jäsenet ovat käyttäneet ohjelmaa valuuttakauppaan itsenäisesti. Se minkälaisia tuottoja sillä on saatu aikaan ei kerrottu. Mutta huom vain KYMMENET ovat käyttäneet ohjelmaa.
Hannu ei ole ohjelmalla Clubin jäsenille kuitenkaan tehnyt minkäänlaisia kauppoja tai tuottoja.
Joten kyseessä on niin ilmiselvä pyramidirakenne kuin olla voi. Alapään sijoituksia jaetaan uudellen ylöspäin.
Mikä asiassa sinulle on vielä epäselvää?
"Ei tässä maassa ole yleisenä tapana päästellä rikollisia vapaalle jalalle. Kailajärvi ei tule tekemään poikkeusta. "
Tämä maa täyttää sivistyneen oikeusvaltion kriteerit, jossa jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Ääliö tuskin ymmärtää mitään niin hienosta periaatteesta kuin syyttömyysolettama, jolle on aivan johdonmukaiset perusteet.
Jos homonörtti murolainen tietäisi oikeuskäytännöstä oikeasti jotain, niin tietäisi senkin, että usein oikeudenkäynnin jälkeen syytetyt lasketaan vapaalle jallalle odottamaan tuomioistuimen päätöstä, vaikka olisivat olleet tutkintavankeudessa monta kuukautta kuten tässä jenkkifutareiden tapauksessa Lappeenrannassa. Tähän käytäntöön on perusteena mikäs muukaan kuin syyttömyysolettama.
Joten ehkä homonörtti murolaisen pitäisi mennä runkkaamaan vessaan tai sitten sille omalle palstalleen.
"Jos homonörtti murolainen tietäisi oikeuskäytännöstä oikeasti jotain, niin tietäisi senkin, että usein oikeudenkäynnin jälkeen syytetyt lasketaan vapaalle jallalle odottamaan tuomioistuimen päätöstä, vaikka olisivat olleet tutkintavankeudessa monta kuukautta kuten tässä jenkkifutareiden tapauksessa Lappeenrannassa. Tähän käytäntöön on perusteena mikäs muukaan kuin syyttömyysolettama."
Kielenkäytöstäsi voi helposti päätellä että et hirveän helposti anna muiden mielipiteille painoarvoa mutta kokeile silti, sillä en ole tuo aiempi kirjoittaja.
Mieti asiaa tältä kannalta: Jos ja kun tässä tapauksessa epäiltyä ei lasketa vapaalle jalalle, niin mitenköhän hyvät todisteet vangitsemisen jatkamisesta tehneellä tuomarilla täytyy olla? Hän meinaan joutuu itse tiilenpäitä lukemaan jos rikkoo lakia.
Kyllä Suomessa syyttömyysolettama toimii. Mutta jos todisteet on aukottomat, niin...
kielenkäyttö ei ole fiksua. Jos sua ottaa kupoliin, niin vaahtoa omassa blogissasi.
Miten he todistavat tehneensä valuuttakauppaa juuri sitä ohjelmaa hyödyntäen? Jokuhan voi väittää, että treidasivat ilman ohjelmaa tai jotakin muuta ohjelmaa käyttäen.
Missä ajassa ovat kaksinkertaistaneet pääomansa? Winkkarinhan väitettiin tehneen 700% puolivuotistuottoa. Ainakin Lapuan Pauli oli sitä mieltä.
En usko, että itsekseen treidanneita jäseniä olisi ollut satoja. Pikemminkin on puhuttu, että aniharva treidasi itse ja klubikin suositteli treidauksen jättämistä sen huoleksi.
-On todella hämmentävää nähdä miten pihalla ne, joita kusetettiin vieläkin ovat... pelkään pahaa että kun tuomioita aletaan julistamaan, kaikki eivät totuuden lävähtämistä silmille tule kestämään.
EOK:n tiedotustilaisuus oli siinä mielessä paljastava että se toi julkisuuten läpileikkauksen wincapitan jäsenistöstä.
Kun elämäntyönsä arvostetussa asemassa ollut rehtorilta putsataan ehkä suurikin omaisuus, voi totuus olla liian vaikea hyväksyä.
Toinen hauska tapaus oli nimimerkki Pauli jonka ulkoisesta habituksesta ja kommenteista saattoi päätellä,että 728 prosentin tuottojen menettäminen oli perusahneelle mielelle liian vaikea pala hyväksyttäväksi
Olipa sitten syynä pelkkä ahneus tai vaikeus myöntää olleensa väärässä loppu tulos on tosiasioiden kieltäminen. On helpompi syyttää olosuhteita kuin itseä.
Jos ei pysty tosiasioita hyväksymään ja myöntämään itselle erehtyneensä,olevansa aivan samalla lailla vedätettävissä kuin kuka tahansa meistä,saattaa lopputulos olla syvä katkeroituminen vaikkapa virkakoneistoa kohtaan.
Juurikin näin näyttää monelle winkkarille käyneen?
tuo syyttömyysolettama ei saisi toimia kuin yhteen suuntaan. Winkkarit sensijaan saavat vapaasti nimitellä:
"murot syyllistyivät tietomurtoon"
"tuomari teki virkavirheen/hyvävelipäätöksen"
"Rautava laittomasti ajoi Pitkäsen jääväämistä"
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
väärin clubi nimen omaan kehoitti tridaamaan itse,ja opasti ja neuvo tarvittaessa,sinä et voi tietää, se oli minä joka luin clupin sivustolla näitä asioita.
Minä olen nähnyt ruutukaappauksen Winkkarin sivulta, jossa kerrotaan että monet mielellään jättävät treidaamisen klubin huoleksi.
Aivan väärä olettama, sillä Suomessa tutkintavankeuteen riittää vain ja ainoastaan poliisin epäilys. Vangitsemushakemuksissakin lukee yleensä vain, että syytä epäillä eikä muuta. Tutkintavankeus on pakkokeino, ja kieltämättä poliisilla on Suomessa tuolta osin aivan liian laajat valtuudet pakkokeinojen käytössä, koska kuka tahansa voidaan kopittaa ilman mitään todellisia perusteita.
hölmöilee urakalla:
"Suomessa tutkintavankeuteen riittää vain ja ainoastaan poliisin epäilys"
Pelkkä epäilys on olemassa siihen asti kunnes oikeudesta tulee lainvoimainen tuomio. Sponssinpökäleen mielestä ketään ei saa vangita tutkintavankeuteen, ennen kuin asia on paketissa ja tuomiot luettu. Sponssinpökäle ei myöskään ymmärrä, että näyttöä pitää löytyä epäilyjen perusteeksi.
poliisit voivat esittää mitä tahansa, vääristeltyä tietoa ja jopa valhetta. Erityisesti voidaan jättää mainitsematta syytetyn asemaa tukevat seikat ja painottaa aivan muita seikkoja. Oikeus saattaa tehdä päätöksensä sokkona sen mukaan, mitä sille syötetään. Silloin saattaa syntyä mm. moldavialaisia päätöksiä.
Tästä seuraa ristiriita - järjestelmä sinänsä toimii, mutta sen valvonta on täysin retuperälle.
toimii... Epäillyn pitää sitten ottaa sinne oikeuteen sellainen avustaja joka osaa esittää ne syytetyn asemaa tukevat seikat. Nyt siellä on ollut kaksi tumpeloa, kannattaisikohan vaihtaa ihan oikeisiin asianajajiin?
ja tastä syystä Suomessa ei edes tarvittaisi erillistä syyttäjälaitosta tai edes oikeuslaitosta. Poliisi kyllä pystyisi eroittamaan rikolliset rehellisistä.
On Suomessa rehellinenkin poliisi eivät kaikki ole rikollisia.
Sääliksi käy kun kaikki kuitenkin leimautuu aina muutaman rikollisen takia