Lähestulkoon kuka tahansa voi nähdä UFOn jos viitsii tähtikirkkaana yönä olla ulkona ja katsoa taivaalle 20-30min ajan. Jos ei ekalla kerralla tärppää niin varmasti 2-4 katselukerran jälkeen tärppää.
Pitää vaan erottaa tähdenlennot sun muut luonnonilmiöt "älyllisestä" liikkeestä.
- UFOn liikkeen voi havaita sillä että esim. kirkkaana loistavan pistemäisen kohteen suunta vaihtelee = tarkoittaa sitä ettei ole satelliitti josta aurinkonvalo heijastuu ja joka kiertää tai pysyy paikallaan maata nähden.
- Pimeällä itsestään valaisevan ja liikkuvan kohteen voi havaita helpoiten. Kesäpäivällä se harvoin on mahdollista ellei ole inrfapuna-näkölaitetta hallussa.
Harva UFO juttuja kommentoiva kuitenkaan viitsii niskojaan väännellä vaan peryhtyy ainoastaan arvostelemaan toisenkäden tuottamaa aineistoa.
KATSE TAIVAALLE ! TRUTH IS OUT THERE!
Pitää vaan erottaa tähdenlennot sun muut luonnonilmiöt "älyllisestä" liikkeestä.
- UFOn liikkeen voi havaita sillä että esim. kirkkaana loistavan pistemäisen kohteen suunta vaihtelee = tarkoittaa sitä ettei ole satelliitti josta aurinkonvalo heijastuu ja joka kiertää tai pysyy paikallaan maata nähden.
- Pimeällä itsestään valaisevan ja liikkuvan kohteen voi havaita helpoiten. Kesäpäivällä se harvoin on mahdollista ellei ole inrfapuna-näkölaitetta hallussa.
Harva UFO juttuja kommentoiva kuitenkaan viitsii niskojaan väännellä vaan peryhtyy ainoastaan arvostelemaan toisenkäden tuottamaa aineistoa.
KATSE TAIVAALLE ! TRUTH IS OUT THERE!
Vastaukset 42
Vanhimmat
veit kanat suustani...samaa mieltä...
eivät muuta suuntaansa? Eivät edes tiedustelusatelliitit?
Voi, kyllä ne muuttavat. Ja jos olet nähnyt suuntaa muuttavan valopisteen, militarysatelliitti on paljon todennäköisempi arvaus kuin maan ulkoisen älyn alus.
"Harva UFO juttuja kommentoiva kuitenkaan viitsii niskojaan väännellä vaan peryhtyy ainoastaan arvostelemaan toisenkäden tuottamaa aineistoa"
Miksiköhän ammatikseen taivasta tähyävät astronomit tai harrastelijatähtitieteilijät eivät ole kertomaasi ilmiöön kiinnittäneet huomiota? Tuskin he kaikki kansainväliseen UFO-salaliittoon kuuluvat.
niin, että jos satelliitti pysähtyy taivaalla, putoaa se alas!
"-- kyllä ne muuttavat. Ja jos olet nähnyt suuntaa muuttavan valopisteen, militarysatelliitti --"
MIelenkiintoista! Paljonko ne voi muuttaa suuntaa? Laittakaas jotain linkkiä niin ei tarvi ihan pystymetästä lähtee hakeen.
Aivan helposti ne pystyvät tuollaisiin käännöksiin, samoin kuin se että nopeus on moninkertainen vakio satelliitteihin verrattuna. Tämäkin on taivahan tosi, kuin myös se että niitä voi olla useampia samassa ryhmässä 6 -12 kpl. Vaihtavat paikkaansa ja nopeutta toisiinsa nähden.
Täyskäännös?! Eikös se vaadi kovassa vauhdissa jo aika paljon polttoainetta? Tekeekö ne montakin täyskäännöstä elinaikanaan? Onko polttoaine mukana siellä vai käykö joku tankkaamssa niitä?
Satelliitin nopeushan riippuu pelkästään korkeudesta. Näin ainakin olen käsittänyt.
Jotenkin fysiikanvastaiselta tuntuu tuollaiset suuret suunnanmuutokset. Vaan täytynee ajan kanssa perehtyä asiaan. Hyviä linkkejä otetaan edelleen vastaan.
Suunnan muutoksella tarkoitan sellaista liikettä missä nopeasti etenevä kohde tekee tunnettua "sik-sak" liikettä tai pysähtyy kovasta vauhdista paikoilleen ja lähtee esim. täysin vastakkaiseen suuntaan räjähtävällä lähdöllä.
Tästä asiasta on tehty myös fysiikan lakeihin pohjautuvia tutkimuksia, joiden mukaan ihmisen valmistavat vempeleet ei moiseen pysty. Se on näet tuntemiemme fysiikanlakien vastaista liikehdintää.
Military eli sotilassatelliiteista mainittuna jonkinasteiset suunnan muutokset ovat mahdollisia mutta eivät voi liikkua lähellekään kyseisten havaintojen mukaisella tavalla.
Jos joku oli nähnyt useita liikkuvia valoja, joista ei yhtään tunnistanut mitä ne oli niin on suuri kysymysmerkki?=??? Silloin olet saattanut siis nähdä UFOja.
Usein kyse on myös siitä ettei ole kokemusta tulkitsemaan näkemäänsä. Samoin lintubongari voi nähdä sellaisen linnun jota ei esiinny suomessa, mutta asiaan perehtymättömälle se on ollut vain "pulu".
Usein kun ei tunneta & tiedetä asioista ei myöskään osata tulkita näkemäänsä. Sinänsä ikävää koska moni todellinenkin havainto tulkitaan "joksikin".
Itsellä kokemusta tietenkin kauko- ja lähihavainnoista ettei ihan mutun mukaan mennä.
kirjoitellaan, mutta ikinä ei ole tullut todellista näyttöä. Usein on niin, että eri tapauksia sotketaan yhteen, ikäänkuin kaikki vaikeasti selitettävät asiat kohdistuisivat samaan havaintoon.
Tästä aloituksesta:
Ensin oli vain valo, joka muutti suuntaa. Väitin, että mil. satelliitit pystyvät siihen.
Sitten se valo pysähtyi.
Seuraavaksi se teki 180 asteen käännöksiä, huikeita kiihdytyksiä ja lensi siksakkia.
Puhummeko enää samasta asiasta kuin aloituksessa? Miksi aloitus oli niin plissu, jos puhumme samasta havainnosta? Ja jos niitä on helppo havaita, kuten aloituksesta käy ilmi, niin miksi harrastuksekseen tai ammatikseen taivaita tähyävät eivät ole nostaneet asiaa esiin?
Pelkkää vValoilmiöitä ei kiihtyvyys ei juurikaan rajoita. Näennäisesti valoilmiö voisi vaikka ylittää C:n. Miksi pitää olettaa, että valoilmiön taustalla on massiivinen kappale?
Ihan ystävällisesti kysyy Hän?
No toki tarkoitin aluksi juuri sellaista liikettä joka ei vastaa tuntemiamme fysiikanlainalaisuuksia.
Pimeää taustaan vastaan itsensä valaisevaa kappaletta voidaan tarkastella ihmissilmällä.
Tarkensin sitä pliisua aloitusta, koska oletin et kuvailun mukaan se ymmärrettäisiin oikein. Samasta asiasta puhutaan koko ajan. En puhu mistään valovuosien päästä tulevasta tähtien tuikkeesta vaan lähiavaruuden ilmiöistä jotka ovat lähellä maan ilmakehää ja siten selvästi havaittavissa.
Ammatikseen tai harrastuksenaan avaruuden planeettoja tai kappaleita tutkivat ihmiset katselevat valovuosien päähän kaukoputkillaan lähes "paikallaan" pysyviä kohteita. Kyseiset UFOmaiset valoilmiöt ovat toisenlaisia. Niitä ei kaukoputkilla useinkaan tutkita. Poikkeuksena on toki esim. kuun pintaa vasten kuvatut videoinnit, joissa voi esiintyä esim. lentävä kappale varjona kaukoputken ja tutkittavan kohteen välillä tms. UFOja silmäillessään pitä tähyillä siis laajaa taivaankantta mahdollisimman pimeällä alueella jossa ei ole muita valoja häiritsemässä. Silmä usein tarttuu liikkuvaan kohteeseen mikäli sellaisen havaitsee. Kun näkee liikkkuvan kohteen on sitä seurattava silmällä ja katsottava kulkeeko se suoralinjaisesti tai onko sen liikkeessä muutoksia. Tästä alkaa siis lähempi tarkkailu. Usein liike voi olla satelliitin omaista suoraa viivamaista ja suhteellisen hidastakin etenemistä ajatellen taivaankantta joka avautuu. Toisinaan liike voi olla silmämääräisesti hyvinkin nopeaa johon liittyy nopeita pysähdyksiä tai 90-180 asteen suunnanmuutoksia. Tämä ei silloin ole satelliitti. Siks-sak liito on yleinen termi siinä mitä UFOjen etenemisestä puhutaan. Sitä tapahtuu ja sitä voi havaita edellä mainittujen ohjeiden valossa.
Tämäkin vaatinee tietenkin tarkkaa näköä ja sitä hämäränäköäkin. Joskus hieman etäinen kohde ja sen seuraaminen vaatii keskittymistä. Joskus kohde voi olla hyvinkin lähellä, jolloin se tietenkin on helpompaa. Se että onko valomaisessa kohteessa massaa...on tietenkin toinen kysymys. Massa on suure joka syntyy maan vetovoiman vaikutuksesta (F=m*a). Avaruudessa massaa ei tietenkään ole.
Kysymys kuuluu, että onko valomainen kohde kappale ja jos on niin minkälainen? Jos kappale tulisi maan painovoiman piiriin mikä on sen paino? No, UFO tapauksissahan niillä oletetuilla aluksilla tms. massaa ei näyttäisi olevan sikäli mikäli niiden liikkumista on nähty? Tämä menee siis korkeamman tieteen piiriin.
Nykyisessä avaruustutkimuksessahan ollaan jo tultu siihen että rinnakkaisavruuksia voi olla olemassa.
Virallisesti näin ei tietenkään ole. Koko UFO ilmiö ei ole tarpeellista tutkintaa. Sehän voi olla mikä tahansa heijastus tms. harha. Mutta totuus tulee ennemmin tai myöhemmin julkisesti hyväksytyksi.
"Massa on suure joka syntyy maan vetovoiman vaikutuksesta (F=m*a). Avaruudessa massaa ei tietenkään ole."
Tarkoitat siis painoa. Kappaleen massa on sama siihen kohdistuvasta painovoimasta riippumatta.
Newtonin gravitaatiolain mukaisesti massat vaikuttavat toisiinsa gravitaatiovoimalla, joka on suoraan verrannollinen keskenään vaikuttavien kappaleiden massojen tuloon.
Tästä seuraa, että kappaleen paino ja massa ovat suoraan toisiinsa verrannollisia.
Arkikielessä käsitteitä käytetään usein synonyymeinä. Arkielämässä tästä sekaannuksesta ei yleensä ole sanottavasti haittaa, mutta esimerkiksi fysiikassa, tähtitieteessä ja avaruustekniikassa ero massa- ja paino-käsitteiden välillä on oleellisen tärkeä.
kappaleella on massa.
"Massa on suure joka syntyy maan vetovoiman vaikutuksesta (F=m*a). Avaruudessa massaa ei tietenkään ole."
Missä maan vetovoima on esitämässäsi kaavassa? Massa ei johdu maan vetovoiman vaikutuksesta. Paino vaihtelee vetovoiman mukaan, mutta massan hitaus, inertia, on olemassa myös painottomassa tilassa.
Itse olen tähyillyt paljonkin satelliitteja taivaalla. Koskaan en ole nähnyt noita 90 tai 180 asteen käännöksiä, enkä muista edes lukeneeni sellaisista ennen tekstiäsi. Vaikuttaa keksityltä.
..tee mitää yhtäkkisiä ysikympin käännöksia.
"Ja jos niitä on helppo havaita, kuten aloituksesta käy ilmi, niin miksi harrastuksekseen tai ammatikseen taivaita tähyävät eivät ole nostaneet asiaa esiin?"
kuitenkin. 5% ilmoitetuista ufohavainnoista.
ufos under investigation osa 6
Ammatikseen tähtitaivasta tutkivat eivät katsele taivaalle, vaan keskittyvät tietokonehommiinsa enemmän ja kun katsovat suurilla kaukoputkillaan, niin se alue on sellainen, ettei siitä voi juuri nähdäkään mitään ufoja.
liikkuu vaikka mitä valoja. Kuutamomelonnalla reilu viikko sitten näin useita liikkuvia valoja, joista en varmuudella voinut tunnistaa yhtään. Silti voisin lyödä vetoa 1000:1, ettei yksikään niistä olisi ollut "selittämätön" tai alienalus, jos olisi lähempää päässyt näkemään.
melkoisesti vaatii mielikuvitusta uskoa alienalukseksi mitään taivaalla liikkuvaa valotäppää.
Ja muuten, edellä puhuit vain suunnan muutoksista. Nyt tuli pysähtyminen, jota satelliitti ei tee, ihan uutena asiana. Keksitty hätäpaska? Melko varmasti.
Jaa en huomannut lukea viestiäsi tarkasti...
siis sanomani pysähtyminen ei ole "hätäpaska"...jos sitä meinasit?
Pysähtyminen myös tapahtuu jos kappale vaihtaa suuntaa 180 astetta. eli lähtee tulosuuntaansa.
senkin olen havainnut omin silmin kuten myös silmin havaittavan pysähtymisen.
se siitä tekeekin erikoista.
Suunanmuutos siis pitää sisällään juuri sellaisia tekijöitä joita ei voi fysiikanlakien mukaan selittää.
voidaan havaita esim silloin, jos kohteen lentosuunta muuttuu poikitaisesta suoraan kohti tulevaksi. Silloin liikettä ei voi erottaa ja kohde näyttää pysähtyneen.
the first contact: http://www.youtube.com/watch?v=xXEiCmaRUcc
tähyillyt tähtitaivasta jo nelisenkymmentä vuotta melko säännöllisesti enkä ole nähnyt kuvailemiasi ilmiöitä. Minulle on kyllä monesti väitetty, että joku valopiste aivan selvästi liikkuu. Väittely on loppunut lyhyeen kun olen tähdännyt kaukoputken siihen ja näyttänyt väittäjälle, että kyllä se sen läpi pysyy ihan samassa paikassa koko ajan, ihmisen silmä vain valehtelee kun pimeässä ei ole kiintopisteitä, johon verrata.
Satelliitteja luonnollisesti näkyy koko ajan enemmän. Muistan kuinka lapsena luettiin lehdestä Sputnikin näkymisajat, ja sitten kuikuiltiin taivaalle oikein porukalla. Ja näkyihän se 'tekokuu'. Täällä jumalan selän takana valosaastetta on nykyäänkin niin vähän, että yötaivaan katselu on monin verroin antoisampaa kuin taajamissa.
Niinhän se ihmissilmä helposti vikuroi, etenkin väsyneenä. Sehän sitten saattaa tehdä juuri sen, että tasaisesti liikkuva satelliitti näyttääkin kulkevan mutkittelevaa rataa. Mutta tästä aiheutuvan häiriövärähtelyn amplitudi (jos näin voidaan sanoa) on pakositkin verrattain pieni, mitähän tuota uskaltaisi veikata, parin asteen sisällä? (Tässä kulmamitta ei siis tietenkään liity noihin edellä puhuttuihin käännösten kulmiin, vaan aste on yleinen taivaankannen mittayksikkö.)
Kun nyt viitataan "tunnettuun" sik-sak-liikkeeseen niin mikä on sen sik-sak-liikkeen leveys asteissa? Tässä kaivataan nyt syvempää ufoasiantuntemusta; hakukoneella ei ruvennut löytymään. Toinen kiinnostava parametri on sik-sak-liikkeen taajuus (mikä tietysti on riippuvainen kohteen nopeudesta).
(Lisäys: riippuvainen kohteen nopeudesta, kun heilahteluliikkeen muoto ja amplitudi tiedetään)
kirjasta tehdystä kokeesta, joka koski ryhmäytymistä ja ryhmäpaineen vaikutusta ihmiseen.
Koehenkilöt vietiin yksi kerrallaan pimeään huoneeseen, jonka peräseinällä oli kirkas valopiste. Heiltä kysyttiin myöhemmin, paljonko piste liikkui? Arviot liikemäärästä ja nopeudesta vaihtelivat henkilöiden välillä melko paljon.
Sen jälkeen heidät ryhmäytettiin ja he saivat keskustella asiasta keskenään. Koe toistettiin. Nyt henkilöiden kertomukset liikkeen laajuudesta ja nopeudesta olivat paljon lähempänä toisiaan.
Se siis ryhmäpaineen merkityksestä. Vastaavia kokeita on tehty useita saman suuntaisin tuloksin.
Mikä kokeessa oli varsinainen pihvi tähän keskusteluun liittyen, on se, että valopiste oli seinässä oleva pieni reikä, joka ei tosiaan liikkunut. Aistit valehtelevat melkoisen helposti etenkin, kun tuttuja vertailukohtia ei ole.
Olen tähtitieteen harrastaja, ja katsellut kymmeniä tunteja esim. komeettoja, kuunpimennyksiä ja muuta kiinnostavaa taivaalla. Vaikka en usko muukalaisten täällä käyvän (ennen kuin näen sellaisen läheltä tai saan kunnolliset todisteet), niin pakko myöntää, että usein näkee jotain kummallista, kun vain jaksaa tuntikausia taivaalle tihrustaa. Siis nimenomaan paljain silmin. Kaukoputkella näkee vain hyvin pienen alueen, mutta paljain silmin silmät löytävät liikkeen mistä tahansa taivaalta ja tarkentuvat siihen heti.
Yli 99% liikkuvista valoista lentää suoraan, ja niille luontevin selitys on satelliitti, kivenmurikka tai avaruusromu. Pientä osaa ei kuitenkaan voi uskoa satelliiteiksi, sillä ne vaihtavat suuntaansa, mutkittelevat tai näyttävät pysähtyvän. Satelliitin korjausliike näkyy hitaasti muutoksena kiertoradassa, eikä tapahdu tai edes voi tapahtua sillä tavalla.
Ovat sikäli todellakin UFO:ja, että ovat tuntemattomia ja lentäviä. Sitä en tiedä, että olisivat juuri avaruusolentojen aluksia. Ovat vain tunnistamattomia valopisteitä.
Oletko sama hemppa kuin aloittaja.
Itse ole tähyillyt taivasta kolmisenkymmentä vuotta enemmin tai vähemmin aktiivisesti kaukoputkella, kiikarilla ja paljain silmin. Joitain lentokoneen tai helikoptereiden valoja lukuunottamatta en ole ikinä nähnyt kuvailemiasi ilmiöitä
löytyy tuo B.Borgin kirja ' Tähtitieteiljät ja ufot '.
Siihen on kerätty tähtitieteilijöiden ufohavaintoja ja mielipiteitä ufoista.
Eli kirjastoon vaan hakemaan tuo kirja.
kysymykseen.
Tuo edellinen ei ollut aloittaja jos joku kyseli sitä....vaan minä olen aloittaja.
Ensinnäkin mun mielestä turha alkaa analysoimaan visuaalisia näköhavaintoja liian tieteen termin kuten amplitudi tms. siniaalto.
Sik-Sak liike terminä on siitä jänne että itse sen liikeen olen havainnut ja vasta siitä jälkikäteen lukenut. Olisin voinut itsekin sanoa sitä sik-sak liidoksi mutta ajattelin itse kyllä kyseistä "siniaaltomaista" liikettä.
vaikea sanoa aallon pituutta tosiaan. Mutta liike on siinä määrin selkeää että sen erottaa hyvin. Riippuu kohteen koosta ja korkeudesta ja nopeudestakin...Ne ovat tietenkin vaikeasti arvioitavissa.
Ja paljon taivasta katsoneille voi vaan sanoa että ensi kerralla keskittykää tähyilemään paljain silmin koko taivaan kannen alueelle. Silloin on mahdolista että silmä tarttuu liikkeeseen. Ei liian yksityiskohtaisiin tai kaukoputkella.
Mutta ei niitä joka kerta näekään. Mutta useimmin kuin luulisi. usein ei näe pilviverhon taaksekaan. Suomen kelit on huonot. Usein pilvistä ja näkyvyys on heikkoa muutenkin.
Ehkä siinä pientä tuuriakin tarvitsee. Sekä tarkkaa silmää... Voin sanoa että jos näkö ei ole normaalitarkka niin nopeat havainnot ei taida onnistua.
Itse omakohtaisesti sen olen todennut. Melkein meni ohi eräskin ylilento. Jos on pimeää. Kohde liikkuu esim. 2000-5000km/h ylitsesi ilman ääntä.... kuinka ehdit sen nähdä?
Jos kohteen korkeus on 600m-1000m niin miettikään kuinka tajuatte tai osaatte sen havannoida?
Osin tuurilla...osin kokemuksella...osin nopealla reaktiolla + sillä tuurilla...
Voin sanoa että 99.5% ihmisistä ei sitä huomaisi...
Koska harvalla on tarve kiinnittää huomiota taivaalle tai juuri silloin olla odottamassa sitä. Ja vaikka silmät olisikin taivaalla. Läheistä kohdetta ei meinaa ehtiä havaitsemaan. Silmän liike on hidas.
Sama asia piilee siinä ettei aina huomata nopeata liikettä....silmä on hidas.
tutka on nopeempi...mutta silti...moni kohde voi mennä tutkankin ohitse. Ei sitä ehdi näkee edes näytöltä.
Lisäys vielä tuohon...
Eli kohde ei aina ole "valopiste" tai itsestään valaiseva vaan se voi olla kuten mikä tahansa lentävä kappale esim. harmaa. Toki valoa loistavan kohteen helposti näkee kuten joissakin videoissa on kuvattuna. Mutta tuollainen kohde voi olla täysin loistamaton.
Osaan ufo tarinoista uskoan ja osaan en. Uskon että osa on vilpittömästi nähnyt jotakin. Osa taas ei osaa sanoa mitä näki. Ei osaa kuvailla asiaa tai viimein ei itsekään usko siihen mitä näki. SItten on se osa joka vääntään vitsiä joka asiasta myös itsestään.
Ilman tietoa ei vaan osata tulkita asioita. Ei ymmärretä. Ja iso osa ihmisistä ei haluakaan ymmärtää. Meitä on moneen junaan.
Moni asia mitä ihminen elämässään näkee jää ymmärtämättä. Moni on saattanut potkaista ison timantin kurapaakkuna metsään....Harva edes sitä tunnistaisi. EI edes geologi....(ellei osaisi odottaa sitä...jostain syystä? esim. Afrikan timanntilouhoksella kävellessään)
Sikäli vois ajatella että tuollainen UFO havainto olisi helppo uskoa...mutta ei. Ihminen ei usko edes silmiään. Ehkä joku tutkija uskoo siihen, että tekee todellisen havainnon. Uskoo että näki jotain mitä ei pysty selittämään. Moni ei usko edes siihen. Itseensä siis.
Hei vaan,
en puhunut mitään siniaallosta, tarkoitin vaan että kuinka leveä se sik-sak-viiva on. Sorry huonot sanavalintani. Olenko edes ymmärtänyt oikein sen liikkeen, kun käsitin että liikerata muistuttaa sahanterän muotoa? (tai portaiden sivuprofiilia) 90° käännös, etenee suoraan vakiomatkan, 90° käännös toiseen suuntaan, etenee suoraan vakiomatkan, jne? Jos näin, niin voiko yhtään valottaa että onko tuo vakiomatka esim. 0,1° vai 30°?
Eli se ilmiö pyyhkäisee taivaankannen yli hyvin lyhyessä ajassa, joitain sekunteja näkyy?
No täytyy mennä itse tähystelemään, mielenkiintoista tuokin että se näyttää lentävän matalalla.
"Kohde liikkuu esim. 2000-5000km/h ylitsesi ilman ääntä.... kuinka ehdit sen nähdä? "
Hyvin ehdin.
Riippuu tietysti korkeudesta, mutta matkustajakoneet lentävät n. 1000 km/h ja korkealla lentäviä koneita ehtii seurailla minuuttitolkulla. Korkeuden määrittäminen pimeällä taivaalla on tietysti aivan mahdotonta. Tähti, satelliitti, kymppitonnissa lentävä lentokone ja vaikka muutaman kilsan etäisyydellä lentävä kiinalainen lyhyty näyttävät samalta; valopisteeltä. Jos et tiedä korkeutta, myös nopeuden hahmottaminen on mahdotonta.
Hyvin nopeasti ohi häilähtävät "liikkuvat" kohteet ovat yleensä silmän jälkikuvia.
Tutka on itse asiassa melko hidas. Normu valvontatutka kiertää n. 10 x/min täyden ympyrän. Kuva päivittyy tällöin 6 sek välein.
Muuten jutusi olikin jo paljon todentuntuisempi, kuin 180 asteen nopeat käännökset, joita joku kai väitti useinkin yötaivaalla nähneensä.
Joo no ehkä tuo sahanterän muoto pitää kans paikkansa. Ehkä sitä niinkin voi kuvailla.
suunta etenee koko ajan samansuuntaisesti mutta suoraviivainen liike muuttuu sik-sak liidoksi ja taas suoraksi. sitten kohde pysähtyy. Näyttäisi siltä että kohde on paikallaan esim. 5-10sek. Sen jälkeen silmä alkaa menettää uskottavuuttaan mutta samaa pistettä seuraten se yhtäkkisesti lähtee vastakkaiseen suuntaan. tällöin tajuaa että on kyennyt katsomaan samaa pistemäistä kohdetta, joka äskettäin liikkui ed.mainitulla tavalla.
Taivaankansi on varsin suppea ala jos kohde on matalalla. Toki korkealla mäellä se olisi laaja.
Niskavillat nousivat pystyyn kun 2 kohdetta lensivät hyvin matalalla, jonka aikana pystyi näkemään yksityiskohtia "alusten" pohjista. toinen hiukan edellä ja toinen viistosti perässä. Kohteiden välillä oli jonkinlainen "yhteys". Sähkön tyyppinen juova...joka yhdisti kohteet. Nuo kohteet oli varmaan joitain satoja metrejä korkealla. Alempana kuin esim. lentokone josta laskuvarjolla hyppäävät. Niin alhaalla että ne erotti selvästi. värin muodon kuvioita pohjassa. Siinä tilanteessa nousi niskavillat pystyyn...ajattelin että hui saakeli! Heti ymmärsi että kyse ei ollut mistään helikopterista tai lentokoneesta. On se vaan käsittämätön homma. Ei sitä meinaa uskoa mutta totta se on.
Teki mieli ilmavoimille soittaa asiasta...mut olkoon. Kyllähän ne tietää itsekin kun niitä on lennellyt suomen ilmatilassa. Tuskin olisi uusi uutinen. Ei se itseä enää ihmetytä. Tulee sitten julkiseksi kun on tullakseen.
Eipä tuolla suurta merkitysta ainakaan vielä näytä olevan maailman kansoille. Tietenkin niille jotka asiasta ovat kiinnostuneet.
...en siitä aluksi sen enempiä miettinyt mutta sitten ajan kanssa olen lukenut Sik-sak liidosta joka hyvin kuvastaa tuota asiaa.
toinen seikka oli se kun sellaisia videoita on kuvattu nähtävästikin NASAn toimesta missä kohde tekee tuota samanmoista sik-sak liitoa. Silloin tunnistin videosta samankaltaisuutta jota itsekin olin nähnyt omin silmin. Tällöin uskoin videoiden olevan tositavaraa. Näkymä oli siis yleistettävissä. Ja sellaista tavaraa jota on myös videoitu.
En tiedä miksi se liito etenee kys.tavalla toisinaan?
Noissa tarinoissa missä on ns. havaittu aluksia maanpinnan lähellä niin harvoimpa niistä mitään ikkunoita on kuvattuna. Miten tuollainen kohde yleensä navigoi ilmatilassa? Pitää sen jotenkin olla selvillä korkeudesta jne. Miks jotkut hehkuu / loistaa ja jotkut ei? Miks muodon sanotaan muuttuvan? Kohde valaisee itseään ja ainakin valomainen muoto muuttuu?
Miks sitten joku kohde näyttää olevan tietynmallinen ja sen muodon siis erottaa selvästi mutta sitten toisinaan sillä on vaan voimakkaan hohtoinen valomuoto?
Iltalehden artikkelissä taisi olla vajaa vuosi sitten mies joka oli saaristossa kuvannut tuollaista kohdetta, joka oli alkanut loistaa voimakkaasti ja siitä oli kuvia. Olivat olleet veneessä. Kohde oli ollut lähellä ja matalalla.
onhan noita...tilanteita ollut suomessakin!
"Sik sakkaaja" tullut nähtyä, mikä lie sitten olikaan liikenteessä.
Alas joutuu vierittämään, jos linkin aukaisee, sillä vasta
"SAHAAJA" otsikon alta löytyy kuvaus siitä havainnosta.
http://ufokeskustelu.foorumit.fi/viewtopic.php?f=16&t=185&start=0
Tuolloin liike sivusta katsottuna.
-K.
Ei pidä paikkaansa voisit harkita edes vähäsen kauniimpaa kielenkäyttöä. Ei, en ole tosiaankaan mikään tiukkapipo, mutta minusta asia ei nyt ollut ihan noin vakava, että tarvitsisi noin hullunlailla räyhätä. Ymmärsin kuitenkin pointtisi. Olisi ihan kiva kuulla vikä siinä ta ...
tulla väärän viestin perään.
taivaalle yli 20 vuotta suhteellisen tiiviisti ja paljon tähtitieteen harrastukseni myötä. Kaukoputken kanssa on pimeässä maalaismaisemassa vietetty eräätkin tunnit vuodesta toiseen. Yhtään ufoa ei vielä ole näkynyt tavallisten moninaisten ilmiöiden joukossa...
Oho löytypä jännittävä keskustelu, vaikkaki pari vuotta vanha.
Mä ite tykkään katsella yötaivaalle. Jo pelkkiä tähtiä jaksan tuijottaa vaikka loputtomiin. Sen muistan elävästi vieläki, ku pari vuotta sitte tihrustelin parvekkeelta ilta-/yötaivaalle useita tunteja ja bongasin sieltä sellasia "suuntaa muuttavia satelliitteja". Ne oli tosi outo näky. Muuten ihan samanlaisia ku norm satelliitti, mutta yhtäkkiä vaihto suuntaa melkein kulmikkaasti. Ja vaihto sitä suuntaa ehkä toisenki kerran. Ja sit jossain vaiheessa se vaan haalistuu ja katos koko valopilkku. Mä nyt en paljon noista avaruuden ihmeellisyyksistä tiedä, mutta noille en oo kyl viä tähänkään päivään asti löytäny mitään kovin järkvää selitystä.
Tämä tapahtui eilen, 23.35
Ajelimme mieheni kanssa Pinsiön maisemataideteoksen luokse katsomaan tähdenlentoja.
Huomioni kiinnitti taivaan poikki melko hitaasti lentävä valo, kuin lentokone.
Hetken kuluttua Mikko totesi puiden takaa nousevan samanlaisen, punertavaa ja valkoista valoa välkkyvän jutun, josta hiukan ylempänä meni samanlainen. Niiden asento oli toisistaan pystysuorassa linjassa, joskin kumpikin näytti kierivän pientä ylös-alas suuntaista ympyrää, eri tahdeissa ja välillä "jojotellen" ylösalas.
Liike oli helposti silminhavaittavaa.
Ylempi valoista ikään kuin pysähtyi, mutta alempi jatkoi samanlaista liikkumista, välillä melkein painuen puiden taakse, pääasiassa ollen kuitenkin selvästi ylempänä. Alempi näytti myös pyörivän ikäänkuin akselinsa ympäri
Seurasimme tapausta noin 10 minuuttia.
Mieheni on ollut hyvin skeptinen ajatukselle "ufoista" ennen tätä.
Mielenkiintoinen havainto. Missäs muuten on Pinsiö? Kysyn sen tähden, että havaintoja on voitu tehdä lisääkin, jos ei nyt aivan samalla paikkakunnallla, niin naapurissa sitten. Moni varmasti tiiraili taivasta eilen, niin minäkin. Muistakaa tehdä ilmoitus Sutille. Harmi jos noin mielenkiintoinen tapaus jää ylös kirjaamatta. :)
Tuo Pinsiön juttuhan on kopsattu SUTin tietokannasta vaikka kirjoittaja ei sitä kerro.:
http://www.fufora.fi/ufodb/ufodata.php?u=548&p=1