Miksi teille on niin tärkeää että kukin teistä pukeutuu tuon yhden ja saman muotin mukaan?
Mitä järkisyitä on sellaiseen?
Enkä kysy nyt pahalla, kunhan olen todella utelias.
Mitä järkisyitä on sellaiseen?
Enkä kysy nyt pahalla, kunhan olen todella utelias.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Romanit pukeutuu tosiaan periaatteessa nopeasti katsottuna samalla tavalla, mutta kun tarkemmin katselee niin huomaa nopeasti miten värit ja mallit ja tyylit vaihtelee.
Perusajatukset kaaleitten pukeutumisessa on näyttävyys ja peittävyys (molemmat meille tärkeitä).
Miehillä se näyttävyys tulee pukutyylisistä vaatteista, kravateista ja paidoista tai liiveistä ja takeista. Miesten housut on tummia koska vaaleat värit tuottaa liikaa mielleyhtymiä alusvaatteisiin. Mies ei myös kulje vanhojen ihmisten edessä vähissä vaatteissa esim. paitasillaan. Vaatteiden löysyyys johtuu siitä ettei ole soveliasta eikä miellyttävääkään että ne puristaa ja paljastaa kropan muotoja.
Naisten pukeutuminen taas viittaa malleiltaan ja ajatukseltaan tuonne perisuomalaiseen körttiläisyyteen. Vaatteen tuli myös körttiläisyydessä olla häveliäisyyteen liittyen vartalon peittävä. Röijy eli kaaleen naisen puseroki on jo sanana vanhan kansan suomalaisen naisen pusero ja malli on sieltä kotoisin. Romanit ovat röijyyn liittyen tuoneet siihen itämaisista kulttuureista kiiltävyyttä, juhlavuutta ja värikkyyttä. Röijyssä on takoituksen mukaisesti pitsiompeleet tietyissä paikoissa jossa on myös selkeästi pyritty siihen ettei tiety vartalon paikat korostu. Hame on ajan saatossa muuttunut kankaasta samettiin ja siinäkin on rypytetty lantion kohalle tarkotuksella niin paljon kangasta että nainen saa "piiloon" vartaloaan.
Ei kaikki kaaleetkaan tiedä ihan syntyjä syviä pukeutumisperinteilleen ainakaa mitä on paljastunu ku ollaa juteltu aiheesta.
Tästä riittäis varmaa juteltavaa kuin paljon mutta tässä asialliseksi tarkoitettu lyhyt oppimäärä
Ja kiitos asiallisesta vastauksesta.
Tuota en vain tajunnut, jotta vaalea vaatteiden väri toisi mieleen alusvaatteet, kun ei se ainakaan minulle tuo. Esim farkkuja selkeämpiä päällyshousuja tuskin on edes olemassa..
Enkä myöskään tajua miksi joku kävisi koko ajan niin ylikierroksilla että esimerkiksi ihmisten paljaiden ranteiden näkeminen teepaidassa jollain lailla voisi loukata.
Tuon peittävyyden ymmärrän kyllä silloin jos haluaa peittää jotain fyysisiä ominaisuuksiaan, yhtä lailla kuin jos joku haluaisi niitä korostaakin...sama pätee naisiin ja miehiinkin.
Siitä en käy väittelemään etteikö romanimiehet pukeutuisi näyttävästi, kyllä pukeutuvat, vaikkakin aika saman muotin mukaan, mutta tuleeko se sydämestä, vai pukeutuisivatko kaaleenkin miehet eri tavalla ilman kulttuuripoliisia?
LUONNE JA MIELI JOS VAALEA VAATTEEN VÄRI SAA MIELLE-YHTYMIÄ ALUSVAATTEISIIN ! JA MITÄHÄN SE ALUSVAATTEIDEN MIETTIMINEN SITTE SAA AIKAAN ?
HUH HUH SANON MINÄ.
MUSLIMEIKSI SOPISIVAT JOS OVAT NOIN HEIKKOJA, ET HETI ALKAA "SAPARO TÄRRÄÄN" JOS HIUKANKAAN PALJASTA PINTAA VILAHTAA.
sanoit että kaaleenmiehet pukeutuu "samaan muottiin".kyllä ne kaikkien jaloissa piukasti istuvat farkut(niin miesten kuin naisten)aika samaa muottia ovat nekin. tai tuulipukuihin pukeutuneet tai verkkareihin. vai oonko väärässä.
sitte voitais puhua samasta muotista jos esim. KAIKKI valtaväestön miehet pukeutuisivat vaikkapa farkkuihin ja kieltämättähän se ois aika tylsää katseltavaa, ja onneksi myös mahdotonta, koska monet haluavat joka tapauksessa näyttää itseltään eikä samalta kuin kaikki muutkin.
haluaa aina pukeutua farkkuihin kun lähtee "omilta kulmilta" kauemmas
sen sydän ymmärtää.....:))
mitä ei silmä näe sitä ei sydän soimaa.
aloittajan täytyy olla tyhmä kysyessään tuollaisen kysymyksen. minä kysyn miksi suurimmalla osalla Suomalaismiehillä on housut miksei violetin värisä pussihousuja missä perspaikat neonvaloilla tietysti erivärisillä, koristeltuna miksi poliitikoilla siis miehillä on useinmiten puku miksei erivärisiä ihania nahkahousuja miksi naisilla on kesäisinkin hyvinkin kuumilla ilmoilla vaatteet miksei vain esim:pelkät kengät on se niin väärin lähes kaikilla farkut tai tuulipuku hintit neon muodikkaita herroja erottukaa hyvät ihmiset älkää olko niinkuin nuo mustalaiset tai romskut mitä ne nyt on neon niin taviksia et etoo. Suomen miehet nyt kipinkapin solariumiin ja keväällä erilaisuutta katukuvaan pyllytkin voi tatuoisa se ei satu yhtään kokemusta on heippatiralla
laitaa,että kävellään ja ollaan kaiken aikaan parhaat päälä arkipäivisin.
paitsi ettei ole varaa tuolla tekstillä ketään tyhmäksi haukkua. Skarppaa nyt vähän.
Kas kun ihminen (mustalainenkin) on mitä suuremmassa määrin laumaeläin.
Oletko seurannut eläinten elämää? Pienet rotat, hiiret, gerbiilit ja muut siimahännät elävät sovussa pienissä häkeissään ihmisten lemmikkeinä. Tartutapa tähän siimahäntään toisen eläimen hajua ja laita se takaisin häkkiin. Mitä tapahtuu? Laijitoveri ryhtyy tappelemaan sen kanssa ja jos huonosti käy jopa tappaa. Vain siksi, että kaveri ei enää haise samalta kuin ennen. Eläimet tunnistavat toisensa hajun perusteella.
Kissat elävät kauniisti omalla reviirillään. Mutta voi sitä poloista viiksikarvaa, joka eksyy toisen merkitsemälle reviirille. Sotahan siitäkin syntyy. Kynnet kaivetaan esiin ja sähinä kuuluu kauas. Raateluhampaat saavat uutta käyttöä, kun ne isketään toisen kissan turkkiin.
Entäs koirat? Hajun perusteella selvitetään vastaantulijan sukupuoli ja ikä. Hajusta koira tunnistaa ihmisen. Koirillakin on oma reviirinsä. Jos koiran ruumiinkieli on jotenkin poikkeavaa tai uhkaavaa, ryhdytään tappelemaan.
Mikä erottaa ihmisen eläimestä? Ihmisen hajuaisti on melkoisen surkastunut. Siihen ei siis voi luottaa. Ihmisen tulisi kyetä ratkaisemaan ongelmia aivoillaan. Ihminen eroaa eläimestä myös siinä, että terveen ihmisen tulisi kyetä empaatisuuteen.
Käyttäytyykö ihminen samalla lailla kuin eläin? Jos lajitoveri poikkeaa pois omalta reviiriltään, ja alkaa "haista" vieraalle ( käyttäytyy eri tavalla kuin ennen) pitääkö hänet tappaa? Tuleeko hänestä vihollinen, joka on tuhottava? Onko erilaisuus aina uhka lauman säilymiselle? Eläinmaailmassa näin on. Entä ihmisillä?
Onko järjettömän vaikeaa asettua toisen asemaan? Miettiä miltä tuntuu hänestä, jota koko muu lauma sylkee? Tajuta millaista on olla lauman ulkopuolella ja aivan yksin. Eläinmaailmassa sairas yksilö jää laumasta jälkeen ja on hellppo saalis saaliseläimelle. Pitääkö ihmisen käyttäytyä eri tavalla kuin eläimen? Onko moraalisesti oikein olettaa niin?
Jokainen meistä tietää, että ystävyys syntyäkseen vaatii tiettyä samankaltaisuutta. "Samanlaiset lapset leikkivät yhdesä" Toiseen on voitava samaistua. On voitava tuntea, että toinen ymmärtää ja milloin ei ymmärrä, niin ainakin haluaa yrittää ymmärtää. Harva meistä löytää ystävkseen itsensä täydellistä kloonia. Uskallan jopa väittää, että se vasta kuolettavan tylsää olisikin. Vaikka tietysti olen kertakaikkisen fantastinen ihminen!
Ihmisen henkiseen kehitykseen kuuluu oppia sietämään erilaisuutta. Ei se aina ole helppoa. Mutta on tietoinen valinta olla tappamatta toista, vain siksi, että tämä on jossain asiassa hieman erilainen.
Milloin viimeksi tunsit empaattisuutta jotakin kohtaan? Jos siitä on kauemmin, kuin viikko, tee itsellesi jotain.
Vaatteet on ihmisen aatteet. Täydellinen idiootti on se, joka tuijottaa pelkästään niihin. Ihmisyys ei asu vaatteissa.
taas tappelu ja keljuilua aikaiseksi!
Ketjun aloittaja kysyi ihan kohteliaasti ja nimim.aikamies vastasi kivasti ja fiksusti. Itseänikin kiinnosti e.m. kysymys. Vastaus sisälsi asiallista tietoa, kiitos siitä.
Ja eikun jotkut pässit rupes väänteleen ja keljuilemaan vastausta pahansuovasti.
Kiitti vaan, näinhän sitä ennakkoluuloja ruokitaan.
Meni taas pilalle koko mielenkiintoinen aihe.
Vaimoni pukeutuu tämäntapaisiin hameisiin (silloin kun käyttää hametta) Peittäviä, mukavia, kauniita ja vilpoisia kuumaan aikaan. Tässä tulee linkki, jossa tanssii Eva La Yerbabuena. Jos tarvitsisin nitroja, pitäisin nitropurkkia saatavilla, kun Eva tanssii! Mielipiteitä tanssista? Flamencokulttuuri elää ja voi hyvin.
http://www.youtube.com/watch?v=UgRQwIqQV08