Koira koko ajan irti lenkillä

Kyllä omistaja koiransa tuntee. Kysymys ei ole yhdestä eikä kahdesta kerrasta, kun vieras koira on pahasti ärähtänyt omalleni kulkiessamme rauhallisesti ohi. Jos omalleni käy tässä tilanteessa jotain, kun ärhentelevä kiinnioleva koira yrittää käydä päälle, koska omistaja ei ole osannut sitä kouluttaa, vika on silloin toisen koiran omistajassa ja hän on koiransa käyttäytymisestä myös rahallisesti vastuussa. Ja kyse on siis normaaleista ohitustilanteista, jotka eivät toimi kiinniolevan koiran käyttäytymisestä johtuen.

Hukkapätkä kirjoitti:

Kyllä omistaja koiransa tuntee. Kysymys ei ole yhdestä eikä kahdesta kerrasta, kun vieras koira on pahasti ärähtänyt omalleni kulkiessamme rauhallisesti ohi. Jos omalleni käy tässä tilanteessa jotain, kun ärhentelevä kiinnioleva koira yrittää käydä päälle, koska omistaja ei ole osannut sitä kouluttaa, vika on silloin toisen koiran omistajassa ja hän on koiransa käyttäytymisestä myös rahallisesti vastuussa. Ja kyse on siis normaaleista ohitustilanteista, jotka eivät toimi kiinniolevan koiran käyttäytymisestä johtuen.

Lue lisää

Jos sinun koirasi on vapaana ja joku vieras koira käy sen päälle ja jotain sattuu, silloin se on sinun vastuullasi. Lain mukaan siis. Aina on sen koiran omistajan vastuulla joka on vapaana.

TOTTA KAI annat koirasi edelleen olla irti! Ei lakipykäkillä ole väliä, kun koirasi ei häiritse muita. Uskomatonta, että jollakin voi edes olla tuollainen koira! Saanko kysyä, minkä rotuinen se on?

minävainn kirjoitti:

TOTTA KAI annat koirasi edelleen olla irti! Ei lakipykäkillä ole väliä, kun koirasi ei häiritse muita. Uskomatonta, että jollakin voi edes olla tuollainen koira! Saanko kysyä, minkä rotuinen se on?

Lue lisää

todella tottelee ja isännät epäilyksettä rakastavat ja huolehtivat koiristaan :) Minulla ei ole valittamista, jos/kun koira todellakin "pysyy hanskassa".

valtavasti, koirat kirjoitti:

todella tottelee ja isännät epäilyksettä rakastavat ja huolehtivat koiristaan :) Minulla ei ole valittamista, jos/kun koira todellakin "pysyy hanskassa".

Onhan se hienoa että koirasi on hyvin koulutettu,mutta,muista että laki on tässä hyvin yksiselitteinen.Se jonka koira on irti on aina velvollinen maksamaan jos jotain sattuu.Eli koirasi vaikka vahingossakin joutuu autotielle ja auton alle,sinä olet maksumiehenä...

Ja kun se koira kuitenkin on vain eläin etkä voi koskaan tietää varmasti mitä sen päässä liikkuu,niin viisaampi on pitää koira kiinni kuin ns.kokeilla onneaa!!

Kiinni vaan kirjoitti:

Onhan se hienoa että koirasi on hyvin koulutettu,mutta,muista että laki on tässä hyvin yksiselitteinen.Se jonka koira on irti on aina velvollinen maksamaan jos jotain sattuu.Eli koirasi vaikka vahingossakin joutuu autotielle ja auton alle,sinä olet maksumiehenä...

Ja kun se koira kuitenkin on vain eläin etkä voi koskaan tietää varmasti mitä sen päässä liikkuu,niin viisaampi on pitää koira kiinni kuin ns.kokeilla onneaa!!

Lue lisää

Et koskaan saa pitää koiraasi irti. Kysehän ei ole ollenkaan siitä, miten sinä koirasi tunnet! Kyse on siitä, että muut ihmiset eivät tunne ja on koirapelkoisia ihmisiä olemassa. Aivan kuin minä, vaikka olen kahden ison uroskoiran omistaja tällä hetkellä. Minä pelkään kaikkia koiria joita en tunne. Syy on se, että elämäni aikana olen joutunut kolmeen onnettomuuteen, jotka kaikki on aiheuttanut irti ollut koira. Kaksi tapausta on sattunut ollessani lenkillä, jolloin vastaan tulleen omistajan koira on tullut tervehtimään syystä tai toisesta. Toinen tapaaminen meni mustelmilla, mutta toisella kerralla koira kaatoi minut, seurauksella että taitoin jalkani. Kaksi viikkoa meni keppien kanssa hypellessä ja kaikkiaan lähes kuusi viikkoa tuli sairaslomaa. Yksi tapaus oli kun menin tuttavalleni kylään ja pihalla ollut koira syöksyi syliini. Taitoin nimettömän sormeni ja käsi oli paketissa viikkokausia. Nämä ovat aiheuttaneet sen etten koskaan uskalla lenkkeillä niillä suunnilla, jossa tapaukset ovat sattuneet, vaikkakin mahdollisuus tavata kyseiset koirat ovat tasan nolla. Pelko on ja se pysyy. Älä ikinä aiheuta kenellekään sellaista tunnetta, ettei voi mennä ulkoilemaan koirasi takia. Luonto ja lenkkipolut ovat kaikille yhteisiä ja kenenkään ei tarvitse pelätä mennä sinne tai pahimmassa tapauksessa jäädä sisälle sen takia ettei uskalla koirasi takia lähteä ulkoilemaan. Voi tuntua typerältä kirjoitukselta, mutta koirapelko ei ole leikin asia! Omaa koiraa ei pelkää, muttei se auta vaikka vastaantulija huutaa ettei se tee mitään, itse pelkään ja pelolleni en voi mitään. Pidä koirasi kytkettynä, vaikka toisten huomioimisen takia. Se on ilmaista kohteliaisuutta kanssaihmisille. Minä tunnen koirani ja vaikka torilla puikkelehdin markkinoiden aikaan, ne pysyvät vuorenvarmasti rinnallani, mutta kuten sanoin vain minä tiedän sen. Ja itseni ja koirieni takia, kun kasvatusvastuun olen ottanut, niin ne ovat aina kytkettynä hihnaan. Paitsi koulutuskentällä.

Jos pidät koiraa irti niin kasvatat koiravihaa ja näin edesautat sitä, että kunnollisilta kasvattajilta menee mahdollisuuksia. Kuka sinulle antaa oikeuden sooloilla omilla säännöilläsi? Rakit ovat kiinni ja sillä sipuli. Se on laki. Taitaa oma ego olla sangen pieni jos jollain rakilla pitää alkaa egoa nostattamaan.

..nirri vek. kirjoitti:

Jos pidät koiraa irti niin kasvatat koiravihaa ja näin edesautat sitä, että kunnollisilta kasvattajilta menee mahdollisuuksia. Kuka sinulle antaa oikeuden sooloilla omilla säännöilläsi? Rakit ovat kiinni ja sillä sipuli. Se on laki. Taitaa oma ego olla sangen pieni jos jollain rakilla pitää alkaa egoa nostattamaan.

Lue lisää

On maailman turhinta pelätä mitään. Ihan sama kuin pimeys pitäisi kieltää, kun jotkut pelkäävät sitäkin. Tai juoppoja. Miksi pelätä irti olevia koiria, kun voi vaikka jäädä rattijuopon ajaman auton alle? Koirariski lienee pienempi. Suurinta osaa vapaana omistajansa kanssa liikkuvista koirista vastaan tuleva ihminen ei kiinnosta pätkääkään. Toinen koira voi tietenkin kiinnostaa, ja tämänhän koiranomistajat titetävätkin ja ottavat koiransa hyvissä ajoin kiinni. Tutustu koiriin ja niiden omistajiin, niin elämäsi on paljon mukavampaa.

Pelkonsa selättänyt kirjoitti:

On maailman turhinta pelätä mitään. Ihan sama kuin pimeys pitäisi kieltää, kun jotkut pelkäävät sitäkin. Tai juoppoja. Miksi pelätä irti olevia koiria, kun voi vaikka jäädä rattijuopon ajaman auton alle? Koirariski lienee pienempi. Suurinta osaa vapaana omistajansa kanssa liikkuvista koirista vastaan tuleva ihminen ei kiinnosta pätkääkään. Toinen koira voi tietenkin kiinnostaa, ja tämänhän koiranomistajat titetävätkin ja ottavat koiransa hyvissä ajoin kiinni. Tutustu koiriin ja niiden omistajiin, niin elämäsi on paljon mukavampaa.

Lue lisää

Minun eteen jos tulee irrallaan oleva koira, soitan just poliisille. Olkoon iso tai pieni hännänheiluttaja. Ja omistaja saa kuulla kunniansa! Pitäkää karvakasanne kiinni, ei pätkääkään tee mieli tutustua teihin. En halua asuuni yhtäkään haisevaa ja märkää karvaa roikkumaan kenenkään elikosta. Hyi!

.vili kirjoitti:

Minun eteen jos tulee irrallaan oleva koira, soitan just poliisille. Olkoon iso tai pieni hännänheiluttaja. Ja omistaja saa kuulla kunniansa! Pitäkää karvakasanne kiinni, ei pätkääkään tee mieli tutustua teihin. En halua asuuni yhtäkään haisevaa ja märkää karvaa roikkumaan kenenkään elikosta. Hyi!

Lue lisää

jos on uros ja kiimainen narttu tulee haju etäisyydelle.Ei pysy edes poliisikoirakaan joka on kunnolla koulutettu.:=)

..nirri vek. kirjoitti:

Jos pidät koiraa irti niin kasvatat koiravihaa ja näin edesautat sitä, että kunnollisilta kasvattajilta menee mahdollisuuksia. Kuka sinulle antaa oikeuden sooloilla omilla säännöilläsi? Rakit ovat kiinni ja sillä sipuli. Se on laki. Taitaa oma ego olla sangen pieni jos jollain rakilla pitää alkaa egoa nostattamaan.

Lue lisää

Taitaa olla suomalaisten perisynti,se pieni egoisuus.Sen verran paljon autoilla ajetaan päin punaisia,ylinopeutta,kävellään päin punaista ,ajetaan fillarilla ilman valoja ym.Paljon niitä egonkohotus välineitä ilmeisesti on.

Jos koiranomistajana rikot tahallaan lakia ja pidät rakkias irti, niin käyhän se toisinkin päin. Jos sun kämppäs tyhjennetään toisten toimesta, niin mitä sitten, pikkarainen kupru vaan. Älä valita kun näytät hyvää esimerkkiä. Tai onhan noita lihapullalääkkeitä, juu, eipä mitään itse annoit aihetta ensin. Mitäs tosta jos vastaantuleva moksauttaa ylimääräisen sarven kalloosi, siinähän on kaksi lainrikkojaa, oukei sopii varmaan sulle. Käyhän nämä asiat toisinkin päin.....kun leikkiin ryhdyt niin leikin kestät! Anna rakkisi juosta irrallaan, mut jos joku ei tykkää, niin voihan se saada pienen lento-opetuksen noin pari sekuntia jorpakkoon.

äly jätti aloittajan kirjoitti:

Jos koiranomistajana rikot tahallaan lakia ja pidät rakkias irti, niin käyhän se toisinkin päin. Jos sun kämppäs tyhjennetään toisten toimesta, niin mitä sitten, pikkarainen kupru vaan. Älä valita kun näytät hyvää esimerkkiä. Tai onhan noita lihapullalääkkeitä, juu, eipä mitään itse annoit aihetta ensin. Mitäs tosta jos vastaantuleva moksauttaa ylimääräisen sarven kalloosi, siinähän on kaksi lainrikkojaa, oukei sopii varmaan sulle. Käyhän nämä asiat toisinkin päin.....kun leikkiin ryhdyt niin leikin kestät! Anna rakkisi juosta irrallaan, mut jos joku ei tykkää, niin voihan se saada pienen lento-opetuksen noin pari sekuntia jorpakkoon.

Lue lisää

Hyvän keskustelukäytännön vastainen? 'äly jätti aloittajan' ehkä, mutta ennemminkin se on paennut omasta päästäsi. Olet ilmeisesti niitä ihmisiä, joka esim. autolla ajavat ihmisten päälle, jos he sattuvat ylittämään kadun muulta kohdalta kuin suojatieltä. Surullista mutta edelleen ilmeisesti totta on moinen barbaarinen sivistymättömyys:-((

Ensinnäkin koira on ELÄIN! Sitä ei voi koskaan tuntea täysin, ei omistaja tai kukaan muukaan. Ei vaadita paljoa kun koiralla jokin napsahtaakin päässä. Toisekseen, koiran irti pitäminen on LAITONTA! Mikä on minusta todella hyvä juttu, enkä voi tajuata koiranomistajia jotka pitävät koiriaan irti, se on laitonta, vastuutonta ja vaarallista.
Ihminen joka inhimillistää koiran niin että sanoo tuntevansa koiran niin hyvin että voi pitää tätä vapaana, ei ole mikään vastuullinen koiranomistaja. Koirat eivät ole ihmisiä, eikä niihin voi koskaan täysin luottaa.
SAnoitkin että koirasi saattaa lähteä seuraamaan esim. satunnaista lenkkeilijää. Anteeksi vain, mutta minä pelkään koiria, jos koirasi joskus sattuu minua seuraamaan vapaana ollessaan niin potkaisen sitä. En pelkää MITÄÄN niin paljoa kuin koiria jotka ovat irti. Jos tällainen koira hyökkää kimppuuni, vaikka vain juostakseen seurassani, menen paniikkiin ja potkaisen koiraa. Minua inhottaa jo se että kiinni olevat koiratkin pitää aina päästää nuuhkimaan vieraita ihmisiä. Me kaikki emme ole koirarakkaita, ja vaikka minulla oma koira onkin, niin se ei tarkoita että haluan sinun koirasi lähelleni.

Nyt tietysti sanot että olen koirien vihaaja ja niin poispäin (näin muuten usein ihmiset sanoo, jos heidän koiransa puree ohikulkijaa ja ohikulkija ilmoittaa siitä poliisille). Tykkään koirista, kunhan tunnen koiran ja tiedän että sen kanssa on turvallista eikä se hypi päälleni. Sinun koirastasi en voi tietää, vaikka sinä tietäisitkin ettei se ole vihainen. Ihan sama kuin se että jos avomieheni on humalassa ja tulee suutelemaan minua, niin se on ok, mutta jos joku puskapummi hyökkää kimppuuni suutelemaan, niin ilmoitan tasan tarkkaan poliisille ja vetäisen pari kanuunaa äijälle kalloon.

Joten ole ystävällinen, noudata lakia ja pidä koirasi kiinni. Koska jos se päivä tulee että koirasi hyppää/puree tms. jotain lasta tai ihmistä niin voit vain toivoa että se ihminen en ole minä.

Koirat ei ole ihmisiä, eivätkä ne ole lapsia. Lait on tehty ihan tarkoitusta varten. Minusta tämä asia on niin selvä että jo lapsen se pitäisi ymmärtää. Valitettavaa on että tällaisten koiranomistajien takia monet ihmiset vihaavat koiria ja niiden omistajia. Kaikki koiran omistajat eivät käyttäydy noin vastuuttomasti, onneksi.

koiratkiinnijaheti kirjoitti:

Ensinnäkin koira on ELÄIN! Sitä ei voi koskaan tuntea täysin, ei omistaja tai kukaan muukaan. Ei vaadita paljoa kun koiralla jokin napsahtaakin päässä. Toisekseen, koiran irti pitäminen on LAITONTA! Mikä on minusta todella hyvä juttu, enkä voi tajuata koiranomistajia jotka pitävät koiriaan irti, se on laitonta, vastuutonta ja vaarallista.
Ihminen joka inhimillistää koiran niin että sanoo tuntevansa koiran niin hyvin että voi pitää tätä vapaana, ei ole mikään vastuullinen koiranomistaja. Koirat eivät ole ihmisiä, eikä niihin voi koskaan täysin luottaa.
SAnoitkin että koirasi saattaa lähteä seuraamaan esim. satunnaista lenkkeilijää. Anteeksi vain, mutta minä pelkään koiria, jos koirasi joskus sattuu minua seuraamaan vapaana ollessaan niin potkaisen sitä. En pelkää MITÄÄN niin paljoa kuin koiria jotka ovat irti. Jos tällainen koira hyökkää kimppuuni, vaikka vain juostakseen seurassani, menen paniikkiin ja potkaisen koiraa. Minua inhottaa jo se että kiinni olevat koiratkin pitää aina päästää nuuhkimaan vieraita ihmisiä. Me kaikki emme ole koirarakkaita, ja vaikka minulla oma koira onkin, niin se ei tarkoita että haluan sinun koirasi lähelleni.

Nyt tietysti sanot että olen koirien vihaaja ja niin poispäin (näin muuten usein ihmiset sanoo, jos heidän koiransa puree ohikulkijaa ja ohikulkija ilmoittaa siitä poliisille). Tykkään koirista, kunhan tunnen koiran ja tiedän että sen kanssa on turvallista eikä se hypi päälleni. Sinun koirastasi en voi tietää, vaikka sinä tietäisitkin ettei se ole vihainen. Ihan sama kuin se että jos avomieheni on humalassa ja tulee suutelemaan minua, niin se on ok, mutta jos joku puskapummi hyökkää kimppuuni suutelemaan, niin ilmoitan tasan tarkkaan poliisille ja vetäisen pari kanuunaa äijälle kalloon.

Joten ole ystävällinen, noudata lakia ja pidä koirasi kiinni. Koska jos se päivä tulee että koirasi hyppää/puree tms. jotain lasta tai ihmistä niin voit vain toivoa että se ihminen en ole minä.

Koirat ei ole ihmisiä, eivätkä ne ole lapsia. Lait on tehty ihan tarkoitusta varten. Minusta tämä asia on niin selvä että jo lapsen se pitäisi ymmärtää. Valitettavaa on että tällaisten koiranomistajien takia monet ihmiset vihaavat koiria ja niiden omistajia. Kaikki koiran omistajat eivät käyttäydy noin vastuuttomasti, onneksi.

Lue lisää

Ihmisillä voi yhtä hyvin napsahtaa päässä kuin koirilla. Ehkä lapsellinen vertaus, mutta älykäs ja viisas ihminen osaa tuntea koiransa luonteelta ja taipumuksilta, jos pennusta asti on sen kanssa elänyt. Mitä mieltä olet siitä asiasta, että koiria käytetään sokeiden oppainakin? Onko siinä mielestäsi mitään järkeä, jos kerran jokainen koira voi olla niin arvaamaton? Tai miksi koiria sitten edes sallitaan lemmikeiksi.

Minullakin on ollut nykyinen koirani pennusta lähtien ja siitä on kyllä tullut täysiksi totuuksiksi minulle sen hyvät ja huonot puolet.

Vieraaseen koiraan tosin on yleensä vaikea tarkkaan luottaa.

Mutta tosiaan, koira on eläin: älykäs ja omistajaansa kiintynyt, eikä sillä yhtäkkiä kilahda päässä niin kuin jollain humalaisella. ihminen ei ole mikään kone ja samoin eläimetkään, vaan kaikilla selkärankaisilla on aivot joilla ajatella ja oppia, luonto ei ole tekniikkaa.

Kyllä, koirien pito yleisillä paikoilla on laitonta, mutta niin kuin mainitsin äskeisessä viestissä, se on ulkoiluttajan oma vastuu jos jää kiinni koiran irti pidosta. Enkä minä kiellä ketään tekemästä tuollaisessa tilanteessa rikosilmoitusta.

Mielikuvitus voi johdattaa kyllä käsitykset koirista aika pahoihin suuntiin. Mutta kyllä minäkin olisin huolissani, jos tuntematon koira pyörisi vapaana keskustassa. Se on omistajasta kiinni.

Mutta kuten mainitsin, minäkin olisin peloissani, jos vieras iso koira lähestyisi minua, enkä itse ikinä vie omaa koiraani ihmisten peloteltavaksi, sillä vieraat ihmiset pitävät keskikokoista tuntematonsa koiraa aina uhkana. Enkä halua sakkojen napsahtavan itselleni.

Tästä asiasta on tosiaan paljon eri käsityksiä ihmisillä.

on halpa henkivakuutus.

Sakemaanikko kirjoitti:

on halpa henkivakuutus.

haluaa koiralle suoda vapautta remmissä, niin fleksit on siihen loistava keksintö...

nvcg kirjoitti:

haluaa koiralle suoda vapautta remmissä, niin fleksit on siihen loistava keksintö...

Flexi ei todellakaan suo vapautta. Meillä koirat on aina silti ihmisten ilmoilla KIINNI! Koskaan en pitäisi koiraani vapaana paikoissa, jossa ihmisiä liikkuu paljon. Vapaana juoksutan koiriani tuolla metsän perukoilla ja vain muutaman kerran on tullut muitakin ja silloin kutsun koirani luokseni ja laitan ne kiinni. Koiran tulee saada silloin tällöin vapautta, mutta se on sitten sinusta kiinni, että kuinka koirasi pysyvät hallinnassa. Koirani ovat kyllä kilttejä ja tottelevaisia, mutta myös isoja, joten se kokokin saattaa joskus herättää pelkoa vaikka siihen ei olisi aihetta. En riskeeraa koiriani ja muita pitämällä koiria vapaana ihmisten ilmoilla.

Jos minun perääni hölkkälenkillä lähtisi irtonainen koira, niin en katsoisi sitä hyvällä vaikka se ei mitään pahaa tekisikään. Kannattaa siis muistaa, että kaikki ihmiset eivät pidä koirista eivätkä kaikki koirat pidä toisista koirista!

Tyhmyyttäsi! Tuttu sanonta ettei se eläin vaan se hihnan toisessa päässä oleva ääliö. Lieneeko tässä tapauksessa hihnaton ääliö!

Kuten arvelinkin asia jakaa ihmiset hyvin moneen eri kastiin. Asiasta tulisi mielestäni keskustella, koska vaikka laki on laki, ei se mielestäni ole ainut "totuus" silloin, kun et häiritse muita. Koirani on pieni paimenkoira, rotua en nyt viitsi kertoa. Suomessa monet koirat ovat remmirähjiä, koska lakimme vaatii pidettävän koiria aina kiinni. Kulttuurimme on osin koiravastainen verrattuna esim. Keski-Eurooppaan. Miksi, kysynkin minä.

Ymmärrän sen, että jotkut pelkäävät koiria, mutta olen todennut, että on paljon pelottavampaa kulkea rähjäävän koiran ohi kuin minun, joka käskytän koirani vierelleni ohittaessamme ja jossa koirani myös pysyy. Näin ei voi sanoa jokaisesta remmissä olevastakaan koirakosta. Ja tällaista palautetta olen saanut myös muilta lenkkeilijöiltä.

Juoksijoista vielä lisäksi se, että koirani ei ole ikinä hypännyt ketään juoksijaa päin. Se on pari kertaa vain lähtenyt jolkottelemaan juoksijan vierellä. Mitä se ei kuitenkaan nykyään enää tee. Kyse ei siis ole ollut mistään pahasta häiriköimisestä.

Ja onhan noita lakipykäliä vaikka muille jakaa. En koe rikkomustani niin suurena, että sen voisi rinnastaa esim. ryöstöön tai pahoinpitelyyn. En häiritse muita enkä täten vaikeuta muiden elämää. Vaikka kello olisi talvella 11 yöllä, lenkkipoluilla hyvin harvoin tulee oltua yksin. En siis koe olevani koiria pelkääville este lähteä lenkille. Koiraan siellä törmää joka tapauksessa. Ja koirani on ja pysyy yhtä kaukana ohittavasta kuin hihnassa oleva koira. Minulle voi myös sanoa asiasta, jolloin voin väistää enemmän. Ei siis ongelma niin minulle kuin muillekaan.

Usein olen huomannutkin monen kielteistä palautetta antavan rikkovan itsekin lakia. Esim. pyöräilykypärän tai heijastimen puuttuminen ei heidän mielestään ole tärkeää ja sitten jaksetaan rähjätä minulle, koska koirani on irti. Kovin harva meistä voi myöntää tekevänsä kaiken laissa määritetyllä tavalla. Siksi tuntuukin kovin oudolta, että jotkut ovat tässä asiassa niin kovin kärkkäitä, mutta silti itse esim. ajavat ylinopeutta.

Hukkapätkä kirjoitti:

Kuten arvelinkin asia jakaa ihmiset hyvin moneen eri kastiin. Asiasta tulisi mielestäni keskustella, koska vaikka laki on laki, ei se mielestäni ole ainut "totuus" silloin, kun et häiritse muita. Koirani on pieni paimenkoira, rotua en nyt viitsi kertoa. Suomessa monet koirat ovat remmirähjiä, koska lakimme vaatii pidettävän koiria aina kiinni. Kulttuurimme on osin koiravastainen verrattuna esim. Keski-Eurooppaan. Miksi, kysynkin minä.

Ymmärrän sen, että jotkut pelkäävät koiria, mutta olen todennut, että on paljon pelottavampaa kulkea rähjäävän koiran ohi kuin minun, joka käskytän koirani vierelleni ohittaessamme ja jossa koirani myös pysyy. Näin ei voi sanoa jokaisesta remmissä olevastakaan koirakosta. Ja tällaista palautetta olen saanut myös muilta lenkkeilijöiltä.

Juoksijoista vielä lisäksi se, että koirani ei ole ikinä hypännyt ketään juoksijaa päin. Se on pari kertaa vain lähtenyt jolkottelemaan juoksijan vierellä. Mitä se ei kuitenkaan nykyään enää tee. Kyse ei siis ole ollut mistään pahasta häiriköimisestä.

Ja onhan noita lakipykäliä vaikka muille jakaa. En koe rikkomustani niin suurena, että sen voisi rinnastaa esim. ryöstöön tai pahoinpitelyyn. En häiritse muita enkä täten vaikeuta muiden elämää. Vaikka kello olisi talvella 11 yöllä, lenkkipoluilla hyvin harvoin tulee oltua yksin. En siis koe olevani koiria pelkääville este lähteä lenkille. Koiraan siellä törmää joka tapauksessa. Ja koirani on ja pysyy yhtä kaukana ohittavasta kuin hihnassa oleva koira. Minulle voi myös sanoa asiasta, jolloin voin väistää enemmän. Ei siis ongelma niin minulle kuin muillekaan.

Usein olen huomannutkin monen kielteistä palautetta antavan rikkovan itsekin lakia. Esim. pyöräilykypärän tai heijastimen puuttuminen ei heidän mielestään ole tärkeää ja sitten jaksetaan rähjätä minulle, koska koirani on irti. Kovin harva meistä voi myöntää tekevänsä kaiken laissa määritetyllä tavalla. Siksi tuntuukin kovin oudolta, että jotkut ovat tässä asiassa niin kovin kärkkäitä, mutta silti itse esim. ajavat ylinopeutta.

Lue lisää

Minusta koira pitäisi pitää kiinni varsinkin jos on muita ihmisiä tai koiria lähettyvillä, vaikka koira tottelisikin kuinka hyvin.
1) On ihmisiä jotka pelkäävät vieraita koiria (lukeudun itsekkin näihin). Minusta on paljon turvallisempaa ohittaa kiinni oleva koira, kuin koira joka on vapaana (totteli se kuinka hyvin tahansa, minähän en voi sitä tietää). Itselläni on siis koira, mutta vieras koira on aina vieras.
2) Jos kiinni oleva koira hyökkää koirasi kimppuun -> koirasi puolustautuu -> tulee vammoja vaikka kummallekkin -> sinä korvaat (ei välttämättä ihan halpaa touhua). Saatikka jos kiinni oleva koira hyökkää ja tappaa koirasi.
3) Vaikka kuinka olet kouluttanut koirasi, et voi ikinä sanoa, että se olisi 100-varmasti tottelevainen joka tilanteessa.

Käyttäisit koiraasi hihnassa lenkillä, ja sitten päästäisit vapaana juoksentelemaan jonnekkin pellolle tai metsään, missä ei ihmisiä niin paljon liiku. Olisi koirallesikin paljon turvallisempaa. Jos koirasi on koullutettu ja osaat kouluttaa, ei koirasi siitä hihnasta kärsi.

Hukkapätkä kirjoitti:

Kuten arvelinkin asia jakaa ihmiset hyvin moneen eri kastiin. Asiasta tulisi mielestäni keskustella, koska vaikka laki on laki, ei se mielestäni ole ainut "totuus" silloin, kun et häiritse muita. Koirani on pieni paimenkoira, rotua en nyt viitsi kertoa. Suomessa monet koirat ovat remmirähjiä, koska lakimme vaatii pidettävän koiria aina kiinni. Kulttuurimme on osin koiravastainen verrattuna esim. Keski-Eurooppaan. Miksi, kysynkin minä.

Ymmärrän sen, että jotkut pelkäävät koiria, mutta olen todennut, että on paljon pelottavampaa kulkea rähjäävän koiran ohi kuin minun, joka käskytän koirani vierelleni ohittaessamme ja jossa koirani myös pysyy. Näin ei voi sanoa jokaisesta remmissä olevastakaan koirakosta. Ja tällaista palautetta olen saanut myös muilta lenkkeilijöiltä.

Juoksijoista vielä lisäksi se, että koirani ei ole ikinä hypännyt ketään juoksijaa päin. Se on pari kertaa vain lähtenyt jolkottelemaan juoksijan vierellä. Mitä se ei kuitenkaan nykyään enää tee. Kyse ei siis ole ollut mistään pahasta häiriköimisestä.

Ja onhan noita lakipykäliä vaikka muille jakaa. En koe rikkomustani niin suurena, että sen voisi rinnastaa esim. ryöstöön tai pahoinpitelyyn. En häiritse muita enkä täten vaikeuta muiden elämää. Vaikka kello olisi talvella 11 yöllä, lenkkipoluilla hyvin harvoin tulee oltua yksin. En siis koe olevani koiria pelkääville este lähteä lenkille. Koiraan siellä törmää joka tapauksessa. Ja koirani on ja pysyy yhtä kaukana ohittavasta kuin hihnassa oleva koira. Minulle voi myös sanoa asiasta, jolloin voin väistää enemmän. Ei siis ongelma niin minulle kuin muillekaan.

Usein olen huomannutkin monen kielteistä palautetta antavan rikkovan itsekin lakia. Esim. pyöräilykypärän tai heijastimen puuttuminen ei heidän mielestään ole tärkeää ja sitten jaksetaan rähjätä minulle, koska koirani on irti. Kovin harva meistä voi myöntää tekevänsä kaiken laissa määritetyllä tavalla. Siksi tuntuukin kovin oudolta, että jotkut ovat tässä asiassa niin kovin kärkkäitä, mutta silti itse esim. ajavat ylinopeutta.

Lue lisää

No, toisaalta ehkä huomasit, että kaikki joiden mielestä koiraa ei aina olisi suotavaa pitää irrallaan, eivät kuitenkaan puolustaneet mielipidettään mihinkään lakiin vedoten (oletan että luit ketjun kaikki vastaukset koska itse keskustelun aloititkin) vaan myös mm. muiden ihmisten huomioonottamisella, mikä ei tarkoita vain koiria pelkääviä ihmisiä. Kukaanhan ei sinua voi kuitenkaan pakottaa hihnaa käyttämään.

Ei saa olla ainakaan taajamassa nykyisten sääntöjen mukaan.Aikoinaan on noin ollut.

Lakia tiukemmeksi, eli jos irrallaan juoksevia koiria tavataan (siis tahallaan irtiolevat, kuten ketjun aloittaja) niin koiralle lopetus ja omistajalle tuntuvat sakot. Ei mitään tältä väliltä. Jos omistajalla älli loppuu, niin laki säätelee loppuällin! Ei uskois, että voi joku kusipää olla noin kusipää, ettei häntä muka laki koske. Turha verrata muihin lakiin ja säädöksiin, äly hoi, niitä käsitellään muilla osastoilla. Jos joku ajaa kortitta autolla, niin sekö oikeuttaa toista henkilöä rikkomaan lakia jossain muussa asiassa. Onkohan aloituskirjeen tehneellä hyvinkin suppea oppimäärä tai kovin alhainen äö??

---äö.. kirjoitti:

Lakia tiukemmeksi, eli jos irrallaan juoksevia koiria tavataan (siis tahallaan irtiolevat, kuten ketjun aloittaja) niin koiralle lopetus ja omistajalle tuntuvat sakot. Ei mitään tältä väliltä. Jos omistajalla älli loppuu, niin laki säätelee loppuällin! Ei uskois, että voi joku kusipää olla noin kusipää, ettei häntä muka laki koske. Turha verrata muihin lakiin ja säädöksiin, äly hoi, niitä käsitellään muilla osastoilla. Jos joku ajaa kortitta autolla, niin sekö oikeuttaa toista henkilöä rikkomaan lakia jossain muussa asiassa. Onkohan aloituskirjeen tehneellä hyvinkin suppea oppimäärä tai kovin alhainen äö??

Lue lisää

pidettävä kytekttynä sanoo laki siis AINA.Muualla koiran pitää olla hallittavissa ja tarpeen mukaan kytkettävissä heti.Poikkeusksen tekee Kevat ja alku kesä jolloin metsästyslaki kieltää koirien irtipidon koko suomessa.Samoin vaellusreiteillä on omat ohjeet,jotka kumoaa kaikki nuo.ELi jos kansallispuistossa lukee,jotta pidettävä aina kytkettynä niin se myös tarkoittaa sitä.