Mikä on pitkäaikaisennuste heille, joita on rangaistu työssöoloehdoin? Toimeentulotuen perusosastahan voidaan yhden rikkomuksen perusteella pidättää 20/40 prosenttia mutta samasta kieltäytymisestä vain määräaikaisesti.
Jos työssäoloehto langetetaan, niin miten aktiivisesti tällaisille työnhakijoille tarjotaan joko työvoima- tai sosiaalitoimen taholta mainutun ehdon täyttävää työtä? Vai jätetäänkö heidät sinnittelemään leikatuin minimietuuksin ynnä tiesmillaisin omin keinoin vaikkapa hamaan eläkeikään asti, elleivät muut viranomaiset sitä ennen puutu heidän ns. omiin keinoihinsa?
Jos työssäoloehto langetetaan, niin miten aktiivisesti tällaisille työnhakijoille tarjotaan joko työvoima- tai sosiaalitoimen taholta mainutun ehdon täyttävää työtä? Vai jätetäänkö heidät sinnittelemään leikatuin minimietuuksin ynnä tiesmillaisin omin keinoin vaikkapa hamaan eläkeikään asti, elleivät muut viranomaiset sitä ennen puutu heidän ns. omiin keinoihinsa?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nimenomaan halutaan myös miden viranomaisten kantavan kortensa kekoon, että nämä jotka eivät suostu tekemään mitä yhteiskunta määrää saataisiin vankilaan lopulta. Nyt kuitenkin on käynyt hieman päinvastoin olosuhteiden pakosta. Eli tämä poliisin kirjoittamien sakkojen maksamatta jättämisestä ei enää joudu muuntorangsitus menettelyn kohteeksi . Esim . näpistykset ovat tälläinen josta ei enää joudu vankilaan ei ´sakkoakaan tarvitse maksaa. Näpistykset ovatkin lisääntyneeet . Samoin alle 100.000 euro liikevaihdon omaavat yritykset eivät kiinosta ketään viranomaista. Eikä niiden kirjanpitoa tarkasteta enää.
Eli harmaa talous tullee lisääntymään kokoajan ja sen valvominen on kokoaika vaikeampaa.
''Jos työssäoloehto langetetaan, niin miten aktiivisesti tällaisille työnhakijoille tarjotaan joko työvoima- tai sosiaalitoimen taholta mainutun ehdon täyttävää työtä?''
Tuo on vähän työkkärikohtainen juttu. Kuopattu työministeriö muistaakseni on antanut ohjeen, että rangaistustyössäoloehdon saaneille pitäisi tarjoilla ehdon kumoavia juttuja, vaan näin ei välttämättä tapahdu ja työtön jää epämääräisen kauaksi aikaa roikkumaan toimeentulotuelle.
Meidän kunnan sossu vaatii, että nimenomaan tarjotaan aktiivisesti tukityöpaikkaa, kurssia taikka harjoittelua.
Tässähän ei ole takana se virallinen toivomus, että "kannustettaisiin" takaisin kälyselle työmarkkinatuelle, varsinkaan kun useimpia asiakkaita jotka itselleen 5kk työssäoloehdon saavat, ei kiinnosta pätkääkään mitkään toimet eikä kannustukset.
Tarkotuksena on aktiivisesti osoittaa, että hakija kieltäytyy jatkuvasti kaikista toimenpiteistä ja näinollen leikataan toimentulotukea sitä mukaa, kun kieltäytymisiä tulee. 2kk miinus 20 %, tarjotaan taas jotain puuhaa -> kieltäytyy -> leikataan, tarjotaan taas, kieltäytyy, leikataan lisää jne.
Oli mullakin asiakas, joka tuohtuneena oli sitä mieltä, että hän ei kyllä mihinkään töihin lähde. Että tämmösiä aktivointeja on hänelle turha tarjoilla. Sovittiiin hänen kanssaan, että toimeentulotukea leikataan miins 40 pros. tästä maailman tappiin, kunhan "hän vaan saa olla rauhassa". Näin on sitten tehtynä. Asiakas jatkaa rauhassa sitä mitä sitten jatkaakin. Mehän ei voida tietää mitä se mahdollisesti on.
Työkkärin puolesta olen ymmärtänyt, että ne ei oikeastaan edes suuremmin halua näitä kerran rangaistustyössäolon saaneita takas kirjoilleen. Helposti ovat sitä mieltä, että pitäkää siellä sossussa vaan kun ovat sinne menneet.
En kyllä ymmärrä, mitä hyötyä siitä kannustamisesta edes on, sillä takaisin työmarkkinatuelle kannustettu työnhakija on ihan vaan karvan päässä tippua taas pois työmarkkinatuelta, joten voi tulla helposti sellainen tunne, että mitäpä täsä turhaa hötkyilemään.
Sosiaallitoimella on taas kovat paineet kunnalta ohjata asiakkaat mahdollisimman pian pois sossusta, mahdollisesti työttömyysturvalla ja ehkä, muutaman kohdalla, joskus takaisin töihin.
Pitkään syrjäytyneet asiakkaat yleensä tekee sitä mitä ne on vuosikymmeniä tehneetkin ja kaikkinaiset muutokset on kauhistus ja viranomaiset saa keskenään pallotella ihan rauhassa omia tilastojaan kauniimmaksi.
No jaa, tuossa taitaa taas yksi virkaheitto kertoilla käsityksiään pitkäaikaistyöttömistä.
''Sovittiiin hänen kanssaan, että toimeentulotukea leikataan miins 40 pros. tästä maailman tappiin, kunhan "hän vaan saa olla rauhassa". Näin on sitten tehtynä.''
Jos noin on tehty, niin onpa tuossa rikottu lakia. Eipä yhtään yllätä.
''Että tämmösiä aktivointeja on hänelle turha tarjoilla.''
Niin olisi minullekin, jos pitkäaikaistyötön olisin, tai työtön ylipäänsä. En liikahtaisikaan muuhun kuin PALKKAtyöhön.
Kyllä Suomessa on työmarkkinat vääristyneet. Mitähän tapahtuisi, jos humpuukikoulutuksiin ja kaiken maailman työantajille maksettuihin tukiin haaskatut suunnattomat rahat olisi käytetty aitojen PALKKAtyösuhteiden luomiseen? Voisi olla Suomikin vähän toisessa jamassa. Mutta kun haluttiin luoda orjatyömarkkinat, niin nyt olemme sitten lirissä kaulaamme myöten.
Täälläkin palstalla on taas liikkunut paljon tuota samaa vääristelyä ja roskahöpinää. Tottakai sosiaalitoimi ja TE-toimisto kannustavat tarjoten syrjäytymistä ehkäisten aktiivisia työllistämistoimia. Aivan turhaa narista, että Suomessa muka olisi orjatyötä. Suomessa ei ole orjatöitä, sehän on laitontakin ja ilmaistöitäkin ovat muuten vain vapaaehtoistyöt. Luulisi jo tämän päivänselvän asian lapsienkin tajuavan. Menkää ulkomaille jos välttämättä haluatte orjatöihin. "Pakottavat uhkailemalla orjatöihin", on täällä vain joiltain sekoboltsi työttömältä tuttu lause. Ilmoittakaa heti poliisille, jos joku teitä muka jossain uhkailee tai pakottaa.
Onneksi Suomi on hyvä maa, myös työttömälle. Jos työttömyys pitkittyy, niin tarjolla on hyviä työllistymisen kynnystä madaltavia palveluja.
Näitä ovat:
- Työvoimakoulutus
- Työharjoittelu
- Työelämävalmennus
- Kuntouttava työtoiminta
- Työkokeilu
- Oppisopimus
- Palkkatukityö
Ei rahatta tarvitse olla, koska harjoittelu-, valmennus- työkuntoutus- ja työllisyyskoulutuksen ajalta saa vähintään työmarkkinatuet ylläpitokorvaukset ja oppisopimus- sekä palkkatukityöstä tulee työehtosopimuksen mukainen palkka.
Tässä oikeaa tietoa orjuudesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus
Suomessa orjuuttamiseen puututaan:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1516954
Onneksi Suomi on ollut YK asioissa aktiivinen ja on ottanut tiukan kannan orjatyön teettämisen estämiseksi muissakin maissa.
Ei sitä rahatta työllisyystoimenpiteissä olla:
http://www.tyorengas.fi/tyorengas/index.php?main=81
Lisäksi työharjoittelu on aina TAVOITTEELLISTA:
http://koti.kainuu.com/siirtyma/sisalto.html
Eli tavoitteena on auttaa, valmentaa, harjaannuttaa ja kuntouttaa työttömät työelämään. En voi ymmärtää tuota aivan turhanpäiväistä urputusta, koska ongelma on ihan oikeasti työ- ja työvoimamarkkinoiden kapeikot ja työn kohtaanto-ongelmat. Eihän Suomessa ole pakko asioida työvoimatoimistossa tai työvoiman palvelukeskuksessa saa hakea myös itse työn tai elinkeinon. Ottakaa siis nyt heti itseänne niskasta kiinni ja lopettakaa heti tuo lorviminen, siipeily ja retkuilu.
Pysyisit vaan pääasiassa Potkut ja työttömyys -palstalla. Tuota samaa höpinää sinä kopioit joka välissä. Etkö parempaan pysty?
---"Oli mullakin asiakas, joka tuohtuneena oli sitä mieltä, että hän ei kyllä mihinkään töihin lähde. Että tämmösiä aktivointeja on hänelle turha tarjoilla"---
Sulla on tuo lukemisen ymmärtäminen jäänyt sinne peruskoulutason heikolle tasolle, minkä olet joskus aikoinaan koulussa suorittanut. Muuta ei ole pussiin jäänyt sulla.
Kun on kaksi lausetta peräkkäin,niin ne yleensä liittyy toisiinsa.
Jos lauseessa 1 kerrotaan asiakkaasta, joka suoraan sanoo että häne mihinkään töihin lähde. Niin silloin se tarkoittaa että sille on tarjottu työtä ja työ on tiettävästi palkallista. Asiakas ei halua työtä eikä häntä näin tarvitse mitenkään aktivoida. Haluaa olla rauhassa.
Joten silloin sovittiin asiakkaan hartaasti toivomana, että tt-tukea leikataan pysyvästi ja häntä ei enää töihin käsketä.
Lain rikkomista asiassa pitää pyytää sitten asiakasta alkaa rikosta selvittämään. En oikein usko, että asiakas alkaa kuitenkaan syyttäjälle soittelemaan. Sehän meni niin, että se nimenomaan halusi olla rauhassa eikä halunnut joka kuukausi ollenkaan mitään tarkistuksia mihinkään työhönlähtöihin, koska se selvästi sanoi ettei mihinkään töihin lähde. Siis minkäänlaisiin töihin. Ihan sama mitä työtä tarjotaan.
Esimerkki on tosi, mutta ei uskois, että joku vielä tälläkin sosiaalietuuksien palstalla kannustaa ja yllyttää muitakin kieltäytymään työstä jota tarjotaan.
Kun ei työ kelpaa niin ei kelpaa. Näitä riittää.
Sellaisille ehdottomasti pitää maksaa mahdollisimman pientä sosiaalitukea ja mieluusti muutaman torjutun työtarjouksen jälkeen lopettaa tuki kokonaan. Kun palkallista työtä on tarjottu sosiaalitoimen asiakkaalle sanotaan vaikka kolmesti, ja joka kerta kieltäytyy,niin sitten katkaistaan kunnan elättinä oleminen ja saa siirtyä mihin tykkää.
Tässä luotan kokoomukseen. Se on hyvä että ovat hallituksessa ja tulevat näillänäkymin olemaankin.
on jäänyt lukematta työoikeuden professorin kirje perustuslakivaliokunnalle tästä karensien antamiseta. Lue se ja palaa sitten asiaan.
Tähän saakka se on jokaisen työkkärin huoran turvan tukkinut.
On tullut sen verran pitkälle opiskeltua, että eiköhän näyttöä luetun ymmärtämisestä ole. Luultavasti opintoja ja tutkintoja on sinua enemmän tekstistäsi päätellen, joten solvaamisesi meni kyllä ihan väärään osoitteeseen.
''Joten silloin sovittiin asiakkaan hartaasti toivomana, että tt-tukea leikataan pysyvästi ja häntä ei enää töihin käsketä.''
Edelleen: Tuossa on selkeästi rikottu lakia, jos noin on menetelty, mutta ei taida niin yllättävää olla kunnissa. Ei lainrikkomiselle ole puolustusta siinä, että asiakas tilanteen hyväksyy. Kantsisi lueskella siellä vähän alan lainsäädäntöä. Ja ennen kaikkea miettiä sitä, mihin laki oikeuttaa ja mihin ei.
Ei tuossa tarvitsisi asiakkaan tutkintapyyntöä tehdä, riittäisi, kun joku tekisi kantelun ylimmille lainvalvojille (sen voi tehdä kuka vain, ei tarvitse olla asianosainen). Taitaisi siinä sitten syytteen nostajana olla joku muu kuin asiakas.
.....Esimerkki on tosi, mutta ei uskois, että joku vielä tälläkin sosiaalietuuksien palstalla kannustaa ja yllyttää muitakin kieltäytymään työstä jota tarjotaan.....
Jos tarjotaan työtä ilman palkkaa, niin niitä ei todellakaan pitäisi ottaa vastaan, jos suinkin pystyy kieltäytymään. Vai mitä itse tuumaisit, jos sinut velvoitettaisiinkin yhtäkkiä työskentelemään työmarkkinatuen varassa? Taitaisi siinä poru syntyä.
.....Asiakas ei halua työtä eikä häntä näin tarvitse mitenkään aktivoida. Haluaa olla rauhassa.
Joten silloin sovittiin asiakkaan hartaasti toivomana, että tt-tukea leikataan pysyvästi ja häntä ei enää töihin käsketä....
Tuollainen lainsoveltaminen on verrannollinen vaikka siihen, että jos syytetty hartaasti toivoo, hänet tuomitaan 5 vuoden vankilarangaistukseen sen sijaan, että hän pääsisi vuoden vankeudella.
Jos lakia sovellettaisiin yleisesti noin villisti, kun sinun kunnassasi tunnutaan tehtävän, niin meillähän olisi anarkia. Törkeää.
Sekin on järjetön perustelu, että lakia rikotaan, koska asiakas ei kuitenkaan valita. Huh!
Löytyy tuolta: http://www.helsinki.fi/privatelaw/henkilokunta/omat_kotisivut/mikkola_matti/pdf/Lausunto_eduskunnan_perustuslakivaliokunnalle.pdf
TE-toimistossa on myös mahdollisuus tehdä päätös; "on toistaiseksi työnhaku poikki, eikä ole oikeutettu työttömyystukeen, ennen kuin osoittaa työkelpoisuuden työssäololla tai työllisyystoimiin osallistumalla". Sosiaalitoimisto voi yhteistyössä TE-toimiston kanssa tehdä taas esim. seuraavan ratkaisun; "on sosiaalisesti työrajoitteinen, ei suostu työllistämistoimiin, eikä ole tarjota mitään soveltuvaa opastusta tai kuntoutusta, jonka asiakas hyväksyisi". Suomessa kun muuten ei voi ketään pakkokuntouttaa, kurssittaa tai mihinkään työ- tai työllistämistoimeenkaan pakolla viedä!
rankaisee/VOI rangaista tällaista jumpittelijaa? Toimeentulotuen perusosaahan voidaan leikata enintään kahdeksi kuukaudeksi kerrallaan, ja samalla on tehtävä "suunnitelma asiakkaan omatoimisen selviytymisen edistämiseksi" tmv.
Oletan, että aika moni meistä pystyy muutaman kuukauden ajan sinnittelemään kenties jopa 60-prosenttisin toimeentulotuin mutta pitkäaikainen kituuttaminen näin vähin rahoin vaatii vähintään kehittyneitä urbaaniviidakossa selviytymisen taitoja ja toimivaa ihmissuhde/vertaisverkostoa. Lisäksi alle minimituloin sinnittelevän asumiskustannusten pitää olla erittäin kohtuulliset: oletanhan, että sosiaalitoimi soveltaa jumpittelijoihin samoja asumiskustannusrajoja kuin kuuliaisiin köyhiin. Entäpä miten käy leikatun toimeentulotuen saajan mediamaksulle? Koetetaanko sitä nyhtää toimeentulotuesta jotenkin vai jääkö se tällaisen asiakkaan velaksi ja kasvamaan korkoa hamaan tulevaisuuteen - heikentääkseen entisestään jumpittelijan halua palata sääntöinkuuliaiseen yhteisöön. Julkisen liikenteen tarkastusmaksutkaan eivät taida joka jumpittelijaa karkottaa pummilla matkustamasta; rehellinen jumpittelija toki jotenkin raapii reissurahat tai kulkee aitoilmaisin keinoin kuten jalan.
Jos jumpittelijat liittyvät yhteen ja muodostavat yhteiskunnan reunamille vaikkapa vaihdantatalouksin elävän yhteisön, niin miten leikattua toimeentulotukea maksava sosiaalitoimi suhtautuu tällaiseen selviytymisstrategiaan?
Niinpä. Anarkiaa seuraavaksi. Sekä törkeää lainrikkomista jatkuvasti. Pitäis varmaan barrikaadeille kaikkien työnvälttelijöiden ja sossutukien kuittajien nousta.
Mulla työssäni on erittäin kiire ja olen ylityöllistetty jatkuvasti. Aika ei riitä kaikille asiakkaille eikä vähäinen aikani riitä läheskään niin paneutuvaan asiakastyöhön kuin pitäisi. Lain ja sosiaalityön hengen mukaan varsinkaan.
Toimistossamme on jatkuvasti alimiehitys. Siis en viimeisen vuoden ajalta muista yhtään täyttä työviikkoa, että olisi koko mieheitys paikalla. Saatika että meitä silloinkaan olisi tarpeeksi. Asiakkaita tulee silti jatkuvana virtana ja lisää uusia roikkuu langoilla koko ajan. Sosiaalitoimella on kunnalta erittäin tiukat ukaasit säästää joka välissä ja esim. harkinnanvarainen sos.tuki on asia, joka lukee sekin laissa, mutta sitä ei käytännössä myönnetä koskaan.
Ajanvarauskalenteriani en täytä itse, vaan se täyttyy ääriiään myöten ajanvarauksen toimesta. Tarkoittaa sitä, että minä en voi itse ottaa niitä asiakkaita "johonkin väliin", joiden tiedän esim. tarvitsevan aivan akuutisti apua. Puhumattakaan siitä, että minulla olisi joku oma meno viikolla ja että siihen olisi 45 min. vapaata kalenterissa. Perjantaina iltapäivällä vielä klo 15 jälkeen on varattu asiakkaita, vaikka koko viikon paperityöt on vielä tekemättä ja takki alkaa olla tyhjä muutenkin.
Koulutuksia pidetään jossain ikkunattomassa seminaarihuoneessa joskus. Aivan liian harvoin ottaen huomioon, miten paljon lainmuutokset ja uudet projektit ja ohjelmat vaatisivat paneutumista.
Toimistossamme on sairaslomafrekvenssi sattuneista syistä nousujohteinen koko ajan. Lääkkeitä siihen ei vaan löydy, kun henkilöstöä ei palkata tarpeeksi, niin ne vähät sitten väsyy.
Tämmöisen anarkiaa ja muuta kauheutta synnyttävän asiakastapauksen olisi asianomainen virkailja toki voinut hoitaa toisellakin tapaa. Pidetty aina säännöllisin väliajoin tapaaminen, ehkäpä aktivointisuunnitelma, ja aina sama tulos ja aina sama päätös. Asiakas ei lähde työhön, jota kunta hänelle tarjoaa ja sillä sipuli. Tässä tapauksessa on säästetty virkailjan aikaa todella apua tarvitseville asiakkaille, asiakas on sitten saanut olla rauhassa ja tulos on sama.
Joskus töissä voi olla niin kiire, että joutuu harkitsemaan, minkä asian tekee nyt ja minkä hoitaa jollain toisella tapaa, että saa kaikki työtehtävänsä tehtyä. Ihan selviytymisstrategiana.
Mahdollisuuksia tietysti on vaikka mihinkä, mutta lainrikkominen ei pitäisi olla mahdollista.
Sosiaalitoimessa voidaan ilman eri perustetta tehdä toimeentulotuen alennus maksimissaan 2 kuukaudeksi kerrallaan. Muunlainen päätös on lainvastainen.
Aivan.....:D tämä on parasta skitsoa mitä olen tänään lukenut.
Ei kiire oikeuta lainvastaisiin päätöksiin.
SOSIAALITOIMI VOI ILMAN PERUSTETTA ALENTAA TOIMEENTULOTUEN PERUSOSAA AINA KAHDEKSI KUUKAUDEKSI KERRALLAAN. ILMAN UUTTA PERUSTETTA PERUSTUKI ON NOSTETTAVA NORMAALILLE TASOLLE. Siis lainmukainenkin mahdollisuus olisi. Vaan se ei tunnu yhtä kivalta, vai?
Sitäpaitsi ei tuota alennusta olisi tarvis tehdä, vaikka perustekin on. Laki antaa tuohon harkintamahdollisuuden. Mutta kun köyhä halutaan ajaa mahdollisimman ahtaalle, niin alennus tehdään säännönmukaisesti.
Kyllä tässä on liiallisesta työkuormituksesta kärsineet muutkin, mutta se ei ole johtanut lainvastaisiin päätöksiin, niin kuin sinun kohdallasi näyttää johtaneen. Mutta moraalia on monella tasolla, sinulla se näyttää notkahtelevan.
Varsinaista ruikutusta viestisi, sanoisin.
Kuules lorvi, etkö tiedä joissain kunnissa laillisesti kokeillaan työikäisiin ja kykyisiin vastikkeellista toimeentulotukea, eli kunnan työpajan auto noutaa aputöihin ja latit jonoon vasta käynnillä työopettelusta sossulla. Lopetas siis tuo typerä änkyröinti ja mee työllisyystoimenpiteisiin nöyrästi hörhö!
miksi sinä ja kaltaisesi orjatyötä nimitätte. Sen "työn" luonne ei siitä miksikään muutu. Niinkuin ei kuolemakaan muuksi muutu kuolemaa poismenoksi tms. höpötermiksi nimittämällä.
varmaan sitten valtion tarjoamalla kyydillä istuttaa linnaan moiset lainrikkojat. Et saa toimeentulotuen maksatuksesta vastikkeellista vaikka kuinka sitä himoitsisit!
Miksi menisin? Jos hommasta maksettaisiin asianmukainen palkka, voisin mennäkin - jos nimittäin olisin työtön, mutta ilman asianmukaista palkkaa en liikahtaisikaan. Mistään vastikkeellisuudesta minulle on turha mitään hörhöillä. Työtön on tukensa ansainnut.
Työttömyyskorvaus on korvaus siitä, ettei tällä yhteiskunnalla ole tarjota palkkatyötä. Minusta työttömyyskorvaukset ovat vain ihan liian pienet.
Tänä päivänä työssäkäynnillään rehentelevä voi olla huomisen työtön. Jokainen itsetykönään pohtikoon tuota ja pohtikoon sitä, että onko valmis vaihtamaan palkkansa työmarkkinatukeen ja jatkamaan työssään entiseen malliin. Jos on, niin vasta sitten tulkoon hölmöilemaan typerillä viesteillään vastikkeellisista tuista.
Itse maksan veroni ilolla niin kauan kuin ei työtön tarvitse olla. Ja suon jokaiselle työttömälle hänelle kuuluvan korvauksensa ilman vastikkeita.
Aha. Onko tullut mieleen, että erittäin monet julkishallinnossa työskentelevät ovat täysin samaa mieltä kuin tuo professori! Erittäin monet virkailijat pyrkivät mahdollisimman paljon tuomaan esiin työssään ilmevneviä epäkohtia ja yrittivät saada valtiovallan huomiota asioihin, jotta lainsäädäntöön tulisi muutoksia!
Omasta mielestäni suurimmat epäkohdat ovat työmarkkinatuen "harkinnanvaraisuus", toimeentulotuen leikkaus 40% ja erityisesti ne ketkä sairaspäivärahaa saatuaan 300 päivää, joutuvat ei työkuntoisina ilmoittautumaan työkkäriin. Lisäksi yrittäjien sosiaaliturvan olemattomuus ja kouluttamattomien nuorten yhteishakukontrolli 2 kertaa vuodessa vaatisi todella korjaamista.
Ja kyllä olen ollut virastossa työssä, siksi tietyt "lakien" epäkohdat erityisesti hiertävät oikeustajuani.
Olet oikeassa. Itselläni tuo lakien epäkohtien hiertäminen johti siihen, että lähdin pois. Pahin hiertäminen kyllä kuitenkin johtui siitä, miten noita lainsäännöksiä useimmiten sovellettiin.
On myös niin, että yksittäiselläkin virkailijalla on usein harkinnanvaraa. Oli minullakin. Keskeinen kysymys on se, miten sen harkinnanvaran käyttää. On paljon pikkunilkkejä, joille tuo ilmeistä tyydytystä valta heikommaksi kokemansa yli ja etenkin rankaisuvalta.
Itse pidän työmarkkinatuen ohessa pahimpana orjatyöhön pakottamista ja karenssitehtailua.
Viestin päättäjille työssäni havaitsemista epäkohdista. Ja taisi joku viestini tulla päällikölle lausunnollekin, mikä ei kyllä kirjoittaessa tullut mieleen. Tuo ja se, että myös työpaikalla ilmaisin epäkohtia ääneen, johti siihen, että jouduin härskin henkisen väkivallan kohteeksi työpaikallani. Että sellaista se.