jos pollisi on siviili vaatteissa ja ajanut siviili auton ilman mitään tunnuksia keskelle jalkakäytävää ja pyörä tietä, siis käsittääkseni laittomasti, ja sieltä on muka tehnyt havainnon turvavyön käyttämättä jättämisestä,
ja ilmoittanut siitä edessä olevalle partiolle, joka sitten on sakottanut turvavyötä käyttävän henkilön tästä syystä. Voiko jotenkin vedota ko. "laittomaan pysäköintiin" kärajaoikeudessa saakon perumiseksi, kun on jo riitautettu.. Kysyn vaan, kun kuulin etta yhden piloosin sana riittää siellä tumioon.
ja ilmoittanut siitä edessä olevalle partiolle, joka sitten on sakottanut turvavyötä käyttävän henkilön tästä syystä. Voiko jotenkin vedota ko. "laittomaan pysäköintiin" kärajaoikeudessa saakon perumiseksi, kun on jo riitautettu.. Kysyn vaan, kun kuulin etta yhden piloosin sana riittää siellä tumioon.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kirjoitus on täynnä virheitä. Jos poliisi oli virkatehtävässä, niin silloin voi käyttää millaista autoa ikinä haluaa. Samoin auton voi pysäköidä mihin vaan. Samoin tekevät paloautot ja ambulanssitkin.
Poliisi on poliisi vapaa-ajallaankin ja hänellä on oikeus ilmoittaa havaitsemistaan rikoksista/rikkeistä virkaveljilleen, jotka sitten ryhtyvät toimenpiteisiin. Ilmoittaja on tällöin asian todistajana.
Olet ilmeisesti USA:n rikosfilmien lumoissa. Siellä todisteet voidaan mitätöidä, jos niiden hankinnassa on tehty jokin muotovirhe, ei Suomessa.
Kaiken lisäksi, sinua ei ole sakotettu. Suomessa sakotusoikeus on vain syyttäjillä ja tuomioistuimilla. Poliisi antaa vain rangaistusvaatimus- tai rikesakkovaatimusilmoituksen. Ihmiset vain luulevat, että poliisi sakottaa. Todellisuudessa heitä sakottaa syyttäjät ja tuomioistuimet.
poliisi saa todellakin ajaa vaikka omalla autolla ja pipo silmillä jos on virjatehtävissä missä ikinä haluaa.Monestihan poliisit tekee noita turvavyöratsioita myös laittamalla puliukon näköisen henkilön nojaileen kadun kulmaan ja se sitten ilmoittaa ohimenevät autot joilla ei turvavyötä ja ihan laillista sekin.Yleensä pysäyttäjä niin lähellä jottei ehdi laittaan turvavyötä päälle ennen pysäytystä ja silloin todisteetkin on.
"Poliisi on poliisi vapaa-ajallaankin"
Entä kun siirtyy eläkkeelle, vaitiolovelvollisuuden lisäksi onko velvollisuutta ilmoittaa tietoonsa tulleesta rikoksesta tai jääkö muita erikoisvelvoitteita.
enään velvotteita eikä oikeuksia ihan rivi kansalainen se silloin on ja nylyisinhän monet tavikset jo ilmoittaa rikoksista ja se onkin hieno juttu.
olla ihan perillä omistakaan velvollisuuksistasi.
Jokaisella kansalaisella on vakavien rikosten kohdalla velvollisuus vähintään saattaa asia viranomaisten tietoon. Myös sinulla. Ja tietenkin se on samalla myös oikeus lievempienkin rikosten kohdalla. Se on sitten eri asia puuttuuko viranomainen niihin ja kuinka nopeasti.
Vapaalla olevalla poliisilla on velvollisuus ilmoittamisen lisäksi puuttua vakaviin rikoksiin (tietenkin voimavarojensa rajoissa) ja lisäksi vapaallakin täydet poliisin valtuudet asioiden suhteen.
Eläkkeellä oleva poliisi on sitten taas ihan rivikansalainen eli normaalin rivikansalaisen oikeudet ja velvollisuudet.
Lisäksi se, onko poliisi virkatehtävissä vai ei, ei riipu käytetystä autosta eikä vaatetuksesta. Ei myöskään oikeudet tai velvollisuudet.