Elikkäs, olen kuvagalerioissa ihaillut kuvia jotka näyttävät melkein "mainoksilta"
Onko nämä kuvat siis järjestelmä kameralla otettuja? Paljonko maksaa halvin järjestelmäkamera?
Onko nämä kuvat siis järjestelmä kameralla otettuja? Paljonko maksaa halvin järjestelmäkamera?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Luultavasti on otettu järkkärillä. Varmaksi en tietenkään sano koska en tiedä mitä kuvaa tarkalleen tarkoitat, laita ihmeessä linkkiä. Noita olympuksia näyttäis saavan reilulla 300 eurolla, se on asia erikseen kannattaako sellasta ostaa
E-420 parilla putkella ollut vajaan vuoden. Eipä ole valittamista.
Eli mihinkään sen kummempaan toimintaan en kameraa tarvitse, haluan vain saada hivenen parempia kuvia kuin normaalilla kuuden megapikselin digikameralla..
Tässä vähän esimerkkiä siitä mitä tarkoitan:
http://irc-galleria.net/user/angelite83/picture/104100024
http://irc-galleria.net/user/intersolaric/picture/112577714
http://irc-galleria.net/user/Ukonhauta/picture/112532971
http://irc-galleria.net/user/[tiuq/picture/110472605
Nuo mainitsemasi kuvat ovat kaukana mainoskuvista. Ensimmäisissä (joista ensimmäinen palanut puhki) kuvissa oleva taustan epäterävyys on saavutettu objektiivilla jossa iso aukko (pieni F/luku). Eli jotta saa tuon epäterävyyden niin tarvitsee järkkäriä. Kaksi viimeistä kuvaa pystyy ottamaan pokkarilla.
Ratkaiseva tekijä hyvien mainoskuvien ottamiseen ei kuitenkaan ole pelkästään se järkkäri. Valaistus on vielä tärkeämpi asia. Tämä kuva ei onnistu pelkällä järkkärillä. http://farm2.static.flickr.com/1333/773586083_7a9edffdc7.jpg
Lisäksi tarvitaan salama softbox kuvan vasemmalle puolelle, peili kuvan oikealle puolelle, ja yksi salama jossa sininen geeli lasipöydän alle osoittamaan kohti jääkasaa/tölkkiä. Ja radiolla laukaisu.
Hyvän mainoskuvan ottamiseen liittyy niin paljon muutakin kuin vain se kamera.
Tuohon laatuun pääset hyvällä pokkarillakin esim LX 3.
Epäterävä tausta tulee suuresta aukosta ja/tai kuvankäsittelystä.
Myös telejatkeella saat lyhyemmän terävyysalueen.
Muotokuviin saat kauniin pehmennyksen ja sävyn suodattimella esim.
http://photovideo.com.au/-c-321_223_224.html
Pari esimerkkiä pokkarikuvista
kameralla:
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/BokehYm?pli=1&gsessionid=AKEQctQViyLstJ2RKot13g#5390163011721468370
kuvankäsittelyllä (filter/bokeh)
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/BokehYm?pli=1&gsessionid=AKEQctQViyLstJ2RKot13g#5390983499558745554
"se järkkäri"
Mistä näitä järkkäriuskovaisia oikein tulee?
Järkkäri on ensisijassa "reportterikamera"
Oikeat mainoskuvat kuvataan keskikoolla ja sitä suuremmilla (palkki), usein studiossa
eikös tuokin
http://farm2.static.flickr.com/1333/773586083_7a9edffdc7.jpg
ole palanut puhki
Kaikilla objektiiveilla taustan sumentaminen oikealla tavalla ei onnistu. Siitä esimerkkeinä kaksi ensimmäistä kuvaa joissa tausta on kylläkin sumea mutta vastenmielisen levoton. Ensimmäisessä kuvassa näkyy eräänlaisia kaksoiskuvia taustan risujen takia. Toisessa kuvassa taustan kirkkaammat osat saavat aikaan valoympyröitä joiden reunat ovat korostuneet. Kauniissa sumentumisessa valopisteet himmeneisivät reunojaan kohti.
Objektiivien rakenteesta johtuen kaikilla kakkuloilla ei synny kaunista sumennusta vaikka kaikki asetukset ja kuvausolosuhteet olisivat oikein.
Noihin räpsyihin käy mikä tahansa pokkari. Aloituksestasi ajattelin ensin että puhut ihan oikeista valokuvista mutta nuohan on alle keskitason teiniräpsyjen.
Jos tarvitaan lyhyttä syväterävyysaluetta, se onnistuu parhaiten järkkärillä. Muussa tapauksessa studio-olosuhteissa riittää pokkarikin. Valaistus, sen oikea määrä ja suunta, on kaiken A ja O. Se taas onnistuu kunnollisilla studiosalamoilla, jotka saadaan laukeamaan myös sillä halvimman pokkarin salamalla. Valaistus on taas sellainen asia että pelkät kalliit kamat ei riitä. Siinä riittää haastetta kokeneemmallekin kuvaajalle. Pelkästään nettikäyttöön tuleviin kuviin ei tarvita kallista kameraa, mutta valoihin pitää panostaa.
Jos taas valokuvat tulee aikakauslehtiin, niiden laatuvaatimukset on niin kovat että halvemman luokan järkkäreillä otetut kuvat ei välttämättä nykyään läpäise seulaa. Uutiskuvissa taas ei ole juuri mitään laatuvaatimuksia. Ehdoton vaatimus uutiskuvissa on ettei niitä ole muokattu (jotain poistettu tai lisätty), tietysti perussäädöt kuten terävyys, kontrasti, värikylläisyys, valkotasapaino, rajaus ym saa tehdä.
Jos haluatte riidellä tai päteä niin voitte tehdä sen muualla kuin tässä aloituksessa, onneksi sain muutaman viisaan vastauksenkin..
En tiedä tapio l että luitko toisen kirjoitukseni, ei ole tarkoitus ottaa mainoskuvia, vaan parempi laatuisia kuvia muuten vaan, en tarkoittanut että laittamani kuvat olisivat mitään mainoskuvia, mutta mielestäni ne kuitenkin näyttivät paremmalta kuin ihan normaalilla digikameralla otetut.
Ja sinä jonka silmiin sattui, aloituksesta varmasti pystyi päättelemään etten tiennyt hevon sontaa valokuvista/kuvauksesta, joten mikä pisti sinut luulemaan että linkittämäni kuvat (joista muuten btw näkee että ne ovat irc galleriasta) ovat huippu-ammattilaisen valokuvaajan otoksia? Teini räpsyjä tai ei, mielestäni parempia kuvia kuin normaalilla digikameralla otetut.